劉詩貴，肖鳳儀

（井岡山大學(xué)：1.馬克思主義學(xué)院；2.醫(yī)學(xué)部 江西 吉安 343009）

羅素的政治哲學(xué)所存在的理論上的缺憾主要體現(xiàn)在三個方面：一是人性論所導(dǎo)致的理論缺陷；二是倫理思想所導(dǎo)致的理論不足；三是邏輯原子論的哲學(xué)思想的負面影響。它的理論成就大都根源于這些基礎(chǔ)，但局限也來自于此。

一、人性論帶來的理論缺陷

綜觀羅素的政治哲學(xué)，其鮮明的特征，就是羅素對人性的強調(diào)非同一般。關(guān)于國家、權(quán)力、自由、戰(zhàn)爭以及政治理想等方面的理論無不是圍繞人性而言，人性因素不僅是前提基礎(chǔ)，也是價值追求的目的所在，在任何政治現(xiàn)象中都是根源性因素、決定性因素。他以人性為起點，也以人性為目的。政治離不開人，人性作為政治哲學(xué)的依據(jù)，這無可厚非。然而，受叔本華、尼采、弗洛伊德等人的非理性主義影響，羅素注重從人之本能角度理解人性，偏向非理性的自然本能，認為理性只是 “激情的奴隸”服務(wù)于非理性的本能。即使他提到“社會性”，那也是指向自然屬性意義上的“合群性”，而不是從現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系來考察人性，從而使他的人性論本身就具有片面性和非科學(xué)性?？梢?，他的理論在對“人性”的聚焦上取得了成就，使其體現(xiàn)鮮明的人道主義色彩，具有一定的合理性。但是與此同時，其理論的敗筆之處也源于“人性”，使其具有非理性傾向等局限性，一錯再錯地推出一些非科學(xué)性、不合理性的理論結(jié)論。所以，給他的政治哲學(xué)帶來一些無法避免的理論缺陷，比如歷史唯心主義、理想主義空想性質(zhì)以及片面性等錯誤。

羅素關(guān)于國家的起源說就認為，人的占有性沖動使得人們對其他群體產(chǎn)生排斥的情感以及群體之間互相敵視和爭斗，同時也因為人性有占有性沖動，因而在群體內(nèi)部也可能存在倚強凌弱的傷害，人們彼此爭斗，暴力和戰(zhàn)爭成為人們破壞性沖動的發(fā)泄形式，結(jié)果是導(dǎo)致整個社會無政府狀態(tài)。由于人們對此會產(chǎn)生恐懼感，因而人們需要一個外在的權(quán)威來控制和協(xié)調(diào)，使得國家和政府的產(chǎn)生成為必要；由于人性本能具有的合群性，使得人們需要一種集體性的社會生活。這種合群性，加上人性中的創(chuàng)造性沖動的作用，使人們逐漸聚合起來，對本群體產(chǎn)生愛的情感，形成部族情感、群體主義，這種情感和聚合力使國家的產(chǎn)生成為可能；另外，人群中有的人權(quán)力欲望較強，渴望成為群體的領(lǐng)導(dǎo)，而大多數(shù)人又有求安寧欲和服從欲，也為國家形成創(chuàng)造了心理條件?？傊捎谶@些人性欲望、情感而最終促成國家的產(chǎn)生。顯然可見，羅素只是從人性本能出發(fā)探討了國家形成的人性心理因素，而不是從人們現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)出發(fā)，從階級斗爭的需要去理解國家的起源，因此他無法做出正確的、科學(xué)的論斷。他在此基礎(chǔ)上進一步理解國家的本質(zhì)和職能，認為國家就是沒有階級立場的“國民力量的集合體”，國家作為代表全體國民利益的仲裁機構(gòu)，具有防止私人暴力，諸如保護生命、財產(chǎn)、制定刑法等消極職能；還有戰(zhàn)爭、教育、控制大型企業(yè)工業(yè)、修筑鐵路公路、促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)等等積極職能?？梢?，他完全沒認識到國家作為階級統(tǒng)治工具這一階級本質(zhì)，無法達到馬克思主義關(guān)于國家學(xué)說結(jié)論的科學(xué)高度，并且導(dǎo)致他對馬克思主義國家學(xué)說的否認，以及對無產(chǎn)階級專政的反對。這就是他在人性論上的錯誤延續(xù)的典型，使其理論不符合歷史發(fā)展的實際，背離了歷史唯物主義觀，而具有歷史唯心主義色彩。

人性欲望也主導(dǎo)了羅素的權(quán)力觀。羅素對權(quán)力定義為“若干預(yù)期的結(jié)果”，說到底是源于人性的欲望——權(quán)力欲和恐懼情感。其依附在人性學(xué)說上，因而得出權(quán)力來源于一個人或某一群體滿足其他人或群體欲望的能力。羅素深陷抽象的人性論，只是從人性心理去觀察探討權(quán)力問題，認為只有權(quán)力欲強烈的人才更有希望獲得權(quán)力，有強烈權(quán)力欲望的人或群體如果能利用宗教信仰、世襲、軍事暴力、經(jīng)濟、輿論宣傳等幫助就能擁有權(quán)力，成為權(quán)力的主人，從而支配其他人或群體。他沒有歷史唯物主義觀念，從而無法認識到馬克思主義關(guān)于權(quán)力來源于人民大眾這一真諦。并且，他認為權(quán)力的善在于滿足權(quán)力主體的欲望，而并不關(guān)注誰掌握權(quán)力，由此在人性論的推動下認為只要能實現(xiàn)絕大所數(shù)的欲望就是正當(dāng)?shù)臋?quán)力。由于對“誰當(dāng)權(quán)”這個關(guān)鍵性的問題的忽視，使其關(guān)于權(quán)力價值的理論陷于空想。在資本主義社會里，由于資產(chǎn)階級當(dāng)權(quán)，那么權(quán)力就只能是維護資產(chǎn)階級這些少部分人的欲望，根本不可能會謀求廣大無產(chǎn)階級這一大多數(shù)人的欲望。因為現(xiàn)實中，資產(chǎn)階級就不會自覺放棄個人的私利而追求社會普遍的利益；相反，資產(chǎn)階級的利益的實現(xiàn)正是依靠權(quán)力這個工具來壓迫無產(chǎn)階級勞動者的。羅素沒想過要顛覆這個政權(quán)，讓人民大眾來掌握政權(quán)，那么所有關(guān)于實現(xiàn)權(quán)力價值的理想主義都是空想和徒勞的。

從羅素的自由學(xué)說來看，人性論也起到一定的誤導(dǎo)作用。根據(jù)羅素對自由的定義，自由的目的就是要實現(xiàn)人的欲望目標，要滿足人的欲望。羅素始終是從本能的沖動來解釋愿望和行為，關(guān)于自由的界限還是從欲望里尋找的答案，也就是由欲望來決定自由的限度。要實現(xiàn)個人的自由，就要消除障礙。自由的障礙來自于自然和人類自身，羅素主要考慮人類自身障礙的消除，他認為要依靠政治和社會組織的力量解放個性、滿足人的欲望。理想的政治制度就是為了使人的本能沖動獲得充分的自由發(fā)展，使個人享受個性自由。在他的自由論里，注重的是人性欲望，強調(diào)人的生理心理需求，幾乎沒有理性的空間，其自由理論充滿濃厚的非理性主義色彩。馬克思主義的自由觀認為自由是個人的自主活動，一方面體現(xiàn)主觀的自由即實現(xiàn)自己的意志和意愿，另一方面體現(xiàn)客觀的自由，也就是能夠認識客觀事物規(guī)律，將各種外部的社會條件置于自己的支配和調(diào)控之下的自由。由此可見，自由不僅體現(xiàn)為非理性的人性欲望的實現(xiàn)，還表現(xiàn)為理性方面的能力。相比之下，雖然從人的需要出發(fā)來理解自由，羅素的自由觀和馬克思在主義自由觀一樣具有一定的合理性。但是，羅素脫離認識必然和生產(chǎn)實踐，只從人性的欲望角度來論自由，因而與其他自由主義理論一樣具有片面性和抽象性。

從羅素的戰(zhàn)爭觀來看，戰(zhàn)爭是一種集體和有組織地互相使用暴力的行為。在羅素看來，戰(zhàn)爭主要由人性中的競爭、權(quán)力欲和嫉妒等心理引起的，占有性沖動是導(dǎo)致戰(zhàn)爭產(chǎn)生的根本原因。羅素從人性的角度分析引起人們沖突的原因，認為欲望的沖突是人們之間不和諧的主要原因。占有性沖動則是導(dǎo)致欲望沖突的根本原因。但是人性的欲望和沖動是可以得到協(xié)調(diào)，占有性沖動可以得到好的引導(dǎo)和改造，通過教育和政治、經(jīng)濟及社會制度的改良來改造和引導(dǎo)人性，最終達到消除戰(zhàn)爭的目的。關(guān)于戰(zhàn)爭及其產(chǎn)生根源，歷史上有各種不同觀點。有的認為戰(zhàn)爭是自然的和永恒的現(xiàn)象，根源在于自然環(huán)境和人類的生物本性；有的認為戰(zhàn)爭是人口過剩造成的；有的認為戰(zhàn)爭是地理環(huán)境造成的；有的認為戰(zhàn)爭是民族主義、種族主義造成的，等等。無產(chǎn)階級戰(zhàn)爭觀認為戰(zhàn)爭是不同階級、民族、國家和政治集團之間出于一定的政治、經(jīng)濟目的而進行的武裝斗爭。羅素認為戰(zhàn)爭主要是從本能沖動的生活中產(chǎn)生出來的，而不是產(chǎn)生于反映社會利益的理性或者愿望。其觀點獨樹一幟，其實只解釋了戰(zhàn)爭的心理因素，而且把這些因素當(dāng)成根本原因，這種觀點有點夸張，也是不夠全面的。其實，關(guān)于戰(zhàn)爭產(chǎn)生的原因，我們認為有政治、經(jīng)濟、社會、文化等多方面的因素，戰(zhàn)爭的目的在于財富和權(quán)力等利益，決定戰(zhàn)爭產(chǎn)生的應(yīng)該是追求這些利益的理性或者愿望。現(xiàn)代戰(zhàn)爭根源于資本主義制度的帝國主義和霸權(quán)主義就證明了這點。

二、倫理觀導(dǎo)致的理論不足

我國學(xué)者萬俊人在《現(xiàn)代西方倫理學(xué)史》中把羅素的倫理思想分成前期“分析倫理學(xué)時期”與后期“情感倫理學(xué)時期”，大致以20世紀20年代末為分界線。羅素的政治思想方面的著作大都成書于20年代之后，所以筆者認為他的政治哲學(xué)主要受他的情感主義倫理思想影響。羅素把情感 （欲望）作為倫理學(xué)的核心理念，認為倫理學(xué)命題或道德只屬于個人的主觀情感世界。在他那里，價值不是客觀實在而是主觀的，它只是人們欲望和情感的表達，“正是我們創(chuàng)造了價值，而賦予某事物以價值的正是我們的欲望。 ”［1］(P123)顯然，人性是羅素倫理思想的基礎(chǔ)，羅素把個人的欲望當(dāng)成道德的根源，作為價值的依據(jù)。倫理的善惡是與人相關(guān)的，沒有人性就無所謂善惡。羅素認為：善，就是人們欲望的滿足；能滿足更多的欲望，就是更善。羅素的情感主義倫理學(xué)作為一種主觀主義的價值學(xué)說，必然導(dǎo)致道德上的相對主義。羅素關(guān)于國家政府、制度、權(quán)力、理想社會的思考等都因此而存在理論上的缺陷和不足。

主觀主義的價值學(xué)說意味著，每一個人都是道德主體，每個人都要尊重他人持有不同的價值觀，人們對于美好生活的理解可以存在不同的意見，這就是價值主觀主義所帶來的價值多元論。為了保障這種個體追求善的自由，社會就應(yīng)容許個性自由。在這種價值學(xué)說指導(dǎo)下，羅素把國家視為一個中立的仲裁機構(gòu)，認為國家應(yīng)沒有任何階級立場，它不能干預(yù)人們追求幸福和自由。這點和其他自由主義主張國家中立原則一樣，所以羅素會主張基爾特社會主義方案來構(gòu)想理想社會。其對國家的理解是，國家不應(yīng)該干預(yù)個人的自由，不能維護少數(shù)人的利益，而應(yīng)該代表全民利益。這種愿望是好的，然而卻并不現(xiàn)實。他的基爾特社會主義雖然是想以溫和、漸進的方式最終消除資本主義，實現(xiàn)社會主義，但是其保留資產(chǎn)階級性質(zhì)的國家、在一定范圍內(nèi)允許資本主義存在的主張，實質(zhì)還是資產(chǎn)階級改良方案，最終是無法消除資本主義制度的。國家只是一個階級壓迫另一個階級的工具，是實現(xiàn)階級統(tǒng)治的手段，它不可能代表全民的利益，而是維護統(tǒng)治階級的利益。羅素妄想通過人性的改造，達到預(yù)想的目標是不大可能的。我們知道，不經(jīng)過暴力革命和無產(chǎn)階級專政是無法消除資本主義而實現(xiàn)社會主義的，要讓資產(chǎn)階級主動交出企業(yè)管理權(quán)和一個所謂基爾特工人代表委員會聯(lián)合執(zhí)政，恐怕只是個神話故事。所以，在人性論和情感主義倫理思想的主導(dǎo)下，羅素的國家學(xué)說最終成為了謬論。

羅素把人們的幸福生活視為善的即好的生活。根據(jù)占有性沖動和創(chuàng)造性沖動的表現(xiàn)，羅素認為沖動和愿望既可以創(chuàng)造善,也可以創(chuàng)造惡。羅素認為“最好的生活是創(chuàng)造性的沖動占最大的地位,而占有性沖動占最小地位?！保?］(P138)顯然，如果抑制占有性沖動，鼓勵創(chuàng)造性沖動，就會給人們帶來更好的生活，如果減少人們相互沖突的愿望就會更少的競爭,發(fā)展可以共存的愿望就能使人們共同享受合作帶來的好處，這樣就能給予人們更多的自由和幸福。因此，評價社會制度的好壞，主要看它是否抑制人們的占有性沖動，鼓勵創(chuàng)造性沖動。權(quán)力價值是要追求社會普遍的善，要滿足社會中絕大多數(shù)的欲望。無疑這些都具有一定的合理性，按他的情感主義倫理學(xué)主張就是由人們的欲望、情感來決定善惡，每個人都從自身的利益需要出發(fā)，就難以形成普遍的統(tǒng)一標準。羅素由此提出既要個人的自由，又要有社會的進步，其實就是要實現(xiàn)個人利益與社會利益的協(xié)調(diào)追求普遍的好，以解決它們之間的沖突問題。他的方法就是“讓世界充滿愛”，要人們將同情從自我擴展到全人類。那意思就是要讓個人做出一定的讓步和犧牲，個人要大方、寬容，尊重他人的愿望，要把愛與同情灑向自身之外的人群。現(xiàn)實中似乎很少有這樣的人。而且即便大家都能如此，這有可能使羅素一貫主張的個人主義就陷入利他主義或者集體主義，造成理論上的相互矛盾。還有如何在制度中去抑制或引導(dǎo)人們的占有性沖動，鼓勵創(chuàng)造性沖動？羅素理論上認為消除財產(chǎn)私有制，實現(xiàn)財富公有，這樣人們就不會為貪欲以及怕失去財產(chǎn)而產(chǎn)生恐懼感，就會削弱人們對財富和權(quán)力的熱望。但是現(xiàn)實證明，那樣也會大大減弱人們的積極進取精神，導(dǎo)致社會的落后。典型的實例是社會主義改造時期盲目追求“一大二公三純”的實踐，結(jié)果造成人們的勞動積極性不高、生產(chǎn)效率極其低下，人的創(chuàng)造性沖動沒有得到充分的發(fā)揮，相反在這種財產(chǎn)公有中，人的創(chuàng)造性反而被壓制了，人們因此并沒有得到好的生活。

羅素的倫理思想把 “好”定義為 “欲望的滿足”，普遍的好則是總體欲望的滿足。他把欲望區(qū)分為正當(dāng)?shù)呐c不正當(dāng)?shù)?。“正?dāng)?shù)挠悄切┠軌蛲渌M可能多的欲望互不相悖的欲望；不正當(dāng)?shù)挠悄切┐輾埰渌拍艿玫綕M足的欲望?！保?］(P452)明顯，正當(dāng)?shù)挠炔徽?dāng)?shù)挠軒砀嗟挠麧M足即普遍的好。人類社會要存在和發(fā)展，不能僅滿足一個人的好，而是要實現(xiàn)大多數(shù)人的好，所以，要求人們抑制不正當(dāng)?shù)挠l(fā)展正當(dāng)?shù)挠?，實現(xiàn)普遍的好。由此可知，羅素要追求的是個人利益與社會利益之間的協(xié)調(diào)，既要滿足個人的利益又要滿足社會的利益?？梢姡藗儾荒苤话凑兆约旱暮脕硇惺?，而應(yīng)該考慮大家的好，人們應(yīng)當(dāng)做能促進普遍好的事情，選擇既能滿足自己的又能滿足社會整體的行為。個人的好與普遍的好達到和諧，理論上取決于本質(zhì)是正當(dāng)?shù)挠?，而不需要依賴外在的制度?guī)則等外力約束來改變。比如，愛能導(dǎo)致更多的欲望滿足，愛激發(fā)的行為就是正當(dāng)?shù)模虼藧郾群藓?。類似的還有合作比競爭好，和平比戰(zhàn)爭好等。然而，現(xiàn)實中人們的欲望沖突是無法避免的，因而就需要普遍的道德規(guī)范來協(xié)調(diào)，個人的利益與社會利益往往需要依賴政府與制度才能達成和諧。羅素也認識到這點，才強調(diào)道德的重要性，如羅素認為：“道德作為社會動力因素是唯一的、永久的，與其它因素相比更具有顯赫效能。在現(xiàn)代社會中，宗教的沒落、戰(zhàn)爭的終結(jié)、階級的淡化，恰恰表明了道德與社會的密切關(guān)系。隨著社會的發(fā)展，道德作用的唯一性將愈來愈明顯。”［4］針對現(xiàn)實人性的不當(dāng)欲望，并主張國家和政府存在的必要性，以及法制等強制規(guī)范的作用，這具有一定的合理性。然而，基于情感主義倫理學(xué)的多元論與相對主義的羅素其實還是比較排斥外在的社會道德義務(wù)和統(tǒng)一規(guī)則，從而導(dǎo)致理論上的自相矛盾：既重視道德對社會的作用又憎恨社會道德對個人的約束，進一步忽視生產(chǎn)力和階級斗爭對社會發(fā)展的決定性影響，以及政治主體的德性品質(zhì)在政治生活中的作用。由此在他的政治哲學(xué)里就避開了決定性因素的經(jīng)濟基礎(chǔ)和階級斗爭，成為一種超現(xiàn)實超階級的空想學(xué)說，他只強調(diào)教育培養(yǎng)自由人的理想品格以創(chuàng)造美好的社會和美好的新生活，也談到對權(quán)力專橫和腐敗的節(jié)制，卻不提現(xiàn)實階級斗爭的需要。也許不同于柏拉圖賢人政治和反對一切專制獨裁的政治，使他很少談及發(fā)揮政治主體的德性來促進理想政治。其實，現(xiàn)代政治文明即在民主政治中也要求對官員的德性和對行政組織的倫理要求，以及如何加強官員或政府組織的道德建設(shè)，而他幾乎不提，這也是他理論上不足的表現(xiàn)。

三、邏輯原子論的負面影響

羅素的邏輯原子論是其政治哲學(xué)的重要理論基礎(chǔ)，首先為他的國家學(xué)說提供了邏輯起點：國家由相當(dāng)于原子的個人所組成，個人是國家的基礎(chǔ)和本源，個人是目的，國家服務(wù)于個人。離開個人就不存在社會和國家，個人的主體性價值要得到充分體現(xiàn)，那么個人的自由和利益就應(yīng)放在首位，任何強調(diào)國家和社會價值之上的理論都是不符合這一哲學(xué)原理的。其次為他的多元民主政治、反對專制提供了理論前提。個人如同獨立的原子一樣具有平等的權(quán)利和地位，因而要求政治尊重個人的自由平等權(quán)利，任何對個人的強制和壓迫的政治都是不合理的，專制體制顯然是不符合這一原子論哲學(xué)主張。總之，羅素這種世界觀和方法論體現(xiàn)在社會與政治領(lǐng)域里就是個人主義，因而尊重個人價值、爭取個性的充分自由和解放，就是他的政治哲學(xué)主題所在。如他本人所說，“政治理想就是有關(guān)個人生活的理想，政治目的就在于謀求個人生活的幸福。 ”［5］(P207)

對于羅素而言，人類的起點和歸宿都是個人主義的，理想社會應(yīng)追求個人的自由、平等和幸福。一切美好的事物必須體現(xiàn)在個人身上，一個理想的政治制度應(yīng)以個人的自由發(fā)展為終極目標。顯而易見，羅素具有鮮明的個人主義立場。羅素看到現(xiàn)實政治、經(jīng)濟和文化對個人的壓迫，人的個性遭到禁錮，導(dǎo)致人們盲從傳統(tǒng)權(quán)威，沒有個人的創(chuàng)新和進取精神，社會也就喪失前進的動力。他指出個人應(yīng)具有懷疑精神、敢于挑戰(zhàn)一切神秘主義和宗教迷信的權(quán)威，為人類社會做出創(chuàng)造性的貢獻。他的個人主義傾向于精神世界，具有一定的合理性。他反對宗教迷信、質(zhì)疑幾何公理以及一切未經(jīng)證實的東西，使他成為偉大的邏輯實證主義哲學(xué)家，成為敢于挑戰(zhàn)世俗的著名學(xué)者。另外，他從個人主義出發(fā)揭露了現(xiàn)實資本主義政治經(jīng)濟的罪惡，認為政治和經(jīng)濟的壟斷摧毀了個人的自由和希望，個人成了政府的工具、戰(zhàn)爭的犧牲品，個人的價值日益遭到摧毀。于此，他號召人們一起反對戰(zhàn)爭、一切專制獨裁政治、法西斯主義，為維護世界和平、推動民主政治起到了積極的作用。可知，其個人主義具有積極正面的影響。

羅素的個人主義存在一定的合理性，但也難免片面和狹隘的局限性帶來的負面影響。

首先，羅素的個人主義割裂了人的個體性與社會性的有機聯(lián)系。雖然他認為人性中存在個體性與社會性的因素，但兩者是對立的，人性是處于社會性和個體性之間。也就是說，個人和集體不是有機的整體，強調(diào)集體主義就不能維持個性，個人主義推崇個人第一、社會集體組織只是實現(xiàn)個人目的的手段，因而他認為集體價值不能超越個人價值，集體利益不能犧牲個人利益。羅素指出，大機器生產(chǎn)的統(tǒng)一模式存在吞噬個性的危險，個人容易成為組織或他人的依附而喪失自我的獨立性。實際上，現(xiàn)代工業(yè)社會，個體都要融入到集體合作的工作中去。在資本主義的虛假的集體中，人們是為壟斷資本家服務(wù)，個人的主體地位是難以得到確認，只能充當(dāng)工廠勞動的工具和手段。而在社會主義集體中，人們在集體合作中就不會失去個人價值和自我存在，相反，在合作中要意識到個人價值、激發(fā)個人所具有的潛在能力和獨創(chuàng)性，個體和集體是有機整體，誰也離不開誰，個人的價值只能在社會集體中得到實現(xiàn)。

其次，羅素的個人主義使其無法認識到人民是人類歷史的真正創(chuàng)造者，而主張少數(shù)英雄對社會進步的決定性影響，導(dǎo)致他嚴重脫離一般民眾。他曾指出“一個達爾文能勝過三千萬男女勞動者”［6］(P5)。 雖然他反對戰(zhàn)爭和專制，倡導(dǎo)世界和平、民主政治，追求個人的自由、平等和幸福，表達了對廣大勞動者的深切同情和人類未來命運的關(guān)懷，但是，他并不相信一般民眾的力量，他的個人主義驅(qū)動的是他的英雄主義情結(jié)，只會糾集一些知名科學(xué)家和有聲望的知識分子，妄想以個人和小團體的力量來改變不合理的社會現(xiàn)狀。羅素也贊同追求社會民眾普遍利益的社會主義，然而他的理想社會是基爾特社會主義的空想社會，實質(zhì)是一種資產(chǎn)階級的改良方案。馬克思主義的歷史唯物主義認為人民群眾才是歷史的創(chuàng)造者，要實現(xiàn)社會的變革，必須依靠人民群眾，只有人民群眾才是真正的時代英雄。我們不否認少數(shù)英雄人物在歷史發(fā)展的過程中所起的重要作用，但是任何個人英雄都不可能對社會進步起決定性影響，只有人民群眾才是社會進步的決定性因素。