■ 馬立新 李 攀

一、問題的提出

數(shù)字藝術(shù)是20世紀90年代以來隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起,在人工智能技術(shù)支持下應(yīng)運而生的一類新型藝術(shù)形態(tài)。包括互動型數(shù)字藝術(shù)和非互動性數(shù)字藝術(shù)兩大類群：前者包括網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)劇、網(wǎng)絡(luò)電影、網(wǎng)絡(luò)動漫、網(wǎng)絡(luò)音樂、網(wǎng)絡(luò)直播和網(wǎng)絡(luò)短視頻等主要網(wǎng)絡(luò)文藝類型；后者包括數(shù)字影視藝術(shù)、3D藝術(shù),以及近年迅猛發(fā)展的虛擬現(xiàn)實/增強現(xiàn)實藝術(shù)和人工智能生成藝術(shù)等新媒體藝術(shù)。

數(shù)字藝術(shù)從產(chǎn)生到現(xiàn)在短短二十余年的時間內(nèi),就建構(gòu)起了一個迥異于原子藝術(shù)①的生態(tài)秩序:它一方面呈現(xiàn)出創(chuàng)作方式的無與倫比的自由化、民主化、多樣化、多向度化和平等化,另一方面也呈現(xiàn)出普遍而嚴重的致癮化、低俗化、虛假化、形式化和解構(gòu)化。前一個方面造就了數(shù)字藝術(shù)萬花筒般的璀璨世界,極大地擴大了人類的審美權(quán)利,開拓了人類的審美疆界,豐富了人類的審美經(jīng)驗；而后一個方面則將人類置于一個從未經(jīng)歷過的迷幻般的神秘世界——人們在這里流連忘返、左顧右盼,深陷于一個浮光掠影的不確定性虛擬現(xiàn)實而難以自拔。人類在這個虛擬世界的沉迷先后經(jīng)歷了從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到網(wǎng)絡(luò)游戲,再到網(wǎng)絡(luò)直播和網(wǎng)絡(luò)短視頻的三個漸次加重的過程,特別是離我們最近的這次正在發(fā)生著的數(shù)字藝術(shù)事件,毫不夸張地說將致癮性、低俗性、虛假性、惡搞性這些廣為人們所詬病的高碳藝術(shù)癥候全部整合在一起,展現(xiàn)出一種極其類似于吸食鴉片效應(yīng)的可怕景觀,并因此從去年以來在中國引發(fā)了一場聲勢浩大的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管運動,一大批網(wǎng)絡(luò)短視頻節(jié)目和網(wǎng)絡(luò)直播平臺被強制關(guān)閉或下架。

去年中國在國際上率先啟動的頗為引人注目的數(shù)字藝術(shù)監(jiān)管運動具有里程碑意義。眾所周知,迄今世界各國尚無任何一部專門的藝術(shù)法,更遑論專門針對以自由和民主精神而著稱的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的數(shù)字藝術(shù)法了。當然,世界各國的確隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展陸續(xù)建構(gòu)了一些網(wǎng)絡(luò)安全法律或法規(guī),中國也于去年迅速頒布了《國家網(wǎng)絡(luò)安全法》。國內(nèi)外所頒布的這些針對網(wǎng)絡(luò)安全的法律或法規(guī)的確在很大程度上保障了互聯(lián)網(wǎng)的安全運行,但仔細研究這些法律條文便會知道,它們幾乎都不涉及數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作、傳播、消費與監(jiān)管行為。

事實上,歐美各國針對原子藝術(shù)活動的監(jiān)管也是極其謹慎的,為此,一方面,他們經(jīng)常會對中國政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管行為進行指責,認為這些監(jiān)管有悖于互聯(lián)網(wǎng)精神。另一方面,隨著以抖音、快手等為代表的國產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺的快速國際輸出和傳播及對其強大致癮性的確認,這些國家也開始越來越多地表現(xiàn)出對這些網(wǎng)絡(luò)直播平臺、網(wǎng)絡(luò)短視頻節(jié)目致癮性危害的擔憂和焦慮。在這樣的背景下,中國率先對數(shù)字藝術(shù)加強監(jiān)管,探索規(guī)范網(wǎng)絡(luò)文藝健康可持續(xù)發(fā)展的法治路徑,無疑對世界各國都具有重要意義。

不過,我們也很容易發(fā)現(xiàn),盡管中國政府對網(wǎng)絡(luò)文藝實施的監(jiān)管可謂立竿見影,在極短時間內(nèi)就極大震懾和抑制了一些存在嚴重問題的網(wǎng)絡(luò)文藝創(chuàng)作行為,但這種震懾效果在很大程度上是基于對國家權(quán)力的恐懼,而不是對于法律的敬畏,因為迄今并無一部專門的數(shù)字藝術(shù)法。而國家監(jiān)管部門對網(wǎng)絡(luò)文藝創(chuàng)作主體實施約談、取締許可證或強制下架其相關(guān)網(wǎng)絡(luò)作品所依據(jù)的主要是一些部門規(guī)章、規(guī)定或管理辦法。且不說這些法條本身的效力遠遠不及法律的效力,就是這些十分有限的法條文本,其內(nèi)容特別是對網(wǎng)絡(luò)文藝創(chuàng)作主體的權(quán)利和義務(wù)違約責任也往往語焉不詳,這就造成一些被制裁的網(wǎng)絡(luò)文藝生產(chǎn)傳播主體對于國家權(quán)力只是口服而心不服。另外,對于當下網(wǎng)絡(luò)文藝的監(jiān)管還存在著多頭多部門交叉管理和重疊執(zhí)法的問題,這一問題的存在也同樣源于法律的缺席。

一方面是國家權(quán)力部門監(jiān)管力度的空前加大,另一方面是相關(guān)法律的缺位,由此就引致了業(yè)界、學(xué)界和法律界的廣泛爭議。業(yè)界和法律界認為法不禁止即合法,既然尚無專門法律規(guī)定,那么執(zhí)法部門的監(jiān)管行為就缺乏法律依據(jù),存在違憲的風(fēng)險。學(xué)界基于學(xué)術(shù)倫理和社會良知,早就認識到數(shù)字藝術(shù)生態(tài)秩序病象亂象的嚴重社會危害,在一定程度上支持國家權(quán)力部門的監(jiān)管行為,但關(guān)于這些危害的性質(zhì)又往往更多地從藝術(shù)倫理和商業(yè)倫理的慣性角度去思考,這種矛盾甚至錯誤的思路當然無助于數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作病象亂象的有效治理。

上述種種情況都表明,我們今天所面對的數(shù)字藝術(shù)諸多病象和亂象已經(jīng)不再是一個簡單的藝術(shù)倫理問題,而是嬗變?yōu)橐粋€不折不扣的法理非義問題,必須用法哲學(xué)的視角加以認識和思考,因為唯有法哲學(xué)才能回答數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利與創(chuàng)作義務(wù)這樣一個最基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)空白問題,這是我們分析數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作非義行為及其發(fā)生機理的前提。鑒于非義行為無非包括權(quán)利僭越行為和義務(wù)中止行為兩大范疇,而關(guān)于數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作中的權(quán)利僭越行為已經(jīng)闡明②,本文將進一步探討數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作中發(fā)生的義務(wù)中止行為。

需要指出的是,無論權(quán)利僭越還是義務(wù)中止,其行為結(jié)果都必然造成對他人權(quán)利的損害,因此,我們考察數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作中的義務(wù)中止行為需要闡明兩方面的問題:一是從顯在的層面上闡明數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為的主要類型、典型特征及其對當事人權(quán)利的損害機理；二是從深層法理上闡明數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為特殊的發(fā)生機理。

二、數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為主要類型及法理

(一)數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為的本質(zhì)是損害他人權(quán)利

數(shù)字藝術(shù)出現(xiàn)以后,藝術(shù)的生態(tài)和藝術(shù)的本體性質(zhì)都發(fā)生了一系列重大嬗變。數(shù)字藝術(shù)相較于原子藝術(shù)所發(fā)生的天翻地覆的巨變帶給我們以自由、平等、民主的藝術(shù)權(quán)利,同時與這種欣欣向榮的藝術(shù)景觀相頡頏的是數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作所出現(xiàn)的斑斑劣跡。其中有很大一部分都是由于數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作主體在創(chuàng)作過程中,不履行自身所應(yīng)承擔的義務(wù)而肇致的,我們稱它們?yōu)閿?shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為。

問題是究竟什么才是數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作者理應(yīng)承擔的義務(wù)呢？沒有專業(yè)法的參考并不意味著就一定缺乏法律實踐的支持,因為無論是憲法還是其他民法或刑法都對公民在社會生活中的一般民事義務(wù)和刑事義務(wù)作出了一定程度的規(guī)范,這些規(guī)范就為我們用來研究分析數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)的具體內(nèi)涵提供了重要的參考。例如,無論從法理上還是從各種實體法中,都不難找到這樣的普遍性的法定義務(wù):在法治國家,任何人行使任何法定的權(quán)利、從事任何社會活動都不得損害其他任何社會主體的法定權(quán)利；反之,任何損害他人法定權(quán)利的行為要么是僭越了自身法定的權(quán)利,要么是中止了自身法定的義務(wù)。將這條放之四海而皆準的法理應(yīng)用在數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為的考察中,我們可以有邏輯地做出這樣的推論:在數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作中,任何損害數(shù)字藝術(shù)主體權(quán)利的創(chuàng)作行為,都必然隱含著對數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)的中止；數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)的應(yīng)有之義,就是任何數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作行為都不得損害他人的任何權(quán)利。這條普遍法理就是我們用來分析當下數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作實踐中主要義務(wù)中止行為類型及其侵權(quán)機理的重要依據(jù)。

(二)四類典型數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為及其侵權(quán)機理

為了更清楚地闡明數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作實踐中可能存在的義務(wù)中止行為類型及其危害機理,還是讓我們從對下列案例的解析中尋找答案。

案例一:因模仿《喜羊羊與灰太狼》動畫片情節(jié),江蘇兩個孩子被同伴綁在樹上點火燒成重傷。日前,被嚴重燒傷的孩子將點火同伴及動畫片制作公司告上法庭。江蘇省連云港市東海縣人民法院剛剛對此案一審宣判。被告公司未盡應(yīng)有的義務(wù),對損害事實存有過錯。應(yīng)該承擔賠償責任。

案例二:沉迷網(wǎng)游能有多嚴重？一男子兩年花光了自己在建筑工地賺來的5萬元,還變賣家產(chǎn)和糧食,父親要和他斷絕父子關(guān)系?；叵胪?他覺得凄然,臥軌求解脫。

案例三:受黃色網(wǎng)站影響,進賢縣某中學(xué)初二年級男生朱波在一個多月時間內(nèi)兩次強奸幼女。昨日記者獲悉,15歲的朱波終于為自己的惡行付出沉重代價,法院一審判處其有期徒刑四年六個月。

案例四:愛奇藝日前證實,優(yōu)酷在其網(wǎng)站、移動客戶端違規(guī)播出《爸爸去哪兒》第二季的正片、片段等侵權(quán)內(nèi)容,對此,愛奇藝將向法院提交訴訟材料,要求侵權(quán)公司立即刪除并賠償損失。

上述四個案例可以說是從不同的角度為我們呈現(xiàn)了當下數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作中出現(xiàn)的幾種典型的義務(wù)中止非義行為,如果以數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品來代表的話,它們分別對應(yīng)的是:虛假藝術(shù)、致癮藝術(shù)、黃色淫穢藝術(shù)、剽竊盜版藝術(shù)這四種主要類型。

1.虛假藝術(shù)

案例一是數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作行為給當事人生命權(quán)造成嚴重損害的證明。我們很容易發(fā)現(xiàn)動畫創(chuàng)作公司負有不可推卸的責任,它沒有承擔其產(chǎn)品注意事項的告知義務(wù),也就是沒有任何的“虛構(gòu)故事請勿模仿”以及“家長應(yīng)陪同兒童觀看”的提示,這客觀上構(gòu)成了義務(wù)中止行為,顯然是一種非義行為。作為動畫的生產(chǎn)方,該公司有義務(wù)充分考慮其產(chǎn)品將會產(chǎn)生的各種影響,其中包括是否有益于兒童身心健康發(fā)展,形成對于世界的正確認識。當然對于數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品來講,這種正確認識是一種基本的正確,我們不能強求動畫藝術(shù)達到科學(xué)的準確。藝術(shù)創(chuàng)作必然要允許一定程度上的虛構(gòu),對于動畫而言也是如此。但是虛構(gòu)并非等同于虛假,虛構(gòu)是遵循基本的敘事邏輯、生活邏輯、事理邏輯、歷史邏輯和情感邏輯,其本質(zhì)美學(xué)特征是藝術(shù)真實；而虛假則純粹是一種違背上述諸種邏輯的胡編亂造行為。具體到該動畫作品而言,創(chuàng)作者在作品中設(shè)計了一只羊?qū)⒉⒉淮嬖跀澄谊P(guān)系的同伴采用暴力方式捆綁在樹上,并用火燒烤的殘忍情節(jié),明顯背離基本的人性邏輯和情感邏輯。這對于一個未成年人來講,則有可能因為對情節(jié)的獵奇心理而進行模仿,從而在現(xiàn)實社會中嚴重損害他人的權(quán)利。

當然案例一中的藝術(shù)虛假不過是眾多數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作虛假行為的一種,在其他題材的數(shù)字藝術(shù)或使用數(shù)字手段的藝術(shù)產(chǎn)品中也不乏藝術(shù)虛假現(xiàn)象,最為明顯的是流行的“抗日神劇”的某些雷人橋段,諸如“手榴彈打飛機”“手撕鬼子”“子彈拐彎”,還有廣泛流行于網(wǎng)絡(luò)劇中的所謂“穿越”“宮斗”等情節(jié)都是違背生活邏輯的虛假藝術(shù)。

不過,仔細比較案例一中的藝術(shù)虛假與“抗日神劇”等的藝術(shù)虛假,我們會發(fā)現(xiàn)其侵權(quán)情況并非完全一致。案例一中的藝術(shù)虛假導(dǎo)致了對藝術(shù)接受主體和創(chuàng)作主體之外的第三方的重大人身傷害,從法理上說這種傷害是一種次生傷害,是由藝術(shù)接受主體實施的對數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作行為第三方的生命權(quán)利侵犯。任何次生侵權(quán)都必然由原生侵權(quán)行為所派生。對于案例一來說,原生被侵權(quán)對象無疑是作為動畫接受主體的當事人,也就是說是動畫作品首先激發(fā)起其接受對象的現(xiàn)實模仿行為欲望,并在該欲望的驅(qū)使下具體實施了與動畫情節(jié)相一致的侵權(quán)行為。因此,從這一法理邏輯不難看出,是首先有了原生侵權(quán)行為,才導(dǎo)致了進一步的次生侵權(quán)行為,而作為原生侵權(quán)源頭的則是動畫創(chuàng)作行為。再比較抗日神劇等藝術(shù)虛假行為,我們會清晰地認識到,后者只有原生侵權(quán),尚未衍生出次生侵權(quán)。

在此,在筆者看來一個極具現(xiàn)代法理意義,同時又尚屬法哲學(xué)研究空白的人類精神權(quán)利問題開始浮出水面。在案例一中,次生侵權(quán)的對象很容易理解是人類的生命權(quán),問題是生命權(quán)的內(nèi)涵究竟是什么？這是一個現(xiàn)代法哲學(xué)尚未觸及的前沿課題。在筆者看來,人類生命權(quán)包含著生理健康和精神健康兩大部分,兩者不可或缺。但長期以來,法哲學(xué)往往對人類的生理健康權(quán)利比較關(guān)照,而對人類精神權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵的探索泛善可陳。所謂人類精神權(quán)利乃是社會主體的意識、思維、思想、心理、認知或精神保持自由、正常、理性運轉(zhuǎn)的能力和資格,就此而言,任何導(dǎo)致明顯的特異性的人類精神異化、認知錯誤或思維非理性的有目的的人類社會行為,都構(gòu)成法理上的人類精神權(quán)利侵犯行為。根據(jù)這一規(guī)定性,任何藝術(shù)虛假行為都構(gòu)成對人類精神權(quán)利的侵犯,所不同的是其侵權(quán)后果大小輕重的分別。從法理上講,任何能夠?qū)е麓紊謾?quán)的藝術(shù)創(chuàng)作行為,其危害都高于只引起原生侵權(quán)的藝術(shù)創(chuàng)作行為。

進一步分析,就人類精神權(quán)利之于人類生命權(quán)利的極端重要性而言,藝術(shù)虛假以其內(nèi)容虛假擾亂接受者對于現(xiàn)實世界、現(xiàn)實邏輯的認知甚至形成某種虛假性人格。所謂虛假性人格就是社會主體因為接觸存在明顯的錯誤邏輯的某一精神產(chǎn)品或某類精神產(chǎn)品,而導(dǎo)致對于社會現(xiàn)實建構(gòu)的障礙,并衍生出一系列特異性的非理性認知錯誤,甚至發(fā)生次生侵權(quán)行為的人類精神異化現(xiàn)象。就此而言,數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作中廣泛存在的虛假藝術(shù)就是一個極其重要的人類虛假性人格精神產(chǎn)品主要來源。相對而言,這種情況在原子藝術(shù)秩序中則極為罕見。

事實上,除了上述為我們熟知的虛假藝術(shù),當前借助最新數(shù)字技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的虛擬現(xiàn)實藝術(shù)、人工智能媒體藝術(shù)等新型數(shù)字藝術(shù),從某種程度上也構(gòu)成了對消費者生命權(quán)的損害。借助于自身的超文本性和強交互性,上述藝術(shù)形式創(chuàng)造了一種脫離而且平行于現(xiàn)實參照系的虛擬空間,這種藝術(shù)形式以對各種官能(視覺、聽覺、觸覺甚至味覺)的強勢占有從而在短時間內(nèi)扭轉(zhuǎn)了真實與虛擬的力量對比,“視覺表象化篡位為社會本體基礎(chǔ)”③。這正如費爾巴哈在論述基督教本質(zhì)時所指出那樣,這是一個“影像勝過實物、副本勝過原本、表象勝過現(xiàn)實、外貌勝過本質(zhì)”④的時代。從特定意義上來說,此類藝術(shù)將原子藝術(shù)(甚至是原子社會)的光暈移置于自身,從而打造出新的技術(shù)神話并進而顛倒了消費者的價值判斷,甚至?xí)?dǎo)致消費者先天地認同虛擬現(xiàn)實藝術(shù)、智能媒體藝術(shù)的真實性與有效性而忽略此類藝術(shù)背后可能存在的義務(wù)中止行為。從這個角度上來說,虛擬現(xiàn)實藝術(shù)、智能媒體藝術(shù)等新型數(shù)字藝術(shù)在藝術(shù)創(chuàng)作中的虛假是以類三維的仿真甚至未來有可能是超三維的超真為手段,從根本上影響消費者對現(xiàn)實與虛擬的價值判斷,甚至形成前文所講的虛假性人格,它對人類精神權(quán)利的損害遠遠超出波茲曼所說的電視造就的“成人化的兒童”,而是直接侵蝕著人生存的現(xiàn)實基礎(chǔ)。當然,我們在此并非否定虛擬現(xiàn)實技術(shù)手段為人類社會在醫(yī)療、娛樂、科研等方面帶來的巨大便利,而是意在強調(diào)對于此類最新的數(shù)字藝術(shù)類型應(yīng)同樣保持清醒的認識,以防“技術(shù)的合理性變成政治的合理性”⑤。

另外,虛假數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品的危害性較之致癮性數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品、黃色淫穢數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品和各種盜版數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品要隱秘得多,極不容易引起被害主體的注意和重視,這就為這類數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)創(chuàng)作的大行其道打開了方便之門。

本質(zhì)上講,數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作中普遍存在的上述藝術(shù)虛假行為等同于當下社會物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)中的造假制假行為,兩者都中止和違背了“不得損害他人權(quán)利”的生產(chǎn)義務(wù)。所不同的是像“假狂犬疫苗”“假種子”“假藥”這類虛假物質(zhì)產(chǎn)品因為在現(xiàn)實中對消費者的生理健康權(quán)構(gòu)成直接而顯著的損害,而很容易為社會大眾所識別和追訴,但藝術(shù)虛假行為所損害的是人類的精神健康或心理健康,這種損害因為其潛隱形性和漸進性很難為被害者及時發(fā)覺和識別,也尚未有專門的權(quán)威的鑒定和追訴機制,因此,盡快研究關(guān)于虛假數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品及其危害的甄別和鑒定機制就成為一項具有重要實踐意義的法學(xué)課題。

2.致癮性藝術(shù)

案例二揭示的是致癮性藝術(shù),其中以網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)短視頻為主要表征。數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為的危害在此向我們呈現(xiàn)出一種令人恐懼的后果:人性的異化。這種人性異化要比馬爾庫塞所定義的“單向度的人”⑥更為可怕,它已經(jīng)“奴役到人的靈魂”⑦,或許霍克海默所認為的“人性的墮落與社會的進步是聯(lián)系在一起的”⑧更能揭示出這種異化的原因。

與虛假藝術(shù)所導(dǎo)致的人類精神異化相比,致癮性藝術(shù)以其對藝術(shù)消費主體的長時間精神和生理的雙重奴役從實際效果上已經(jīng)構(gòu)成了對人身自由的重大損害,而且吊詭的是不同于可見的空間性禁錮,致癮藝術(shù)是通過構(gòu)建一個更為龐大的虛假空間來完成對主體身心的囚禁,而且深陷其中的消費者不僅很難意識到這一點,即使意識到這一點消費者也很難擺脫被此類藝術(shù)禁錮的快感。

以網(wǎng)絡(luò)游戲為代表的致癮性數(shù)字藝術(shù)強勢改變了傳統(tǒng)游戲所能產(chǎn)生的“陶冶型情感”,代之以一種“沉浸型情感”。游戲者在游戲過程中不再是從中獲取快樂、釋放壓力、陶冶情感,而是帶有一定程度的目的性、功利性?？档滤f的“無目的的合目的性”在此成為一種過去式,代之而起的是人因自由權(quán)的喪失而產(chǎn)生的奴役狀態(tài)。故而我們對于網(wǎng)游、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)短視頻這類致癮性極強的數(shù)字藝術(shù)品應(yīng)該始終懷著審慎和警惕的目光。從法哲學(xué)的角度來看,這種致癮性藝術(shù)作為數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為,因其對消費者自由權(quán)造成損害的極大可能,必然要受到法律的規(guī)訓(xùn),正如案例一中涉事的動畫片制作公司一樣,網(wǎng)絡(luò)游戲制作方若因自己產(chǎn)品導(dǎo)致沉溺網(wǎng)絡(luò)甚至引發(fā)違法犯罪情況的話,必然負有不可推卸的法律責任,這與現(xiàn)實物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)者所負有的法律義務(wù)并無本質(zhì)區(qū)別。

3.黃色淫穢藝術(shù)

案例三呈現(xiàn)的是黃色淫穢藝術(shù)。它代表著數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)的低俗化傾向。事實上相較于網(wǎng)絡(luò)游戲,黃色淫穢藝術(shù)更是滲透到數(shù)字世界的各個角落。我們經(jīng)常在不經(jīng)意間打開某一網(wǎng)頁,就會出現(xiàn)黃色淫穢信息或者具有性暗示的信息。在國家大力整治網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的努力下,專門的黃色網(wǎng)站已經(jīng)很難有生存空間,但是黃色信息卻化整為零滲透到整個數(shù)字藝術(shù)環(huán)境中。當前流行的ASMR(Autonomous Sensory Meridian Response)⑨正是通過作用于人聽覺引起人性幻想的軟色情方式使聽者精神系統(tǒng)持續(xù)處在亢奮緊張狀態(tài),而且在這一過程中往往伴隨著呼吸急促、血壓升高、心臟負荷增強等反應(yīng)。這不僅對消費者的精神產(chǎn)生強大壓力導(dǎo)致精神疲憊,而且已經(jīng)在事實上構(gòu)成了對身體健康的嚴重干擾。

黃色淫穢藝術(shù)將性元素赤裸地暴露出來,它不同于正規(guī)的祛除性神秘的性教育,而是通過展示性元素為性行為增添一種誘人的光環(huán),呈現(xiàn)出一種“附魅”效果。同時它會將現(xiàn)實生活中的壓抑的性觀念通過直接赤裸的展示消除一種神秘感,這種神秘感的消失帶來的結(jié)果就是對不合理不合法的性的羞恥感的喪失?！靶邜u是野蠻行為得以控制的機制?！雹馊寮疑鐣闹问滥繕艘舶坝袗u且格”的內(nèi)涵。黃色淫穢藝術(shù)創(chuàng)作者完全放棄了自己所應(yīng)承擔的義務(wù),置他人身心健康于不顧,是一種徹底的高碳藝術(shù),是應(yīng)該被堅決摒棄的。

4.盜版藝術(shù)

案例四代表了當前數(shù)字藝術(shù)領(lǐng)域中存在的盜版侵權(quán)行為——一種以營利為目的的非法財產(chǎn)占有行為。數(shù)字藝術(shù)在本質(zhì)上也更是一種知識產(chǎn)權(quán)。如果說在原子時代對藝術(shù)品的所有權(quán)從本質(zhì)上是一種物權(quán),它以物理空間的轉(zhuǎn)移來完成所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓,那么在數(shù)字藝術(shù)中,我們?nèi)粢加幸环N藝術(shù)品,只需簡單點擊保存就可以,甚至可以輕而易舉地將之改頭換面成我們自己的作品。所以從這個角度上來說,數(shù)字藝術(shù)盜版行為相比于原子藝術(shù)容易得多,當一種行為實現(xiàn)條件趨于簡單的時候,它將異常頻繁地被實施。數(shù)字技術(shù)客觀上助長了網(wǎng)絡(luò)盜版行為,但是我們并不能將責任歸咎于數(shù)字技術(shù)而對數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作主體的主觀動機置若罔聞。

在網(wǎng)絡(luò)盜版行為中,數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作主體明確意識到該藝術(shù)內(nèi)容的非原創(chuàng)性,卻堅持將之據(jù)為己有并將之用于功利性目的,這本身就構(gòu)成了違法行為。同時我們還應(yīng)看到,對于數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作中的盜版行為雖然本質(zhì)上是對他人財產(chǎn)權(quán)的損害,但是這種損害有著不同于通常意義上的對他人物質(zhì)財富非法侵占特殊性。作為一種精神產(chǎn)品,數(shù)字藝術(shù)是始終向最廣泛社會群體敞開的,這也就意味著社會中的每一個人都將直接從中汲取精神營養(yǎng)。而當網(wǎng)絡(luò)盜版行為盛行的時候,顯然同質(zhì)化、劣質(zhì)化的數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)品就會層出不窮,正如當前出現(xiàn)的數(shù)量龐大且套路雷同的玄幻網(wǎng)絡(luò)劇、“抗日神劇”、網(wǎng)絡(luò)選秀節(jié)目等,不僅僅是對原作者財產(chǎn)權(quán)赤裸裸的侵占,更會對社會整體的精神健康產(chǎn)生極大影響。

三、數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為流行機理

上文基本上闡明了當代數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作實踐中存在的幾種比較典型的義務(wù)中止行為及基本法理?？陀^的說,除了致癮性數(shù)字藝術(shù)之外,其他三種藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為也偶爾發(fā)生于原子藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域,那么為什么這些行為在絕大部分的中外藝術(shù)歷史上都沒有引起特別的注意,直到數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)生之后才浮出水面呢？抑或說,原子藝術(shù)創(chuàng)作中的義務(wù)中止行為是否與數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作中的義務(wù)中止行為存在著某些本質(zhì)的區(qū)別呢？為闡明這一問題,我們需要對原子藝術(shù)的創(chuàng)作行為和發(fā)展歷史進行法哲學(xué)考察,并將其與數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作行為進行比較。

(一)原子藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為的發(fā)生存在諸多限制因素且相對易控

考察人類藝術(shù)史不難發(fā)現(xiàn),在人類原子藝術(shù)范疇內(nèi),即在數(shù)字藝術(shù)濫觴以前的傳統(tǒng)藝術(shù)生態(tài)中,無論是古典藝術(shù)還是近現(xiàn)代藝術(shù),的確也同樣存在著所謂諸如誨淫、誨盜、誨妖之類的藝術(shù)行為和現(xiàn)象,中國秦朝發(fā)生的“焚書坑儒”和歐洲中世紀的“禁書”都是其中的典型案例。不過如果跟當下數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作秩序相比較,這類義務(wù)中止行為無論是數(shù)量、頻次、規(guī)模、實際損害,還是行為性質(zhì)和內(nèi)容等方面均發(fā)生了巨大的嬗變。

第一,原子藝術(shù)創(chuàng)作在其歷史的大部分時間內(nèi)都是基于個人情感書寫的相對單純的審美活動,缺乏世俗利益的驅(qū)動動機。原子藝術(shù)時期藝術(shù)創(chuàng)作不曾真正面向社會大多數(shù)個體,故而對于原子藝術(shù)而言它們的活動空間也就限定在了個人情感世界及少數(shù)權(quán)貴的悠閑生活之中,這也就規(guī)定了原子藝術(shù)創(chuàng)作所應(yīng)承擔的義務(wù)也同樣是狹窄的。

第二,原子藝術(shù)在其漫長的歷史演進中形成了以“教化”“載道”“凈化”“無邪”“陶冶”“意境”等為標志的審美倫理,其中就隱含著明確而強烈的義務(wù)訴求,從而對原子藝術(shù)家的創(chuàng)作行為起著極其重要的制導(dǎo)作用。這種審美倫理由于幾乎在所有歷史語境中都契合著社會政治的需要,因此最有條件借助于政治權(quán)力而合法地變?yōu)閲覀惱砗蜕鐣惱?。幾?jīng)陳陳相因就在潛移默化中逐漸形成了人類的集體無意識成分,甚至形成一種可以遺傳的文化基因結(jié)構(gòu),這就使得原子藝術(shù)創(chuàng)作在大部分時間內(nèi)都能受到義務(wù)倫理的規(guī)制,這也是原子藝術(shù)秩序相對穩(wěn)定健康的主要原因。即便是那些歷史上發(fā)生的著名的誨淫、誨盜、誨妖作品,如果我們放回到歷史的原始語境中也會發(fā)現(xiàn),它們其實也不過是一種個別行為或地下行為,因為在社會公共空間根本沒有容許它們存在的市場輿論。一個相反的例證就是,個別有違傳統(tǒng)藝術(shù)倫理或義務(wù)中止的作品,大都以匿名的方式傳播,像眾所周知的《金瓶梅》。

第三,原子藝術(shù)以物質(zhì)實體的形式生產(chǎn)、傳播,其生產(chǎn)傳播成本高昂,特別是現(xiàn)代報紙圖書和影視文化產(chǎn)業(yè)都是典型的高投入高成本高風(fēng)險產(chǎn)業(yè),這就意味著這類原子藝術(shù)產(chǎn)品的任何非義行為都有可能面臨著巨大的市場風(fēng)險,這種對于市場投資風(fēng)險的考量使得原子藝術(shù)家不敢輕易放棄自己的創(chuàng)作義務(wù),不敢鋌而走險生產(chǎn)傳播各種非義藝術(shù)品。

第四,無論是古典藝術(shù)還是近現(xiàn)代藝術(shù),中外原子藝術(shù)實踐中都建構(gòu)起一套相對嚴格的藝術(shù)品審查制度。這些審查雖然存在著創(chuàng)作前后的分別,但都能及時有效地對各種非義藝術(shù)產(chǎn)品作出追訴和懲罰,原子藝術(shù)審查制度從另一個維度保障了原子藝術(shù)創(chuàng)作的義務(wù)規(guī)范性。

第五,原子藝術(shù)消費具有高門檻性,一是必須購買才有權(quán)利消費,這一點就極大限制了原子藝術(shù)的消費人群；二是存在文化知識鴻溝和審美鴻溝,古典原子藝術(shù)注重宏大敘事和微言大義,現(xiàn)代原子藝術(shù)注重形式創(chuàng)造,因此更像是一種精英藝術(shù),對于大部分普通社會大眾而言存在著天然的接受鴻溝,因此即使存在個別非義行為,其損害影響也往往局限在較小的范圍內(nèi),較難引起重大轟動性社會公共安全事件。

第六,也許是更重要的一點,原子藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為所造成的損害范圍和損害程度遠遠不能與今天的數(shù)字藝術(shù)相提并論。我們可以中外歷史上均有記錄可查的誨淫、誨盜、誨妖藝術(shù)現(xiàn)象為例作出說明。中國四大古典著名《三國演義》《水滸傳》《西游記》《紅樓夢》在民國建立以前的歷史存在中都被當朝政治長期列為“三誨”藝術(shù)加以查禁,乃是一個眾所周知的歷史事實,這些作品甚至在中國改革開放之前也一直被列為禁書的范疇。這些在今天被當作中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化經(jīng)典的藝術(shù)作品,為什么長期被視為異端邪說而遭受查禁的命運呢？我們以今天的眼光分析這些作品,實在看不出有什么對社會大眾身心健康和其他權(quán)利造成損害的內(nèi)容,《紅樓夢》無非是讓人們看到了真愛在社會現(xiàn)實環(huán)境下的種種掙扎,所謂與“誨淫”相關(guān)的章節(jié)內(nèi)容在筆者看來,遠不及今天最普通的那些愛情小說描寫；一部《水滸傳》在筆者心中最難忘的大概就是眾多英雄好漢身上“路見不平,拔刀相助”的江湖義氣,而不是其中的“誨盜”思想。也就是說這些作品對于讀者,其意義與其說“誨淫誨盜”,倒不如說是啟迪思想和陶冶情操。因此,它們被查禁的原因只有一個,那就是上述思想與時代政治的功利性訴求相抵牾,而政治作為一種國家權(quán)力運作機制,當它從主觀上感覺某種社會力量或社會成分有可能危害其權(quán)力安全時,當然會毫不猶豫地行使權(quán)力對這種力量或成分實施制裁。也就是說,很多原子藝術(shù)被政治定義為異端而遭受查禁,主要不在于原子藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)的中止。

同時,原子藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為給藝術(shù)消費主體所造成的實際權(quán)利損害類型和程度也遠遠沒有數(shù)字藝術(shù)那么嚴重。首先原子藝術(shù)系統(tǒng)基本上不存在致癮性藝術(shù),僅此一項就大大降低了其潛在的對社會大眾身心健康權(quán)益的損害和腐蝕水平。其次,原子藝術(shù)系統(tǒng)中的黃色淫穢藝術(shù)和原子藝術(shù)盜版創(chuàng)作行為僅僅是偶爾的、零星的、潛隱的發(fā)生,且比較容易被發(fā)現(xiàn)、甄別、追訴、懲罰和控制。最后,原子藝術(shù)創(chuàng)作中的虛假藝術(shù)受制于傳統(tǒng)的審美邏輯幾乎是不存在的。

(二)數(shù)字藝術(shù)極其特殊的法理機制為其創(chuàng)作義務(wù)中止行為打開了方便之門

相對于原子藝術(shù)勵精圖治數(shù)千年所構(gòu)建起來的相對和諧穩(wěn)定的審美秩序和法理秩序,數(shù)字藝術(shù)則為我們提供了另一番迥然不同的審美景象。一方面它呈現(xiàn)出無限多樣化、多元化、自由化、民主化、平等化、人性化的創(chuàng)作態(tài)勢和一日千里的迅猛發(fā)展趨勢；另一方面也呈現(xiàn)出低俗化、虛假化、致癮化、形式化、解構(gòu)化、商業(yè)化等病象和亂象。兩種同樣引人注目的創(chuàng)作現(xiàn)象毫無疑問都基于數(shù)字技術(shù)天然的優(yōu)質(zhì)的人工智能基因,正是人工智能賦予了當代人類擴大的權(quán)利和擴大的義務(wù)。由人工智能所開拓出的人類藝術(shù)法理具有三大特征。

1.數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利是一種迥異于原子藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利的擴大的復(fù)合權(quán)利

上文已分析指出,原子藝術(shù)創(chuàng)作是一種基于個人先天稟賦和學(xué)習(xí)能力與知識儲備的行為,就此而言每個人的能力都天然存著大小高低之分別,而能力是權(quán)利的內(nèi)在表征,它直接決定著權(quán)利的內(nèi)容和行使的程度,所以從某種意義上講,擁有某種權(quán)利也就意味著擁有某種能力；反之亦然。再進一步分析,我們還會發(fā)現(xiàn),原子藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利的不平等性其實主要的不是體現(xiàn)在創(chuàng)作行為本身上,而是體現(xiàn)在其創(chuàng)作的作品難以有機會傳播和被認可上。然而,在人工智能輔助下,數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利發(fā)生了重大而深刻的嬗變,這種嬗變體現(xiàn)如下。

首先,體現(xiàn)在數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利同時無條件地擴增出一種發(fā)表權(quán)或傳播權(quán),即數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作主體所創(chuàng)作的任意一件作品,無論其美學(xué)質(zhì)量或水準高低優(yōu)劣,只要他愿意,都可以在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)表或傳播,正是這一巨大的歷史嬗變才從真正意義上實現(xiàn)了克羅齊宣稱的“人人都是藝術(shù)家”的人類理想狀態(tài),人類才第一次實現(xiàn)了人人都能做一個藝術(shù)家的夢想。

其次,數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利是一種極低成本的自由權(quán)利。它不僅突破了創(chuàng)作主體自身審美能力的藩籬,而且也突破了藝術(shù)主體創(chuàng)作成本的障礙,也就是說數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利是一種極容易實現(xiàn)和行使的極其自由便捷的權(quán)利,這種權(quán)利在原子藝術(shù)系統(tǒng)中是根本無法想象的。

最后,數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利是一種高度賦能的復(fù)合權(quán)利,它能突破原子藝術(shù)創(chuàng)作固有的那些層層監(jiān)管與控制,擺脫傳統(tǒng)社會中各種倫理的、市場的、政治的、美學(xué)的、成規(guī)的束縛和限制,以各種方式將自己發(fā)揮到極致。

從麥克盧漢的意義上說,這次人工智能所帶來的人類權(quán)利的擴大,不僅僅再是人類感官和身體的延伸,更重要的是人類智力的倍增,是一次真正意義上的頭腦風(fēng)暴。但數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利的上述三大特征及其運行只能解釋數(shù)字藝術(shù)種類、數(shù)量與生態(tài)規(guī)模的多樣化、多元化和極大化,卻不能說明其低俗化、虛假化、致癮化等諸多病象亂象問題。

2.數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)同樣是一種擴大的復(fù)合型義務(wù)

從法理上講,權(quán)利與義務(wù)從來都是如影隨形,同時并存的。按照這一邏輯,人工智能在賦予數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作主體擴大的權(quán)利的同時,也必然賦予它同等程度的擴大的義務(wù)。這種擴大的義務(wù)歸結(jié)于一句話就是,數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作主體在創(chuàng)作任何藝術(shù)作品的時候,不得損害其他任何社會主體的任何權(quán)利,也就是說創(chuàng)作主體不得創(chuàng)作任何有損于他人權(quán)利的藝術(shù)作品。鑒于數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利在種類、自由度和性質(zhì)三個維度上都同時實現(xiàn)了擴大,那么數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)也必然同時擴大到這三個維度方面加以限制。

然而,這種情況顯然與當下數(shù)字藝術(shù)生態(tài)秩序相矛盾,因為其中大量存在致癮藝術(shù)、盜版藝術(shù)、虛假藝術(shù)和黃色淫穢藝術(shù)等病象亂象,后者的存在本身就意味著數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作義務(wù)中止行為不僅是客觀存在的,而且還是普遍發(fā)生的。因此,解釋數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作同時存在擴大的義務(wù)與擴大的義務(wù)中止行為這一矛盾現(xiàn)象尚需要尋找更充分的法理。

3.數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作主體在行使權(quán)利和履行義務(wù)之間存在著高度自由的選擇偏向性

在一個正常的社會政治共同體中,人類總是本能地熱愛權(quán)利而厭惡義務(wù),但社會秩序之所以能可持續(xù)運行,就在于人類行使權(quán)利與履行義務(wù)的總體平衡。那么,既然人性天然有熱愛權(quán)利而厭惡義務(wù)的傾向,社會又是如何最終實現(xiàn)秩序平衡的呢？毫無疑問,這主要歸功于實體法的存在和運行,實體法即法律,它不僅在結(jié)構(gòu)中明確規(guī)定了社會主體的義務(wù),而且更重要的是還相應(yīng)規(guī)定了對義務(wù)中止行為的懲罰或制裁措施,由此才保障了權(quán)利與義務(wù)的平衡。

但是,數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作則是一種完全不同的行為機制,其創(chuàng)作機制的特殊性在于創(chuàng)作主體可以最大限度地行使人工智能賦予的擴大的權(quán)利,同時還能夠最大限度的規(guī)避相應(yīng)的義務(wù),這就是數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作主體迥異于原子藝術(shù)創(chuàng)作主體的對于權(quán)利—義務(wù)之間的高度自由的選擇傾向性。很容易理解,基于人工智能技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境秩序完全不同于傳統(tǒng)的社會秩序,在這里傳統(tǒng)社會中有效運行的很多法律體系失去了其固有的規(guī)范效力,基于傳統(tǒng)社會實踐的權(quán)利/義務(wù)關(guān)系在此間均發(fā)生了重大而深刻的嬗變,并形成了新型的權(quán)利/義務(wù)內(nèi)涵。同時,基于互聯(lián)網(wǎng)的法律體系尚未完整地構(gòu)建起來,更談不上高效地運行,這種情況尤其符合數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作環(huán)境,在這里,數(shù)字藝術(shù)很多創(chuàng)作義務(wù)中止行為都難以受到倫理和法理的懲罰和制裁,這就很好地解釋了當下數(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作中并存的那些致癮化、低俗化、虛假化和盜版化等病象和亂象的發(fā)生和流行。

注釋:

① 即數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)生之前的傳統(tǒng)藝術(shù),因其以原子實體的形式構(gòu)成,為區(qū)別于以“比特”形式存在的數(shù)字藝術(shù),故將其形象地稱為原子藝術(shù)。

② 馬立新、屠沂星:《數(shù)字藝術(shù)生產(chǎn)中的四類非義行為》,《文化研究》,2015年第3期。

③ [法]居伊·德波:《景觀社會》,張新木譯,南京大學(xué)出版社2017年版,第12頁。

④ [德]費爾巴哈:《基督教的本質(zhì)》,榮震華譯,商務(wù)印書館1984年版,第20頁。

⑤⑥ [德]馬爾庫塞:《單向度的人:發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究》,劉繼譯,上海譯文出版社2008年版,第7、11頁。

⑦ [英]約翰·密爾:《論自由》,許寶骙譯,商務(wù)印書館1998年版,第5頁。

⑧ [德]霍克海默:《啟蒙辯證法——哲學(xué)片段》,曹衛(wèi)東譯,上海譯文出版社2006年版,第3頁。

⑨ ASMR (Autonomous Sensory Meridian Response),中文譯名“自發(fā)性知覺經(jīng)絡(luò)反應(yīng)”,是一個用于描述感知現(xiàn)象的新詞,其特征是:對視覺、聽覺、觸覺、嗅覺或者感知上的刺激而使人在顱內(nèi)、頭皮、背部或身體其他范圍內(nèi)產(chǎn)生一種獨特的、令人愉悅的刺激感。

⑩ [美]尼爾·波茲曼:《童年的消逝》,吳燕莛譯,中信出版社2015年版,第117頁。