牛一琳

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)英語(yǔ)學(xué)院，北京 100029）

言語(yǔ)行為是語(yǔ)用學(xué)的重要研究課題之一。根據(jù)塞爾(Searle)(1979)的言語(yǔ)行為理論，指令性言語(yǔ)行為的施為用意是指說(shuō)話者不同程度地試圖指使聽話者做某事或不做某事。指令性言語(yǔ)行為作為言語(yǔ)行為的一種，經(jīng)常在商務(wù)場(chǎng)合中體現(xiàn)。但國(guó)內(nèi)對(duì)指令性言語(yǔ)行為在商務(wù)場(chǎng)合中的研究較少，也很少把其與不禮貌現(xiàn)象相結(jié)合。本文以Spencer-Oatey的人際關(guān)系管理分析框架為理論基礎(chǔ)，通過(guò)會(huì)話分析手段，對(duì)美國(guó)商業(yè)真人秀《學(xué)徒》中不禮貌指令性言語(yǔ)行為的應(yīng)用進(jìn)行分析研究，總結(jié)了其慣用語(yǔ)用形式。

1.文獻(xiàn)綜述

1.1 指令性言語(yǔ)行為

在指令性言語(yǔ)行為的研究方面，國(guó)內(nèi)外近年相關(guān)文章可分為理論研究與應(yīng)用研究?jī)纱蠓较颉＠碚撗芯糠较蛴职ㄖ噶钛哉Z(yǔ)行為與語(yǔ)法句法的關(guān)聯(lián)、指令言語(yǔ)行為的再分類等；應(yīng)用研究可分為教育、醫(yī)療、政治、翻譯、宗教、機(jī)器學(xué)習(xí)、家庭關(guān)系七個(gè)領(lǐng)域。

指令言語(yǔ)行為與語(yǔ)法句法關(guān)聯(lián)的研究關(guān)注點(diǎn)多集中在祈使句上。張克定(2016)[1]從認(rèn)知-語(yǔ)用視角探討英語(yǔ)祈使性條件構(gòu)式的言者意圖及其動(dòng)因。這種祈使性條件構(gòu)式一般可表達(dá)禁止性、誘使性和提示性三種言者意圖，而促動(dòng)這些言者意圖的動(dòng)因包括構(gòu)式語(yǔ)境、祈使分句與陳述句的條件關(guān)系等的互補(bǔ)互動(dòng)作用。

在指令言語(yǔ)行為的應(yīng)用方面，研究主要包括教育、醫(yī)療、政治、翻譯、宗教、機(jī)器學(xué)習(xí)、家庭關(guān)系七個(gè)領(lǐng)域?？梢钥吹?，言語(yǔ)行為理論自身的發(fā)展已較為成熟，關(guān)于指令言語(yǔ)行為的理論研究多采用跨領(lǐng)域的新視角進(jìn)行創(chuàng)新，如與音韻學(xué)、句法學(xué)相結(jié)合等。同時(shí)，相關(guān)的應(yīng)用研究會(huì)直接采用成熟的理論體系分析教育、醫(yī)療、政治等不同應(yīng)用場(chǎng)景中指令言語(yǔ)行為的使用策略和效果。然而，商務(wù)場(chǎng)景作為語(yǔ)言使用的重要場(chǎng)景并沒有得到足夠的關(guān)注。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)有關(guān)指令性言語(yǔ)行為的研究發(fā)表數(shù)量雖呈上升態(tài)勢(shì)，但整體數(shù)量仍然較少。結(jié)合文獻(xiàn)，本文將指令性言語(yǔ)行為定義為說(shuō)話者不同程度地試圖指使聽話者做某事或不做某事，其真誠(chéng)條件是“想要或愿望”。

1.2 不禮貌言語(yǔ)行為

語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谘哉Z(yǔ)交際中 “禮貌現(xiàn)象”的研究不在少數(shù)，但對(duì)“不禮貌現(xiàn)象”的研究卻寥寥無(wú)幾。樊小玲（2011）[2]認(rèn)為，“不禮貌言語(yǔ)行為”指的是一個(gè)語(yǔ)言社團(tuán)認(rèn)為不符合這一社團(tuán)一般的規(guī)范與風(fēng)俗習(xí)慣從而有可能引起矛盾、對(duì)聽話者面子造成威脅或損害的言語(yǔ)行為。她認(rèn)為不禮貌言語(yǔ)行為是說(shuō)者有意或無(wú)意說(shuō)出、冒犯聽者或者違反社會(huì)規(guī)范的話語(yǔ)，且聽者確定認(rèn)為自己的面子受到威脅，從而引起顯性或隱性的社會(huì)矛盾或不和諧的言語(yǔ)行為。

近年的研究大多采用會(huì)話分析手段，對(duì)國(guó)內(nèi)外綜藝、電視劇、話劇或真實(shí)場(chǎng)景中的不禮貌言語(yǔ)行為進(jìn)行了分析。理論方面，除了傳統(tǒng)的禮貌原則和面子原則，還有學(xué)者利用Spencer-Oatey的人際關(guān)系管理分析框架、人際交往理論、順應(yīng)理論等（劉平，2012[3]；張瑋、謝朝群，2016[4]）。 過(guò)去，人們只是從受話人的角度來(lái)研究不禮貌，把它看成是一種由受話人感知的負(fù)面的交際現(xiàn)象，而近年來(lái)，人們進(jìn)行研究，把不禮貌看成是與禮貌同等重要的交際策略，強(qiáng)調(diào)它的有意性 (intentional)，把它稱作是 “策略性或工具性不禮貌”(周樹江、曹世清，2017)。在研究視角的采用上，也逐漸呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。如從道德秩序、性別研究、醫(yī)患關(guān)系、身份構(gòu)建、駕校話語(yǔ)、軍訓(xùn)話語(yǔ)、機(jī)構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)抱怨語(yǔ)等方面對(duì)不禮貌進(jìn)行探究（Haugh，2015；孫飛鳳、陽(yáng)方玲，2016；周樹江等，2017）。

綜上，指令性言語(yǔ)行為和不禮貌言語(yǔ)行為的研究在題材上愈發(fā)多樣，但基于商務(wù)場(chǎng)景，從說(shuō)話人視角對(duì)指令性不禮貌言語(yǔ)行為的探究仍存在空白，亟待學(xué)者進(jìn)一步探索。

2.研究方法

本研究采用會(huì)話分析法，所選語(yǔ)料為美國(guó)商業(yè)真人秀《學(xué)徒》中的一集。真人秀在每集都會(huì)將全部人員分成不同小組，并選出組長(zhǎng)帶領(lǐng)大家完成任務(wù)，在完成任務(wù)的過(guò)程中可高度還原和呈現(xiàn)真實(shí)的商務(wù)場(chǎng)景。文章將提取組長(zhǎng)的不禮貌指令性言語(yǔ)行為作為研究語(yǔ)料，從說(shuō)話人視角分析其不禮貌指令性言語(yǔ)行為的特征。在對(duì)文本進(jìn)行細(xì)致分析后，本文將歸納出不禮貌指令性言語(yǔ)行為的慣用語(yǔ)用形式。

2.1 理論框架

本文采用Spencer-Oatey的人際關(guān)系管理分析框架。Spencer-Oatey認(rèn)為正面面子和負(fù)面面子的劃分不能很好地解釋交際中的言語(yǔ)行為，因此提出社交權(quán) (sociality rights)和面子兩個(gè)影響人際關(guān)系管理的緯度 （Spencer-Oatey，2007）。在此框架下，Brown和 Levinson的負(fù)面面子不再屬于面子需求，而是社交權(quán)利。在定義方面，“面子”是指在某一特定交際環(huán)境下，說(shuō)話人從交際對(duì)方處為自己有效索取的正面社會(huì)價(jià)值；“社交權(quán)”是指說(shuō)話人在與他人的交際過(guò)程中為自己有效索取的最基本權(quán)益。人際關(guān)系管理理論包括以下四大核心要素:個(gè)人特質(zhì)面子、社會(huì)身份面子、個(gè)人平等權(quán)利和社會(huì)聯(lián)系權(quán)利，對(duì)其中的任意一點(diǎn)的損害都有可能造成交際場(chǎng)景中的不禮貌。

2.1.1 個(gè)人特質(zhì)面子(Quality face)

人們都有希望獲得別人對(duì)于其個(gè)人品質(zhì)方面的積極評(píng)價(jià)的基本愿望，如希望自己的特長(zhǎng)、能力、外貌等得到他人的肯定。在商務(wù)場(chǎng)景中，特長(zhǎng)和能力是人們?cè)趥€(gè)人特質(zhì)面子中的著重關(guān)注點(diǎn)。

2.1.2 社會(huì)身份面子(Socia lidentity face)

社會(huì)身份面子指人們希望獲得別人對(duì)于其社會(huì)身份或角色的認(rèn)可與支持。比如人們希望別人認(rèn)同自己組長(zhǎng)、貴客、密友等身份。社會(huì)身份面子與人們對(duì)自己社會(huì)或團(tuán)隊(duì)角色的判定有關(guān)，并與其社會(huì)價(jià)值觀緊密聯(lián)系，如在商務(wù)場(chǎng)景中，人們注重自己在團(tuán)隊(duì)中是否占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位或是否被侵犯。

2.1.3 個(gè)人平等權(quán)利(Equity rights)

人們普遍認(rèn)為自己有權(quán)利獲得他人的尊重并獲得公正平等的對(duì)待，不應(yīng)該被無(wú)端強(qiáng)加或接受不公正的指令、不該無(wú)端受制于人，并享有應(yīng)得的利益。如在團(tuán)隊(duì)中每個(gè)成員不應(yīng)受到無(wú)端指責(zé)，都有為團(tuán)隊(duì)出謀劃策、提出建議等權(quán)利。

2.1.4 社會(huì)聯(lián)系權(quán)利 (Association rights)

人們認(rèn)為自己有權(quán)利與他人以某種關(guān)系聯(lián)系在一起，包括與他人產(chǎn)生互動(dòng)或與他人產(chǎn)生情感、利益等方面的關(guān)聯(lián)，而故意拉遠(yuǎn)或破壞情感、利益方面的聯(lián)系，產(chǎn)生距離則會(huì)使此權(quán)利遭到破壞。

2.2 研究問題

基于文獻(xiàn)綜述和理論框架，文章提出以下研究問題：

(1)影響社交權(quán)或面子的不禮貌指令性言語(yǔ)行為在商務(wù)場(chǎng)景中有何慣用語(yǔ)用形式？

(2)影響社交權(quán)或面子的不禮貌指令性言語(yǔ)行為在商務(wù)場(chǎng)合是否會(huì)造成負(fù)面影響？若會(huì)，如何造成？

(3)階層差異是否會(huì)導(dǎo)致不禮貌指令性言語(yǔ)行為的使用具有差異性？

2.3 研究分析

會(huì)話分析的文本選自《學(xué)徒》中的第三集，文章把文本進(jìn)行簡(jiǎn)略編碼后，結(jié)合Spencer-Oatey的人際關(guān)系管理分析框架對(duì)其進(jìn)行分析。

Example 1

三個(gè)小組成員在唐人街買其他東西的時(shí)候被Sam強(qiáng)行指派到另一個(gè)地方購(gòu)買黃金。

(1)Nick:Bill?it’s Nick.Do you have a pen handy?You’re gonna go to 75(.)West

(2)47thStreet.It’s called:(.) ＜All Rare Coins＞,[and]the number=

(3)Sam:[＞Oh-oh-oh-oh-oh＜.Just get him(.)the address.]

(4)Nick:=I’m gonna give him the phone number=

(5)Sam:=I do not want you to give him the phone number.[°Please,don’t give

(6)him,the phone number°]

(7)Nick:The coach just tells me not to give you the phone number.

Sam首先運(yùn)用了間接的命令性指令言語(yǔ)行為（line 3），在Nick要告訴成員商家電話時(shí)，Sam沒有直接表達(dá)不想讓他告訴其他成員電話這一信息，而是讓他只說(shuō)明地址就好。他在開頭重復(fù)了很多次“Oh”來(lái)急切地表達(dá)，并粗魯?shù)卮驍?Nick的話，這使得處于上一級(jí)的Sam沒有維護(hù)Nick在普通組員面前小組長(zhǎng)的形象，因而讓Nick的社會(huì)身份面子受損。而之后 （line 5）Sam又運(yùn)用了直接的否定性指令言語(yǔ)行為，在阻止失敗后直接明了地告訴他，不要說(shuō)出電話，并用了祈使句，且語(yǔ)氣較第一次更加強(qiáng)硬，也致使Nick沒有像上次一樣做出辯解，選擇了直接轉(zhuǎn)述，同樣損害了Nick的社會(huì)身份面子。

Example 2

組員決定去金店的路上還是覺得這樣的工作安排不妥，想要和Sam溝通。

(1)Troy:Gold isn’t negotiable.Basically it’s based on the spot price?(.)That’s gonna

(2)be in the market at that time?But it fluctuates throughout the day.However

(3)(.)I don't think it was necessarilyimperative for us to drop thatfor 15

(4)minutesto get there.It's not gonna fluctuate that much

(5)Sam：[I I I]:I don't wantyou to makeany suggestions right now.＞Get the hell out

(6)of there＜

（line 5）Sam使用了直接的否定性指令言語(yǔ)行為，不想也不尊重Troy作出的任何決定。為了表達(dá)其不可質(zhì)疑性，Sam同時(shí)使用了含謾罵語(yǔ)詞的指令性言語(yǔ)行為。由以上兩點(diǎn)得出Sam不僅沒有接受他人意見，反而在有意拉遠(yuǎn)與聽話者之間的關(guān)系，忽視Troy作為小組成員的身份及其有提出意見建議的權(quán)利，損害了聽話人的情感，挑戰(zhàn)了其社交權(quán)中的個(gè)人平等權(quán)利和社會(huì)聯(lián)系權(quán)利。

Example 3

進(jìn)金店之前，Sam又焦躁地打電話來(lái)催他們加快進(jìn)行下一步的購(gòu)買。

(1)Sam：This is what I want to know(.)In five minutes,will you have the gold

(2)bullion purchased？

(3)Nick：We can have the gold bullion purchased in five minutes,but we want to get

(4)the best price on it.

(5)Sam：If we’re playing in a game,Bill？The quarter should be up at some point.

(6)Nick：Okay,we will have=

(7)Sam：=If you lose the ball,you go into the locker room.

（line 5）Sam使用了間接的負(fù)面評(píng)價(jià)性指令言語(yǔ)行為，通過(guò)隱喻間接地告訴 Nick，你應(yīng)該已經(jīng)著手開始購(gòu)買了，不要再拖了，表達(dá)其對(duì)Nick的不滿。但從（line 6）Nick 的回答（Okay）來(lái)看，他在一定程度上認(rèn)同了Sam的話，覺得他的進(jìn)度是有些落后，但仍想做進(jìn)一步解釋。之后（line 7）Sam則使用了間接警告性指令言語(yǔ)行為，并打斷了對(duì)話，運(yùn)用隱喻間接告訴Nick，如果再不按他的指令進(jìn)行購(gòu)買，將會(huì)為他的行為付出代價(jià)，使兩者身份處于及其不平等的地位，挑戰(zhàn)了其社交權(quán)中的個(gè)人平等權(quán)利。

3.結(jié)果與討論

通過(guò)分析，文章得出了不禮貌指令性言語(yǔ)行為的四種慣用語(yǔ)用形式，下文將針對(duì)其功能、影響及階層差異性進(jìn)行分析探討。

3.1 不禮貌指令性言語(yǔ)行為的慣用語(yǔ)用形式、功能和影響

通過(guò)以上對(duì)商務(wù)場(chǎng)景中不禮貌指令性言語(yǔ)行為的分析，其慣用語(yǔ)用形式可歸結(jié)為：命令、警告性指令言語(yǔ)行為、否定性指令言語(yǔ)行為、負(fù)面評(píng)價(jià)性指令言語(yǔ)行為、含謾罵語(yǔ)詞的指令言語(yǔ)行為。

命令、警告性指令言語(yǔ)行為，會(huì)通過(guò)如“Just+do”“If…+否定”形式來(lái)表達(dá)說(shuō)話者強(qiáng)硬的態(tài)度，挑戰(zhàn)了其社交權(quán)中的個(gè)人平等權(quán)利，暗示自己的地位，塑造自己領(lǐng)導(dǎo)者形象和不可挑戰(zhàn)性。同樣，否定性言語(yǔ)行為，如 “Please do not…”“I do not want you to…”等，表達(dá)對(duì)聽話人的不贊成和否定，損害了其個(gè)人特質(zhì)面子和社會(huì)身份面子，對(duì)聽話人造成消極作用，對(duì)說(shuō)話人形成負(fù)面評(píng)價(jià)，但也會(huì)在一定程度上塑造說(shuō)話人強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)者的形象，因此可能對(duì)說(shuō)話人起積極或消極作用。

負(fù)面評(píng)價(jià)性指令言語(yǔ)行為，無(wú)固定形式，如用隱喻等方式來(lái)表達(dá)說(shuō)話者的不滿，挑戰(zhàn)了聽話者的社交權(quán)，導(dǎo)致身份不平等，是對(duì)聽話人能力的否定，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)說(shuō)話人負(fù)面評(píng)價(jià)的形成。但從文中可看出，若負(fù)面評(píng)價(jià)較為中肯，也可被對(duì)方接受，因此，負(fù)面評(píng)價(jià)性言語(yǔ)行為對(duì)說(shuō)話者也可起積極或消極作用。

含謾罵語(yǔ)詞的指令言語(yǔ)行為，如含詞語(yǔ)“hell”等，有意拉遠(yuǎn)說(shuō)話者與聽話者之間的關(guān)系，忽視聽話者在社交中的作用并損害了其情感，挑戰(zhàn)了其社交權(quán)中的社會(huì)聯(lián)系權(quán)利。此舉是說(shuō)話者表達(dá)其不耐煩或急躁，是對(duì)聽話者不尊重的表現(xiàn)，不能構(gòu)建正面的領(lǐng)導(dǎo)者形象，對(duì)說(shuō)話者起消極作用。

綜上，命令、警告性和負(fù)面評(píng)價(jià)性指令言語(yǔ)行為雖會(huì)使聽話者的面子和社交權(quán)受損，從而導(dǎo)致對(duì)說(shuō)話人負(fù)面評(píng)價(jià)的形成，但也可能在一定程度上塑造其強(qiáng)硬的形象和絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，因此，對(duì)說(shuō)話人可能起積極或消極作用，取決于語(yǔ)境和程度；而含謾罵語(yǔ)詞的指令性言語(yǔ)行為則一定會(huì)造成社交權(quán)和面子損害，不能構(gòu)建良好的領(lǐng)導(dǎo)者形象，對(duì)說(shuō)話者起消極作用。

3.2 階層差異對(duì)不禮貌指令性言語(yǔ)行為的形式選擇及影響

研究還發(fā)現(xiàn)，交際雙方權(quán)力和身份的差異對(duì)不禮貌言語(yǔ)行為的選擇有重大影響。上述選取的語(yǔ)料中共出現(xiàn)了五處指令性言語(yǔ)行為，均來(lái)自小組的領(lǐng)導(dǎo)者，雖在第二個(gè)例子中小組成員Troy使用了間接指令性言語(yǔ)行為，但表述較委婉，屬于禮貌指令性言語(yǔ)行為。周樹江(2017)[5]認(rèn)為，由于身份的不同，為實(shí)現(xiàn)特定的交際目的，交際者有意選擇不禮貌言語(yǔ)行為，不惜冒犯或傷害交際對(duì)方或有關(guān)第三方的面子和社交權(quán)，挑戰(zhàn)和諧的人際關(guān)系。但在某些特定活動(dòng)類型 (activity type)中，如軍隊(duì)話語(yǔ)、法庭話語(yǔ)、家庭成員或密友之間話語(yǔ)等，不禮貌話語(yǔ)則可能在某些交際場(chǎng)合占據(jù)中心位置，處于支配地位。

在這些活動(dòng)類型中，由于權(quán)勢(shì)、距離、交際內(nèi)容的特殊性，不禮貌便成了一種常態(tài)，成為一種所謂的“系統(tǒng)性不禮貌”，而面子攻擊行為也被稱作“特許面子攻擊”(Haugh,2015)[6]。

因此，商務(wù)場(chǎng)景中的階層差異性會(huì)使領(lǐng)導(dǎo)者有意或無(wú)意進(jìn)行身份構(gòu)建，從而更頻繁地使用不禮貌指令性言語(yǔ)行為。

4.結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用人際關(guān)系管理分析框架，從說(shuō)話人視角對(duì)真人秀《學(xué)徒》片段進(jìn)行會(huì)話分析，得出了不禮貌指令性言語(yǔ)行為的四種慣用語(yǔ)用形式：命令、警告性指令言語(yǔ)行為，否定性指令言語(yǔ)行為，負(fù)面評(píng)價(jià)性指令行為，含謾罵語(yǔ)詞性指令言語(yǔ)行為。前三者是雙刃劍，雖對(duì)聽話者造成負(fù)面作用并由此形成對(duì)說(shuō)話者的負(fù)面評(píng)價(jià)，但也可塑造其權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)者形象，對(duì)說(shuō)話者產(chǎn)生積極影響；而含謾罵語(yǔ)詞的指令性言語(yǔ)行為則一定會(huì)對(duì)聽話人社交權(quán)和面子造成損害，形成對(duì)說(shuō)話者的負(fù)面評(píng)價(jià)，無(wú)法塑造其正面形象，因而不能對(duì)說(shuō)話者產(chǎn)生積極影響。值得注意的是，這四種語(yǔ)用形式并不是獨(dú)立存在的，在具體運(yùn)用中會(huì)存在交叉重組，以達(dá)到說(shuō)話人的指令性目的。由于商務(wù)場(chǎng)景的特殊性，階層差異會(huì)對(duì)不禮貌指令性言語(yǔ)行為的使用產(chǎn)生影響，權(quán)力和地位較高的一方更傾向于使用不禮貌指令性言語(yǔ)行為。