摘 要：危險品道路風(fēng)險主要來源于運輸路徑和非運輸路徑風(fēng)險影響因素兩大類，通過對危險品道路運輸進行不確定性分析，辨識出危險品道路運輸?shù)娘L(fēng)險因素，并將風(fēng)險因素細分為路徑風(fēng)險因素和非路徑風(fēng)險因素，利用層次分析法計算各風(fēng)險因素的權(quán)值。最終，分兩階段分別對危險品運輸路徑進行優(yōu)化分析及對非路徑影響因素進行風(fēng)險管理。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險分析；灰色評價；非路徑風(fēng)險因素

1 引言

危險品道路運輸安全涉及各類影響因素復(fù)雜，目前，運輸優(yōu)化路線只是對運輸路徑因素的安全風(fēng)險進行了分析和研究，因此需要進一步對路線的非路徑風(fēng)險因素進行辨識，并將引起安全事故的因素進行量化分析，并通過科學(xué)的運輸路線規(guī)劃，規(guī)范危險品運輸通道，優(yōu)化運輸網(wǎng)絡(luò)，以及對優(yōu)化后的路線中的非路徑風(fēng)險因素進行管理。

20世紀90年代后，危險品風(fēng)險管理的深入發(fā)展，風(fēng)險度量模型所涉及的因素不再是單一的事故率，而是增加了事故中出事的人數(shù)、救援能力、道路狀況等。E.Erkut，B.Y.Kara等將危險品運輸?shù)缆愤M行分段研究，計算出每一路段發(fā)生風(fēng)險的概率，從而對整條路段風(fēng)險進行定性定量分析，得出危險品道路運輸風(fēng)險最小路線選擇的一種研究算法[1]。宋洋等也進行了危險品道路運輸路徑優(yōu)化及成本-風(fēng)險綜合優(yōu)化的研究[2，3]。

本文進一步從危險品道路運輸?shù)姆锹窂揭蛩厝胧?，在路徑?yōu)選的基礎(chǔ)上，對非路徑風(fēng)險因素進行安全評價與管理。

2 危險品道路運輸風(fēng)險因素分析

危險品道路運輸?shù)娘L(fēng)險因素有很多，一方面包括運輸路徑因素；另一方面也包括非路徑因素。

1、運輸路徑風(fēng)險因素

運輸路徑風(fēng)險影響因素是指與具體的危險品運輸路徑及其所在區(qū)域有關(guān)的風(fēng)險因素。其中主要包括道路本身的特征、交通狀況、道路事故率、潛在受影響人群分布、天氣情況、敏感環(huán)境區(qū)域、重大危險源區(qū)域等，這些都是由具體運輸路段的位置來決定的。具體的因素內(nèi)容在本文作者早先發(fā)表的論文中有介紹[2，3]，本文不再贅述。

2、非運輸路徑風(fēng)險因素

非運輸路徑風(fēng)險影響因素是指與具體的危險品運輸路徑及其所在區(qū)域特征無關(guān)的風(fēng)險因素，其中主要包括運輸危險品的數(shù)量及其特征、裝載危險品的車輛和容器的狀況、運輸車輛司機的綜合素質(zhì)等。

3 危險品道路運輸優(yōu)化方案的風(fēng)險評價

結(jié)合本文作者以往的研究成果，將危險品道路運輸風(fēng)險-成本雙層規(guī)劃問題轉(zhuǎn)換成單一目標問題進行求解。

3.1 灰色評價指標體系分析

根據(jù)非路徑風(fēng)險因素進行風(fēng)險分析與評價，建立兩級評價指標體系，包括準則層（Ui）和方法層（Uij），其中i、j分別表示每一層次中影響因素的個數(shù)。Ui指標分類為：運輸車輛及危險品包裝；危險品運輸量及種類特征；車輛駕駛員素質(zhì)；運輸管理；沿途人員風(fēng)險意識。Uij（j=1，2，3，4）代表四位專家的評價。

采用多層次灰色評價方法進行非路徑因素的危險性分析與評價，該方法中可采用如表1的評價標準：

通過構(gòu)造比較矩陣，計算各指標的權(quán)重系數(shù)，得出權(quán)重向量。

評分標準包括低，較低，中等，較高和高五個等級，當評價指標處于這5個等級中的某一等級時，對應(yīng)的數(shù)值從1，3，5，7到9，用M表示。影響因素有p（p=1、2、…）個指標，依據(jù)專家打分得到評價樣本矩陣：

（1）

式中表示某一專家對的評價分值。

確定評價灰類，評價灰類包含三個部分內(nèi)容：灰類的等級數(shù)、灰度和灰數(shù)的白化權(quán)函數(shù)。設(shè)危險品道路運輸安全運行指標評定的灰數(shù)為λ，評價灰類序號為γ，則γ=1，2，3，4，5，其相應(yīng)灰數(shù)和白化權(quán)函數(shù)為：

運輸安全管理程度低，γ=1，λ∈[0，1，2]，白化權(quán)函數(shù)為：

（2）

運輸安全管理程度較低，γ=2，λ∈[0，2，4]，白化權(quán)函數(shù)為：

（3）

運輸安全管理程度中等，γ=3，λ∈[0，3，6]，白化權(quán)函數(shù)為：

（4）

運輸安全管理程度高，γ=4，λ∈[0，4，8]，白化權(quán)函數(shù)為：

（5）

運輸安全管理程度較高，γ=5，λ∈[0，5，10]，白化權(quán)函數(shù)為：

（6）

3.2 灰色評價權(quán)向量及評價矩陣

評價指標Uij屬于第γ個灰類的灰色評價權(quán)向量為：

（7）

式中，則一級評價指標Ui的評價灰類的灰色評價矩陣為：

（8）

3.3 綜合評價分析

對一級評價指標Ui進行綜合評價，評價結(jié)果為Bi，

（9）

Si表示一級評價指標的評價矩陣，灰色評價矩陣表示為：

（10）

對評價對象U綜合評價結(jié)果為B，則有

（11）

已知評價灰類的等級賦值，得到一個評價向量C=（1，3，5，7，9），將這個向量的轉(zhuǎn)置向量與綜合評價結(jié)果兩兩相乘，分別得到Ui和U的綜合評價值。

（12）

得到綜合評價值W后，根據(jù)所示的評價值與所對應(yīng)的等級，就可以給出所評價的危險品道路運輸安全評價結(jié)果。

4 實例分析

本文選取天津市兩化學(xué)品交易市場之間的危險品運輸作為實例進行分析。確定運輸路徑一共經(jīng)過8個節(jié)點。通過螞蟻算法求解最終輸出路權(quán)值最小的路線為1-3-6-8，路權(quán)值W=8.098。具體求解過程可參考本文作者論文[3]。

由于篇幅有限，只介紹一個評價指標的計算（U11），具體的計算步驟如下：

γ=1，

依次得到總灰色評價系數(shù)：

根據(jù)公式7得：

根據(jù)公式8、公式11計算得出的結(jié)果為：

非路徑風(fēng)險因素對于危險品道路運輸優(yōu)化方案的評價為6.77，查表可知處于5-7之間，由此可以判定非路徑因素對于危險品道路運輸?shù)陌踩彩窍喈斨匾?。運輸企業(yè)、政府部門及車輛駕駛員應(yīng)當提前做好預(yù)防性風(fēng)險管理措施，應(yīng)對可能出現(xiàn)的安全問題。

5 結(jié)論

本文針對危險品運輸?shù)陌踩珕栴}從路徑風(fēng)險因素和非路徑風(fēng)險因素兩方面進行了研究，一方面針對危險品運輸成本和風(fēng)險成本兩方面進行綜合分析，進行運輸?shù)缆返膬?yōu)選；更為關(guān)鍵的是對選擇的運輸路徑進行非路徑風(fēng)險的分析和評價，掌握非路徑因素的影響水平并為有針對性的制定應(yīng)對措施打下堅實基礎(chǔ)，相對于以往研究更進一步提高危險品道路運輸?shù)陌踩芾硭健?/p>

參考文獻

[1]吳鋒，王曉艷.基于模糊Petri網(wǎng)的危險品運輸安全評估模型及應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2011，21（1）：93-98.

[2]宋洋，徐楨，王燕青.基于螞蟻算法的危險品運輸路徑優(yōu)化研究[J].安全與環(huán)境工程，2014，21（1）：148-152.

[3]宋洋，孫俊富.危險品道路運輸網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險-成本綜合優(yōu)化研究[J].公路交通科技，2015，32（10）：141-145，152.

作者簡介

張俊鵬，ZhangJun-peng，在讀研究生，學(xué)士。endprint