蔡蓉

2017年12月20日下午，珠海市金灣區(qū)人民法院公開開庭審理原告珠海市祥利國際石業(yè)有限公司（以下簡稱“祥利石業(yè)”）不服環(huán)保行政命令，訴被告珠海市環(huán)境保護局、珠海市人民政府一案。珠海市環(huán)境保護局局長張經(jīng)緯出庭應(yīng)訴并作總結(jié)陳詞，金灣法院院長陳曉軍擔(dān)任該案審判長，維持行政復(fù)議案件，機關(guān)市政府作為共同被告也派代表出庭參加了應(yīng)訴。

案件回放

原告祥利石業(yè)是一家主要從事大理石加工的企業(yè)，2014年1月20日與珠海市中潤石材交易市場有限公司簽訂《廠房租賃合同》后，搬遷至該交易市場從事大理石加工。

2017年5月2日，珠海市環(huán)境保護局環(huán)境監(jiān)察執(zhí)法人員對祥利石業(yè)進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該公司違反了《廣東省環(huán)境保護條例》第二十九條第三款、《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》第二十三條的相關(guān)規(guī)定，存在“石材加工項目環(huán)境影響評價文件未經(jīng)審批、主體工程擅自開工建設(shè)”“石材加工項目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施未經(jīng)驗收，主體工程正式投入生產(chǎn)”的違法行為。隨即向原告發(fā)出了《責(zé)令改正違法行為決定書》（以下簡稱《決定書》），責(zé)令原告即日起停止石材加工項目生產(chǎn)，至建設(shè)項目環(huán)境保護驗收后方可恢復(fù)生產(chǎn)。

收到該《決定書》后，原告表示不服，并向珠海市人民政府提起行政復(fù)議。珠海市人民政府認真審查后，認為《決定書》無誤，因此維持了原行政行為。但原告仍然不服，他認為自己不是適格的具體行政行為相對人，真正責(zé)任主體應(yīng)為廠房出租方珠海市中潤石材交易市場，且項目周邊沒有居民區(qū)、商業(yè)區(qū)，生產(chǎn)現(xiàn)狀符合環(huán)保要求，沒有引起不良后果及投訴。同時認為，珠海市環(huán)境保護局作出的責(zé)令改正違法行為決定書屬于行政處罰，作出程序不合法，對珠海市環(huán)境保護局的決定和珠海市人民政府的復(fù)議決定均表示不服，因此將這兩家部門作為共同被告，向珠海市金灣區(qū)人民法院正式提起了行政訴訟。

亮點解讀

隨著中國法制化進程的加深，行政審判日益成為解決行政爭議的重要途徑，對于推進法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)有著重大意義。被告珠海市環(huán)境保護局出庭應(yīng)訴的是該局局長張經(jīng)緯，被告在庭上發(fā)表辯論意見。行政機關(guān)一把手出庭應(yīng)訴，對切實化解行政爭議，保證行政審判工作順利進行起到了積極的示范作用，也有利于提高行政機關(guān)依法行政水平和能力。

珠海市金灣區(qū)人民法院審理此宗案件，通過嚴謹規(guī)范的庭審流程，公正理性的庭審調(diào)查和辯論，生動地向法院內(nèi)外的社會公眾展示了行政案件審判的基本過程。對于在法庭內(nèi)參加旁聽的百余名環(huán)保行政執(zhí)法人員來說，更是上了一堂鮮活的法治公開課。法庭調(diào)查環(huán)節(jié)中，法官對行政行為的適用程序、適用法律及審查判斷標準的詳細詢問，讓大家對執(zhí)法規(guī)范有了更加明晰的認識，對今后提高工作水平，加深對相關(guān)法律的理解，都大有裨益。

局長觀點

局長張經(jīng)緯在法庭辯論環(huán)節(jié)針對原告的觀點作了回應(yīng)。

第一，保護環(huán)境是國家的基本國策，黨的十九大報告指出，建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，環(huán)境問題關(guān)系到人民群眾的安居樂業(yè)、幸福生活，環(huán)境保護驗收作為建設(shè)項目環(huán)境準入的最后一道關(guān)口，決定著建設(shè)項目是否可以正式投入生產(chǎn)，是提高企業(yè)環(huán)境保護管理水平，推動企業(yè)實現(xiàn)綠色升級，加強環(huán)境治理的重要保障。保護好藍天白云、青山綠水，對環(huán)境違法行為實施嚴管重罰，是法律法規(guī)賦予環(huán)保部門的職責(zé)，對原告存在的環(huán)境違法行為，市環(huán)保局依法發(fā)出行政命令要求其改正，態(tài)度堅決，當仁不讓。

第二，我國對建設(shè)項目的環(huán)境保護管理實行分類管理，建設(shè)項目應(yīng)當依法進行環(huán)境影響評價，并對配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施進行驗收。環(huán)評審批及驗收制度體現(xiàn)了“保護優(yōu)先、預(yù)防為主”的原則，忽視環(huán)評審批或者驗收，就是置環(huán)境于污染中而罔顧。原告經(jīng)營的石材加工建設(shè)項目既未履行相關(guān)環(huán)評審批手續(xù)，其配套建設(shè)的環(huán)境保護設(shè)施亦未經(jīng)驗收，就直接投入生產(chǎn)經(jīng)營使用，違法事實確鑿。

第三，根據(jù)環(huán)境保護法中“損害擔(dān)責(zé)”及“誰污染誰治理”的原則，建設(shè)項目的建設(shè)及經(jīng)營單位是“未批先建”“未驗先投”兩類環(huán)境違法行為的主體，原告是本案的當然主體。

第四，環(huán)境保護相關(guān)法律、法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用”屬于行政命令，與行政處罰法中的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”并不相同。本案中，市環(huán)保局執(zhí)法人員程序合法。此次行政案件便是因為被告認為原告未進行建設(shè)項目環(huán)境保護驗收，構(gòu)成違法而進行處罰。

處理結(jié)果

經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論和合議庭評議、裁決，金灣法院當庭宣判，認定被告作出的責(zé)令改正違法行為決定和行政復(fù)議決定書認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，駁回了原告的訴訟請求。

宣判后，雙方當事人均表示，本次庭審全部過程都在法庭上公開進行，大大提高了案件審理的透明度，增強了當事人對法官公正裁判的信心。當庭宣判能夠立即得知裁判結(jié)果，有利于構(gòu)建開放、便民的陽光司法機制。endprint