劉 丹，盧洪友

(1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

一、引 言

貧困問(wèn)題是困擾中國(guó)農(nóng)村的一個(gè)歷史性和現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，這一問(wèn)題的解決對(duì)于縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)農(nóng)村居民公平公正的共享改革發(fā)展成果具有重要意義。為保障農(nóng)村貧困人口的基本生活，早在1996年，民政部就出臺(tái)了《關(guān)于加快農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)的意見(jiàn)》，把建立農(nóng)村最低生活保障制度作為農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)的重點(diǎn)，并選擇了煙臺(tái)等地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)。由于制度環(huán)境尚不成熟，這一時(shí)期的農(nóng)村低保制度運(yùn)行效果不甚理想。為規(guī)范農(nóng)村低保管理，國(guó)務(wù)院于 2007年發(fā)布了《在全國(guó)建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》，將保障重點(diǎn)確定為由于生病殘疾等原因造成生活常年困難的農(nóng)村居民，為低保對(duì)象提供了制度保障。各地按照《通知》的要求，因地制宜地制定出農(nóng)村低保條例及相關(guān)政策，豐富了農(nóng)村低保制度體系。2008年，《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》中指出，要完善農(nóng)村最低生活保障制度，加大中央和省級(jí)財(cái)政補(bǔ)助力度。2014年，國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)救助暫行辦法》對(duì)最低生活保障制度做了詳細(xì)規(guī)定，為農(nóng)村最低生活保障提供了法律依據(jù)?！笆濉币?guī)劃建議將“脫貧攻堅(jiān)”作為重要內(nèi)容，要求低保政策和扶貧政策銜接起來(lái)。黨的十八屆五中全會(huì)從實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)奮斗目標(biāo)出發(fā)，明確指出，到2020年，我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全都摘帽，解決區(qū)域性整體貧困。

農(nóng)村最低生活保障是政府向農(nóng)民提供的基本公共服務(wù)，其資金主要來(lái)源于地方各級(jí)政府，中央對(duì)財(cái)政困難地區(qū)給予適當(dāng)補(bǔ)助。以湖北省為例，農(nóng)村低保資金由省、市、縣三級(jí)政府共同承擔(dān)，省與市縣按照5∶1的比例籌集資金。各市縣提供配套資金的能力受制于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此，農(nóng)村低保的支出水平亦苦樂(lè)不均。“十三五”規(guī)劃建議中指出，要“提高公共服務(wù)的共享水平”。亦即，政府要一視同仁地向社會(huì)成員提供數(shù)量大致相同、質(zhì)量大致相當(dāng)、方便可及程度大致相近的基本公共服務(wù)。只有貧困地區(qū)真正從增加的農(nóng)村低保支出中受益，才能最大化社會(huì)福利。本文對(duì)現(xiàn)階段農(nóng)村低保支出受益分配狀況進(jìn)行實(shí)證測(cè)度，主要探討的問(wèn)題是：中國(guó)地區(qū)間的農(nóng)村低保資金分配是否遵循了均等化的要求，亦即，貧困地區(qū)的農(nóng)民是否真的從增加的農(nóng)村低保支出中受益？本文采用邊際受益歸宿分析技術(shù)(Marginal Benefit Incidence，MBI)，系統(tǒng)地評(píng)估了2008～2012年中國(guó)118個(gè)地市農(nóng)村低保支出的邊際受益狀況。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)地市間農(nóng)村低保支出邊際受益存在顯著差異，富裕地區(qū)的邊際受益水平高于貧困地區(qū)。該結(jié)論在跨時(shí)期中保持了高度穩(wěn)健性。研究結(jié)論表明，中國(guó)農(nóng)村低保制度的公平性有待改善，這為完善農(nóng)村低保支出政策提供了新思路。

二、文獻(xiàn)綜述

盧洪友(2012)[1]從“三維”視角對(duì)基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行了全新的闡釋?zhuān)J(rèn)為均等化包含投入均等化、產(chǎn)出均等化和受益均等化。其中，投入均等化和產(chǎn)出均等化只是手段或中間目標(biāo)，最終目標(biāo)是受益均等化。從國(guó)內(nèi)相關(guān)研究來(lái)看，對(duì)農(nóng)村低保制度的相關(guān)研究主要集中在三個(gè)方面：一是單從投入(或支出)角度來(lái)研究農(nóng)村低保的均等化。王增文(2010)[2]使用農(nóng)村低保救助力度系數(shù)和生活救助系數(shù)評(píng)估了中國(guó)農(nóng)村低保救助水平，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的低保標(biāo)準(zhǔn)高于落后地區(qū)。畢紅霞等(2012)[3]運(yùn)用恩格爾系數(shù)法對(duì)農(nóng)村低保的財(cái)政支持力度進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行低保水平較低，需要進(jìn)一步加大財(cái)政補(bǔ)助力度。趙寧(2012)[4]使用DEA分析方法評(píng)估了農(nóng)村低保支出效率，發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)支出效率最高，中部地區(qū)最低。二是從公平視角分析了農(nóng)村低保的整體受益情況。王增文和鄧大松(2012)[5]利用因子分析法對(duì)中國(guó)農(nóng)村低保及配套政策發(fā)展水平進(jìn)行了定量分析，結(jié)果表明中國(guó)29省市的低保及配套項(xiàng)目水平呈現(xiàn)出 “分層”格局。戴建兵(2012)[6]運(yùn)用比率模型和標(biāo)準(zhǔn)值模型，對(duì)中國(guó)農(nóng)村低保制度的公平性進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村低保存在橫向公平，但還缺乏公平的物質(zhì)基礎(chǔ)。韓華為和徐月賓(2014)[7]基于大樣本農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)評(píng)估了中國(guó)農(nóng)村低保的反貧困效應(yīng)，結(jié)果顯示，農(nóng)村低保顯著降低了實(shí)保樣本的貧困水平。三是對(duì)公共支出整體或某項(xiàng)財(cái)政支出的受益歸宿進(jìn)行了研究。劉窮志(2007)[8]構(gòu)建了公共支出歸宿績(jī)效評(píng)價(jià)模型來(lái)研究公共支出惠及貧困人口的績(jī)效，發(fā)現(xiàn)貧困人口獲得了更多的社會(huì)救濟(jì)支出和專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)。劉國(guó)風(fēng)和楊玉英(2012)[9]運(yùn)用馬泰爾邊際效用函數(shù)評(píng)估了公共支出在城鄉(xiāng)各個(gè)收入階層的分配，結(jié)果顯示高收入階層受益大于低收入階層，且城鎮(zhèn)高于農(nóng)村。也有學(xué)者專(zhuān)門(mén)對(duì)教育支出或衛(wèi)生支出的受益歸宿進(jìn)行了分析。汪崇金和許建標(biāo)(2012)[10]基于服務(wù)成本方法對(duì)公共教育支出的受益歸宿進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)公共教育支出歸宿傾向于低收入家庭。趙海利(2014)[11]利用BIA方法分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)義務(wù)教育專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的受益分布，發(fā)現(xiàn)主要受益者為欠發(fā)達(dá)地區(qū)的居民。賴(lài)莎等(2015)[12]利用集中指數(shù)、集中曲線及Kakwani指數(shù)對(duì)政府醫(yī)療救助受益歸屬進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)政府的醫(yī)療補(bǔ)助使富人受益更多。李永友和鄭春榮(2016)[13]、李永友(2017)[14]對(duì)公共醫(yī)療服務(wù)受益歸宿的研究指出，新醫(yī)改后，窮人能夠從擴(kuò)大的醫(yī)保覆蓋面和更高的醫(yī)療服務(wù)保障能力中獲益。

從國(guó)外有關(guān)公共服務(wù)受益歸宿的研究來(lái)看：自上世紀(jì)九十年代起，越來(lái)越多的學(xué)者運(yùn)用邊際受益歸宿分析技術(shù)對(duì)公共服務(wù)的受益分配狀況進(jìn)行實(shí)證測(cè)度(Younger，2003)[15]。Lanjouw和Ravallion(1999)[16]測(cè)度了不同收入人群從公共服務(wù)受益范圍擴(kuò)大中獲得的受益狀況，結(jié)論顯示，印度農(nóng)村的義務(wù)教育和反貧困制度的邊際受益分配具有顯著的“親貧”性。Ajwad和Wodon(2007)[17]在前者的基礎(chǔ)上，通過(guò)在目標(biāo)轄區(qū)內(nèi)部進(jìn)行群組劃分，比較了公共福利在不同群組間的分配。研究發(fā)現(xiàn)，教育服務(wù)的邊際受益歸宿是親貧的，而基礎(chǔ)設(shè)施的邊際受益分配卻具有親富性。Atemnken和Noula(2011)[18]研究了喀麥隆地區(qū)教育服務(wù)的邊際受益狀況，發(fā)現(xiàn)初級(jí)教育邊際受益分配最有利于中等收入群體。Alabi等(2011)[19]通過(guò)對(duì)尼日利亞公共支出的邊際受益歸宿分析發(fā)現(xiàn)，窮人只是從已經(jīng)享用到的公共服務(wù)的增加中受益更多，而從政府提供的公共服務(wù)整體來(lái)看，并非親貧。Kruse等(2012)[20]使用印尼地級(jí)數(shù)據(jù)分析了公共衛(wèi)生支出的邊際受益歸宿，研究發(fā)現(xiàn)中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)公共醫(yī)療支出具有較強(qiáng)的推動(dòng)作用，且門(mén)診醫(yī)療支出的增加是明顯有利于貧困人群的。盡管上述研究大多并未直接涉及到農(nóng)村低保支出，但可為研究中國(guó)農(nóng)村低保支出的邊際受益分配提供理論指導(dǎo)和技術(shù)支持。

從上述分析中發(fā)現(xiàn)，既有研究對(duì)農(nóng)村低保支出的受益分配問(wèn)題關(guān)注較少。而邊際受益歸宿分析可以甄別公共服務(wù)的真正受益歸宿，即誰(shuí)是增加的公共服務(wù)供給的最終受益者？在多大程度上受益？本文使用邊際受益歸宿分析技術(shù)對(duì)農(nóng)村低保支出的邊際受益分配狀況進(jìn)行研究，以識(shí)別真正的受益歸宿。在中國(guó)的財(cái)政分權(quán)體制下，省一級(jí)政府在配置本轄區(qū)低保支出時(shí)具有較大的自由裁量權(quán)，因此，探討省以下的農(nóng)村低保支出的邊際受益分配狀況具有積極意義。

三、實(shí)證技術(shù)與數(shù)據(jù)處理

本文借鑒了Lanjouw和Ravallion(1999)、Ajwad 和Wodon(2007)的邊際受益歸宿分析技術(shù)，并稍作改進(jìn)。選取了2008～2012年中國(guó)大陸地區(qū)17個(gè)省118個(gè)地級(jí)市的農(nóng)村低保人均支出數(shù)據(jù)，實(shí)證測(cè)度不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)農(nóng)村低保支出的邊際受益分配狀況。之所以選擇31個(gè)省(直轄市)中的17個(gè)省作為分析對(duì)象，是因?yàn)樘蕹氖?直轄市)*剔除的省(直轄市)為北京、天津、上海、重慶、海南、新疆、青海、貴州、寧夏、西藏、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、遼寧。所轄地級(jí)市數(shù)量太少或數(shù)據(jù)質(zhì)量較差，不符合群組劃分的要求。數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年各省(市)《統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(一)分析框架

邊際受益歸宿分析(MBI)是通過(guò)截面回歸分析，來(lái)識(shí)別總體受益率上升時(shí)各受益主體受益狀況的受益歸宿測(cè)算技術(shù)，能夠克服面板數(shù)據(jù)缺乏或時(shí)間跨度不長(zhǎng)的缺陷。該技術(shù)的基本思路是：對(duì)省轄區(qū)內(nèi)的市依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分為若干群組，測(cè)度省級(jí)農(nóng)村低保支出增加時(shí)，各群組的邊際受益率。如果邊際受益率大于1，表明省級(jí)農(nóng)村低保支出的增加導(dǎo)致該群組的農(nóng)村低保支出以更大比例提高；反之亦然。

邊際受益歸宿分析的基礎(chǔ)是進(jìn)行群組劃分。對(duì)選擇樣本地區(qū)的人均GDP和農(nóng)村低保人均支出進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，人均GDP越高的地區(qū)，農(nóng)村低保人均支出也越高。因此，本文按照各市的人均GDP進(jìn)行分組，如果農(nóng)村低保支出能更多地惠及貧困地區(qū)，則該項(xiàng)制度是公平有效的，反之，則認(rèn)為其并非公平有效。

(二) 數(shù)據(jù)處理

從理論上來(lái)說(shuō)，對(duì)一個(gè)包含10個(gè)地級(jí)市的省份，最多可以將其劃分為5組(一個(gè)群組至少包含兩個(gè)個(gè)體)。由于17個(gè)省份的群組個(gè)數(shù)要保持一致，結(jié)合各個(gè)省份樣本的容量，我們將每個(gè)省份的地級(jí)市按照人均GDP劃分為3組。

(三) 實(shí)證程序

首先，將xi，q，j定義為歸入第i省第q個(gè)群組的第j個(gè)市的農(nóng)村低保人均支出，則第i省第q個(gè)群組的農(nóng)村低保人均支出的平均值為：

(1)

(2)

構(gòu)建回歸模型如下：

Xi，q=αq+ρqXi+ui，q，q=1，2，3;i=1，2，3……17

(3)

(4)

(5)

在對(duì)(5)式進(jìn)行估計(jì)之前需要做2點(diǎn)說(shuō)明：

2.邊際受益歸宿分析需要滿足一個(gè)內(nèi)在約束條件：在不同群組之間，省一級(jí)農(nóng)村低保人均支出增加一個(gè)單位，各群組的邊際受益率的平均值等于1(Ajwad和Wodon，2007)。約束條件表達(dá)式如下：

(6)

將第3群組的參數(shù)ρ3寫(xiě)成其他群組參數(shù)的函數(shù)，得到：

(7)

略去(5)式的干擾項(xiàng)，移項(xiàng)得：

(8)

Xi，q對(duì)Xi求一階偏導(dǎo)，得出省級(jí)農(nóng)村低保人均支出每增加一個(gè)單位，導(dǎo)致該省第q組農(nóng)村低保人均支出增加如下單位：

(9)

式(9)即為第q個(gè)群組的農(nóng)村低保支出的邊際受益率。該式的值如果大于1，表明第q個(gè)群組從提高的農(nóng)村低保人均支出中受益更多，反之，則表明第q個(gè)群組從提高的農(nóng)村低保人均支出中獲益更少。

本文采取似不相關(guān)技術(shù)(Seemingly Unrelated Regression，SUR)對(duì)(10)式進(jìn)行估計(jì)。由于第q群組的平均低保人均支出與省一級(jí)的平均低保人均支出相關(guān)，而省一級(jí)的平均低保人均支出又包含了其他群組低保人均支出的信息，因此(10)式包含的3個(gè)方程，其因變量及干擾項(xiàng)是相關(guān)的。為消除方程之間的相關(guān)性，采用似不相關(guān)回歸技術(shù)，通過(guò)將隨機(jī)誤差項(xiàng)的協(xié)方差矩陣行列式最小化，對(duì)系統(tǒng)內(nèi)各方程的系數(shù)進(jìn)行更有效的求解。

(10)

四、實(shí)證結(jié)果

作為向農(nóng)村貧困人口提供基本生存保障的兜底政策，農(nóng)村最低生活保障制度自2007年實(shí)施至今，在覆蓋面和保障水平上取得了較快發(fā)展。截至2015年底，全國(guó)有農(nóng)村低保對(duì)象4903.6萬(wàn)人，全年各級(jí)財(cái)政共支出農(nóng)村低保資金931.5億元，全國(guó)農(nóng)村低保年人均補(bǔ)助水平1766.5元。*民政部，2016：《2015年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載民政部網(wǎng)址(http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201607/20160700001136.shtml)。由于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，保障水平不一，農(nóng)村低保的受益狀況苦樂(lè)不均。

表1匯報(bào)了中國(guó)農(nóng)村低保人均支出的平均受益狀況。我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村低保人均支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正向關(guān)系，即，越富裕的地區(qū)，其農(nóng)村低保人均支出水平越高。2008年，0～33.3分位群組的平均農(nóng)村低保人均支出為581.54元/人、年，較66.7～100分位群組少了125.12元/人、年，而2012年，這一差距達(dá)到357.54元/人、年。這一事實(shí)的背后有著深層的制度原因。從本質(zhì)來(lái)看，農(nóng)村低保資金是政府為保障農(nóng)村貧困人口基本生活而提供的一項(xiàng)無(wú)條件的轉(zhuǎn)移支付。低保資金的充裕與否和地方政府的財(cái)政收入密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)所處的縣市財(cái)政收入水平較高，農(nóng)村低保人均支出也較高。朱德云(2011)[21]的研究支持了這一結(jié)論，他認(rèn)為各省的財(cái)政收入水平對(duì)農(nóng)村社會(huì)救助支出有顯著的正向影響，即地方政府的財(cái)力越強(qiáng)，對(duì)農(nóng)村貧困群體的救助水平越高。

雖然表1呈現(xiàn)了農(nóng)村低保人均支出的平均受益分布狀況，但是由于平均受益分布同時(shí)包含了前期的存量及當(dāng)期增量的信息，因此，并不能準(zhǔn)確反映增量農(nóng)村低保人均支出的邊際受益的變動(dòng)?？梢钥闯觯瑢?duì)于農(nóng)村低保人均支出的平均受益分析具有一定的籠統(tǒng)性。本研究更加關(guān)注的是農(nóng)村低保人均支出每增加一個(gè)單位，各個(gè)群組的受益會(huì)增加多少？為此，我們采用邊際受益歸宿分析技術(shù)，通過(guò)SUR估計(jì)方法，對(duì)各群組的農(nóng)村低保人均支出邊際受益率進(jìn)行了估計(jì)，模型結(jié)果見(jiàn)表2和表3。

表1 中國(guó)農(nóng)村低保人均支出平均受益分布 單位：元/人、年

資料來(lái)源：根據(jù)相關(guān)資料計(jì)算而得。

表2 聯(lián)立方程組估計(jì)結(jié)果

注：*** 、** 和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

系數(shù)ρ1、ρ2是對(duì)群組一和群組二的線性方程的估計(jì)系數(shù)，ρ3是對(duì)非線性回歸方程估計(jì)得到的系數(shù)。所有系數(shù)均為正，且都在1%水平下保持顯著，表明省級(jí)農(nóng)村低保人均支出水平提高時(shí)，各個(gè)群組的農(nóng)村低保人均支出也會(huì)顯著增加；同時(shí)，還表明使用該系數(shù)對(duì)農(nóng)村低保人均支出的邊際受益率進(jìn)行測(cè)度是有效的。

將各個(gè)年份的系數(shù)ρ1～ρ3代入(9)式，我們計(jì)算出了2008～2012年各個(gè)群組農(nóng)村低保人均支出的邊際受益率(見(jiàn)表3)。表3中的數(shù)字代表省級(jí)農(nóng)村低保人均支出增加一個(gè)單位，各個(gè)群組的農(nóng)村低保人均支出的增量。

表3 2008～2012年中國(guó)農(nóng)村低保人均支出邊際受益率

通過(guò)比較表3中各年份不同群組的邊際受益率，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村低保人均支出的邊際受益分配具有明顯的“親富”傾向，即，人均GDP越高的地區(qū)，邊際受益率越高，其從增加的省級(jí)農(nóng)村低保人均支出中獲得的受益也越大。以2008年為例，貧困地區(qū)的邊際受益率最低，為0.7636；中等收入群組的邊際受益率居中，為0.8239；而富裕地區(qū)的邊際受益率最高，為1.4089，較貧困地區(qū)高出0.6453。2009～2012年各群組的邊際受益分配狀況與2008年相同，即，越富裕的地區(qū)從增量農(nóng)村低保人均支出中獲得的邊際受益越大。按照基本公共服務(wù)均等化的要求，越貧困的地區(qū)越應(yīng)當(dāng)從新增的農(nóng)村低保人均支出中受益，可從研究結(jié)果來(lái)看，中國(guó)農(nóng)村低保人均支出的邊際受益分配結(jié)果有失公平，存在配置失效問(wèn)題。

分析結(jié)論也進(jìn)一步佐證了盧洪友和陳思霞(2012)[22]的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金的受益分配與公平的目標(biāo)存在一定的偏差。我們將從以下三個(gè)方面來(lái)對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行解釋?zhuān)菏紫?，從資金來(lái)源看，農(nóng)村低保資金是上級(jí)政府委托下級(jí)政府向農(nóng)村低保人群提供基本生活保障的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，需要市縣級(jí)政府給予一定的配套資金。富裕地區(qū)的地方政府財(cái)力較強(qiáng)，可為農(nóng)村低保提供更多的配套資金，因此，這些地區(qū)增加的農(nóng)村低保支出較貧困地區(qū)要高。其次，從制度層面看，包括農(nóng)村低保在內(nèi)的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度本身是不利于貧困地區(qū)的。江孝感等(1999)[23]研究發(fā)現(xiàn)，在上下級(jí)政府的財(cái)政博弈中，富裕地區(qū)具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。最后，從上級(jí)政府專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的瞄準(zhǔn)對(duì)象來(lái)看，大多是基于財(cái)政責(zé)任均等化，而非財(cái)政公平和地區(qū)間公共服務(wù)的均等化，這就導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付資金使得的邊際分配在一定程度上更多地流向財(cái)政支出責(zé)任更高的富裕地區(qū)，從而使得轉(zhuǎn)移支付的均等性大打折扣(尹恒和朱虹，2009)[24]。

另外，從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，貧困地區(qū)與富裕地區(qū)從增加的農(nóng)村低保人均支出中獲得的邊際受益的差距呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)。2008年，貧困地區(qū)的邊際受益率為0.7636，富裕地區(qū)的邊際受益率為1.4089，兩者相差0.6453。2012年，這一差距達(dá)到了0.8912。這一現(xiàn)象與地方財(cái)政能力差異化程度不斷加深有著密切聯(lián)系。陶勇(2010)[25]通過(guò)比較地區(qū)間人均財(cái)政收入和財(cái)政支出變異系數(shù)發(fā)現(xiàn)，盡管中央轉(zhuǎn)移支付在財(cái)力均等化方面發(fā)揮了一定作用，但地區(qū)間財(cái)政能力差異仍在不斷擴(kuò)大。由于地方政府財(cái)力是農(nóng)村低保支出的主要支撐，而富裕地區(qū)從省級(jí)農(nóng)村低保支出中增加的農(nóng)村低保支出更大，因此，貧富地區(qū)間農(nóng)村低保支出邊際受益差距越來(lái)越大。

為了檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)健性，我們改變了分組依據(jù)，動(dòng)態(tài)評(píng)估了2008～2012年中國(guó)農(nóng)村低保支出的邊際受益分配效應(yīng)，研究結(jié)論保持了高度的一致性和穩(wěn)健性(見(jiàn)表4和表5)。由于富裕地區(qū)和貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)人口比例不同，我們將每個(gè)省份的地級(jí)市按照農(nóng)業(yè)人口比例劃分為3組，考察不同農(nóng)業(yè)人口比例群組的農(nóng)村低保人均支出邊際受益情況。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)人口比例越低的群組，其邊際受益率越高。如2012年，農(nóng)業(yè)人口比例處于0～33.3分位的群組，從新增農(nóng)村低保人均支出中的受益最高，為1.4899，而33.3～66.7分位群組的邊際受益率為0.9200，66.7～100分位群組的邊際受益率最低，為0.5611。從農(nóng)業(yè)人口比例最高群組和最低群組邊際受益率的差值來(lái)看，依舊呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。2008年的差值為0.6090，2012年擴(kuò)大到0.9289。一般而言，農(nóng)業(yè)人口比例高的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后，而農(nóng)業(yè)人口比例低的地區(qū)較富裕，因此，這一結(jié)論亦與最初按照人均GDP分為3組的結(jié)論一致。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

續(xù)表

系數(shù)20082009201020112012ρ20 8323???(9 7943)0 8989???(12 4320)0 8638???(13 7847)0 9528???(9 6900)0 8845???(8 8178)α3176 4285???(3 7718)257 0180???(5 2394)193 2239???(4 0016)366 4544???(4 8431)610 3519???(5 7674)ρ30 6682???(9 8769)0 6541???(11 2628)0 7323???(14 8476)0 6008???(9 8373)0 4601???(6 8752)adj-R210 77450 83150 87850 62170 4511adj-R220 76110 85540 87590 72780 6763adj-R230 80390 84050 91110 78440 5649

注：*** 、** 和*分別表示在1%、5%和10%的顯著性水平下通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

表5 2008～2012年中國(guó)農(nóng)村低保人均支出邊際受益率(穩(wěn)健性檢驗(yàn))

五、結(jié)論及政策建議

在漸進(jìn)式改革的思路下，作為國(guó)家扶貧政策重要內(nèi)容的農(nóng)村低保制度應(yīng)更多地惠及貧困地區(qū)，保障貧困地區(qū)的農(nóng)村享受大致均等的低保服務(wù)。本文利用邊際受益歸宿分析技術(shù)，實(shí)證評(píng)估了2008～2012年中國(guó)118個(gè)地級(jí)市的農(nóng)村低保人均支出邊際受益率。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)村低保支出的邊際受益率隨地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的升高而升高，富裕地區(qū)是新增農(nóng)村低保支出的最大受益者；從動(dòng)態(tài)角度觀察，貧困地區(qū)與富裕地區(qū)農(nóng)村低保支出邊際受益率的差值在逐漸擴(kuò)大，從2008年的0.6453增加到2012年的0.8912。以上結(jié)論表明，農(nóng)村低保支出的受益分配存在失效問(wèn)題，農(nóng)村低保支出受益分配的公平性有待改善。

基于當(dāng)前農(nóng)村低保支出更有利于富裕地區(qū)的邊際受益分配效應(yīng)，中央和地方政府應(yīng)完善轉(zhuǎn)移支付分配體制，實(shí)施針對(duì)貧困地區(qū)農(nóng)村低保對(duì)象的“精準(zhǔn)扶貧”政策。在對(duì)地方財(cái)力和農(nóng)村低保需求進(jìn)行測(cè)算的基礎(chǔ)上，按照財(cái)政均等化和財(cái)政公平的目標(biāo)，合理確定不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)的專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，加大向連片特困或重點(diǎn)貧困地區(qū)的扶貧資金投入，取消貧困地區(qū)縣以下政府的農(nóng)村低保配套資金；在精確瞄準(zhǔn)農(nóng)村低保對(duì)象的基礎(chǔ)上，建立與物價(jià)聯(lián)動(dòng)的農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)自然增長(zhǎng)調(diào)整機(jī)制，逐步提高農(nóng)村低保保障水平；通過(guò)農(nóng)村低保資源的優(yōu)化組合，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村低保的“規(guī)模效應(yīng)”。此外，還應(yīng)設(shè)計(jì)農(nóng)村低保轉(zhuǎn)移支付和農(nóng)村低保資金使用績(jī)效考核指標(biāo)，來(lái)完善對(duì)政府工作部門(mén)和相關(guān)官員的激勵(lì)約束機(jī)制。

[1] 盧洪友.基本公共服務(wù)均等化：理論及其制度路徑[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012-09-05(B4)．

[2] 王增文.農(nóng)村低保救助水平的評(píng)估[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20(1)：93-98．

[3] 畢紅霞，薛興利，李升.論農(nóng)村最低生活保障財(cái)政支持的適度性與政策優(yōu)化[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，(1)：29-36．

[4] 趙寧.我國(guó)農(nóng)村最低生活保障投入產(chǎn)出效率研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，(4)：35-39．

[5] 王增文，鄧大松.農(nóng)村低保及配套政策發(fā)展水平的地區(qū)性差異——基于29省市相關(guān)數(shù)據(jù)[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，12(1)：94-98．

[6] 戴建兵.我國(guó)農(nóng)村最低生活保障力度及其橫向公平性分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012，(5)：72-79．

[7] 韓華為，徐月賓.中國(guó)農(nóng)村低保制度的反貧困效應(yīng)研究——來(lái)自中西部五省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，(6)：63-77．

[8] 劉窮志.公共支出歸宿：中國(guó)政府公共服務(wù)落實(shí)到貧困人口手中了嗎？[J].管理世界，2007，(4)：60-67．

[9] 劉國(guó)風(fēng)，楊玉英.城鄉(xiāng)各階層公共支出受益歸宿之測(cè)度與政策建議[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，33(1)，83-86．

[10] 汪崇金，許建標(biāo).我國(guó)公共教育支出受益，孰多孰寡？——基于“服務(wù)成本方法”的受益歸宿分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2012，38(2)：4-14．

[11] 趙海利.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)義務(wù)教育專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的收益歸宿分析——以東部某省為例[J].教育研究，2014，(7)：75-83．

[12] 賴(lài)莎，李倩，高建民.政府醫(yī)療補(bǔ)助受益歸屬研究：基于省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2015，(5)：9-11．

[13] 李永友，鄭春榮.我國(guó)公共醫(yī)療服務(wù)受益歸宿及其收入分配效應(yīng)——基于入戶調(diào)查數(shù)據(jù)的微觀分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，(7)：132-146．

[14] 李永友.公共衛(wèi)生支出增長(zhǎng)的收入再分配效應(yīng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017，(5)：63-82．

[15] Younger S. D. Benefits on the Margin: Observations on Marginal Benefit Incidence[J].World Bank Economic Review，2003，17(1)：89-105．

[16] Lanjouw P.，Ravallion M. Benefit Incidence， Public Reforms and the Time of Program Capture[J]. The World Bank Economic Review，1999，13(2)：257-274．

[17] Ajwad M. I.，Wodon Q. Do Local Governments Maximize Access Rate to Public Services Across Areas？ A Test Based on Marginal Benefit Incidence Analysis[J]. Quarterly Review of Economics and Finance，2007，47:242-260．

[18] Atemnkeng J. T.，Noula A G. Gender and Increased Access to Schooling in Cameroon: A Marginal Benefit Incidence Analysis[J]. Journal of International Women’s Studies，2011，12(1)：94-106．

[19] Alabi R. A.，Adams O. O.，Chime C. C.，et al.Marginal benefit incidence Analysis of Public Spending in Nigeria[J].PEP-PMMA Working paper，2011，03．

[20] Kruse I.，Pradhan M.，Sparrow R. Marginal Benefit Incidence of Public Health Spending: Evidence from Indonesian Sub-national Data[J].Journal of Health Economics，2012，31:147-157．

[21] 朱德云.我國(guó)農(nóng)村貧困群體社會(huì)救助狀況實(shí)證分析[J].財(cái)政研究，2011，(4)：55-57．

[22] 盧洪友，陳思霞.誰(shuí)從增加的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中受益——基于中國(guó)縣級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，(4)：24-32．

[23] 江孝感，魏峰，蔣尚華.我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的適度規(guī)模控制[J].管理世界，1999，(3):51-61．

[24] 尹恒，朱虹.中國(guó)縣級(jí)地區(qū)財(cái)力缺口與轉(zhuǎn)移支付的均等性[J].管理世界，2009，(4)：37-46．

[25] 陶勇.政府間財(cái)力分配與中國(guó)地方財(cái)政能力的差異[J].稅務(wù)研究，2010，(4):8-15．