吳金光，毛 軍

(1.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)金系；湖南 長(zhǎng)沙 410205；2.海南師范大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，海南 海口 571158)

一、引 言

近年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，隨著我國(guó)步入以調(diào)整帶動(dòng)發(fā)展的“三期疊加”新階段，地方政府呈現(xiàn)出財(cái)政支出剛性增長(zhǎng)而稅收收入增幅放緩的格局。對(duì)于受制于稅權(quán)約束的地方政府而言，在地方債務(wù)融資平臺(tái)日益規(guī)范的情況下，政府非稅收入仍然是一個(gè)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的籌資渠道，尤其是在支出壓力不斷加大的情況下，削弱地方政府壓縮非稅收入的動(dòng)力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)地方政府非稅收入由2000年的832.8億元增長(zhǎng)到2014年的16736.7億元；地方政府非稅收入占財(cái)政收入比例由2000年的13.00%(地方政府財(cái)政收入為6406.1億元)增長(zhǎng)到2014年的22.1%(地方政府財(cái)政收入為75860億元)，非稅收收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期GDP的增長(zhǎng)速度(同時(shí)期GDP年均增長(zhǎng)比例為8 %～9%)[1]。地方政府非稅收入的快速增長(zhǎng)導(dǎo)致財(cái)政收入結(jié)構(gòu)失衡，政府間日趨激烈的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)致使地方政府延緩了“清費(fèi)降負(fù)”的步伐，在很大程度上抵消了我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅改革的實(shí)施效果。在我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)主體稅負(fù)是否過(guò)重的爭(zhēng)辯討論中，地方政府非稅收入規(guī)模問(wèn)題便進(jìn)入我們的視線，我們有必要重新認(rèn)識(shí)我國(guó)地方政府財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)模式，是否在稅收競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)還存在非稅競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)地方政府非稅收入規(guī)模及其空間關(guān)系的研究，不僅有利于我們深化對(duì)市場(chǎng)主體負(fù)擔(dān)來(lái)源的理解，而且也能為加強(qiáng)我國(guó)地方政府非稅收入管理提供實(shí)證依據(jù)。

對(duì)于政府非稅收入變動(dòng)規(guī)律及其影響因素，許多學(xué)者進(jìn)行了一系列的研究，從財(cái)政體制與制度安排、現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及地方政府行為取向等方面進(jìn)行了分析與探討。在制度安排上，由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)大量非稅收入游離于預(yù)算管理之外，非稅收入缺乏必要的硬性約束，為非稅收入的擴(kuò)張?zhí)峁┝酥贫惹疤?張麗華等，2009)[2]，從制度入手，推行全口徑預(yù)算管理，堵塞“制度性漏洞”成為解決非稅收入所面臨問(wèn)題的關(guān)鍵(鄭建新，2014)[3]。除此之外，有些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前地方政府存在發(fā)展經(jīng)濟(jì)壓力與財(cái)力缺口并存的矛盾，地方政府面臨的宏觀環(huán)境與制度結(jié)構(gòu)不匹配(王玲，2009；馮輝，2014)[4][5]，受財(cái)政供養(yǎng)人員規(guī)模、轉(zhuǎn)移支付規(guī)模以及市場(chǎng)化進(jìn)程的影響(白宇飛等，2009；王志剛和龔六堂，2009)[6][7]，非稅收入成為地方政府重要而便利的融資工具選擇，因此，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境和健全公共財(cái)政體系，從財(cái)政壓力、收入基礎(chǔ)和交易成本三方面著手進(jìn)行有效的制度設(shè)計(jì)，是保持非稅收入健康發(fā)展態(tài)勢(shì)的前提(白宇飛和張紫娟，2015；武玉坤，2015)[8][9]。

圖1 中國(guó)地方非稅收入增長(zhǎng)率情況圖

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，另外一個(gè)視角就是從政府行為入手探討地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非稅收入的影響。Crowley and Sobel(2011)[10]研究證實(shí)了地方政府間存在非稅收競(jìng)爭(zhēng)；Brueckner(2003)[11]認(rèn)為地方政府非稅負(fù)擔(dān)會(huì)受到周邊地區(qū)因素的影響；王佳杰等(2014)[12]發(fā)現(xiàn)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和地方財(cái)政支出壓力會(huì)導(dǎo)致非稅收入規(guī)模擴(kuò)大。在這類研究方面，其中一個(gè)重要趨勢(shì)就是運(yùn)用空間計(jì)量方法，反映非稅收入競(jìng)爭(zhēng)的空間特征。陳工和洪禮陽(yáng)(2014)[13]采用空間滯后面板模型研究表明，當(dāng)前我國(guó)不同區(qū)域存在著強(qiáng)度不同的非稅收入競(jìng)爭(zhēng)；童錦治等(2013a)[14]利用空間杜賓模型研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間的非稅競(jìng)爭(zhēng)成為地方政府“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的重要工具；孟天廣和蘇政(2015)[15]采用空間面板模型研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)地方政府非稅收入存在“同儕效應(yīng)”和“鄰居效應(yīng)”；Revelli(2001)[16]，Devereux et al.(2007)[17]、童錦治等(2013b)[18]用空間動(dòng)態(tài)面板模型研究發(fā)現(xiàn)，地方政府在非稅收入上存在顯著的同級(jí)“橫向策略互動(dòng)”和跨級(jí)“縱向共同反應(yīng)”?？偟膩?lái)看，現(xiàn)有研究大多采用空間計(jì)量方法(ESDA)分析我國(guó)地方政府非稅收入存在的空間相關(guān)性和空間集聚特征。然而，空間集聚特征揭示的是地方政府非稅收入在空間地理上的“相鄰”效應(yīng)，由此得出的結(jié)論難以從整體上把握地方政府非稅收入的空間關(guān)聯(lián)特征，其政策建議不能完全包含我國(guó)地方政府非稅收入均衡發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其次，空間計(jì)量方法基于“屬性數(shù)據(jù)”，考察的是地方政府非稅收入“量”的效應(yīng)，難以刻畫地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)的整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，無(wú)法揭示地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)“關(guān)系”的影響效應(yīng)?？紤]到空間網(wǎng)絡(luò)分析方法運(yùn)用的是“關(guān)系數(shù)據(jù)”，可以揭示地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)形態(tài)和空間聚類方式，將空間網(wǎng)絡(luò)方法運(yùn)用于地方政府非稅收入的研究可使分析結(jié)論得到進(jìn)一步豐富。因此，本文基于2000～2014年我國(guó)地方政府非稅收入數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建修正的引力模型測(cè)算地方政府非稅收入的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，并借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(SNA)方法對(duì)地方政府非稅收入的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及影響效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，以期揭示我國(guó)地方政府非稅收入的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，并為地方政府非稅收入改革提供新的視角。

二、我國(guó)地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證分析

(一)地方政府非稅收入的空間分布格局

文章以2014年我國(guó)地方政府人均非稅收入*文章所指地方政府非稅收入屬于狹義上的非稅收入，是指納入預(yù)算內(nèi)管理的非稅收入。地方政府非稅收入，通過(guò)各省域非稅收入總額除以當(dāng)?shù)啬昴┤丝跀?shù)得到地方政府人均非稅收入。，運(yùn)用地理信息系統(tǒng)(GIS)的可視化方法，采用自然斷點(diǎn)(Natural Breaks Jenks)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行劃分，繪制出中國(guó)地方政府非稅收入的空間分布格局，以此描述我國(guó)地方政府非稅收入的空間非均衡特征(見(jiàn)圖2左圖)。同時(shí)，運(yùn)用地理統(tǒng)計(jì)分析中的趨勢(shì)分析工具描繪出我國(guó)地方政府非稅收入的空間分布趨勢(shì)(見(jiàn)圖2右圖)，圖中每根豎線代表各個(gè)省份地方政府非稅收入在東西向和南北向正交平面上的投影，將地方政府非稅收入作為高度屬性值(Z值)，將投影點(diǎn)采用二次多項(xiàng)式生成一條最佳擬合線，并旋轉(zhuǎn)合理的透視角度并生成三維透視圖。我國(guó)地方政府非稅收入的最優(yōu)擬合線在東西呈現(xiàn)出“U型”曲線，南北呈現(xiàn)出向下的曲線，說(shuō)明我國(guó)地方政府非稅收入東部地區(qū)高于中西部地區(qū)，北部地區(qū)高于南部地區(qū)。不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)地方政府非稅收入水平呈現(xiàn)出顯著的空間非均衡分布格局。

圖2 中國(guó)地方政府非稅收入的空間分布格局及趨勢(shì)圖

(二)空間溢出關(guān)系識(shí)別及空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征分析

為識(shí)別地方政府非稅收入空間溢出關(guān)系，綜合考慮區(qū)域間地理距離和經(jīng)濟(jì)距離對(duì)地方政府非稅收入空間溢出的影響，本文選擇使用修正的引力模型，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法展開分析。修正的引力模型如式(1)所示，其中，i和j代表地區(qū)；Rij為地區(qū)i和地區(qū)j間非稅收入的引力；kij為地區(qū)i對(duì)于兩個(gè)地區(qū)i和j間地方政府非稅收入聯(lián)系的貢獻(xiàn)率；Pi為地區(qū)i的年末總?cè)丝跀?shù)，Pj為地區(qū)j的年末總?cè)丝跀?shù)；Gi為地區(qū)i的GDP，Gj為地區(qū)j的GDP；Ni為地區(qū)i的地方政府非稅收入，Nj為地區(qū)j的地方政府非稅收入?！敖?jīng)濟(jì)地理距離”用地區(qū)i和j間的距離(Dij)與地區(qū)i和j人均GDP的差值(gi-gj)的比值來(lái)表示。根據(jù)修正的引力模型計(jì)算出引力矩陣，對(duì)各行取平均值作為臨界值。引力值大于臨界值的地區(qū)記為1，說(shuō)明該行地區(qū)對(duì)該列地區(qū)的地方政府非稅收入存在空間溢出；引力值小于臨界值的地區(qū)記為0，說(shuō)明該行地區(qū)對(duì)該列地區(qū)的地方政府非稅收入不存在空間溢出。

(1)

基于修正的引力模型，文章構(gòu)建出地方政府非稅收入空間溢出的關(guān)系矩陣。圖3展示的是地方政府非稅收入空間溢出關(guān)系的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)圖。由圖3可知，我國(guó)地方政府非稅收入呈現(xiàn)出復(fù)雜的和多線程的空間溢出關(guān)系，因此，從非稅政策的地區(qū)差異和地理近鄰效應(yīng)兩個(gè)維度探尋地方政府非稅收入空間溢出的來(lái)源對(duì)于地方政府非稅收入跨區(qū)域協(xié)同治理以及非稅政策的實(shí)施提供了思路與依據(jù)。

圖3 中國(guó)地方政府非稅收入的空間溢出網(wǎng)絡(luò)圖

在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)密度反映網(wǎng)絡(luò)中各區(qū)域地方政府非稅收入之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的疏密程度，是指網(wǎng)絡(luò)中的實(shí)際連線數(shù)與整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中最大可能連線數(shù)之比，該指標(biāo)的取值范圍為[0，1]。網(wǎng)絡(luò)中存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)量為N×(N-1)，其中，N為網(wǎng)絡(luò)中的區(qū)域數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)密度Dn=L/[N×(N-1)]，其中，L為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間擁有的關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)量。2000～2014年我國(guó)地方政府非稅收入的空間網(wǎng)絡(luò)密度呈現(xiàn)出穩(wěn)定趨勢(shì)，空間網(wǎng)絡(luò)密度維持在0.2355至0.2484之間。隨著我國(guó)推行的“財(cái)政收支兩條線”改革和加強(qiáng)非稅收入預(yù)算管理等一系列規(guī)范地方政府非稅收入行為的政策，地區(qū)政府空間網(wǎng)絡(luò)密度趨于穩(wěn)定狀態(tài)。關(guān)聯(lián)性是指地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)自身的穩(wěn)健性，該測(cè)度的取值范圍為[0，1]。關(guān)聯(lián)度C=1-V/[N×(N-1)/2]，其中，V為網(wǎng)絡(luò)中不可達(dá)的點(diǎn)對(duì)數(shù)，N為網(wǎng)絡(luò)中的區(qū)域主體數(shù)量。2000—2014年我國(guó)地方政府非稅收入的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系維持在219個(gè)至230個(gè)之間。在地方政府非稅收入的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響下，僅關(guān)注重點(diǎn)地區(qū)非稅政策改革，并不能對(duì)降低全國(guó)非稅收入形成長(zhǎng)效機(jī)制。因此，需要考慮地方政府非稅收入在不同區(qū)域存在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方政府非稅收入決策的影響，根據(jù)不同地區(qū)實(shí)際情況，制定差異性的非稅改革政策。網(wǎng)絡(luò)等級(jí)是指在有向網(wǎng)絡(luò)中區(qū)域地間非對(duì)稱可達(dá)程度，反映網(wǎng)絡(luò)中各區(qū)域間的等級(jí)結(jié)構(gòu)，該測(cè)度的取值范圍為[0，1]。等級(jí)度H=1-K/max(K)，其中，K為網(wǎng)絡(luò)中對(duì)稱可達(dá)的點(diǎn)對(duì)數(shù)，max(K)為最大可能的對(duì)稱可達(dá)的點(diǎn)對(duì)數(shù)。2000—2014年我國(guó)地方政府非稅收入網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，這說(shuō)明地方政府非稅收入空間網(wǎng)絡(luò)中，森嚴(yán)的等級(jí)結(jié)構(gòu)被逐步打破，更多的地區(qū)脫離所在空間網(wǎng)絡(luò)中的從屬和邊緣地位，反映了近年來(lái)我國(guó)地方政府非稅收入政策的制定和落實(shí)情況，表明區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)迫使地方政府主動(dòng)謀求地方政府非稅收入的“話語(yǔ)權(quán)”，國(guó)家在限制重點(diǎn)省份地方政府非稅收入的同時(shí)，也兼顧到其他省份地方政府非稅收入的公平性。網(wǎng)絡(luò)效率是指地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中各地區(qū)間的連接效率，該測(cè)度的取值范圍為[0，1]。網(wǎng)絡(luò)效率E=1-M/max(M)，其中，M為網(wǎng)絡(luò)中冗余線的條數(shù)，max(M)為網(wǎng)絡(luò)中最大可能的冗余連線條數(shù)。地方政府非稅收入的空間網(wǎng)絡(luò)效率的下降，表明我國(guó)具有相似地方政府非稅收入關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的區(qū)域間地方政府非稅收入關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)量呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，而地方政府非稅收入的空間網(wǎng)絡(luò)效率上升，則表明不同空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的區(qū)域間地方政府非稅收入關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)量增加，從我國(guó)地方政府非稅收入網(wǎng)絡(luò)效率的演變趨勢(shì)看，2000～2014年呈現(xiàn)出先下降后上升的“V”型曲線。

(三)個(gè)體空間網(wǎng)絡(luò)特征分析

接下來(lái)通過(guò)各節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征考察地方政府非稅收入在空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用，由點(diǎn)度中心度、中介中心度和接近中心度等指標(biāo)進(jìn)行刻畫，表1顯示了2014年我國(guó)地方政府非稅收入的空間網(wǎng)絡(luò)中心性分析結(jié)果*僅對(duì)考察期內(nèi)2014年的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行展示，如需其他年份的計(jì)算結(jié)果可向作者索要。。點(diǎn)度中心度為CAD=(C1+C2)/(2N-2)，其中，C1為點(diǎn)出度，C2為點(diǎn)入度，N為有向網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)，是根據(jù)連接數(shù)來(lái)衡量我國(guó)地方政府非稅收入在聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中所處中心程度，點(diǎn)度中心度越高，意味著該地區(qū)與其它地區(qū)間聯(lián)系越多，也就表明該地區(qū)處于網(wǎng)絡(luò)中心位置；點(diǎn)出度是指該地區(qū)指向其它地區(qū)的連線數(shù)，反映該地區(qū)對(duì)其它地區(qū)的輻射程度；點(diǎn)入度是指其它地區(qū)指向該地區(qū)的連線數(shù)，反映其它地區(qū)對(duì)該地區(qū)的影響程度。在我國(guó)地方政府非稅收入的空間網(wǎng)絡(luò)中，平均點(diǎn)數(shù)中心度指數(shù)為35.48，點(diǎn)數(shù)中心度指數(shù)高于均值的省份有12個(gè)省份，點(diǎn)度中心度較高的省份經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，這些省份在網(wǎng)絡(luò)中局部關(guān)聯(lián)關(guān)系數(shù)較多；網(wǎng)絡(luò)中關(guān)聯(lián)關(guān)系最少的有5個(gè)省份，這些省份由于地理位置偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較小，與其他省份之間較難形成地方政府非稅收入的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。

中介中心度是指地區(qū)對(duì)其它地區(qū)地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)關(guān)系的控制程度。地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)中處于中心位置，意味著該地區(qū)中介中心度越高，起著重要的“橋梁”和“中介”作用。N為有向網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)，地區(qū)j和k之間存在gjk條捷徑，bjk(i)為控制能力(即i處于j和之間捷徑上的概率k)，bjk(i)=gjk(i)/gjk，中介中心度可表示為：

(2)

中介中心度的均值為2.40，超過(guò)均值的省份有6個(gè)省份，這些省份在地方政府非稅收入的空間網(wǎng)絡(luò)中，具有控制其他省份的地位。中介中心度較小的新疆、黑龍江、貴州等省份在地方政府非稅收入的空間網(wǎng)絡(luò)中更易于受中介中心度較大的省份的影響。此外，中介中心度排名的省份均處于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，而中介中心度排名靠后的省份經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)較小，地理位置多位于我國(guó)中西部地區(qū)，說(shuō)明現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式下，各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地理位置等因素，對(duì)地方政府非稅收入的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系的變化具有較強(qiáng)的影響。

接近中心度反映某個(gè)地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)中“不受其它地區(qū)控制”的程度。地區(qū)位于網(wǎng)絡(luò)中心的位置，意味著該地區(qū)對(duì)其它地區(qū)的影響控制程度越強(qiáng)，進(jìn)而接近中心度越高。接近中心度用該地區(qū)與其它地區(qū)的捷徑“距離”(即捷徑中包含的線數(shù))之和的倒數(shù)值來(lái)表示。設(shè)dij代表節(jié)點(diǎn)i與j之間的捷徑距離，接近中心度可表示為：

(3)

接近中心度的均值為60.43，此類地區(qū)在空間網(wǎng)絡(luò)中處于網(wǎng)絡(luò)的中心。一方面，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的前提下，非稅收入作為地方政府的可控制政策工具，地方政府往往會(huì)通過(guò)非稅競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。處于邊緣地位的地區(qū)易于利用自身在經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢(shì)，向經(jīng)濟(jì)落后的中心省份輸出地方政府非稅收入，在空間網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為發(fā)出地方政府非稅收入的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。處于中心地位的地區(qū)利用自身在經(jīng)濟(jì)政策方面強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)為邊緣省份向中心省份發(fā)出地方政府非稅收入的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。

表1 中國(guó)地方政府非稅收入的空間網(wǎng)絡(luò)中心性分析

(四)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的塊模型分析

運(yùn)用塊模型(Block Modeling)分析法來(lái)研究地方政府非稅收入在網(wǎng)絡(luò)中的角色和聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)狀態(tài)?；诘胤秸嵌愂杖虢巧恢?，采用CONCOR方法對(duì)空間網(wǎng)絡(luò)板塊關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行刻畫，選擇最大分割深度為2，集中標(biāo)準(zhǔn)為0.2，通過(guò)把全國(guó)31個(gè)省份劃分為四大板塊，通過(guò)測(cè)算得出，在地方政府非稅收入的整體關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中存在219個(gè)關(guān)聯(lián)關(guān)系(見(jiàn)表2)。其中，板塊內(nèi)部間的關(guān)聯(lián)關(guān)系有115個(gè)，板塊和板塊間的關(guān)聯(lián)關(guān)系有104個(gè)，說(shuō)明板塊間的地方政府非稅收入存在著明顯的空間關(guān)聯(lián)和溢出效應(yīng)。

表2 中國(guó)地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)板塊的溢出效應(yīng)

為清晰揭示不同聚類之間的地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，文章依據(jù)聚類測(cè)算得出密度矩陣，依據(jù)已計(jì)算得出的地方政府非稅收入整體網(wǎng)絡(luò)密度0.2355，將密度矩陣中大于整體網(wǎng)絡(luò)密度的計(jì)算結(jié)果記為1，反之則認(rèn)為聚類之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系較弱(記為0)，計(jì)算得出的像矩陣結(jié)果詳見(jiàn)表3。依據(jù)計(jì)算的像矩陣，圖4反映了不同聚類之間的地方政府非稅收入的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系。第I板塊的溢出關(guān)系有36個(gè)，屬于板塊內(nèi)部的關(guān)系有23個(gè)，接收其他板塊溢出的關(guān)系有23個(gè)；期望內(nèi)部關(guān)系比例為23%，實(shí)際的內(nèi)部關(guān)系比例為64%，因此第I板塊為“雙向溢出板塊”。位于第I板塊的成員有8個(gè)，分別是北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江，這些省份主要分布在京津冀和環(huán)渤海地區(qū)；該板塊成員既發(fā)出聯(lián)系也接收其他板塊較多的聯(lián)系，然而來(lái)自板塊內(nèi)部成員的聯(lián)系相對(duì)較多，表明該板塊成員對(duì)板塊內(nèi)部和其他板塊的地方政府非稅收入增長(zhǎng)產(chǎn)生雙向溢出效應(yīng)。第II板塊的溢出關(guān)系有87個(gè)，屬于板塊內(nèi)部的關(guān)系有28個(gè)，接收其他板塊發(fā)出的關(guān)系有59個(gè)；期望內(nèi)部關(guān)系比例為20%，實(shí)際的內(nèi)部關(guān)系比例為32%，因此第II板塊稱為“凈溢出板塊”。位于第II板塊的成員有7個(gè)，分別是上海、江蘇、浙江、安徽、河南、江西、山東，這些省份主要集中在長(zhǎng)三角地區(qū)；該板塊成員向其它板塊成員發(fā)出較多關(guān)系，對(duì)板塊內(nèi)部較少發(fā)出關(guān)系且較少接收到外來(lái)關(guān)系，表明該板塊成員在在政府非稅收入上存在向其他地區(qū)進(jìn)行資金溢出。第III板塊的溢出關(guān)系有87個(gè)，屬于板塊內(nèi)部的關(guān)系有59個(gè)，接收其他板塊發(fā)出的關(guān)系有28個(gè)；期望內(nèi)部關(guān)系比例為33%，實(shí)際的內(nèi)部關(guān)系比例為68%，該板塊稱為“經(jīng)紀(jì)人板塊”。位于第III板塊的成員有11個(gè)，包括福建、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、西藏，這些省份主要集中在長(zhǎng)江中游地區(qū)和成渝地區(qū)；該板塊成員既對(duì)其他板塊產(chǎn)生溢出關(guān)系，也接收來(lái)自外部成員的溢出，然而來(lái)自板塊內(nèi)部成員的聯(lián)系相對(duì)較少，在地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中扮演著“中介”與“橋梁”作用。第IV板塊的溢出關(guān)系有9個(gè)，屬于板塊內(nèi)部的關(guān)系有5個(gè)，接收其他板塊發(fā)出的關(guān)系有4個(gè)；期望內(nèi)部關(guān)系比例為13%，實(shí)際的內(nèi)部關(guān)系比例為56%，因此第IV板塊稱為“凈受益板塊”。該板塊成員在板塊內(nèi)部關(guān)系較多，對(duì)其他板塊成員的溢出效應(yīng)較少。第IV板塊的成員有5個(gè)，包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆，該板塊成員主要由西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)組成，該地區(qū)主要接收來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的政府資金溢出。

表3 中國(guó)地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)板塊的密度矩陣與像矩陣

注：“0”表示不存在行指向列的關(guān)聯(lián)關(guān)系，“1”表示具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。

三、中國(guó)地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的影響因素分析

(一)模型構(gòu)建

圖4 中國(guó)地方政府非稅收入四大板塊間的關(guān)聯(lián)關(guān)系圖

(二)QAP相關(guān)分析與回歸分析

表4 QAP相關(guān)分析結(jié)果

注：隨機(jī)置換次數(shù)選擇5000次，P≥0反映隨機(jī)置換后計(jì)算的相關(guān)系數(shù)不小于實(shí)際相關(guān)系數(shù)的概率；P≤0反映隨機(jī)置換后計(jì)算的相關(guān)系數(shù)小于實(shí)際相關(guān)系數(shù)的概率(劉軍，2014)[20]。

本部分采用QAP相關(guān)分析法檢驗(yàn)地方政府非稅收入的聯(lián)動(dòng)矩陣與其影響因素的相關(guān)性。表5的QAP相關(guān)分析結(jié)果。為避免解釋變量間的多重共線性，我們采用QAP回歸分析法檢驗(yàn)影響因素對(duì)地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)矩陣的影響關(guān)系。隨機(jī)置換次數(shù)選擇5000次，回歸結(jié)果如表5所示，調(diào)整R-squared為0.505且通過(guò)了1%顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明區(qū)域間的財(cái)政收入分權(quán)差異、稅收收入差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、對(duì)外開放程度差異、城市化水平差異和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異能夠50.5%的解釋我國(guó)地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)關(guān)系。財(cái)政收入分權(quán)的區(qū)域差異和稅收收入的區(qū)域差異與地方政府非稅收入空間溢出的回歸系數(shù)分別為-0.202和-0.135，均通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明財(cái)政收入分權(quán)的區(qū)域差異和稅收收入的區(qū)域差異越高，意味著地方政府為了減少地區(qū)間的財(cái)力差距，財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)工具的可選擇集越大，地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)模式從稅收競(jìng)爭(zhēng)開始向非稅收競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變，從而增加地區(qū)間在非稅收入領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的可能性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差異對(duì)地方政府非稅收入空間溢出的回歸系數(shù)為0.015，通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)。說(shuō)明隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方政府公共支出缺口需要謀求非稅收入的支持，從而增強(qiáng)區(qū)域間地方政府非稅收入的聯(lián)動(dòng)性。對(duì)外開放程度的區(qū)域差異對(duì)地方政府非稅收入空間溢出的回歸系數(shù)為-0.804，通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)。說(shuō)明地方政府和周邊地區(qū)在資源稟賦方面較為接近的情況下，制度環(huán)境成為影響投資者決策的重要因素。如果地區(qū)非稅收入規(guī)模高于周邊地區(qū)，就會(huì)給投資者帶來(lái)負(fù)面的環(huán)境信號(hào)，地方政府為了獲得相對(duì)于周邊地區(qū)投資優(yōu)勢(shì)而引發(fā)非稅競(jìng)爭(zhēng)。城市化水平的區(qū)域差異和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異與地方政府非稅收入空間溢出的回歸系數(shù)分別為0.210和0.845，但是均沒(méi)有通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)。說(shuō)明在城市化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)程中，地方政府仍在資源配置中發(fā)揮著決定性作用。

表5 QAP回歸分析結(jié)果

四、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

文章基于2000～2014年我國(guó)地方政府非稅收入數(shù)據(jù)，根據(jù)修正的引力模型測(cè)算出中國(guó)地方政府非稅收入的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系，并運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法(SNA)對(duì)中國(guó)地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證考察。研究結(jié)論如下：(1)從整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征看，我國(guó)地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)出復(fù)雜的、多線程的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)密度從0.2355上升至0.2484，說(shuō)明中國(guó)地方政府非稅收入空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)緊密程度逐年提高；網(wǎng)絡(luò)等級(jí)度維持在0.2888至0.5392之間，說(shuō)明我國(guó)區(qū)域間地方政府非稅收入森嚴(yán)的等級(jí)結(jié)構(gòu)被逐步打破，更多的地區(qū)脫離所在空間網(wǎng)絡(luò)中的從屬和邊緣地位；網(wǎng)絡(luò)效率維持在0.6552至0.6897之間，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)中存在較多的冗余連線，網(wǎng)絡(luò)通達(dá)性好，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性高。(2)從個(gè)體空間網(wǎng)絡(luò)特征和核心邊緣分析結(jié)果來(lái)看，廣東、江蘇、山東等11個(gè)省份處于網(wǎng)絡(luò)核心位置；福建、四川、重慶等12個(gè)省份處于網(wǎng)絡(luò)半邊緣位置；甘肅、青海、寧夏等8個(gè)地區(qū)處于網(wǎng)絡(luò)邊緣位置。(3)從塊模型分析結(jié)果來(lái)看，上海、江蘇、山東等7個(gè)省份屬于凈溢出板塊，在網(wǎng)絡(luò)中扮演“引導(dǎo)”角色；福建、廣東、湖南等11個(gè)省份屬于經(jīng)紀(jì)人板塊，在網(wǎng)絡(luò)中扮演“橋梁”角色；北京、天津、河北等8個(gè)省份屬于雙向溢出板塊，在網(wǎng)絡(luò)中扮演內(nèi)部和外部雙向“引導(dǎo)”角色；甘肅、青海、寧夏等5個(gè)省份屬于凈受益板塊，在網(wǎng)絡(luò)中扮演“跟隨”角色。(4)QAP回歸分析結(jié)果表明，區(qū)域間財(cái)政收入分權(quán)程度差異、稅收收入差異和對(duì)外開放程度差異與地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)矩陣呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異與地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)矩陣呈現(xiàn)顯著正相關(guān)；城市化水平差異和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異與地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)矩陣相關(guān)性并不顯著。

(二)幾點(diǎn)啟示

地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)關(guān)系及其多線程網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征為推進(jìn)地方政府非稅收入管理提供了新的視角與依據(jù)。第一，我國(guó)31個(gè)省份地方政府非稅收入之間普遍存在空間聯(lián)動(dòng)關(guān)系，即省域間多線程的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系?；诖?，國(guó)家在非稅收入的治理上，為了提升治理效果，應(yīng)樹立區(qū)域協(xié)同治理理念，實(shí)施區(qū)域梯度推進(jìn)策略。對(duì)于接近中心度和中介中心度較高的省份，一方面，要充分考慮這些省份地方政府非稅收入膨脹的自身傳導(dǎo)因素；另一方面，還要更加重視由于這些省份對(duì)其他省份的空間溢出而產(chǎn)生的引領(lǐng)或示范效應(yīng)。如果這些省份地方政府非稅收入能夠得到定向調(diào)控，那么通過(guò)它們?cè)诘胤秸嵌愂杖肼?lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的引領(lǐng)作用或中介作用則可能更好地調(diào)控其它省份地方政府非稅收入?？傊?，地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)關(guān)系為非稅收入空間協(xié)同調(diào)控創(chuàng)造了條件，同時(shí)也為地方政府非稅收入調(diào)控整體政策的實(shí)施增加難度，要求政府不僅要高度關(guān)注各地區(qū)自身“屬性數(shù)據(jù)”的表現(xiàn)，還要充分重視區(qū)域間非稅收入的空間聯(lián)動(dòng)性，地方政府非稅收入調(diào)控政策應(yīng)從“點(diǎn)”轉(zhuǎn)向“面”、從“數(shù)量”轉(zhuǎn)向“結(jié)構(gòu)”、從“局部”轉(zhuǎn)向“整體”。第二，地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的板塊結(jié)構(gòu)特征為制定差別化的區(qū)域定向調(diào)控政策提供了依據(jù)。為控制地方政府非稅收入快速增長(zhǎng)，近年來(lái)中央及地方政府先后出臺(tái)一系列非稅收入調(diào)控政策，但調(diào)控力度還有待加強(qiáng)，調(diào)控效果有待提高。本文認(rèn)為應(yīng)充分重視地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中板塊的空間聚類特征，以及板塊間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)和溢出效應(yīng)，進(jìn)而針對(duì)不同板塊特點(diǎn)制定區(qū)域性非稅收入調(diào)控政策。對(duì)于凈溢出板塊地區(qū)，應(yīng)利用其在地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中扮演的發(fā)動(dòng)機(jī)角色，以及地方政府非稅收入波動(dòng)對(duì)其它板塊地區(qū)的引導(dǎo)作用，實(shí)施從嚴(yán)調(diào)控策略，并作為改革的先行先試地區(qū)，從源頭上穩(wěn)定地方政府非稅收入。對(duì)于凈受益板塊地區(qū)，因其在網(wǎng)絡(luò)中較多地受制于其它板塊，處于較為被動(dòng)的地位，扮演著“跟隨”角色，這一板塊的地方可以作為政府非稅收入調(diào)控政策和管理改革的經(jīng)驗(yàn)推廣區(qū)域，在總結(jié)前期改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行穩(wěn)步推進(jìn)。對(duì)于經(jīng)紀(jì)人板塊地區(qū)，因其在聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中扮演“橋梁”角色，直接影響整個(gè)地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)程度，所以基于這一板塊的非稅收入調(diào)控政策應(yīng)充分考慮其在網(wǎng)絡(luò)中的傳遞作用。對(duì)于雙向溢出板塊地區(qū)，基于這一板塊的地方政府非稅收入調(diào)控政策應(yīng)充分考慮其內(nèi)部、外部雙向“引導(dǎo)”作用，強(qiáng)調(diào)和重視改革過(guò)程中的區(qū)域聯(lián)動(dòng)。第三，QAP分析結(jié)果揭示了影響地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)關(guān)系的主要因素，指出了地方政府非稅收入變化規(guī)律背后的根源和動(dòng)因，為加快非稅收入管理改革步伐、改善地方政府非稅收入管理效果提供了新的思路。分析結(jié)果印證了地方政府非稅收入聯(lián)動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性，地方政府非稅收入增長(zhǎng)或者說(shuō)存在較大的管控難度，是多種因素共同作用的結(jié)果。既有財(cái)政分權(quán)體制安排以及稅收收入差異所帶來(lái)的地方財(cái)力差異可能提升了地方政府選擇非稅收入作為融資工具的可能性，在財(cái)政壓力的情況下，為了滿足發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的支出需要，會(huì)賦予地方政府增加非稅收入的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，由于區(qū)域間關(guān)聯(lián)性，給非稅收入管理改革的整體縱深推進(jìn)帶來(lái)了阻力。為了控制地方政府非稅收入規(guī)模，消除地方政府謀求非稅收入的內(nèi)在沖動(dòng)，必須通過(guò)深入推進(jìn)財(cái)政分權(quán)體制改革，從事權(quán)與支出責(zé)任相匹配、稅收收入的合理劃分、健全轉(zhuǎn)移支付制度等地方體制環(huán)境入手降低地區(qū)之間在財(cái)力保障上的差異，同時(shí)，應(yīng)規(guī)范地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)行為，強(qiáng)化非稅收入征管約束，防止非稅工具的濫用。

[1] 周瀟梟.2014年財(cái)政收入結(jié)構(gòu)分析：地方非稅收入占比22%[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2015-3-26(7).

[2] 張麗華，楊樹琪，孫輝.對(duì)現(xiàn)行非稅收入管理制度建設(shè)的評(píng)述和思考[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2009，(1)：121-124．

[3] 鄭建新.全面規(guī)范非稅收入管理加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度[J].財(cái)政研究，2014，(10)：24-27．

[4] 王玲.地方政府非稅收入激增的動(dòng)因與條件分析[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(10):63-66．

[5] 馮輝.地方政府非稅收入的激勵(lì)與法律規(guī)制[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2014，(4)：235-242．

[6] 白宇飛，張宇麟，張國(guó)勝.我國(guó)政府非稅收入規(guī)模影響因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009，(5)：43-47．

[7] 王志剛，龔六堂.財(cái)政分權(quán)和地方政府非稅收入：基于省級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009，(5)：17-38．

[8] 白宇飛，張紫娟.地方政府非稅收入困態(tài)擺脫路徑研究[J].財(cái)政研究，2015，(9)：59-63．

[9] 武玉坤.中國(guó)地方政府非稅收入汲取研究：一個(gè)財(cái)政社會(huì)學(xué)分析框架[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2015，(10)：136-142.

[10] Crowley and Sobel. Does Fiscal Decentralization Constrain Leviathan？ New Evidence from Local Property Tax Competition [J]. Public Choice，2011，149(1)：5-30．

[11] Brueckner J. K. Strategic Interaction among Governments: An Overview of Empirical Studies [J]. International Regional Science Review，2003，26(2)：175-188．

[12] 王佳杰，童錦治，李星.稅收競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)政支出壓力與地方非稅收入增長(zhǎng)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，(5)：27-38．

[13] 陳工，洪禮陽(yáng).省級(jí)政府非稅收入競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度比較與分析——基于財(cái)政分權(quán)的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，(4)：5-13．

[14] 童錦治，李星，王佳杰.非稅收入、非稅競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].財(cái)貿(mào)研究，2013，(6)：70-77．

[15] 孟天廣，蘇政.“同儕效應(yīng)”與“鄰居效應(yīng)”：地級(jí)市非稅收入規(guī)模膨脹的政治邏輯[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2015，(2)：165-176.

[16] Revelli F. Spatial Patterns in Local Taxation： Tax Mimicking or Error Mimicking？ [J]. Applied Economics，2001，33(9)：1101-1107.

[17] Devereux M. P.，Lockwood B.，Redoano M. Horizontal and Vertical Indirect Tax Competition: Theory and Some Evidence from the USA [J]. Journal of Public Economics，2007，91(3)：451-479．

[18] 童錦治，李星，王佳杰.財(cái)政分權(quán)、多級(jí)政府競(jìng)爭(zhēng)與地方政府非稅收入[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，(6)：33-42．

[19] 李敬，陳澍，萬(wàn)廣華，付陳梅.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間關(guān)聯(lián)及其解釋——基于網(wǎng)絡(luò)分析方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，(11)：4-16．

[20] 劉軍.整體網(wǎng)分析:UCINET軟件實(shí)用指南(第二版)[M].上海：格致出版社，2014.8．