□文│邵培仁 許詠喻

盡管“全球化”（主要指經(jīng)濟(jì)全球化，下同）本身所帶來的全球政治經(jīng)濟(jì)不平等問題已經(jīng)受到學(xué)術(shù)界和傳播界的關(guān)注，但在解決全球化問題上卻一直缺乏能夠符合全球人類理想的應(yīng)對方案，直至習(xí)近平總書記創(chuàng)造性地提出“人類命運共同體”的系統(tǒng)化論述?！叭祟惷\共同體”的系統(tǒng)化表述被學(xué)術(shù)界稱為“新世界主義”，具體是指“習(xí)近平主席及其領(lǐng)導(dǎo)集體對世界和人類文明現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢所持有的創(chuàng)新性的系統(tǒng)性認(rèn)識、論述、主張及其行動方案”。[1]中國的新世界主義主張世界各國攜手“同心打造人類命運共同體”，共同建構(gòu)一個和諧包容、開放合作、共生共榮、共贏共享、和平發(fā)展的新世界。[2]新世界主義將全人類的整體利益放置在一個格外重要的位置，既避免了舊有世界主義“過于理想化”及“很難在實踐層面解決世界資源分配及各國頂層決策國際傳播的困局”的局限性，又能夠“褪去世界主義的烏托邦色彩，并擺脫民族主義觀念的影響”。[3]在本文中，我們從全球化背景下人類世界秩序建構(gòu)過程中所遭遇的問題展開，試圖通過對“人類命運共同體”這一論述對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界久覓未果的探索進(jìn)行的回應(yīng)展開思考，從而揭示“人類命運共同體”所建構(gòu)的新世界主義的思想貢獻(xiàn)。

一、全球化的困境與人類世界秩序的迷思

全球化作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)格局的一種表現(xiàn)形態(tài)，指的是“經(jīng)濟(jì)、信息、生態(tài)、技術(shù)、跨文化沖突和公民社會各個領(lǐng)域里可以感受的日常行為的去除疆界性”。[4]但這種全球化并不能僅僅停留在對這些日常生活的感知中，它還廣泛體現(xiàn)在全球秩序的不平等和弱肉強(qiáng)食的叢林法則中，最終的結(jié)果是在最大程度上放大了既有的不平等狀況，除了少數(shù)發(fā)達(dá)國家，所有被卷入全球化浪潮中的國家都面臨著前所未有的壓力和挑戰(zhàn)。在為少數(shù)國家所建構(gòu)起并反復(fù)標(biāo)榜為自由民主的全球化的背景下，“注定存在著大規(guī)模的社會不平等現(xiàn)象”。[5]以至于迄今為止關(guān)于全球化的研究中，絕大多數(shù)的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者都將其視為批判的起點，因為這種全球化在實質(zhì)上只是披著自由、平等的外衣，實際進(jìn)行的是不平等交流與合作。在若干學(xué)術(shù)研究中，我們都可看到對“全球化”這一宏大命題的深刻批判，不少學(xué)者都充分認(rèn)識到基于經(jīng)濟(jì)合作、貿(mào)易往來、信息流動而建構(gòu)起的“全球化”浪潮，并沒有實現(xiàn)所謂的公平、正義，反倒成為一些發(fā)達(dá)資本主義國家為其經(jīng)濟(jì)輸出、文化輸出、價值輸出甚至是新殖民主義進(jìn)行保駕護(hù)航的借口。以至于吉登斯將全球化視為現(xiàn)代性視閾下的“普泛性危機(jī)”，杰姆遜更是將全球化視為資本主義生產(chǎn)體系向全世界擴(kuò)張背景下的“文化滲透”與“文化宰制”。

從某種意義上說，全世界因為信息技術(shù)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、文化交流等的頻繁已經(jīng)形成了第一個村落，但卻沒有同時完成對這個村落的共同價值觀念的建構(gòu)，也就是說，這個“地球村”雖然具備了形式上的“你來我往”，卻沒有真正實現(xiàn)交往過程中既要“手拉手”又要“心連心”的理想狀況。為此，有些學(xué)者開始嘗試通過某種共同價值觀念的建構(gòu)來擺脫全球化所帶來的災(zāi)難性問題——至少讓“他性”獲得尊重，讓“交往”變得平等。事實上，在人類歷史發(fā)展的過程中以及不同文明進(jìn)行跨文化交流實踐中，一直帶有很強(qiáng)的以自我為中心的痕跡，不管是古代中國的天下觀，還是西方現(xiàn)代性通過今古之爭、東西之爭所確立的西方中心主義，都不可避免地將自我視為全球的中心，而將其他一切文明、文化視為他者。自從全球化成為一種浪潮以來，世界上不同領(lǐng)域的學(xué)者都不約而同地意識到這種全球化所隱含的以強(qiáng)勢力量為支撐的國際話語體系在理論論述和實踐過程中存在的不平等的現(xiàn)實。因此，在探索如何以更加積極的姿態(tài)來解決全球化背景下新的全球話語秩序建構(gòu)問題上，不同背景的傳媒界及學(xué)術(shù)界各種論調(diào)不絕如縷，有的包含著對人類全球命運的憂慮和思考，有的則依然浮現(xiàn)著傳統(tǒng)霸權(quán)思維的痕跡，以至于從媒介的話語表征中，讓我們看到一種頗為混雜的局面，即世界范圍內(nèi)的主流媒體所表達(dá)的世界想象“交織著全球化、西方中心主義、美式霸權(quán)、亞洲主義、第三世界、大儒家文化圈等多重聲音，以鮮明的文化政治性形構(gòu)出國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的回響”。[6]從一定角度上看，這些無比混雜的話語形態(tài)正是學(xué)術(shù)界和輿論界對世界局勢所面臨問題的多面向思考，它以理論和現(xiàn)實問題為參照并希望解決全球化本身帶來的“現(xiàn)代性后果”，但遺憾的是，這些聲音本身作為一種主張或者解釋行動的理念都難以超越歷史或西方中心主義的局限性，甚至某些解決問題的思路本身不能被視為一種有效的方向——看上去更像是制造了新的矛盾和沖突，因為它很難獲得全球范圍內(nèi)的普遍認(rèn)同。

于是，如何能夠在全球化的背景下生成一種可以為全人類都普遍認(rèn)同的理念，用來調(diào)整和規(guī)范不同的國際交往主體的行動從而實現(xiàn)天下大同的宏偉理想，成為長期以來一直困擾政治、經(jīng)濟(jì)、文化、傳播學(xué)界的難題。例如，美國學(xué)者羅伯特·吉爾平就認(rèn)為，“任何層次上的管理，不管是國家的還是國際的，都要依靠共同的信仰，共同的文化價值觀念，尤其是共同的特性。不幸的是，我們還沒有處于全球公民文化之中，能把世界各國人民聯(lián)合起來的共同價值觀念寥寥無幾”。[7]實際上，在汗牛充棟的學(xué)術(shù)論著中有很多類似的思考與表述，他們都指向了全球化背景下極為復(fù)雜的國際關(guān)系問題，指向了全球化本身因舊有的世界秩序不平等所締造的現(xiàn)代性問題，只是很難能夠站在一種可以讓擁有不同文化的國家、民族都能夠充分認(rèn)同的立場上提出一種普遍為全人類共享的觀念。任何主體在建構(gòu)自身系統(tǒng)化的價值觀念時都會回顧自身的發(fā)展歷程和思考同時代的主體間關(guān)系，這意味著一個國家要在世界上公開表達(dá)對自己身份并闡釋其角色和地位時總會不自覺地將歷史經(jīng)歷和國家關(guān)系作為鏡鑒進(jìn)行思考。

因而，從根本上講，全球化這一宏大的歷史背景和現(xiàn)實狀況，需要一種超越民族主義的秩序規(guī)劃，從而使由少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國家所主宰的全球化轉(zhuǎn)變?yōu)榉先祟惱嫘枨蟮娜蚧@種全球化不是推崇少數(shù)幾個國家的霸權(quán)，不是停留在“尊重他者”的簡單層面，更不是遙不可及的烏托邦幻象——它能夠?qū)⑷祟惗皇悄硞€單極的國家構(gòu)筑成一個彼此認(rèn)同、關(guān)系融洽整體，使人類地球村不僅有村子的形態(tài)更要有內(nèi)在的血脈。從這個角度上講，“世界主義旨在建立一個跨種族、國界和文化的共同體，而這也使得世界主義有了太多的烏托邦色彩”。[8]這就必然導(dǎo)致這種極富理想主義的構(gòu)想不能獲得理論自身的彼岸性，只能停留在一種描繪式、構(gòu)想式的空中樓閣的狀態(tài)，不僅缺乏全球范圍內(nèi)廣泛的認(rèn)同度，更為致命的是，它因缺乏足夠的實踐張力只能停留在書齋的討論中。

二、一種超越性的構(gòu)想：人類命運共同體

對于任何一個組織、群體或者國家而言，“共同體”都是一種基于歸屬意識而建構(gòu)成的整體。在關(guān)于階層、階級、沖突、矛盾等的社會學(xué)研究領(lǐng)域，“共同體”往往被視為一種相對穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)，并以共同的利益為目標(biāo)，它是有組織的社會行動的前提?！肮餐w”意識的萌生是經(jīng)濟(jì)條件、社會文化、歷史境遇等多種因素綜合作用的結(jié)果，它不會自然而言地產(chǎn)生，而是需要一種積極的建構(gòu)、倡導(dǎo)、動員以及實踐。要建構(gòu)成一個水乳交融的共同體，并使共同體的所有成員都認(rèn)同這一共同體的核心價值是一個極為復(fù)雜和漫長的過程。其中最為關(guān)鍵是，這種被抽象出來的價值觀念需要得到共同體大部分成員的認(rèn)同。

習(xí)近平總書記及其領(lǐng)導(dǎo)集體站在全球化的背景下以高瞻遠(yuǎn)矚的認(rèn)識把握中國及全球歷史的發(fā)展脈絡(luò)，提出建構(gòu)“人類命運共同體”的主張，成為全球化背景下一種極富闡釋力的表達(dá)——這種以中國作為方案提供者和實踐倡導(dǎo)者的身份提出，成為不同于以往全球化的另一種極富闡釋力、實踐力的全球人類秩序方案。中國自近代以來在不斷的探索過程中找到了自身的發(fā)展道路，也在這些探索的過程中找到了如何以更具有大國責(zé)任的態(tài)度屹立在世界舞臺上。中國在這些探索中深刻認(rèn)識到一個強(qiáng)大的國家才有可能以昂揚的姿態(tài)屹立于世界先進(jìn)民族之林，也認(rèn)識到，世界上各個國家、民族間的關(guān)系并不一定是弱肉強(qiáng)食的關(guān)系。相反，愛好和平的人類都是休戚與共的關(guān)系，他們原本共同生存在一個“世界村落”也即“地球村”中，只是長期以來全世界范圍不均衡的發(fā)展歷史締造了今天西強(qiáng)東弱的格局，締造了以少數(shù)發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序。在這個背景下，主導(dǎo)舊世界秩序的老牌資本主義國家不可能將自身已經(jīng)獲得的利益拱手讓給發(fā)展中國家，也不可能真正通過所謂的“普世價值”來實現(xiàn)落后地區(qū)的發(fā)展，而真正要擺脫這種不合理的世界政治經(jīng)濟(jì)格局必須依靠全人類的共同努力——一種基于人類共同利益而不是少數(shù)國家利益的共同努力。

2013年3月，習(xí)近平總書記在莫斯科的演講中指出，“這個世界，各國相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體”。[9]2015年12月在烏鎮(zhèn)的第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會開幕式上，習(xí)近平總書記又進(jìn)一步提出網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體的構(gòu)想，順應(yīng)了當(dāng)下“全球、全民、全媒”的傳播變局。習(xí)近平總書記的命運共同體論斷提供了一種全新的思考和全球化的視角，它既不同于之前包羅萬象的“全球化”理論，也不同于充滿悲觀和批判色彩的“風(fēng)險社會”理論，而是一種積極的建構(gòu)，一種不僅具有中國特色更具有國際貢獻(xiàn)的全球主張?！叭祟惷\共同體”的主張以中國的和平崛起為背景，是改革開放至今中國經(jīng)驗、中國方案、中國智慧的體系化表達(dá)。它所致力的不再是順應(yīng)以西方少數(shù)發(fā)達(dá)國家所致力于維系的全球化狀況，更不是為了謀求單個國家的一己之私，而是對霸權(quán)世界的一種挑戰(zhàn)或者超越。從這個意義上說，新世界主義已經(jīng)成為解決人類共同問題的一劑良方。正如有關(guān)學(xué)者所指出的那樣，“中國應(yīng)當(dāng)為人類和平與共同繁榮作出新的貢獻(xiàn)，其理想目標(biāo)不是重建往昔的‘中華帝國’，也不是在霸權(quán)輪替的角逐中躋身新的‘霸主’之列，而是在根本上改變霸權(quán)結(jié)構(gòu)本身，最終促進(jìn)人類走向公正與和平的‘后霸權(quán)世界秩序’（posthegemonic world order）”。[10]與以往的世界秩序不同的是，這一輪新秩序的締造者是中國，再進(jìn)一步講，是中國作為首先倡導(dǎo)者，并開始通過實際的行動——“一帶一路”等各種國家布局不斷地將這一具有超越性的思想轉(zhuǎn)化為變革現(xiàn)實的巨大力量。

“一帶一路”倡議以共商、共建、共享為原則，以開放包容為特征，以互利共贏為追求，恰恰是對新世界主義的最好詮釋。中國傳媒一直抱有與世界接軌的強(qiáng)烈愿景。尤其是自倡議推進(jìn)以來，的確取得了不容小覷的成果：這既包括國內(nèi)國際新聞市場擴(kuò)大以及對全球重大新聞事件傳播能力的提升，也意味著國際話語權(quán)、傳媒經(jīng)營體制、內(nèi)容敘事、專業(yè)訓(xùn)練等一系列層面上的變化。在媒介市場化推動下，諸如新華社等為代表的國家主流媒體，通過擴(kuò)大新聞采編規(guī)模，強(qiáng)化新聞及時性和準(zhǔn)確性，提高內(nèi)容輸出品質(zhì)與數(shù)量，開設(shè)新增營運部門，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、廣播電視多媒體平臺等各類手段，逐漸從黨的宣傳工具向世界一流新聞組織轉(zhuǎn)變。[11]

三、新世界主義：從理想到實踐的可能性

一種理想如果只停留在假象或者規(guī)劃階段，那只能是空中樓閣，需要讓理想轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實，還需要一整套的實踐過程。德國學(xué)者貝克曾經(jīng)對“世界主義”做過系統(tǒng)的闡釋，他認(rèn)為，“世界主義要求一種新的一體化方式，一種新的認(rèn)同概念，這種新的方式和概念使一種跨越界線的共同生活變得可能并得到肯定，使他性和差異不必犧牲在人們假想的（民族）平等的祭壇前”，[12]在此基礎(chǔ)上，全球化過程中所面臨的“同一性”和“一體化”將面臨新的契機(jī)，即“不再是一些人對于他者的霸權(quán)或多數(shù)人對于少數(shù)人的霸權(quán)的代名詞”。[13]其基本觀點是：主張“世界意識，無國界意識”，“推崇世界的多樣性”，承認(rèn)“一切都是平等相同的，但每個人卻又都是不同的”，“國家若要繼續(xù)生存，就必須合作。”[14]貝克所提及的“世界主義”顯然是一種缺乏操作機(jī)制的構(gòu)想，他希望通過一種“普遍適用的規(guī)范”發(fā)揮調(diào)整自我與他者的關(guān)系，但又將規(guī)范問題和能夠起到實質(zhì)作用的操作方案留給了后人。可以說，貝克的“世界主義”只是提供了一種思路，一種理論化的想象，它沒有找到真正的落腳點。真正具有闡釋力的價值觀念必須是一整套的理論邏輯，更要以全方位的人類歷史實踐為基礎(chǔ)，只有這樣，才有可能實現(xiàn)從理論到實踐的轉(zhuǎn)化；也只有如此，才能實現(xiàn)既超越西方中心主義，又超越東方中心主義的歷史性跨越。

習(xí)近平總書記提出的關(guān)于“人類命運共同體”的一整套論述被學(xué)術(shù)界概括為一種“新世界主義”，它史無前例地締造了一種新的可能性——站在全人類的立場上去思考當(dāng)前世界面臨的共同問題以及未來人類社會理想的秩序。更為重要的是，以“人類命運共同體”為核心思想所建構(gòu)的新世界主義已經(jīng)找到了從理論到實踐進(jìn)行緊密銜接的路徑?；蛘呖梢院V定地認(rèn)為，“新世界主義既是中國爭奪國際話語權(quán)中一個響亮的概念、主張和口號，也是一系列具體、切實的行動”。[15]它所具有的包容性和開放性將跨文化實踐中所有的主體都考慮在內(nèi)，“不僅可以避免本土性被同化、同流或者合謀的命運，能在全球性的平臺上找到自己的位置，而且也可以讓全球性在新的體系中進(jìn)一步豐富和充實自己的內(nèi)涵和面向，讓兩者都能再次找到煥發(fā)活力、再現(xiàn)輝煌的新路”。[16]這種新路徑打破了西方中心主義和東方中心主義非此即彼的主體中心思維，打通了理論勾勒與社會實踐的真正區(qū)隔，描繪了一種富有闡釋力同時更富有實踐力的實踐圖景。

正如有學(xué)者所分析的那樣，“習(xí)近平人類命運共同體思想繼承和弘揚了《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，是全球治理的共商、共建、共享原則的核心理念，超越傳統(tǒng)意義上‘人類只有一個地球，各國共處一個世界’，形成積極意義上的‘命運相連，休戚與共’”。[17]這種“命運共同體”思想是對既有全球化的超越，除卻其自身具有極強(qiáng)的超前性和創(chuàng)造性，還是對舊有的以美國等少數(shù)發(fā)達(dá)國家為主體所建構(gòu)、維護(hù)的舊的世界秩序的一種反思，更是對以貝克為代表的西方學(xué)者此前所提出的“世界主義”的超越。更為重要的是，它有著極為豐富的實踐依據(jù)和充滿建設(shè)性的遠(yuǎn)景規(guī)劃。新世界主義致力于構(gòu)建具有相同人類幸福愿景的和諧包容、開放合作、共商共建、共贏共享、共生共榮的新型國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化和傳播生態(tài)，不僅造福中國，也將造福世界。作為學(xué)者，我們在對新世界主義的豐富內(nèi)涵進(jìn)行系統(tǒng)化論述的基礎(chǔ)上總結(jié)出了“人類命運共同體的同心圓模型”，即“一種全新的思想觀、發(fā)展觀和價值觀突破地域與空間的限制，由中國內(nèi)部向東盟、周邊和亞洲擴(kuò)展，延伸至全球各大板塊，直到提出‘人類命運共同體’的新世界主義核心理念”，進(jìn)而形成的同心圓模型?！霸谝幌盗邪霃讲灰坏耐膱A中，共同體從最內(nèi)圈的中國—東盟命運共同體到最外圈的人類命運共同體由內(nèi)而外依次發(fā)散。共同體在各個層次的尺度關(guān)系中，每一個尺度既相互獨立、層層擴(kuò)張，又層層關(guān)聯(lián)、區(qū)位互通”。[18]實際上，這正是對習(xí)近平“人類命運共同體”思想所具有的闡釋力和實踐力最為形象的解讀，它的中心只有一個——人類命運共同體，這不僅是科學(xué)化、理論化和超越性的構(gòu)想，同時也具有從宏觀到中觀再到微觀的可行性。

同樣，我們需要正視的是，中國自改革開放以來所取得的輝煌成就已經(jīng)引發(fā)世界的矚目，一些基于自身立場或者民族主義的猜忌和想象也開始浮現(xiàn)。譬如，西方一些國家的學(xué)者所炮制的所謂中國的“人口威脅論”“軍事威脅論”已經(jīng)開始演變成“科技威脅論”，而中國的“人類命運共同體”思想也有較大的可能引發(fā)西方部分學(xué)者、媒體的敵意。在這個意義上，我們不僅需要時刻秉持一種“打鐵還需自身硬”的心態(tài)，還需要通過“講好中國故事，傳播好中國聲音”等方式加強(qiáng)與世界不同文化的交流，最終使中國夢映照世界夢的光輝，也使世界夢與中國夢緊密相連。我們可以料想得到，以“人類命運共同體”論述為核心的“新世界主義”將在未來的國際關(guān)系上扮演著舉足輕重的角色，它是中國走向世界，重歸世界中央的一個標(biāo)識，同時也是中國積極向世界貢獻(xiàn)自身智慧的縮影。只是，重歸世界舞臺中央的中國，不同于歷史上任何一個曾經(jīng)崛起過的資本主義大國，它不輸出政治、軍事，不進(jìn)行殖民掠奪，只輸出共商共建、共贏共享的合作模式和具有中國特色又可為世界借鑒的中國經(jīng)驗、中國方案和中國智慧，而以“人類命運共同體”為指導(dǎo)思想所建構(gòu)的世界秩序，也不再是推崇少數(shù)幾個國家霸權(quán)地位的舊秩序；它為不同文化、文明提供共享各自精彩的機(jī)會，它讓麥克盧漢筆下的“地球村”不再貌合神離，而是以水乳交融的姿態(tài)凝聚成一個整體，一個超越民族主義的人類命運共同體。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵培仁.作為全球戰(zhàn)略和現(xiàn)實考量的新世界主義[J].當(dāng)代傳播，2017（3）

[2]邵培仁.面向新世界主義的傳媒發(fā)展與愿景[J].中國傳媒報告，2017（3）

[3][18]邵培仁，周穎.國際傳播視域中的新世界主義:“命運共同體”理念的流變過程及動力機(jī)制研究[J].浙江社會科學(xué)，2017（5）

[4][5]烏爾里?！へ惪?什么是全球化：全球主義的曲解——應(yīng)對全球化[M].常和芳，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：11，37

[6]邵培仁，王昀.新世界主義視野下的中國傳媒發(fā)展[J].編輯之友，2017（1）

[7]羅伯特·吉爾平.全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：解讀國際經(jīng)濟(jì)秩序[M].楊宇光等，譯.上海：上海人民出版社，2006：442

[8]邵鵬，左蒙.新世界主義視域下的中國電影國際化[J].當(dāng)代電影，2017（8）

[9]趙銀平.命運共同體——習(xí)近平“和”的境界[EB/OL].新華網(wǎng).http://news.xinhuanet.com/politics/2016-08/17/c_1119401010.htm[10]劉擎.重建全球想象:從“天下”理想走向新世界主義[J].學(xué)術(shù)月刊，2015（8）

[11] Hong，Junhao（2012）.From the world's largest propaganda machine to a multipurposed global news agency: Factors in and implications of Xinhua's transformation since 1978.In Wenfang Tang & S.Lyengar （eds.）.Political communication in China:Convergence or divergence between the media and political system?（pp.117-134）.New York，NY: Routledge.

[12][13]烏爾里?！へ惪?什么是世界主義?[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2008（2）

[14]烏爾里?！へ惪?世界主義的觀點：戰(zhàn)爭即和平[M].楊祖群，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：4，1，225

[15]邵鵬，陶陶.“新世界主義”圖景下的國際話語權(quán)——話語體系框架下中國國際傳播的路徑研究[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2）

[16]邵培仁，沈珺.新世界主義語境下國際傳播新視維[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（2）

[17]王義桅.習(xí)近平人類命運共同體思想的大氣魄[EB/OL].人民論壇網(wǎng).http://www.rmlt.com.cn/2017/1008/498484.shtml?url_type=39&object_type=webpage&pos=1