王越

近來，一些書院用戒尺來懲罰學(xué)生，引發(fā)了不少爭議。有人認為，像“戒尺教育”這樣的古代流傳下來的教育方法，還是有意義。也有人認為，只要是體罰，就不可取。但是說起來，古代書院里的老師，真的要用戒尺來打?qū)W生嗎？

“不打不成材”，大家都認可

說起戒尺，大家應(yīng)該馬上想到私塾先生用戒尺懲戒淘氣的孩子的場景。魯迅筆下的三味書屋里的壽鏡吾先生，就有一條戒尺。但魯迅接著說，“但是不常用。也有罰跪的規(guī)矩，但也不常用?！?/p>

那么，戒尺通常只是一個老師手中的威懾性武器？其實也不然。周作人后來回憶道，像三味書屋這樣的私塾是極其難得的，“平常所謂私塾總還是壞的居多，塾師沒有學(xué)問還在其次，對待學(xué)生尤為嚴刻?！?/p>

嚴厲苛刻到什么程度呢？周作人曾引用一首清末的兒歌說明：“《大學(xué)》《大學(xué)》，屁股打得爛落，《中庸》《中庸》，屁股打得好種蔥！” 看來，古人推崇“嚴師出高徒”還是有道理。沒有能力的私塾老師，只能依靠“戒尺教育”教出好學(xué)生。

《禮記·學(xué)記》中曾記載“夏楚二物，收其威也”，夏楚便是老師最早用以懲戒學(xué)生的木板、樹枝等物。后世的戒尺便是夏楚的變種。用夏楚打?qū)W生，歷史上很常見。東漢的王充曾回憶道：“八歲出于書館，書館小童百人以上，皆以過失袒滴，或以書丑得鞭?！鼻宕娙耸Y士銓在回憶他的母親的文章中寫道：“兒怠，則少加夏楚，旋復(fù)持兒而泣曰：‘兒及此不學(xué)，我何以見汝父！”

由此可見，“不打不成材”，確實是那個時代大家認同的準(zhǔn)則。普通人家是這樣，帝王家也是如此。《明史》記載，隱居不仕的大儒李希顏受朱元璋征召，來到京城教導(dǎo)皇子。李希顏是嚴師，對皇子也不客氣，有不服管教的，直接敲打他們的腦袋。朱元璋聽說之后大怒，然而馬皇后卻在一旁說，他這是用圣人之道教訓(xùn)你兒子，有什么好生氣的。朱元璋覺得有道理，不僅不責(zé)怪李希顏，還升了他的官。

這里所謂的“圣人之道”，跟孔圣人無關(guān)，指的是《尚書·舜典》中的“樸作教刑（用木條抽打作為學(xué)校的刑罰）”之語。正因為有這句話，“不打不成材”也成了古代中國人奉行了幾千年的教育理念。

打屁股，也要體面一點

打人的也不限于塾師和家長，在官辦學(xué)校中，這可以說是形成了一種制度，以“笞尻”最為常見，就是“打屁股”。

明代提學(xué)官和清代學(xué)政，每年都要給所屬府、州、縣的生員舉行考試。成績分為六個等級，排在第四等的學(xué)子就要被打屁股。既然是讀書人，打屁股也要講究體面，不扒褲子，不摁地上，讓學(xué)子趴在條凳上打，也不會打得太重太狠。照說這還是很丟人，但有時學(xué)子為了避免落到第五、第六等（這意味著被降級或者直接開除，領(lǐng)不到國家補貼的錢糧），還會主動央求主考官來打自己的屁股。所以才會有吳復(fù)庵在《詠歲考生童》詩中所說的“求打聲如沸，賜打甘如醴”。

到了國子監(jiān)這樣的高等學(xué)府中，還是要打。明清兩代，國子監(jiān)都設(shè)有“繩愆廳”，這里是糾正過失的地方，凡有違反規(guī)章制度的學(xué)生，都歸繩愆廳處罰。廳內(nèi)有兩只紅條凳，就是讓受罰者趴在上面用竹條抽打的刑具。

趴在板凳上打屁股，這樣的體罰方式一直延續(xù)到了清末民初。沈從文在自傳中回憶道，他逃學(xué)失敗，就得自己把板凳搬到孔夫子牌位前，伏在上面受笞。處罰過后還要對孔夫子牌位作一揖，表示懺悔。

在古代，老師體罰學(xué)生確實常見，但這其實并不是先賢們所倡導(dǎo)的。中國古代大教育家，從孔子到韓愈、朱熹，強調(diào)的是“有教無類”“教學(xué)相長”，教師的職責(zé)是“傳道授業(yè)解惑”，他們都不主張體罰。

體罰不是目的，只為“示威”

明清時代的蒙學(xué)（幼兒啟蒙教育）專家，也不主張體罰。比如崔學(xué)古就在《幼訓(xùn)》之愛養(yǎng)篇中說道，教育六七歲的小學(xué)生，打沒有用，要好言相勸，“使知讀書之高，勤于教導(dǎo)使不憚讀書之苦”。學(xué)生年紀再大一點，可以稍微打一下。但是不能過分，如果經(jīng)常打，學(xué)生習(xí)以為常，必然會“恥心喪盡，頑鈍不悛”。

王陽明談及兒童教育，也說到了這個問題。他說如今的蒙學(xué)老師對學(xué)生“鞭撻繩縛，若待拘囚”，這樣學(xué)生就會“視學(xué)舍如囹圄而不肯入，視師長如寇仇而不欲見”，天天逃學(xué)，也就日趨下流了。他提倡教育兒童要順其自然，用對付囚犯一樣的辦法對待兒童，其結(jié)果只能與施教者的愿望相反。

但還是有比較人道的老師。比如明代理學(xué)家、曾位極人臣的沈鯉，他主張“學(xué)生勤學(xué)者、有進益者、守學(xué)規(guī)者，給免帖一紙，遇該責(zé)時，姑免一次”。這相當(dāng)于“免打條”。但沒有免打條，學(xué)生不聽話，老師也只能用戒尺打?qū)W生手心。

總而言之，他們的觀點就是體罰不是目的，只是一種顯示教師威嚴的手段。當(dāng)然了，這樣的觀點放在現(xiàn)代社會是無法讓人接受的，但在家長對孩子、老師對學(xué)生有絕對支配權(quán)的古代，已經(jīng)很難得了。

這樣的略顯進步的想法，要真正實施，還要等到1904年。清廷在《奏定學(xué)堂章程》中提出：“夏楚只可示威，不可輕施，尤以不用為善。”

但是不用戒尺了，也還有其他的體罰方法。根據(jù)一份1935年的調(diào)查顯示，當(dāng)時一般教師所施行的體罰分為11類：一為罰站；二為面壁；三為罰跪；四為打手心；五為捏耳朵；六為“關(guān)飯學(xué)”，即中午放學(xué)不準(zhǔn)回家吃飯；七為“關(guān)夜學(xué)”，即下午放學(xué)時遲放兒童回家；八為罰做工，如抄寫小字、罰做值日生等；九為罰黑屋；十為罰“對面抵手”，用于兩兒童相打或相罵；十一為罰背紅布條，于布條上寫明犯錯緣由，如“我遲到”“我打人”，令兒童在學(xué)?；蚪淌覂?nèi)走一圈或數(shù)圈。不得不說，這都是些變相體罰的手段。endprint