宋魚(yú)水

內(nèi)容提要：文章從艱巨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判任務(wù)及審判人才面臨的挑戰(zhàn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員的傳承化、專業(yè)化、現(xiàn)代化四個(gè)角度回憶了改革開(kāi)放四十年的發(fā)展歷程并提出了意見(jiàn)和建議。

引言

改革開(kāi)放四十年，我國(guó)從人口最多的國(guó)家朝著人才最多的國(guó)家不斷發(fā)展。與四十年前相比，人們對(duì)于法治取得了巨大的共識(shí)，我們比任何時(shí)期都向往法治；大家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)也取得了極大的共識(shí)，它將成為未來(lái)我們國(guó)家最重要的名片。這一切都與重視人才有關(guān)，各行各業(yè)的人才體系布局更突顯其憂患意識(shí)。改革開(kāi)放讓我們?cè)鰪?qiáng)了對(duì)人才重要性的認(rèn)識(shí)，即便是農(nóng)民工，我們亦可上升到工匠精神的角度去詮釋其對(duì)城市建筑的重要意義（很多絕活兒體現(xiàn)了技藝與經(jīng)驗(yàn)）。我們這個(gè)時(shí)代不僅需要理論工作者，更需要實(shí)務(wù)工作者，正是二者的完美結(jié)合才推進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)工程?！叭瞬攀堑谝毁Y源”。改革開(kāi)放以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才建設(shè)始終處在最活躍的狀態(tài)。本文試圖從該角度分析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的人才體系及其文化養(yǎng)成，以期更好地助推知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

一、艱巨的審判任務(wù)與審判人才面臨的挑戰(zhàn)

（一）艱巨的審判任務(wù)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)法院民商事案件收案量從1978年的三十余萬(wàn)件上升為1999年的500萬(wàn)件①王亞新、陳杭平、劉君博著：《中國(guó)民事訴訟法重點(diǎn)講義》，高等教育出版社2017年版，第31頁(yè)。。自2013年至2017年，地方各級(jí)人民法院受理案件達(dá)8896.7萬(wàn)件，其中不乏具有廣泛社會(huì)影響和典型意義的案件，最高人民法院在2018年3月份公布的工作報(bào)告中就引用了三十多個(gè)典型案例。

根據(jù)第四次全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議最新公布的數(shù)字，2013年至2017年，全國(guó)法院新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件81.3萬(wàn)件，審結(jié)78.1萬(wàn)件。新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件從2013年的10萬(wàn)件持續(xù)上升到2017年的21.3萬(wàn)件，案件總量翻了一番，年均增速20%。截至2018年的8月1日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院全年立案已經(jīng)突破1萬(wàn)件。

在案件量急速增長(zhǎng)的情況下，近五年有影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件層出不窮，比如最近最高人民法院公布的“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案、迪奧香水瓶三維立體商標(biāo)行政糾紛案、王老吉加多寶知名商品特有包裝裝潢糾紛案等?？梢哉f(shuō)，案件量的增長(zhǎng)絲毫未能掩埋每年大幅度遞增的典型案件，我國(guó)案例制度正在快速發(fā)展，建設(shè)案例基地就是我國(guó)法治更加精細(xì)化的方向標(biāo)。

（二）新時(shí)代的法官職業(yè)發(fā)展與隊(duì)伍建設(shè)目標(biāo)

十八大以來(lái)，我國(guó)成立了3家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，16個(gè)中心城市先后設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，專利等技術(shù)類案件實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域管轄，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄布局不斷優(yōu)化。

2014年1月，習(xí)近平總書(shū)記在中央政法工作會(huì)議上發(fā)表重要講話，把“加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)”專門(mén)作為一部分進(jìn)行了全面闡述。2016年4月，在對(duì)政法隊(duì)伍建設(shè)作出的重要批示中，提出了“做好黨的政法工作，必須加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)”的重要論斷。2017年11月20日，十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率，優(yōu)化科技創(chuàng)新法治環(huán)境。

2018年2月27日新華社刊載中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。根據(jù)該《意見(jiàn)》，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才培養(yǎng)選拔力度包含以下兩部分內(nèi)容。

1.在保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍穩(wěn)定的前提下，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院之間、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)審判機(jī)構(gòu)之間、上下級(jí)法院之間形式多樣的人員交流機(jī)制，有計(jì)劃地選派綜合素質(zhì)高、專業(yè)能力強(qiáng)、有培養(yǎng)潛力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官到有關(guān)黨政機(jī)關(guān)等任職、掛職，可以從立法工作者、律師、法學(xué)專家中公開(kāi)選拔知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官，進(jìn)一步激發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。

2.增強(qiáng)培訓(xùn)的針對(duì)性和有效性，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍的思想政治素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平，加強(qiáng)對(duì)外交流與合作，努力造就一批政治堅(jiān)定、顧全大局、精通法律、熟悉技術(shù)并具有國(guó)際視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才。

此外，《意見(jiàn)》還要求加強(qiáng)技術(shù)調(diào)查官隊(duì)伍建設(shè)。探索在編制內(nèi)按照聘任等方式選任、管理技術(shù)調(diào)查官，細(xì)化選任條件、任職類型、職責(zé)范圍、管理模式和培養(yǎng)機(jī)制，規(guī)范技術(shù)審查意見(jiàn)的采信機(jī)制，充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官對(duì)有效查明技術(shù)事實(shí)、提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量效率的積極作用，增強(qiáng)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的中立性、客觀性和科學(xué)性。

在第四次全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上，周強(qiáng)院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)：進(jìn)入新時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用更加凸顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判事業(yè)迎來(lái)前所未有的發(fā)展機(jī)遇，也面臨更加繁重的工作任務(wù)。要強(qiáng)化工作保障，大力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化、國(guó)際化建設(shè)，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判能力和水平。

（三）典型案件和審判理念的回溯與思考

2006年8月，最高人民法院針對(duì)北大方正案作出終審判決。②參見(jiàn)最高人民法院（2006）民三提字第1號(hào)民事判決書(shū)。北大方正集團(tuán)有限公司、北京紅樓計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)研究所與北京高術(shù)天力科技有限公司、北京高術(shù)科技公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛。該判決關(guān)于其取證方式問(wèn)題作出如下判定：1.北大方正公司通過(guò)公正取證方式，不僅取得了高術(shù)天力公司現(xiàn)場(chǎng)安裝盜版方正軟件的證據(jù)，而且獲取了其向其他客戶銷售盜版軟件，實(shí)施同類侵權(quán)行為的證據(jù)和證據(jù)線索，其目的并無(wú)不正當(dāng)性，其行為并未損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。2.計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)行為具有隱蔽性較強(qiáng)、取證難度大等特點(diǎn)，采取該取證方式，有利于解決此類案件取證難問(wèn)題，起到威懾和遏制侵權(quán)行為的作用，也符合依法加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律精神。3.北大方正公司采取的取證方式亦未侵犯高術(shù)公司、高術(shù)天力公司的合法權(quán)益。最終，法院得出提審結(jié)論：該案涉及的取證方式合法有效，對(duì)其獲取證據(jù)所證明的事實(shí)應(yīng)作為定案根據(jù)。之前，該案歷經(jīng)一審、二審、再審，其中，一審、二審法院觀點(diǎn)存在爭(zhēng)議和變化，最高人民法院的判決使這起典型案件有了更權(quán)威的指導(dǎo)意義。最新分析的資料是清華大學(xué)王亞新教授，其在《中國(guó)民事訴訟法重點(diǎn)講義》中是這樣評(píng)述的：1.“非法”收集證據(jù)的形態(tài)不勝枚舉，其“不合法”的程度也從輕微的“不合適”或“不當(dāng)”，到屬于明目張膽的反社會(huì)行為或已涉嫌犯罪這樣的極端。2.“一刀切”式地認(rèn)定取證方式合法與否往往導(dǎo)致不合理的結(jié)果，只能一般地說(shuō)越是違法程度輕微的方法，就越有可能被允許作為定案根據(jù)。3.在這些情形之下，劃分是否合法的一個(gè)重要的考量因素，則是上述案例中已涉及的發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的價(jià)值或個(gè)案正義與社會(huì)公共利益之間的平衡。此外，其還認(rèn)為，“需要考量的另一個(gè)重要因素，就是有可能排除的證據(jù)對(duì)于證明案件事實(shí)的重要性?！蓖鮼喰陆淌趯?duì)于彭宇案亦有一番“經(jīng)驗(yàn)法則與邏輯法則”的論述，其認(rèn)為，“圍繞‘彭宇案’的處理雖然曾發(fā)生過(guò)很大的爭(zhēng)議，但后來(lái)的情形最終表明當(dāng)事人之間曾發(fā)生相撞的事實(shí)認(rèn)定是成立的?！睆淖罡呷嗣穹ㄔ旱呐袥Q到學(xué)術(shù)的最新觀點(diǎn)，我們不難看出，法官思維的寬度需要與時(shí)俱進(jìn)，而學(xué)術(shù)的進(jìn)一步總結(jié)也會(huì)加深法官思考的理論深度，“道可道，非常道”。

再舉一例因?qū)崉?wù)考察最終助力完成法官思索的案件。2002年北京市海淀區(qū)法院受理一起民間剪紙著作權(quán)糾紛案③參見(jiàn)北京市海淀區(qū)人民法院（2002）海民知初字第5857號(hào)民事判決書(shū)。北京漢坤東方文化策劃有限公司訴北京德藝軒工藝品開(kāi)發(fā)中心著作權(quán)侵權(quán)糾紛。，原告訴稱：漢坤公司設(shè)計(jì)制作了《中國(guó)剪紙京劇臉譜》《中國(guó)剪紙十二生肖》并交付北京地大印刷廠印刷，德藝軒中心曾有一段時(shí)間從我處大量購(gòu)買上述兩本剪紙冊(cè)。漢坤公司發(fā)現(xiàn)德藝軒中心銷售上述兩本剪紙的盜印本。法院認(rèn)為，1.剪紙冊(cè)中所涉剪紙，系由白色宣紙，用陰陽(yáng)結(jié)合的刻制技法，采用點(diǎn)染著色而成，人物造型吸取了年畫(huà)特點(diǎn)因而形象飽滿、構(gòu)圖簡(jiǎn)單、色彩豐富，在我國(guó)剪紙中具有明確的地方特色，即產(chǎn)生并發(fā)揚(yáng)于河北蔚縣地區(qū)的剪紙，一般被稱為蔚縣剪紙。2.戲曲人物是蔚縣剪紙中最為廣泛的題材，臉譜剪紙主要包括臉部和頭飾，臉部本來(lái)已有固定的譜式，如包拯，其臉部構(gòu)圖及色彩相對(duì)固定。3.京劇臉譜中每幅獨(dú)立剪紙的造型，構(gòu)圖與蔚縣民間剪紙相比，沒(méi)有突出的特別之處，創(chuàng)作者不確定，其原始設(shè)計(jì)應(yīng)屬于河北蔚縣民間作品。4.獨(dú)立的臉譜剪紙屬于民間作品，但是當(dāng)這些獨(dú)立的剪紙被以特定的規(guī)格、特定的順序加以編選時(shí)，其作為系列剪紙?bào)w現(xiàn)了編選者的創(chuàng)意和理解，與其他已有的作品或作品系列區(qū)別開(kāi)來(lái)，編選者漢坤公司因此享有新的著作權(quán)。此案審理時(shí)，兼具承辦法官和審判長(zhǎng)于一身的馬秀榮法官兩次做了實(shí)地調(diào)查研究，一次到河北蔚縣對(duì)蔚縣剪紙進(jìn)行了考察，另一次是與全庭一起到天津楊柳青對(duì)楊柳青繪畫(huà)工藝做了詳細(xì)考證，最后合議庭以訴訟禁令、部分判決的方式作了程序處理，待損失查清后作了一審判決。

回憶過(guò)去的四十年，一直有這樣的觀點(diǎn)，中外的法官相比較而言，中國(guó)的法官更注重情、理、法，外國(guó)的法官注重的則是法、理、情，雙方之間順序的不同，展示了不同的文化積淀，也體現(xiàn)了對(duì)法治重視程度的強(qiáng)、弱之差異。本文選取上述案例意在強(qiáng)調(diào)這樣的一種糾結(jié)：一方面，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是在發(fā)展變化的；另一方面，司法實(shí)踐又總是試圖蓋棺定論。現(xiàn)在最關(guān)鍵的問(wèn)題是如何達(dá)成共識(shí)，如何在邏輯和直覺(jué)方面，培養(yǎng)法官多元的思維過(guò)程、才智和耐心，用科學(xué)的方法探尋事物的本質(zhì)和全貌，并使其有一種更快、更準(zhǔn)確的判斷力?！胺僧?dāng)然得以暴力為后盾，但也不可能總靠強(qiáng)制。古人早就警告說(shuō)‘憲令著于官府，刑罰必于民心’。這個(gè)‘必’可不是強(qiáng)力，但也不可能是教義、通說(shuō)甚至民粹；只能是通常說(shuō)的天理、國(guó)法、人情的統(tǒng)一。”④蘇力：《昔日“瓊花”，今日“秋菊”——關(guān)于芭蕾舞劇〈紅色娘子軍〉產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的一個(gè)法理分析》，載https://www.guancha.cn/Suli/2018_08_02_466662_s.shtml, 最后訪問(wèn)日期：2018年8月20日。知識(shí)產(chǎn)權(quán)精品案件的產(chǎn)生，有的在法官裁判前就存在多種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，有的在法官裁判后依然有激烈的討論，其開(kāi)放性使法官面臨壓力，更需要法官敢于擔(dān)當(dāng)并執(zhí)著于責(zé)任。

（四）小結(jié)

改革開(kāi)放四十年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域碩果累累，值得盛贊。案件數(shù)量的增長(zhǎng)，自然與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的活躍程度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用存在著密切的關(guān)系。然而，經(jīng)濟(jì)活躍的同時(shí)也時(shí)刻提醒我們，如何從源頭入手，更好地發(fā)揮法治的治理和疏導(dǎo)作用，讓糾紛降到最低。與此同時(shí)，落實(shí)中央精神，確保案件質(zhì)、效的全面提升給審判人員帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)：一是案件艱困的挑戰(zhàn)，二是自身素質(zhì)的挑戰(zhàn)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員的傳承化

傳承化是我國(guó)法官的內(nèi)生動(dòng)力，其蘊(yùn)含著博大精深的中華文化，關(guān)系到本土化的繼承與耕耘，關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判是否接地氣，能否被群眾認(rèn)可，也關(guān)系到知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才的激情、活力、忠誠(chéng)度和品行等。美國(guó)貨幣學(xué)派代表人物米（Mliton Friedman）認(rèn)為，一個(gè)系統(tǒng)如果主要受系統(tǒng)外的因素影響，該系統(tǒng)就具有外生性；如果主要受系統(tǒng)內(nèi)部自身因素的影響，則該系統(tǒng)就具有內(nèi)生性。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)系統(tǒng)往往會(huì)同時(shí)具有外生性和內(nèi)生性的特點(diǎn)。⑤張華著：《中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)職能研究》，人民出版社2013年版，第50頁(yè)。

傳承化、專業(yè)化、現(xiàn)代化反映了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才的發(fā)展是不斷開(kāi)放、提升的過(guò)程。改革開(kāi)放以后，我國(guó)不斷培養(yǎng)和儲(chǔ)備知識(shí)型的專業(yè)化人才，從國(guó)有企業(yè)逐步延伸至民營(yíng)企業(yè)，從省部級(jí)單位逐步下沉到基層單位，可以說(shuō)四十年來(lái)，我國(guó)知識(shí)型人才自上而下不斷輻射，直至形成越來(lái)越廣泛的人才覆蓋體系。身處其間的人民法院也不例外。很多中級(jí)人民法院和基層人民法院從沒(méi)有大學(xué)生到以大學(xué)生為主體的法官隊(duì)伍，經(jīng)歷了人才不斷更新的過(guò)程。法院的文化，亦即從傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)向知識(shí)型文化和現(xiàn)代文化。追隨其不斷發(fā)展的軌跡，也許有助于我們更深遠(yuǎn)地思考和深化人才建設(shè)，尊重人才成長(zhǎng)規(guī)律，解決人才與司法改革、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判不相適應(yīng)的問(wèn)題，進(jìn)一步釋放人才的活力。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與民商事審判

知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的產(chǎn)生是我國(guó)改革開(kāi)放以及內(nèi)外部環(huán)境共同助推的結(jié)果，也是民商事審判發(fā)展過(guò)程中分工更加專業(yè)化的必然歸宿。最初的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，多來(lái)自民商事審判領(lǐng)域，民商事審判的深厚背景構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判文化的主要淵源。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的人才布局走向多元化，復(fù)合型人才不斷充實(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍，有些地方試行三審合一以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍中又增添了具有刑事審判背景的法律人才。

“公、檢、法、司”與“刑、民、經(jīng)、執(zhí)”，這是一直以來(lái)的冠名習(xí)慣，雖然法院的民商事案件已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)刑事案件，但這種約定俗成的稱謂一直沿襲至今。這一方面說(shuō)明人們已經(jīng)習(xí)慣于傳統(tǒng)；另一方面說(shuō)明刑事案件不在案件的多少，而在于其對(duì)一個(gè)國(guó)家秩序的重要性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，雖然是從民商事案件中脫胎而出，但其與民商事案件有著天然的“血緣”關(guān)系。就案件而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的法律適用對(duì)應(yīng)民商事法律體系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才也需要在民商事案件的實(shí)務(wù)培訓(xùn)中不斷培養(yǎng)、生成。

民商事案件屬于“海量”案件，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)成分的多姿多彩相一致，隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，民商事案件的活躍性越來(lái)越有全局性、全覆蓋的特點(diǎn)。什么是民商事案件？其對(duì)人才培養(yǎng)的意義何在？民商事案件是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的晴雨表，從民事主體、商事主體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體，各種案件的審判過(guò)程本質(zhì)上也是當(dāng)事人對(duì)審判人員駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能力的考驗(yàn)過(guò)程。

我國(guó)是一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷轉(zhuǎn)型的國(guó)家，公民的歸屬感和依賴感非常強(qiáng)大。一般而言，商事案件的當(dāng)事人相對(duì)具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，其通常是為經(jīng)濟(jì)利益尋求司法解決途徑，“法、理”文化可以成為與其交流的有效手段，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的當(dāng)事人不僅是在商業(yè)利益領(lǐng)域，而且其在追求的文化創(chuàng)業(yè)、科技創(chuàng)新領(lǐng)域更相對(duì)具有戰(zhàn)略眼光，除了具備商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)之外，我們通常所說(shuō)的“法、理、情”的問(wèn)題，更容易成為其所接受的法律文化，只有掌握裁判規(guī)律，司法工作的開(kāi)展才可能是最順暢的。與商事訴訟主體、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟主體所不同的是，民事案件的主體最為復(fù)雜，他們除了訴求法院解決案件本身的問(wèn)題之外，更需要一種生存感、依賴感和歸屬感。改革開(kāi)放以來(lái)，并非所有的公民都具備市場(chǎng)感知與研判能力，也并非所有的公民都能夠適應(yīng)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，因而在民事案件中的弱勢(shì)文化可能會(huì)體現(xiàn)得更加深刻、尖銳，弱勢(shì)一方當(dāng)事人也更渴望得到公平、正義。我國(guó)市場(chǎng)主體的多元性、復(fù)雜性給法官提出了非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，即在研究案件的過(guò)程中，法律、案件事實(shí)是可以用理論去研究的，但對(duì)當(dāng)事人的法律情感需要借助一定的直覺(jué)和感悟，當(dāng)事人越是有更多的庭審現(xiàn)場(chǎng)的聲音，越是能代表一種靈動(dòng)和復(fù)雜。

20世紀(jì)法治建設(shè)的初期，我國(guó)法律制度幾乎是一張白紙，任由法律工作者盡情墨畫(huà)?？梢哉f(shuō)，從立法到司法，從學(xué)術(shù)到實(shí)務(wù)，法律研究的過(guò)程也是法律體系形成的過(guò)程。法律共同體具有積極的改革思想，大量吸收、借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的司法制度，以促進(jìn)我國(guó)法律制度的快速發(fā)展。在這個(gè)過(guò)程中，程序正義迅速被打造，程序正義與實(shí)體正義的關(guān)系幾乎成了等同關(guān)系，即程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的必然而直接的通道。在證據(jù)文化和證據(jù)制度還不發(fā)達(dá)的初期，書(shū)面證據(jù)成為實(shí)現(xiàn)程序正義的重要載體。由于我國(guó)一向有實(shí)體正義的東方文化，一時(shí)間尚無(wú)法與西方文化進(jìn)行有效的契合，其結(jié)果是出現(xiàn)了法院“只重證據(jù)不重事實(shí)”的令人困惑的社會(huì)現(xiàn)象，也偶爾會(huì)出現(xiàn)程序正義與實(shí)質(zhì)正義更加悖離的尷尬。

在改革開(kāi)放的過(guò)程中曾有這樣一批堅(jiān)守傳統(tǒng)的司法工作者，這批人員大多是經(jīng)驗(yàn)型的法官。他們的知識(shí)閱歷有的并不高，但是他們卻是基層辦案主體。他們相信當(dāng)事人的陳述、相信現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的結(jié)果、相信若為當(dāng)事人化解矛盾就是辦案成功。他們一直是一股堅(jiān)守的力量，其中最重要的是對(duì)當(dāng)事人充滿感情，對(duì)制度充滿責(zé)任感。在案件量暴漲的時(shí)代，他們花的是笨功夫，愿意傾聽(tīng)，愿意加班，愿意以情動(dòng)人，用真情去破解司法的難題，因此也出現(xiàn)了大量的用調(diào)解解決糾紛的司法現(xiàn)象，這種現(xiàn)象是“依靠群眾、調(diào)查研究、就地解決，民事調(diào)解為主”⑥高筒：《深切懷念馬錫五同志》，載《馬錫五與馬錫五審判方式》，法律出版社2013年版，第274頁(yè)。的馬錫五審判方式的部分傳承，更側(cè)重體現(xiàn)的是職權(quán)主義的文化色彩。

傳承化的本質(zhì)是善良與道德，這并非說(shuō)專業(yè)化和現(xiàn)代化就不道德，而是說(shuō)在道德與法律相沖突時(shí)，法院一直有恪守善良與道德準(zhǔn)則的法官。司法改革的年代，法律會(huì)經(jīng)常發(fā)生變化，但是善良與道德的尺度具有穩(wěn)定性，這恰恰是我們更應(yīng)該思考的問(wèn)題。此外，他們擁有富有的精神世界，做思想政治工作意識(shí)很強(qiáng)，其工作主旋律充滿激昂，愿意奉獻(xiàn)、承擔(dān)責(zé)任，即社會(huì)主義價(jià)值觀的高度統(tǒng)一。

（二）調(diào)解工作

包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件在內(nèi)的大量民商事案件大部分屬于常規(guī)化案件，這些案件由于歷史的原因和基于當(dāng)事人對(duì)司法的信任，往往以法院受理為主。全國(guó)各級(jí)人民法院收案數(shù)量居高不下，其主要原因在于無(wú)法有效分流常規(guī)案件。在這種情況下，審判人員必須具備調(diào)解素質(zhì)，事實(shí)上各級(jí)人民法院也涌現(xiàn)出很多調(diào)解能手。探析調(diào)解能手的人文素養(yǎng)，傳統(tǒng)文化在其中發(fā)揮了極其重要的作用。比如有的法官能夠熟悉法條，在當(dāng)事人面前倒背如流，這樣的法官最容易為當(dāng)事人所青睞，也容易接受法官的調(diào)解工作；再比如有的法官很人性化，在受理案件的第一時(shí)間就能與當(dāng)事人進(jìn)行有效地溝通，最終當(dāng)事人以比較愉悅的方式進(jìn)入最佳調(diào)解狀態(tài)，并取得圓滿的調(diào)解結(jié)果；有的法官充分利用開(kāi)庭的過(guò)程，不失時(shí)機(jī)取得當(dāng)事人的信任，最后審判過(guò)程贏得當(dāng)事人的高度認(rèn)同，當(dāng)事人放棄裁判的請(qǐng)求；有的法官即便在判決的最后一刻，仍然會(huì)征求當(dāng)事人的最后意見(jiàn)，最大可能地消化各方的分歧，最終當(dāng)事人將會(huì)把尋求最佳解決方案置于價(jià)值的最高位階，調(diào)解書(shū)代替了判決書(shū)。隨著案件量的不斷攀升，訴前調(diào)解工作已經(jīng)成為法院工作的重要組成部分。很多當(dāng)事人在選擇訴訟還是選擇訴前調(diào)解的兩難選擇中，一份先行的判決書(shū)會(huì)指引當(dāng)事人作出訴前調(diào)解的選擇，最終有可能促成當(dāng)事人一攬子化解糾紛。調(diào)解工作具有強(qiáng)大的生命力，盡管訴前和訴中無(wú)論哪種方式的調(diào)解都是建立在當(dāng)事人遵循法律、依法調(diào)解的基礎(chǔ)上，但是，審判人員的調(diào)解工作是傳統(tǒng)文化的核心體現(xiàn)。可以說(shuō)制度、理念和方法都有可能啟蒙法官破解各種案件的調(diào)解工作。調(diào)解與傳統(tǒng)文化有著密不可分的聯(lián)系。

當(dāng)然，法官的傳承化并不完全取決于法官愿意做調(diào)解工作。堅(jiān)持傳統(tǒng)的法官，內(nèi)心更追求一種道德的力量，其愿意把“品質(zhì)”作為自身的行為規(guī)范。比如在案件量高漲的情況下，其對(duì)案件的效率要求更高，其認(rèn)為那些普通案件的審理依然關(guān)系到當(dāng)事人的訴求，依然有其重要性。當(dāng)很多人把時(shí)間和精力花在研究疑難問(wèn)題上時(shí)，傳承型法官更愿意做基礎(chǔ)或是補(bǔ)充性工作，特別是更能夠心平氣和地把當(dāng)事人的需求放在第一位，舍得在當(dāng)事人身上下功夫。追求品行端莊也許是一個(gè)人不竭的動(dòng)力，很多情況下是一個(gè)人的正義觀在促使其思考一些實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。在這個(gè)傳承化的過(guò)程中，盡管大家對(duì)法律本身的研究不夠，但是審判人員從未停止過(guò)司法裁判，其中最重要的原因是他們從未畏懼過(guò)困難，他們有可能憑借對(duì)事物的認(rèn)知而作出經(jīng)驗(yàn)判斷，即便存在著風(fēng)險(xiǎn)也依舊表現(xiàn)出職業(yè)判斷能力。

愚直的堅(jiān)持是一種匠人精神⑦[日]稻盛和夫、由中伸彌著：《匠人匠心：愚直的堅(jiān)持》，竇少杰譯，機(jī)械工業(yè)出版社2016年版。。受傳統(tǒng)文化培養(yǎng)的審判人才，他們傳承下來(lái)一種精神，“想事業(yè)甘于奉獻(xiàn)，為人民不計(jì)功利”，他們即便是在條件并不完備的情況下，依然做了很多令人難忘的司法審判工作。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才的專業(yè)化

《中國(guó)哲學(xué)史大綱》是中國(guó)近代以來(lái)，第一本用現(xiàn)代學(xué)術(shù)的方法系統(tǒng)研究中國(guó)哲學(xué)史的書(shū)籍，著名思想家、文學(xué)家、哲學(xué)家胡適先生在學(xué)術(shù)上影響最大的是提倡“大膽地假設(shè)、小心地求證”的治學(xué)方法，其在該書(shū)中專門(mén)對(duì)墨子的哲學(xué)方法做了介紹?！澳右詾闊o(wú)論何種事物、制度、學(xué)說(shuō)、觀念，都有一個(gè)‘為什么’。換言之，事事物物都有一個(gè)用處。知道那事物的用處，方才可以知道他的是非善惡?！薄叭寮艺f(shuō)，‘義也者，宜也?！思词恰畱?yīng)該’，凡是應(yīng)該如此做的，便是‘義’。墨家說(shuō)，‘義，利也’?！雹嗪m著：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，中華書(shū)局出版社，第115頁(yè)。通過(guò)該介紹，我們?cè)诹私饽拥恼軐W(xué)方法的同時(shí)，也充分體會(huì)到什么是用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法系統(tǒng)研究中國(guó)哲學(xué)史，我們對(duì)社會(huì)學(xué)科的專業(yè)性會(huì)有深入地了解。

很多人都熟悉我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒所著的《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（1-8冊(cè)）和《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，其在后一本書(shū)中引用德國(guó)法學(xué)家的一段話：“我們需要的人是，能夠?qū)拸V地、不拘泥文藝地、合乎人道地、秉持充分地社會(huì)認(rèn)識(shí)，去適用法律，并在適用之際，知道如何去補(bǔ)充法律，促進(jìn)法律的發(fā)展?！雹嵬鯘设b：《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2009年版，第197頁(yè)。王澤鑒在其解題結(jié)構(gòu)中也特別提到：“結(jié)論是否合理？是否符合正義公平原則？法律人故須重視邏輯推理，但是‘法之常識(shí)’亦不容忽視。所謂‘法之常識(shí)’，不是指?jìng)€(gè)人主觀的法律感情或價(jià)值判斷，而是指經(jīng)由學(xué)習(xí)法律而累積、體驗(yàn)之客觀化的公平正義的理念。”⑩王澤鑒：《民法思維：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2009年版，第230頁(yè)。

學(xué)者梁慧星著有《裁判的方法》，已去世的法官鄒碧華著有《要件審判九步法》，著名法官陳錦川著有《著作權(quán)審判：原理解讀與實(shí)務(wù)指導(dǎo)》，這些書(shū)都一度影響著法官的專業(yè)化成長(zhǎng)歷程。按照德國(guó)學(xué)者齊佩利烏斯的觀點(diǎn)，公正決定的標(biāo)準(zhǔn)也是在努力克服個(gè)人的主觀性，追求一種各種交鋒時(shí)普遍性的觀點(diǎn)，或者大多數(shù)人的一種合意，一種對(duì)許多人有效的正義社會(huì)秩序?！胺蓻Q定應(yīng)以可為大多數(shù)人接受的正義觀念，而不是個(gè)別法官之高度個(gè)人化的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，這一思想在日耳曼人的法律程序中有或許令人印象最為深刻的體現(xiàn)；在那里，法官的判決建議必須得到‘thing’中的集會(huì)者的認(rèn)可（Vollbort）?！?[德]齊佩利烏斯著：《法學(xué)方法論》，金振豹譯，法律出版社2009年版，第23頁(yè)。改革開(kāi)放四十年，法官思維及知識(shí)的開(kāi)放性拓寬了法官專業(yè)化的成長(zhǎng)路徑。

在法院人才尚很缺乏的情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判從一開(kāi)始就鎖定了專業(yè)化的發(fā)展道路。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的專業(yè)化人才大多具備本科以上學(xué)歷，部分人員具備理工科和法學(xué)復(fù)合型專業(yè)背景。他們一方面在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域積極探索專業(yè)化的發(fā)展方向；另一方面也為兄弟庭室與時(shí)俱進(jìn)而先行先試。具言之，表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）國(guó)際化程度比較高

以姜穎、張曉津、張曉霞三位知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的女法官為例。姜穎先后審理“中國(guó)十大有影響力訴訟”尼歐普蘭客車外觀設(shè)計(jì)專利案、“盛放鳥(niǎo)巢”煙花侵權(quán)案、“香檳”地理標(biāo)志侵權(quán)案、涉iPhone6專利侵權(quán)行政糾紛案等一千八百余起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其中近四百起是在國(guó)際上有影響的涉外、疑難或新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件。張曉津先后審理拜爾健康護(hù)理有限責(zé)任公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)駁回復(fù)審行政糾紛、全國(guó)首例涉及建筑作品保護(hù)的侵犯著作權(quán)糾紛案、北京英特萊摩根熱陶瓷紡織有限公司訴北京德源快捷門(mén)窗廠侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛、諾華股份有限公司訴被告專利復(fù)審委員會(huì)、第三人江蘇豪森藥業(yè)集團(tuán)有限公司發(fā)明專利權(quán)無(wú)效行政糾紛等。張曉霞先后審理微博第一案、“兩只蝴蝶”再審案件、“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”搜狗訴百度專利侵權(quán)案、“北京稻香村”商標(biāo)無(wú)效宣告行政糾紛、音樂(lè)噴泉著作權(quán)第一案等。與此同時(shí)，上海、廣州等地也都有各院培養(yǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官及其審理的典型案件。比如，上海的陳惠珍法官，廣州的林廣海法官（現(xiàn)已在最高人民法院工作），江蘇的宋健法官，等等?；谖覈?guó)加入WTO的國(guó)際化背景，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判融入了很多國(guó)際化因素，案件中援引《伯爾尼公約》等國(guó)際公約比較多，查閱國(guó)際案例及資料比較廣泛，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的人員出國(guó)考察、培訓(xùn)也比較多。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有3位全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家，3位獲評(píng)國(guó)際影響力人物，8位北京市審判業(yè)務(wù)專家，33人入選北京市政法系統(tǒng)“十、百、千”人才工程，4位庭長(zhǎng)接受過(guò)國(guó)外1年以上的境外對(duì)口司法培訓(xùn)。

（二）司法透明度比較高

審判方式從糾問(wèn)式向辯論式轉(zhuǎn)變，既考驗(yàn)著法官團(tuán)隊(duì)，也考驗(yàn)著當(dāng)事人的訴訟團(tuán)隊(duì)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判更能體現(xiàn)當(dāng)事人和法官的綜合法律素養(yǎng)，以及社會(huì)發(fā)展進(jìn)步中對(duì)于法律規(guī)則的需求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判走在司法透明度的前端，他們是率先進(jìn)行審判方式改革的急先鋒。在訴前準(zhǔn)備階段，發(fā)起訴訟的一方，其訴訟請(qǐng)求、事實(shí)理由和證據(jù)取得相對(duì)較好，專業(yè)性較強(qiáng)；而被訴的一方積極應(yīng)訴的情況較多，訴、辯雙方的對(duì)抗性較強(qiáng)，這使得訴前證據(jù)交換可以順利開(kāi)展，訴前保全、訴前禁令工作也在大膽嘗試當(dāng)中。這種訴訟文化的存在，促使法官的中立性加強(qiáng)，也促使當(dāng)事人積極接受庭前證據(jù)交換、焦點(diǎn)式審判和司法文書(shū)公開(kāi)等變革。每年的4月26日是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳日，我國(guó)不僅組織大力宣傳，也主動(dòng)轉(zhuǎn)化為庭審文化的提升過(guò)程，法官、律師和當(dāng)事人共同助推著庭審的水平和能力，司法的透明度培育出一大批優(yōu)秀的法官，也孕育了相當(dāng)一批杰出的律師。更為重要的是典型的案件始終為學(xué)術(shù)界所關(guān)注，專家論證會(huì)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件更為深入研討的場(chǎng)所，學(xué)術(shù)、立法、司法的高度契合和求同存異的研究精神，有助于涌現(xiàn)出眾多優(yōu)秀的司法文書(shū)、案例教材，并提高全社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件是最吸引在校學(xué)生旁聽(tīng)的案件之一?北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院先后接待過(guò)美國(guó)、歐盟、日本等外國(guó)團(tuán)體、各企事業(yè)單位、周圍院校大學(xué)生等國(guó)內(nèi)團(tuán)體旁聽(tīng)案件、參加座談會(huì)等活動(dòng)，自今年以來(lái)，陸續(xù)有中學(xué)生團(tuán)體來(lái)院旁聽(tīng)案件。詳見(jiàn)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院微信公眾號(hào)。，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法文書(shū)也是最早在社會(huì)上廣泛傳播的司法文書(shū)。

從嘗試專業(yè)化到進(jìn)入專業(yè)化的實(shí)質(zhì)階段，更加考驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的人才儲(chǔ)備和人才建設(shè)情況。一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的成長(zhǎng)需要知識(shí)的跟蹤和更新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)永遠(yuǎn)與新事物息息相關(guān)，法官及其團(tuán)隊(duì)不是為辦案而辦案，更多地是為辦好案需要與社會(huì)建立連接點(diǎn)，掌握社會(huì)發(fā)展的總體規(guī)律性。比如，在學(xué)界的各種討論中和在企業(yè)的發(fā)展應(yīng)用中各種觀點(diǎn)的沖撞、對(duì)立和論證情況。法官的社會(huì)閱歷不可能是靜止不變的，而是一直在積累、充實(shí)和完善當(dāng)中。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法官整體比較年輕。其一方面接觸新事物比較快；另一方面在綜合素質(zhì)的養(yǎng)成方面可塑性比較大。將一名年輕的法官培養(yǎng)成一名成熟的法官，沒(méi)有一套科學(xué)的培養(yǎng)體系是很難完成的。從近幾年法院人才的流動(dòng)情況看，年輕人的特點(diǎn)非常明顯，其對(duì)現(xiàn)有事物的分析、判斷格局與傳統(tǒng)型的法官相比已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才的現(xiàn)代化

（一）人才考核評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)

最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所所長(zhǎng)蔣惠嶺認(rèn)為：法官應(yīng)具備十大標(biāo)志特征，這十個(gè)標(biāo)志比較完整地描述了一個(gè)擔(dān)任法官職務(wù)的人是否符合法治國(guó)家法官的科學(xué)定位、角色。1.評(píng)論判斷須理性公允；2.經(jīng)濟(jì)生活須廉潔透明；3.社交活動(dòng)須謹(jǐn)慎克制；4.個(gè)人品行為市民楷模；5.審判活動(dòng)須以法律為唯一標(biāo)準(zhǔn)；6.法官審判案件排除命令服從關(guān)系；7.實(shí)體裁判依托于程序公正；8.履行職責(zé)須以良知為先；9.永遠(yuǎn)保持中立地位；10.法律判斷更具專業(yè)水準(zhǔn)。?蔣惠嶺：《“讓法官更像法官”的十個(gè)標(biāo)志》，載https://www.chinacourt.org/article/detail/2016/04/id/1836325.shtml,最后訪問(wèn)日期：2018年8月20日。

《尚書(shū)》載：作之君，作之親，作之師。法律人在古代中國(guó)社會(huì)里，要求在倫理上同時(shí)具備三種身份：一要做老百姓的領(lǐng)導(dǎo)者；二要做老百姓的父母；三要做老百姓的教師。杭州師范大學(xué)教授范忠信認(rèn)為，傳統(tǒng)文化對(duì)法律人的要求：首先看倫理角色；再看文化角色；再看職業(yè)角色。?范忠信：《法律人的傳統(tǒng)文化素養(yǎng)與司法正義》，載《法治工作素養(yǎng)及養(yǎng)成》，清華大學(xué)出版社2016年版，第177頁(yè)。

石油大王洛克菲勒曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一句話：“工作是一個(gè)施展自己才能的舞臺(tái)。我們寒窗苦讀來(lái)的知識(shí)、我們的應(yīng)變能力、我們的決斷力，都將在這樣一個(gè)舞臺(tái)上得到展示?！弊鳛橐幻仨氂袑?shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法官，本文認(rèn)為，至少應(yīng)勝任十個(gè)方面的考驗(yàn)：1.結(jié)案數(shù)量；2.結(jié)案質(zhì)量；3.理想信念；4.職業(yè)精神；5.人際關(guān)系；6.判決；7.調(diào)解；8.工作定位；9.公正的剛性和柔性；10.豐富的內(nèi)心世界。

（二）法官選拔的發(fā)展趨勢(shì)

司法是任何一個(gè)國(guó)家未曾忽略的國(guó)家機(jī)器，進(jìn)入21世紀(jì)以后，法官的競(jìng)爭(zhēng)力更加突顯。根據(jù)最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所的報(bào)告，近十年英國(guó)采取了一系列司法改革措施，其在堅(jiān)持“功績(jī)制”選拔標(biāo)準(zhǔn)的前體下，英國(guó)的司法改革給法官隊(duì)伍帶來(lái)了三大變化：結(jié)構(gòu)的變化、文化的變化和來(lái)源的多元化。20世紀(jì)90年代，英國(guó)的伍爾夫改革在民事司法中引入的案件管理制度，如今已擴(kuò)大適用于其他領(lǐng)域?！八蠓ü賯兎e極主動(dòng)地掌控訴訟過(guò)程，而不是像過(guò)去那樣消極被動(dòng)地‘坐堂辦案’。”今天所適用的更具親歷性的工作方式讓法官們更多地展現(xiàn)自己的各種工作技能，這就需要加大司法培訓(xùn)力度，“對(duì)司法需求的增加以及社會(huì)性質(zhì)的變化，迫切需要法院實(shí)現(xiàn)文化上的轉(zhuǎn)型?！?蔣慧玲、楊奕、楊小利等著：《英國(guó)法官隊(duì)伍的三大變化》，載《域外法官選任制度之借鑒》，中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所出版，第26頁(yè)。原載于《人民法院報(bào)》2014年7月18日。

在日本，法官的文化養(yǎng)成也是大致如此。伴隨日本的國(guó)力現(xiàn)代化過(guò)程，也是日本司法制度的現(xiàn)代化過(guò)程?！爸挥薪邮芡暾到y(tǒng)的法學(xué)理論教育，才能夠培養(yǎng)他對(duì)法律具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通人的忠誠(chéng)和信仰，才能夠保證他完全依據(jù)法律，而非權(quán)力、輿論和人情，對(duì)案件作出裁判。”?余森、胡夏冰：《日本法官選任制度及啟示》，載《域外法官選任制度之借鑒》，中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所出版，第41頁(yè)。原載于《人民法院報(bào)》2014年12月14日。

（三）意見(jiàn)和建議

在建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)家的過(guò)程中，司法本身也不得不加速改革的進(jìn)程。在改革的大潮里沐風(fēng)沐雨，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件從由綜合法院的專門(mén)庭室審理，發(fā)展為由專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的綜合體系越來(lái)越進(jìn)步，也越來(lái)越完善。然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才正面臨新老更替。新老法官所面臨的問(wèn)題，雖然呈現(xiàn)出不同的階段性特征，但亦具有一定的共性，即我國(guó)法官的精神信仰、知識(shí)體系、訓(xùn)練方法、公信力、個(gè)人品行和機(jī)制建設(shè)等還處在定型前的培育、養(yǎng)成階段，如何在保留傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上步入現(xiàn)代面臨著諸多的爭(zhēng)議和困難，需要識(shí)別過(guò)去值得繼承與保留的部分，進(jìn)而吸收更加開(kāi)放和先進(jìn)的部分，以便完成我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍的現(xiàn)代化改造。

本次司法改革試圖讓資深法官成為更高級(jí)別的法官，讓年輕法官走職業(yè)化發(fā)展的路徑，然而，這種色彩濃重的理想主義在現(xiàn)實(shí)中遇到了巨大挑戰(zhàn)，改革的紅利在得以釋放的同時(shí)，卻同時(shí)面臨著尷尬的人才危機(jī)。究其原因，一是我國(guó)在推進(jìn)市場(chǎng)化的同時(shí)，人的思維模式也在不斷演進(jìn)，年輕人越來(lái)越習(xí)慣于契合市場(chǎng)化的思維過(guò)程，用市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)而非道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行人生的規(guī)劃設(shè)計(jì)；二是市場(chǎng)思維與體制內(nèi)思維未能在現(xiàn)時(shí)期進(jìn)一步融合共生，二者之間的博弈纏斗越來(lái)越激烈，人們更加渴望宏觀統(tǒng)一思維下的人才體系；三是現(xiàn)代化市場(chǎng)理念框架下對(duì)于人才以及人才價(jià)值觀還存在的巨大探索空間，其中包括法官人才建設(shè)的路徑、意義及終極目的等問(wèn)題依然沒(méi)有完美答案。

北京、上海和廣州成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以后，廣州在賠償數(shù)額方面注重對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的探索；上海以建立國(guó)際交流中心為標(biāo)志，在國(guó)際化推進(jìn)方面取得實(shí)質(zhì)性成效；北京則憑借其豐富的案例資源，率先建立案例基地，以加大對(duì)案例的研究及應(yīng)用成為業(yè)內(nèi)翹楚。這也意味著，現(xiàn)代文明的進(jìn)步與平等的市場(chǎng)保護(hù)之間并不矛盾，對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利的廣泛尊重也并不會(huì)阻礙審判人才國(guó)際化視野的加強(qiáng)。如果說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人才是一種組織方面的制度保障性力量，它不僅提倡與國(guó)內(nèi)同行法官之間的廣泛交流，而且倡導(dǎo)與世界各國(guó)法官的深入交往。這在案例研究方面反映更是極為明顯，現(xiàn)在需要閱讀的不僅是他國(guó)的案例，而且需要研究各國(guó)的法官對(duì)于知識(shí)儲(chǔ)備、辦案資料、成長(zhǎng)的路徑及其裁判方法的集成，在進(jìn)一步加強(qiáng)交流與對(duì)話的基礎(chǔ)上，不斷提升我國(guó)法官的裁判能力和水平，真正打造有利于我國(guó)重商、營(yíng)商的司法環(huán)境。

由于90%以上的案件集中在中級(jí)人民法院和基層人民法院，審判人員案件壓力很大，培訓(xùn)遇到的瓶頸亦更大，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為全國(guó)唯一一家審理專利、商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的一審法院，在案件的核立方面更是備受壓力。以發(fā)展中的眼光來(lái)看，基礎(chǔ)不牢地動(dòng)山搖，我們應(yīng)該以行穩(wěn)致遠(yuǎn)的方式，加大人才建設(shè)的力度，主要包括以下幾個(gè)方面：

1.增強(qiáng)精神建設(shè)領(lǐng)域的軟實(shí)力

“我們需要讓靈魂跟上發(fā)展的腳步”?李嘉瑞、張林：《公方彬：我們需要讓靈魂跟上發(fā)展的腳步》，載http://theory.people.com.cn/nl/2016/1222/c40531-28969803.html,最后訪問(wèn)日期：2018年8月20日。，如果說(shuō)企業(yè)的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力依舊是其管理文化、技術(shù)、品牌和思想，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是如何用思想陣地吸引審判人才，構(gòu)建穩(wěn)定的人才體系。西方發(fā)達(dá)國(guó)家借助于宗教信仰及其文化，可以鍛造完善的精神體系，也有著明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，他們是在尊重自身傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展法治，我們則不同。五千年的文化積淀和新中國(guó)成立以來(lái)黨的領(lǐng)導(dǎo)是我們精神大廈的根源，也是我們建設(shè)法治的思想文化政治基礎(chǔ)，我們應(yīng)該立足國(guó)情，兼收并蓄才能推進(jìn)變革。

2.建立一體化的人才體系

司法改革已經(jīng)明確了一體化、多元性方向，比如向社會(huì)選拔專家、學(xué)者入選法官，等等。在這種情況下，法官助理流向市場(chǎng)已不可避免。當(dāng)體制內(nèi)與體制外的人才流動(dòng)已呈現(xiàn)不可阻擋的趨勢(shì)時(shí)，建立一體化的人才管理體系就顯得特別重要。為此，應(yīng)進(jìn)一步完善體制與機(jī)制，需要進(jìn)一步思考飛行員、醫(yī)生、教師和法官等各行各業(yè)的職業(yè)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值，尊重市場(chǎng)規(guī)律，走多元、復(fù)合、流動(dòng)、跨界以及互通等路徑，用市場(chǎng)杠桿實(shí)施穩(wěn)步調(diào)控。