劉春田

當(dāng)下，我國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)已經(jīng)對(duì)《民法典》分則草稿開(kāi)始審議。原本計(jì)劃中的五編分則，有所變化。其中，根據(jù)一些全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員和有關(guān)方面的意見(jiàn)，在原計(jì)劃五編分則的基礎(chǔ)上，增加了“人格權(quán)編”，形成目前的物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編和侵權(quán)責(zé)任編的六編分則方案。另外，出于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的不同理解，提出了一些主要是技術(shù)上的問(wèn)題，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否提煉出一般規(guī)則，并獨(dú)立成編，融入《民法典》持懷疑態(tài)度。出于這種顧慮，立法機(jī)關(guān)在目前的分則設(shè)計(jì)中，沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的安排。本文認(rèn)為，上述顧慮是可以理解的，但它又是片面的。事實(shí)上，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)否獨(dú)立成編編纂入民法分則問(wèn)題，或許聽(tīng)取一下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界的意見(jiàn)是有益的。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界的主流意見(jiàn)明確、肯定，早有定論。為此，2017年初，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)組織全國(guó)十幾所大學(xué)的學(xué)者，歷時(shí)近一年，提煉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)則，五易其稿，完成了一個(gè)七章九十六條的“《中華人民共和國(guó)民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編》專家建議稿”。其間，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)還與中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)聯(lián)合召開(kāi)會(huì)議，共同研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法入《民法典》以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的設(shè)計(jì)問(wèn)題。這個(gè)過(guò)程，也是他們反思和深入學(xué)習(xí)的過(guò)程。在二十年前，他們?cè)诎ń逃俊叭珖?guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教材《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》”在內(nèi)的多種教材中，早就對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法屬于部分與整體，而非特別法與普通法的關(guān)系作了清晰的論述。明確指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為基本的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)，國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法規(guī)則一致，毋庸置疑。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)則獨(dú)立成編融入民法典，邏輯順理成章，技術(shù)切實(shí)可行，制度構(gòu)建成熟，實(shí)踐沒(méi)有障礙。

事實(shí)上，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否提煉出一般規(guī)則，以及該一般規(guī)則獨(dú)立成編是否適于編纂融入民法分則，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)在內(nèi)的民法學(xué)界是有不同意見(jiàn)的，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)一些有研究的組成人員，也是有不同意見(jiàn)的。顯然，目前關(guān)于不設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的安排意見(jiàn)，是只聽(tīng)取了一方意見(jiàn)的結(jié)果。因此，個(gè)人建議，立法工作，既然有不同意見(jiàn)，按照十八屆四中全會(huì)的精神，最好的辦法是展開(kāi)專業(yè)的討論，充分聽(tīng)取各種意見(jiàn)與建議?！睹穹ǖ洹纺税倌甏笥?jì)，是新中國(guó)成立以來(lái)屈指可數(shù)的最重要、最宏大的法律建設(shè)之一，既是大行，又屬細(xì)謹(jǐn)，事事不可輕忽。

本文試圖說(shuō)明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立成編，納入《民法典》分則體系，既十分必要，又切實(shí)可行。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)，其性質(zhì)是客觀的，作為新型的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，歷經(jīng)工業(yè)革命初期，發(fā)展到知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，已經(jīng)根本改變了人類社會(huì)的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為財(cái)產(chǎn)體系的新成員，在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)制度的核心。遵循技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的客觀要求，從全球范圍觀察民事立法的發(fā)展趨勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法被編纂入民法典是民法現(xiàn)代化的大趨勢(shì)。中國(guó)作為近幾十年來(lái)迅速崛起的發(fā)展中大國(guó)，作為一個(gè)后發(fā)的法治社會(huì)，應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)遇，順應(yīng)歷史發(fā)展潮流，超越前人，不拘一格，順應(yīng)《民法典》立法現(xiàn)代化趨勢(shì)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般規(guī)則單獨(dú)成編納入《民法典》，以便為國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略奠定良好的法治基礎(chǔ)。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確立是財(cái)產(chǎn)歷史上的重大革命

知識(shí)、技術(shù)成為財(cái)產(chǎn)標(biāo)的是財(cái)產(chǎn)歷史上的革命。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)或法學(xué)的理論，占有或勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生的事實(shí)根據(jù)。農(nóng)業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定，以物質(zhì)為載體的各種有用物，以及勞動(dòng)帶來(lái)的利益，是天經(jīng)地義的財(cái)產(chǎn)。古代社會(huì)，黃金是財(cái)產(chǎn)，而使礦石成為黃金的“點(diǎn)金術(shù)”不是財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，囿于技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人類的認(rèn)知能力，隱于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)背后的知識(shí)、技術(shù)，沒(méi)有條件成為財(cái)產(chǎn)的對(duì)象。與之相匹配，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)社會(huì)延續(xù)數(shù)千年的財(cái)產(chǎn)制度體系及其日臻完善的財(cái)產(chǎn)理論。技術(shù)進(jìn)步催生了工業(yè)文明。在經(jīng)濟(jì)上，使得原本隱于物質(zhì)與勞動(dòng)背后的知識(shí)、技術(shù)走上前臺(tái)，“點(diǎn)金術(shù)”成了財(cái)產(chǎn)的對(duì)象，成為市場(chǎng)交換的標(biāo)的。這種現(xiàn)象在法律上的反映，則推動(dòng)了一個(gè)嶄新財(cái)產(chǎn)形態(tài)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)生。隨著知識(shí)、技術(shù)交易的成熟和作為財(cái)產(chǎn)制度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的完善，人們發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種新財(cái)產(chǎn)發(fā)生的原因既不是傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)標(biāo)的的“物”，也不是“勞動(dòng)”這種有特定意義的行為，而是長(zhǎng)期被隱于勞動(dòng)背后并決定勞動(dòng)興亡和勞動(dòng)具體形態(tài)的另類人類活動(dòng)——?jiǎng)?chuàng)造。這個(gè)認(rèn)識(shí)一旦發(fā)生，就不可避免地引起財(cái)產(chǎn)理論的根本變革。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造是一切知識(shí)、技術(shù)的來(lái)源，也是一切財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。沒(méi)有創(chuàng)造就沒(méi)有知識(shí)、技術(shù)，也就沒(méi)有在技術(shù)支配下的勞動(dòng)。人們發(fā)現(xiàn)，技術(shù)是勞動(dòng)的主宰，勞動(dòng)是技術(shù)的附屬物，是技術(shù)發(fā)展在一定形態(tài)的產(chǎn)物，勞動(dòng)是歷史的。在有勞動(dòng)的時(shí)代，知識(shí)、技術(shù)就是勞動(dòng)的具體形態(tài)。以創(chuàng)造成果為標(biāo)志的和以市場(chǎng)程度為價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，改變了數(shù)千年以物質(zhì)財(cái)產(chǎn)為核心的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成，促使文明社會(huì)重新調(diào)整經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)歷史形成的財(cái)產(chǎn)體系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為事實(shí)上的“第一財(cái)產(chǎn)權(quán)”是財(cái)產(chǎn)歷史重大革命的標(biāo)志。

知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)也催生了新的思考——究竟什么是財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是什么，其源頭是什么。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，凡是財(cái)產(chǎn)均應(yīng)有“質(zhì)”與“量”，前者為其本質(zhì)，后者為可供衡量的尺度。

從財(cái)產(chǎn)的“質(zhì)”的規(guī)定看，物作為財(cái)產(chǎn)的標(biāo)的，源于它的有用性。而有用性除去物質(zhì)的自然屬性外，全賴?yán)迷撐锏闹R(shí)與技術(shù)。抽象勞動(dòng)作為價(jià)值的載體，即財(cái)產(chǎn)的來(lái)源之一，其真諦在于被轉(zhuǎn)化的能量。具體勞動(dòng)作為有用性的根據(jù)，端在主宰勞動(dòng)的知識(shí)與技術(shù)，它決定勞動(dòng)的具體形態(tài)。如果沒(méi)有知識(shí)、技術(shù)主宰人的腦力與體力活動(dòng)，這種活動(dòng)就不成其為勞動(dòng)。財(cái)產(chǎn)是專屬于人世間的觀念。任何人類活動(dòng)，若無(wú)知識(shí)與技術(shù)的規(guī)范與駕馭，不過(guò)是自然界能量的無(wú)謂的轉(zhuǎn)換，既不產(chǎn)生價(jià)值，也不產(chǎn)生使用價(jià)值，沒(méi)有任何社會(huì)意義?？梢?jiàn)，財(cái)產(chǎn)之所以為財(cái)產(chǎn)，除自然因素外，無(wú)論其載體以何種外在形態(tài)出現(xiàn)，其核心，其靈魂，其本質(zhì)，在于知識(shí)與技術(shù)所造就的一定物質(zhì)給人類帶來(lái)的有用性，即利益，或曰“好處”。可見(jiàn)，知識(shí)、技術(shù)是財(cái)產(chǎn)的社會(huì)源頭。

從財(cái)產(chǎn)價(jià)值的“量”的規(guī)定看，剔除自然因素，知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)決定物質(zhì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值高低的不是勞動(dòng)的量的多寡，而是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是知識(shí)、技術(shù)擴(kuò)散，或曰“溢出”所引發(fā)的物質(zhì)變換和運(yùn)動(dòng)的多寡。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)、技術(shù)乃至于商業(yè)標(biāo)記在現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值構(gòu)成中，已經(jīng)占據(jù)舉足輕重的主導(dǎo)地位。眾所周知，世界貿(mào)易組織管理貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，幾乎囊括現(xiàn)代世界的全部財(cái)產(chǎn)形態(tài)。除去知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易標(biāo)的全部是知識(shí)與技術(shù)外，服務(wù)貿(mào)易的價(jià)值多寡也主要是來(lái)自知識(shí)與技術(shù)，如金融服務(wù)、科技服務(wù)和商業(yè)服務(wù)等。而以物權(quán)為主導(dǎo)的貨物貿(mào)易，其中的貨物之所以成為交易對(duì)象，抽象掉自然因素，更是主要來(lái)自知識(shí)、技術(shù)或商業(yè)標(biāo)記。因此，貨物貿(mào)易的價(jià)值構(gòu)成也主要來(lái)自知識(shí)、技術(shù)或商業(yè)標(biāo)記。當(dāng)代物質(zhì)商品，離開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，幾乎難以走上市場(chǎng)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，顛覆了以往傳統(tǒng)的“主”“附”“價(jià)值觀”。傳統(tǒng)財(cái)富通常把物質(zhì)材料和人的勞動(dòng)量當(dāng)作產(chǎn)品價(jià)值的主體，把知識(shí)、技術(shù)稱作“技術(shù)附加值”。今天，但凡人造產(chǎn)品，無(wú)論何種貨物，越是貴的商品，越是貴在知識(shí)、技術(shù)或商標(biāo)上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在價(jià)值構(gòu)成中所占的比例越高，勞動(dòng)貢獻(xiàn)的價(jià)值越低。從航天器、空中客車及波音飛機(jī)到轎車、電視機(jī)、芯片、電腦、智能手機(jī)、法國(guó)香水、奢侈品箱包、意大利服裝、法國(guó)紅酒、中國(guó)茅臺(tái)……其價(jià)格主體無(wú)不來(lái)自專利、商標(biāo)和著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。中國(guó)每年要從美國(guó)購(gòu)買芯片，僅此一項(xiàng)，就花掉大量的外匯。中國(guó)手機(jī)產(chǎn)出數(shù)量占全球百分之八十以上，但由于中國(guó)企業(yè)還處于產(chǎn)業(yè)鏈的制造環(huán)節(jié)，貢獻(xiàn)的主要是生產(chǎn)勞動(dòng)，處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，因而只能分得不足百分之五的利潤(rùn)。而提供核心知識(shí)與技術(shù)的“高通”“蘋果”與“三星”公司卻拿走百分之九十以上的利潤(rùn)。內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市番茄汁外銷的例子，更令人心酸。該市盛產(chǎn)優(yōu)質(zhì)番茄，味道鮮美，尤其適于制作高檔番茄汁飲料。當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)用本地的番茄，加工成符合歐盟市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的番茄汁，再用精美的玻璃瓶包裝，送到歐洲交付歐洲企業(yè)。進(jìn)入市場(chǎng)之前歐方商人的唯一工作，就是貼上他們的商標(biāo)。該飲品市場(chǎng)價(jià)每瓶1.6歐元，中國(guó)企業(yè)擔(dān)負(fù)了從原材料到加工生產(chǎn)，再到運(yùn)輸產(chǎn)品的全部人力物力投入，全部收入每瓶?jī)H為可憐的0.1歐元，歐企單憑商標(biāo)一項(xiàng)而坐享1.5歐元的收入。以國(guó)家論，有一種誤解，認(rèn)為錢多、經(jīng)濟(jì)體量大的國(guó)家就是“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)”。實(shí)則不然，當(dāng)下中國(guó)，外匯儲(chǔ)備數(shù)量世界第一，經(jīng)濟(jì)體量不可謂不大，但很難說(shuō)是“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)”。國(guó)家的強(qiáng)與弱，衡量的指標(biāo)是非常復(fù)雜、多元的，但核心是以競(jìng)爭(zhēng)力為標(biāo)準(zhǔn)衡量的。因此，那些知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)、馳名商標(biāo)越多、商標(biāo)價(jià)值越高的國(guó)家，也一定是越富有、越富競(jìng)爭(zhēng)能力的國(guó)家，是名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)與國(guó)土面積大小、人口多少無(wú)關(guān)，例如，瑞士、荷蘭、以色列、韓國(guó)、新加坡，按國(guó)土、人口都是小國(guó)，但是它們都屬于“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)”?？梢?jiàn)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)、技術(shù)才是物質(zhì)產(chǎn)品的名副其實(shí)的價(jià)值主體，物或勞動(dòng)才是知識(shí)與技術(shù)財(cái)產(chǎn)的“附加值”。隨著數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)體系的秩序變動(dòng)趨勢(shì)是，知識(shí)財(cái)產(chǎn)已躍升為先于、優(yōu)于、重于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的最重要、最關(guān)鍵的財(cái)產(chǎn)類型。數(shù)十年前，富可敵國(guó)的是汽車大王、鋼鐵大王以及鐵路大王等以物權(quán)對(duì)象著稱的大公司。今天，“蘋果”“微軟”“谷歌”“三星”等以知識(shí)、技術(shù)為核心財(cái)產(chǎn)的企業(yè)則成為財(cái)富的“新寵”。而這種現(xiàn)象、趨勢(shì)，已經(jīng)成為財(cái)富生產(chǎn)的常態(tài)，成為經(jīng)濟(jì)規(guī)律。眾所周知，一枚小小的“芯片”，足可以主宰一個(gè)巨大產(chǎn)業(yè)的興衰?？梢?jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)扶搖直上，正在逐步取代傳統(tǒng)物權(quán)，成為財(cái)產(chǎn)體系中基礎(chǔ)的、核心的、決定性的、主宰的力量，成為事實(shí)上的“第一財(cái)產(chǎn)權(quán)”。這既是邏輯的，也是實(shí)踐的，是不爭(zhēng)的事實(shí)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法入《民法典》的實(shí)踐與理論價(jià)值

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法編纂入《民法典》具有如下兩方面的價(jià)值。

（一）促進(jìn)《民法典》的體系化，保障《民法典》的健全、完善和先進(jìn)性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法納入《民法典》的體系和框架中，既可以把民法的精神、原則和基本制度，系統(tǒng)地投射到知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法律的立法，又可以把民法的力量浸透到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)踐中。知識(shí)產(chǎn)權(quán)融入《民法典》不僅具有形式上的宣示意義，更重要的在于它的實(shí)質(zhì)價(jià)值。人類的歷史，是人不斷獲得解放和更大自由的歷史。財(cái)產(chǎn)權(quán)利是人權(quán)的基本保障。伴隨社會(huì)進(jìn)步，財(cái)產(chǎn)制度的歷史，也歷經(jīng)了從公權(quán)力壟斷、管制，再到私權(quán)自治的歷史。知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的前身，無(wú)論技術(shù)使用特許，還是出版特許，都是從管制性財(cái)產(chǎn)權(quán)脫胎而來(lái)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)利屬性，并非任人主觀而定，而是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法治發(fā)展的必然結(jié)果，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。歷史實(shí)踐證明，建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配的私權(quán)制度，可以激發(fā)人的創(chuàng)造活力，有效推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，為人類提高生活水平創(chuàng)造和積累更多的財(cái)富。知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，已經(jīng)是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法入《民法典》是民法法典化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)。所謂法典化，就是法律的體系化。體系化既是思維工具，又是法律行為的依賴路徑，還是法律的目標(biāo)。法律體系化是民法法系國(guó)家民法傳統(tǒng)與科學(xué)、理性思維結(jié)合的成果。背后的深層原因則是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)公眾對(duì)法律改革的客觀要求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法入《民法典》，還可以防止疊床架屋，避免出現(xiàn)與民法并列，甚至相沖突的所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典”體系。由于歷史的原因，新中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的創(chuàng)立，一直游離于民事立法的體系之外，是在無(wú)綱領(lǐng)可統(tǒng)帥、無(wú)制度可延續(xù)、無(wú)理論可遵循、無(wú)實(shí)踐可參酌的情況下，在一個(gè)財(cái)產(chǎn)單一公有制、計(jì)劃體制和落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度水土不服的土壤上，白手起家、分別獨(dú)立地構(gòu)建起來(lái)的。最初，摸著石頭過(guò)河，更多地看到的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)制度的表面差異，難以形成對(duì)其共性和本質(zhì)認(rèn)識(shí)的邏輯抽象，沒(méi)有完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的理論構(gòu)建。立法工作是按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)程序的需要，循著政府主管部門的傳統(tǒng)思維和模式，在不同政府職能部門起草的基礎(chǔ)上完成的。其中，起草人員大多是長(zhǎng)期經(jīng)歷計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制訓(xùn)練的政府官員、技術(shù)專家和少有的法律專家，既欠缺私權(quán)意識(shí)，也沒(méi)有本土化的立法經(jīng)驗(yàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法律既缺乏相互間的觀照與銜接，更遑論用民法的精神、宗旨和原則對(duì)它們統(tǒng)領(lǐng)與整合。因而影響了各項(xiàng)單行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與同步建設(shè)的民法制度的協(xié)調(diào)，致知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度難以與民法體系很好地融合，給法律實(shí)踐造成先天的困難。比如，商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法都曾經(jīng)無(wú)視民法的規(guī)定，自行設(shè)立民事主體制度，直到2001年才作修正。其他諸多規(guī)定，也多與民法原則相悖。令人欣慰的是，1986年頒布的《民法通則》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定于民事權(quán)利之中，為從理論上廓清知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，提供了宏觀的思維框架和制度分野，也為后來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法律的健全與完善規(guī)定了方向。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，由《民法通則》統(tǒng)領(lǐng)，諸民事法律的單行法律如物權(quán)法、著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法、合同法、親屬法、繼承法等構(gòu)成的民法體系，就是事實(shí)上的中國(guó)式的民法典?！睹穹ㄍ▌t》是綱，其他諸法是目，看起來(lái)松散，事實(shí)上綱舉目張，“形散而神聚”。當(dāng)然，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的建設(shè)過(guò)程中，受到權(quán)力利益格局的影響，仍存在“去民事權(quán)利化”和“去民法化”的傾向，這既阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的整合，也影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身的系統(tǒng)化，給社會(huì)生活和司法造成困難，致使司法機(jī)構(gòu)只能通過(guò)無(wú)休止地創(chuàng)制大量成文的“司法解釋”來(lái)銜接、協(xié)調(diào)、整合這些矛盾、沖突與問(wèn)題。而這些工作的本質(zhì)就在于銜接知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與民法基本原則、基本制度，以期促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與民法的整合與系統(tǒng)化。其承擔(dān)的職能是彌補(bǔ)立法的缺位。但是，由專事司法活動(dòng)的法官承擔(dān)這項(xiàng)不啻于立法的工作，并不恰當(dāng)。就法官的地位而言，無(wú)法避免偏頗和以一概全。這種脫離立法和脫離系統(tǒng)思維的修修補(bǔ)補(bǔ)、拾遺補(bǔ)缺的模式，畢竟不同于立法機(jī)構(gòu)的立法活動(dòng)，終究難以建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與《民法通則》以及其他分則之間的穩(wěn)定、系統(tǒng)、法定的聯(lián)系。法官在司法中更偏重于“司法解釋”，實(shí)踐中適用的規(guī)范層級(jí)既不統(tǒng)一，又碎片化，久而久之，又會(huì)制造新的問(wèn)題與矛盾。21世紀(jì)初中國(guó)出現(xiàn)的《民法典》起草運(yùn)動(dòng)，在《民法通則》思想的影響下，立法工作機(jī)構(gòu)曾經(jīng)有過(guò)在《民法典》中設(shè)立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”的設(shè)想。遺憾的是，由于主其事者受知識(shí)、理論、眼界和理念等主客觀條件的限制，專注樹(shù)木，忽視森林。過(guò)于重視表象和技術(shù)層面的問(wèn)題，主要關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)象與傳統(tǒng)物權(quán)對(duì)象在表象形態(tài)上的差別，欠缺對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)和它與民法整體之間深刻的內(nèi)在聯(lián)系的認(rèn)識(shí)。因此，“心猿意馬”，并不情愿知識(shí)產(chǎn)權(quán)融入《民法典》。所以所提供的寥寥數(shù)幾條文的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”方案與《民法典》若即脫離。也因此，給民法學(xué)界和社會(huì)形成兩方面的誤解：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)不適合融入《民法典》；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界不同意知識(shí)產(chǎn)權(quán)融入《民法典》。十幾年過(guò)去了，柳暗花明，上述知識(shí)、理論和理念問(wèn)題逐漸得到澄清。當(dāng)再次啟動(dòng)《民法典》制定之際，知識(shí)產(chǎn)權(quán)融入《民法典》在知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界已有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，國(guó)際社會(huì)的立法實(shí)踐也日漸明了。中國(guó)《民法總則》結(jié)合歷史實(shí)踐，參酌外國(guó)法律和國(guó)際條約的基本精神和準(zhǔn)則，再次以基本法的形式確認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。但是，立法僅止于此是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，客觀上需要真正地融入《民法典》。若通過(guò)在《民法典》中設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般規(guī)則，作為分則獨(dú)立成編，則可以做到“形神兼聚”。在《民法總則》的統(tǒng)領(lǐng)下，有效地銜接知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法律，較為務(wù)實(shí)地解決目前的基本矛盾，無(wú)論對(duì)于服務(wù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)實(shí)踐，對(duì)法學(xué)研究、法學(xué)教育，教化公民社會(huì)的法律意識(shí)，對(duì)于與國(guó)際社會(huì)相銜接，對(duì)于節(jié)約制度成本，發(fā)揮制度體系化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益，都善莫大焉。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論和制度對(duì)民法理論和制度的反哺

萬(wàn)事萬(wàn)物，無(wú)論技術(shù)還是社會(huì)，無(wú)論地區(qū)性還是國(guó)家級(jí)的事務(wù)，越是復(fù)雜多元，要實(shí)現(xiàn)和完成的功能越多，成本越低，效果越好，就越需有序，越需共處于一爐，越需體系化。而任何體系的完美都是有條件的，都是相對(duì)的。這種完美隨著支撐該體系的條件的改變，該體系必然會(huì)被打破。在一個(gè)近乎完美的體系下，若要追加任何新的要素，增加新的功能，都是一個(gè)挑戰(zhàn)。設(shè)計(jì)者必須根據(jù)改變了的條件的要求，解構(gòu)，甚至全盤推翻既有體系，實(shí)行革命性的變革，構(gòu)建新的體系。事物的任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，都不是對(duì)既有事物和生活體系的孤立、偶然、簡(jiǎn)單的物理的疊加。但是，新老體系之間又有內(nèi)在聯(lián)系，一切新知識(shí)、新技術(shù)和新的生活方式都并非無(wú)中生有、憑空出現(xiàn)，它們都是從原有的知識(shí)、技術(shù)和生活體系脫胎而來(lái)。新體系對(duì)舊體系既是繼承，又是突破與質(zhì)的飛躍。

我們之所以說(shuō)融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的《民法典》具有里程碑式的時(shí)代意義，不是指在一個(gè)固有的《民法典》中簡(jiǎn)單地追加一個(gè)新的財(cái)產(chǎn)法成員，而是說(shuō)，由于這個(gè)嶄新的子體系的融入，而非“加入”，是對(duì)自19世紀(jì)初《法國(guó)民法典》以來(lái)一系列具有代表性的 《民法典》的一個(gè)歷史性的超越。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)、制度功能、商業(yè)模式、獨(dú)特的財(cái)產(chǎn)權(quán)能，以及它所揭示的財(cái)產(chǎn)本源的理論與邏輯，其方法和解釋力，既是固有民法的延伸，又是一種制度與理論的再創(chuàng)造，可以反哺民法。把傳統(tǒng)民法帶入知識(shí)經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法適應(yīng)新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)、新生活方式的需求，可以為傳統(tǒng)《民法典》注入新的生命活力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)幾百年歷史，尤其近幾十年來(lái)所顯示的制度與實(shí)踐獨(dú)特、先銳、深邃和與時(shí)俱進(jìn)的精神內(nèi)核，以及獨(dú)步財(cái)產(chǎn)歷史的理論光輝，是對(duì)民法制度與理論的提升。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法相融合的模式選擇

中國(guó)較早地在1986年的《民法通則》中，就將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、債權(quán)并列為同一位階的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

體系化是當(dāng)代成文法國(guó)家民事立法的基本追求。以《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》為代表的民法典編纂運(yùn)動(dòng)，財(cái)產(chǎn)法以物權(quán)、債權(quán)為支柱。最初出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，各國(guó)均以專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等單行法律存在。作為財(cái)產(chǎn)制度的新成員，如何安置它在財(cái)產(chǎn)法體系中的地位，以及如何規(guī)劃它在民法中的地位，目前主要有五種模式可供選擇。第一種模式：將知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法合編的所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典”化模式。如較早的《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》和后來(lái)出現(xiàn)的《菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》等。這些“法典”雖在形式上徘徊于民法之外，貌似獨(dú)成體系，實(shí)則為諸單行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的簡(jiǎn)單集合。而且，它們必須在其《民法典》的統(tǒng)領(lǐng)下才得以實(shí)施，離開(kāi)各自國(guó)家的《民法典》，可謂“徒典不能自行”。第二種模式：將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法諸單行法律統(tǒng)統(tǒng)納入《民法典》。隨著創(chuàng)新成果在財(cái)富生產(chǎn)中的地位迅速凸顯，21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)際上出現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法回歸民法典的歷史趨勢(shì)。2003年獨(dú)聯(lián)體國(guó)家議會(huì)間大會(huì)通過(guò)的《獨(dú)聯(lián)體國(guó)家示范民法典》、2006年《俄羅斯民法典》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法典獨(dú)立的一編，廢除了各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的單行法律，將諸知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容全部納入民法典。其他如白俄羅斯、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦、亞美尼亞和烏克蘭等國(guó)家相繼在2003年至2016年間制定和修改他們的民法典，不僅在總則中規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還廢除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法律，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法典的獨(dú)立部分，完全融入民法典之中。第三種模式：廢除知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法律，將專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等單行法的實(shí)體規(guī)范整合放進(jìn)《民法典》，把各個(gè)單行法中的程序性規(guī)范剝離出來(lái)，以實(shí)施細(xì)則或行政法規(guī)的方式另行規(guī)范。第四種模式：廢除知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法律，將物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等財(cái)產(chǎn)制度整合形成統(tǒng)一的體系化的財(cái)產(chǎn)法，置于《民法典》中。第五種模式：保留現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法律，提取公因式，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法的共性因素提煉出來(lái)，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)則，與物權(quán)編、合同編等并列組成分則，上承《民法總則》，下接知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法律，左右與物權(quán)法、債權(quán)法、侵權(quán)法等諸民法分則相互兼容的單獨(dú)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”。審時(shí)度勢(shì)，目前中國(guó)《民法典》建設(shè)中較為可行的是第五種模式。民法法系民法典編纂運(yùn)動(dòng)的趨勢(shì)表明，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)之間此長(zhǎng)彼消的地位變遷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)終將在民事財(cái)產(chǎn)法體系中居于主導(dǎo)地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)回歸民法典，必將成為世界民法運(yùn)動(dòng)的大勢(shì)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)之于整個(gè)《民法典》而言，只是其中的一部分。但是由于它的加盟，對(duì)于《民法典》的整體或許是一個(gè)質(zhì)變，因?yàn)橥罢w不是各部分的總和，而是部分的一個(gè)令人驚訝的倍數(shù)”①［美］：《資本主義的法律基礎(chǔ)》，商務(wù)印書館2009年版，第54頁(yè)。。因此，一個(gè)帶著相同基因的新成員進(jìn)入一個(gè)成熟的，甚至近乎古老的傳統(tǒng)體系，或許給固有的成員帶來(lái)短暫不安，或者造成一時(shí)的不適應(yīng)。但長(zhǎng)久的和諧不久就會(huì)取代這一情況。德國(guó)著名法學(xué)家蒂堡在其名著《論統(tǒng)一民法對(duì)于德意志的必要性》中指出：“民法總體上植根于人類的心靈、知性和理性之中，它很少根據(jù)環(huán)境而變化；即使這種統(tǒng)一性有時(shí)會(huì)產(chǎn)生一些細(xì)微的不便之處，但這種統(tǒng)一性所帶來(lái)的大量利益會(huì)極大地抵消上述所有的不便……就民法而言，很多部分可以說(shuō)只是一種純粹的法律數(shù)學(xué)（eine Art reiner juristischer Mathematik），沒(méi)有任何的地方特性可以對(duì)此產(chǎn)生支配性的影響，所有權(quán)、繼承權(quán)、抵押、契約理論都是如此，整個(gè)法學(xué)的一般理論部分也具有這種性質(zhì)?！雹冢鄣拢莸俦ぶ骸墩摻y(tǒng)一民法對(duì)于德意志的必要性》，中國(guó)法制出版社2009年版，第53-54頁(yè)。蒂堡關(guān)于統(tǒng)一民法的思想，對(duì)那些擔(dān)心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某些特點(diǎn)會(huì)影響民法典體系性的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)有一定的啟發(fā)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與《民法總則》以及民法各編的關(guān)系。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的直接淵源是民法。民法，作為規(guī)范私權(quán)關(guān)系的法律體系，為現(xiàn)代國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活構(gòu)造了統(tǒng)一的私法藍(lán)圖。民法，無(wú)論其外部結(jié)構(gòu)，還是內(nèi)部神髓，都博大而精微。從民法的外部構(gòu)造看，總則與分則，駁雜有序，有綱有目，有主有從，是“上下級(jí)”隸屬關(guān)系?！睹穹倓t》是“主”，是民法的基礎(chǔ)、首腦和統(tǒng)領(lǐng)，是民法分則的“上級(jí)”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、物權(quán)法、債權(quán)法等民法分則是“從”，是隸屬于《民法總則》的“下級(jí)”，是民法的軀干與肢體?！睹穹倓t》是民法的靈魂、中樞、指導(dǎo)思想和精神支柱，是一切民事法律規(guī)范的綱領(lǐng)與神髓。民法分則的行為舉止，自始處于《民法總則》的陽(yáng)光普照、中樞左右和心理約束之下?！睹穹倓t》高屋建瓴，天空海闊，任人馳騁。民法分則，鳥(niǎo)飛魚躍，不出其間。有如“如來(lái)佛”，“孫猴子”本事再大，終究跳不出“如來(lái)佛”的手掌。世間道理有大小之分。俗話講：“大道理管小道理”?！睹穹倓t》與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、物權(quán)法、債權(quán)法等《民法分則》之間，就是“大道理”與“小道理”的關(guān)系，它們之間，“小道理”要服從“大道理”?！睹穹倓t》所確立的法律精神、指導(dǎo)思想、法律原則、調(diào)整對(duì)象、民事權(quán)利、權(quán)利主體、意思自治、法律行為、代理、訴訟時(shí)效、侵權(quán)行為、法律責(zé)任和訴訟程序等基本制度，無(wú)一例外，都要在諸分則中適用。實(shí)踐中，離開(kāi)《民法總則》的精神滋養(yǎng)和制度支撐，無(wú)論物權(quán)法、債權(quán)法，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，都無(wú)法獨(dú)自實(shí)施。唯有完成《民法典》的系統(tǒng)化，在總則與分則各編、分則與分則各編之間的整體上，形成綱目分明而又互聯(lián)互通的有機(jī)民法體系，才能有效地調(diào)整與之相對(duì)應(yīng)的復(fù)雜系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法入《民法典》的技術(shù)問(wèn)題

當(dāng)前，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)編入民法典有顧慮的認(rèn)識(shí)多出于技術(shù)性的考慮，歸納起來(lái)，其中最常見(jiàn)的幾個(gè)問(wèn)題是：第一，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是特別法，不宜納入民法典。第二，認(rèn)為由于技術(shù)進(jìn)步快、更新周期短，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)法變動(dòng)不居。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法置于相對(duì)穩(wěn)定的《民法典》體系中，容易沖擊《民法典》的穩(wěn)定性，也影響《專利法》等與時(shí)俱進(jìn)、及時(shí)修改。第三，認(rèn)為專利法、商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中有申請(qǐng)、審查、復(fù)審、確權(quán)授權(quán)、注冊(cè)等諸多的程序性規(guī)范和行政行為等公法規(guī)范，情況特殊，不同于物權(quán)等顯而易見(jiàn)的傳統(tǒng)私權(quán)，很難說(shuō)《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》等屬于純粹的民法，更像是民法、行政法、程序法的混合體。因而對(duì)融入《民法典》有疑問(wèn)。第四，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于“無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)”，與傳統(tǒng)物權(quán)等“有形財(cái)產(chǎn)權(quán)”有很大區(qū)別，將其置于與物權(quán)等傳統(tǒng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)同一個(gè)財(cái)產(chǎn)法體系中，難以協(xié)調(diào)。第五，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法律表現(xiàn)駁雜、物相各異，立法不成熟，難以提煉出一般規(guī)則。本文認(rèn)為，這幾條理由如“霧里看花”，浮于表象，流傳多年，至今還在誤導(dǎo)社會(huì)，仍困擾人們的認(rèn)識(shí)，阻礙立法工作。因此有必要逐一澄清，并借以清除《民法典》融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的立法障礙。

第一個(gè)問(wèn)題，是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系，屬于專業(yè)常識(shí)問(wèn)題。

至少二十年前我們就發(fā)現(xiàn)對(duì)這個(gè)問(wèn)題存在誤解，在21世紀(jì)初那輪《民法典》起草運(yùn)動(dòng)中又有提起，為了減少誤解，我們?cè)诖髮W(xué)教材中就此作過(guò)專門的澄清。本文引用2010年教育部“全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教材《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》”中對(duì)這個(gè)問(wèn)題的闡述：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的組成部分，是民事普通法，不是民事特別法。所謂特別法，是以某一類別法律的普通體系的存在為前提，由此派生出來(lái)的特別規(guī)則體系。比如，香港基本法和澳門基本法，均以憲法為前提，故為憲法特別法。專門保護(hù)婦女或少年兒童權(quán)益的法律，是與公民一般權(quán)利相區(qū)別的，只適用于特殊主體的特別權(quán)利法。信托法是物權(quán)法的特別規(guī)則，故為物權(quán)法特別法。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是基礎(chǔ)性的民事財(cái)產(chǎn)法，它不是從現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)法中派生出來(lái)的財(cái)產(chǎn)法規(guī)則，既不是物權(quán)法的特別規(guī)則，也不是債權(quán)法的特別規(guī)則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所調(diào)整的，不是個(gè)別的、特殊的、局部的民事關(guān)系，而是社會(huì)生活中普遍適用的基本規(guī)則，無(wú)論是主體、時(shí)間、空間都不存在特別的適用要求。它和物權(quán)法是基于對(duì)‘物’的占有、使用、收益、處分而產(chǎn)生的法律規(guī)則體系一樣，是基于調(diào)整對(duì)‘知識(shí)’類的對(duì)象的控制、使用、收益、處分而產(chǎn)生的法規(guī)則體系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法分別與物權(quán)、物權(quán)法，以及債權(quán)、債權(quán)法處于相同的邏輯層次上，分別屬于民事基本財(cái)產(chǎn)權(quán)和民事財(cái)產(chǎn)基本法?！雹蹌⒋禾镏骶帲骸吨R(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社2010年版，第24頁(yè)。（我們認(rèn)為，在涉及關(guān)乎制定國(guó)計(jì)民生的基本法這樣的問(wèn)題面前，不應(yīng)再有人云亦云，片面理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)法基本屬性的現(xiàn)象影響立法工作）。

第二個(gè)問(wèn)題，這是一個(gè)技術(shù)進(jìn)步與知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，也就是技術(shù)進(jìn)步與民事立法的關(guān)系問(wèn)題。

眾所周知，技術(shù)是第一性的，法律是第二性的。認(rèn)為法律制度會(huì)隨技術(shù)進(jìn)步的節(jié)奏而變動(dòng)不居的看法是將“器”和“道”不同領(lǐng)域的問(wèn)題混為一談，將日新月異、快速進(jìn)步和變化的“技術(shù)世界”與基于技術(shù)進(jìn)步所造成的“經(jīng)濟(jì)世界”的變化，以及調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)則的“法律世界”這“三個(gè)世界”的問(wèn)題，都拉到“第一性”的層面，按照“技術(shù)世界”的邏輯討論，是認(rèn)識(shí)論、方法論的錯(cuò)誤。發(fā)展快速、形態(tài)多變是技術(shù)的本性。產(chǎn)品氣象萬(wàn)千、層出不窮，是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，屬于物質(zhì)世界的事，是使用價(jià)值的增長(zhǎng)。但是，由此而引發(fā)的“經(jīng)濟(jì)世界”的變化，通常是價(jià)值上的變化，充其量是財(cái)產(chǎn)數(shù)量的增長(zhǎng)，而非經(jīng)濟(jì)關(guān)系變革，因此在“經(jīng)濟(jì)世界”只是“量變”，而非“質(zhì)變”。穩(wěn)定是法律的基本品性。既然技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)引發(fā)產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，那么調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的法律也不會(huì)變化。法律的歷史證明，市場(chǎng)主體、交易規(guī)則、法律責(zé)任等一整套法律機(jī)制，穩(wěn)定而恒久，所謂“恒產(chǎn)”，正是指財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的穩(wěn)定。因此，活躍的技術(shù)變革，與相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及更為穩(wěn)定的法律體系，三者之間動(dòng)、靜的各自并存，才是“三個(gè)世界”相互關(guān)系的常態(tài)。把變動(dòng)不居的技術(shù)進(jìn)步，描述成會(huì)引發(fā)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律體系也會(huì)“聞雞起舞”而頻頻“動(dòng)蕩”的說(shuō)法，是一種主觀臆造的擔(dān)憂。照此邏輯，物權(quán)制度也應(yīng)當(dāng)變動(dòng)不居，但事實(shí)上并非如此。眾所周知，隨著技術(shù)進(jìn)步，世界上每日每時(shí)都會(huì)有新的“產(chǎn)品”問(wèn)世，闖入大眾的生活。這些見(jiàn)所未見(jiàn)、聞所未聞的物理世界新“物態(tài)”的出現(xiàn)，從未引起法律世界物權(quán)制度的“動(dòng)蕩”和無(wú)所適從。面對(duì)層出不窮的新“物態(tài)”，人類可以不假思索地把這些包羅萬(wàn)象的新東西，在瞬間一律抽象為“物”，順理成章地再歸入物權(quán)對(duì)象，進(jìn)而對(duì)因占有、使用、收益和處分該物而發(fā)生的利益關(guān)系施以物權(quán)法調(diào)整。同理，在技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，盡管技術(shù)產(chǎn)品、藝術(shù)作品推陳出新、氣象萬(wàn)千，但萬(wàn)變不離其宗，那些號(hào)稱再新的知識(shí)，再先進(jìn)的技術(shù)，都沒(méi)有越出“知識(shí)、技術(shù)”的范疇，都可以照例被一律抽象為“知識(shí)、技術(shù)”并歸于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)象。這在技術(shù)操作上輕車熟路、了無(wú)障礙。總之，在市場(chǎng)條件下，新物品、新知識(shí)、新技術(shù)的出現(xiàn)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系并不隨物品、知識(shí)、技術(shù)和藝術(shù)的多變而產(chǎn)生質(zhì)的變化，都是相對(duì)穩(wěn)定的，都可以置于更為穩(wěn)定的法律規(guī)范的調(diào)整之中。實(shí)踐也是如此，中國(guó)三十多年的《專利法》的制度實(shí)踐足以證明，上述擔(dān)憂是多余的。幾十年間，中國(guó)《專利法》是穩(wěn)定的、成熟的，從未隨新技術(shù)日新月異而“動(dòng)蕩”和變化。

第三個(gè)問(wèn)題，這涉及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的私權(quán)法律性質(zhì)的質(zhì)疑和誤解。

不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)的法律文本事實(shí)上是由種種錯(cuò)綜復(fù)雜的利益訴求和思想形成的。為了對(duì)形形色色的法律分門別類，以利于認(rèn)識(shí)和研究，同時(shí)也便于在生活實(shí)踐中適用，羅馬法設(shè)計(jì)了一個(gè)簡(jiǎn)單而又明晰的思維框架，對(duì)各種法律作了公法與私法的劃分。公法與私法，如同縱橫分明的坐標(biāo)，把兩種不同的法律關(guān)系區(qū)別得一清二楚。這是羅馬法的一大功績(jī)。繼受了羅馬法的大陸法系國(guó)家，一直保留了公法與私法的區(qū)分傳統(tǒng)。并把這一區(qū)分作為大陸法系國(guó)家一切法律制度得以建立和適用的前提④參見(jiàn)［日］美濃部達(dá)吉著：《公法與私法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第3頁(yè)。。近一個(gè)世紀(jì)以前，日本學(xué)者美濃部達(dá)吉就認(rèn)識(shí)到，按照羅馬法的方法，公法與私法的差異是顯著的，私法關(guān)系的當(dāng)事人雙方是以對(duì)等的意思力而對(duì)立的，而公法的公定力在于國(guó)家意思具有優(yōu)越效力。同時(shí)，公法與私法在許多場(chǎng)合也是有關(guān)聯(lián)的。他認(rèn)為，在法律現(xiàn)象中常常有混合的法律關(guān)系和混合的權(quán)利，及單一的法律關(guān)系可能同時(shí)含有公法和私法的性質(zhì)，而單一的權(quán)利也可能同時(shí)為私權(quán)和公權(quán)的性質(zhì)。例如，由政府頒發(fā)的采礦權(quán)、漁業(yè)權(quán)等。他還指出：有時(shí)，國(guó)家的公法行為也會(huì)形成私法關(guān)系，認(rèn)可、公證等公法行為甚至還會(huì)成為私法行為的構(gòu)成要素。他指出，當(dāng)私法的秩序和行政的利益有關(guān)聯(lián)時(shí)，行政機(jī)構(gòu)可基于私法的秩序本身的目的而從事完成該私法關(guān)系的行為。特別是關(guān)于專利權(quán)和其他工業(yè)產(chǎn)權(quán)，這些都是純粹的私權(quán)，但因其與工商業(yè)行政有密切的關(guān)系，故特以工商部為其主管機(jī)構(gòu)⑤參見(jiàn)［日］美濃部達(dá)吉著：《公法與私法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第170-171頁(yè)。。因此，該過(guò)程充其量類似羅馬法上的“要式法律行為”?，F(xiàn)代社會(huì)，為了財(cái)產(chǎn)關(guān)系更為有序，也還會(huì)保留這種必要的制度，例如在物權(quán)制度中，房屋、車、船所有權(quán)的獲得需要法律登記，注冊(cè)在案，并出具所有權(quán)證書。此舉對(duì)房屋、車、船純粹的私權(quán)屬性，沒(méi)有任何影響。商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得程序，實(shí)際上也是一種“要式行為”。因此，關(guān)鍵在于，民事權(quán)利的取得，是依照民事法律，而非行政法律，審查其主張是否合法的過(guò)程并非行政行為?；诖?，法律并不在意審查確權(quán)的機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)，無(wú)論是政府部門，還是社會(huì)中介等其他機(jī)構(gòu)，都不影響其私權(quán)性質(zhì)。世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)機(jī)構(gòu)差異很大，也是基于這個(gè)原因。例如，美國(guó)的著作權(quán)取得實(shí)行登記制，而確權(quán)機(jī)構(gòu)是國(guó)會(huì)圖書館下設(shè)的版權(quán)局，該機(jī)構(gòu)顯然不屬于政府部門。確認(rèn)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的美國(guó)專利商標(biāo)局則是一個(gè)自負(fù)盈虧的績(jī)效單位。英國(guó)、韓國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也屬于具有社團(tuán)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。隨著技術(shù)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法律制度的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的純粹的私權(quán)屬性越來(lái)越鮮明，在確權(quán)過(guò)程中，行政機(jī)構(gòu)的職責(zé)越來(lái)越“去行政化”，并且越來(lái)越技術(shù)化、專業(yè)化、法律化。人們發(fā)現(xiàn)，在專利確權(quán)、商標(biāo)確權(quán)的過(guò)程中，并沒(méi)有“行政行為”可以發(fā)生作為的空間。易言之，專利局或是商標(biāo)局的審查活動(dòng)，從來(lái)沒(méi)有“依行政職權(quán)”決定是否確權(quán)，而是依據(jù)作為民事法律的專利法、商標(biāo)法行事。從受理專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)申請(qǐng)者的申請(qǐng)，到進(jìn)入審查、異議、再審查、到確權(quán)，所追求的都是確立與拒絕確立民事主體間法律關(guān)系的活動(dòng)。其間，國(guó)家或政府沒(méi)有屬于自己的利益訴求，他們并不尋求與民事主體間的行政的或民事的利益關(guān)系。他們所做的，只是對(duì)民事主體的主張的真實(shí)性、合理性與合法性的審查，并就其審查意見(jiàn)出具證書、登記在冊(cè)、公告天下。也就是說(shuō)，此時(shí)，不存在美濃部達(dá)吉所說(shuō)的“私法的秩序和行政的利益有關(guān)聯(lián)”的情況。因此，無(wú)論實(shí)踐中采用何種方式，使用何種名目，或是襲用慣例，他們工作的性質(zhì)不是行政“批準(zhǔn)”，不是行政“授權(quán)”，不是行政“核準(zhǔn)”，不是行政“確權(quán)”，準(zhǔn)確地說(shuō)，是“依法確權(quán)”，而所依之法是純粹的私權(quán)法。依照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律產(chǎn)生的法律關(guān)系，無(wú)論著作權(quán)法律關(guān)系、商標(biāo)權(quán)法律關(guān)系、專利權(quán)法律關(guān)系，無(wú)一例外都屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系。另外，一部成文私權(quán)法律，其文本當(dāng)中既可以有民法規(guī)范，也可以有程序、行政和刑法等公法規(guī)范，如著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法。但是認(rèn)定一部法律的公法或私法的屬性，則要看其立法目標(biāo)，如果是旨在建立民事法律關(guān)系，仍如著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法，構(gòu)建民事權(quán)利法律是它的主旨，其他如程序、刑事、行政甚至涉外規(guī)范都是非本質(zhì)的、輔助性的規(guī)范，這些必要的確權(quán)或保護(hù)規(guī)范的存在，都不影響私權(quán)法的法律性質(zhì)。因此，著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法仍是純粹的民事法律制度。

第四個(gè)問(wèn)題，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)問(wèn)題。

這種認(rèn)識(shí)源自于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)基于產(chǎn)生的對(duì)象的物理性質(zhì)前提不同的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)民法財(cái)產(chǎn)理論將物權(quán)歸于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)，或有體財(cái)產(chǎn)權(quán)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸于無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，或無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。因而認(rèn)為這種差別，會(huì)影響物權(quán)體系與知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系無(wú)法或難于融為一爐。

上述擔(dān)心，既可以從傳統(tǒng)民法財(cái)產(chǎn)制度和觀念中找到原因，也可以借助于財(cái)產(chǎn)制度和理論的發(fā)展歷史找到解決的答案。

人類對(duì)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)知和制度規(guī)范，既非一步到位，也不是一成不變，而是經(jīng)歷了由此及彼、由表及里，以及從特殊到一般，從現(xiàn)象到本質(zhì)的認(rèn)識(shí)過(guò)程。從羅馬法到近現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)法律漫長(zhǎng)的歲月里，財(cái)產(chǎn)歷史經(jīng)過(guò)了不同的發(fā)展階段，人類的財(cái)產(chǎn)觀念也發(fā)生了歷史的變革。本文略去與論題無(wú)關(guān)的問(wèn)題，徑行把它劃分為“以物質(zhì)實(shí)體為中心的物權(quán)觀念時(shí)代”和“以關(guān)系實(shí)在為中心的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀念時(shí)代”的兩大歷史階段。

從物質(zhì)實(shí)體到關(guān)系實(shí)在。農(nóng)耕時(shí)代，技術(shù)低下，人類生產(chǎn)、生活很大程度要仰仗自然的恩賜，天然地重視自然條件。自然是物質(zhì)的，因而對(duì)物的崇拜最先發(fā)生。羅馬以“物”為基礎(chǔ)建立起物權(quán)制度，又以物權(quán)為核心建立起羅馬財(cái)產(chǎn)法體系。羅馬法學(xué)則以“物”為參照，提出了“有體物”與“無(wú)體物”的區(qū)別，以及相對(duì)應(yīng)的“有形財(cái)產(chǎn)”與“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”的劃分概念。“有形財(cái)產(chǎn)”是指以物質(zhì)實(shí)體為對(duì)象的物權(quán)；“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”則是指以權(quán)利為對(duì)象的財(cái)產(chǎn)權(quán)，如債權(quán)等。及至近代法學(xué)，以物質(zhì)實(shí)體為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)概念，依然流行。這種觀念的本質(zhì)在于，財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種物理關(guān)系，是人對(duì)外在物的統(tǒng)治。這反映了兩點(diǎn)：（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)以物質(zhì)為中心；（二）財(cái)產(chǎn)權(quán)是人與物的關(guān)系。隨著工業(yè)文明的興起，技術(shù)革命實(shí)現(xiàn)了從手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)的轉(zhuǎn)型，極大豐富了人類的生活方式和生產(chǎn)財(cái)富的手段，19世紀(jì)后期，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)研究突破了傳統(tǒng)觀念，提出了財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是人與人之間的關(guān)系的理論。20世紀(jì)初，“財(cái)產(chǎn)的定義已從物質(zhì)的東西改變?yōu)槿魏螙|西的交換價(jià)值……財(cái)產(chǎn)的含義完成了從物質(zhì)的東西向幾乎完全無(wú)形的東西的過(guò)渡……因此，原始意義上的‘有形體的財(cái)產(chǎn)’已經(jīng)消失，或者更確切地說(shuō)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的‘使用價(jià)值’，它在物質(zhì)對(duì)象的生產(chǎn)和消費(fèi)的不同的過(guò)程中，已經(jīng)被歸納到運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)或家庭的內(nèi)部‘經(jīng)濟(jì)’的范疇中去了。各法院關(guān)注的是有形體的財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值而不是使用價(jià)值。這種交換價(jià)值不是有形體的……久而久之，這種交換價(jià)值逐漸成為‘無(wú)形財(cái)產(chǎn)’……它包括有形體的財(cái)產(chǎn)、無(wú)形體的財(cái)產(chǎn)甚至無(wú)形財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值。資產(chǎn)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)的簡(jiǎn)稱。資產(chǎn)是任何東西的預(yù)期交換價(jià)值，無(wú)論這東西是一個(gè)人的聲譽(yù)、還是他的馬匹、房屋或土地，他的工作能力、商業(yè)信譽(yù)、專利權(quán)、好信譽(yù)、股票、債券或銀行存款，簡(jiǎn)言之，凡是可以使一個(gè)人在買賣、借貸、雇用或受雇、租入或租出或在現(xiàn)代商業(yè)的任何交易過(guò)程中從另一個(gè)人那里獲得的任何東西都屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)……財(cái)產(chǎn)的含義從使用價(jià)值轉(zhuǎn)向交換價(jià)值，從而從增加使用價(jià)值的生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)向增加交換價(jià)值的討價(jià)還價(jià)的能力，不僅是含義上的過(guò)渡，而是一種逆轉(zhuǎn)。這一逆轉(zhuǎn)在最初商業(yè)還沒(méi)有發(fā)達(dá)的時(shí)候顯得并不重要，但到了資本主義統(tǒng)治世界的時(shí)候，它就變得重要了。”⑥［美］：《資本主義的法律基礎(chǔ)》，商務(wù)印書館2009年版，23-28頁(yè)。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)學(xué)者在二十多年前的獨(dú)立研究，與上述認(rèn)識(shí)殊途同歸，也得出了同樣的結(jié)論。在評(píng)論“無(wú)形性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)首要的和最重要的特征”的觀點(diǎn)時(shí)指出，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于社會(huì)關(guān)系范疇，所有社會(huì)關(guān)系都是無(wú)形無(wú)體的，“無(wú)形性”不可能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)有的特征。無(wú)疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論對(duì)民法理論的反哺，是對(duì)財(cái)產(chǎn)法理論的推進(jìn)。財(cái)產(chǎn)觀念的這一轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著人類對(duì)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)知，剔除了它借以“投胎”的林林總總、千姿百態(tài)的、特殊的、具體的使用價(jià)值的外在物理載體，從物質(zhì)實(shí)體逆轉(zhuǎn)抽象為一般的關(guān)系實(shí)在，還原為它的本質(zhì)—— 一切財(cái)產(chǎn)皆無(wú)形無(wú)體。從此，以“物質(zhì)實(shí)體”為核心構(gòu)建起來(lái)的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)觀念和理論完成其歷史使命，進(jìn)入了一個(gè)以“關(guān)系實(shí)在”為核心的現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀念時(shí)代。現(xiàn)代社會(huì)，“無(wú)形”已經(jīng)成為所有財(cái)產(chǎn)的通用屬性。再對(duì)財(cái)產(chǎn)作“有形”與“無(wú)形”的劃分，已經(jīng)不合時(shí)宜。經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐，尤其科技進(jìn)步帶來(lái)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷證明上述新的財(cái)產(chǎn)觀念和理論更符合事物的本質(zhì)。它解剖刀般的解析力，所向披靡，放之四海而皆準(zhǔn)。新的財(cái)產(chǎn)觀念已被當(dāng)代社會(huì)普遍接受。相信，這些理論和觀念，其作用，會(huì)在日后的我國(guó)民法理論研究中逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。在創(chuàng)設(shè)21世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的《民法典》的今天，如果思想仍盤桓于農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，固守著基于物質(zhì)實(shí)體而確立的以“物權(quán)”為中心的財(cái)產(chǎn)觀念，僵化地將財(cái)產(chǎn)劃分為“有形財(cái)產(chǎn)”或“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”以及“有體財(cái)產(chǎn)”或“無(wú)體財(cái)產(chǎn)”，并以之作為劃分財(cái)產(chǎn)類型的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)異于“刻舟求劍”，大大落后于時(shí)代。由此而拒絕一個(gè)“純血統(tǒng)”的私權(quán)財(cái)產(chǎn)類型歸宗財(cái)產(chǎn)法“家族”，融入民法體系，進(jìn)而造成我國(guó)《民法典》的殘缺，是歷史的悲哀。

第五個(gè)問(wèn)題，關(guān)于能否提煉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)則。

答案是肯定的。在我國(guó)，自知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究伊始，人們就把目光關(guān)注這門學(xué)科的基本范疇問(wèn)題，也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法融入《民法典》問(wèn)題有成熟的思考。尤其近二十多年來(lái)，有不少成果問(wèn)世?；拘纬闪艘灾R(shí)產(chǎn)權(quán)的概念為起點(diǎn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一系列一般規(guī)則作出自洽表述的體系化認(rèn)識(shí)。這些成果包括：（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念。一是國(guó)際條約的表述，1967年《成立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》和1993年世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，二者用羅列各種具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型的辦法，繁瑣雜陳；另一個(gè)是根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的出版物⑦參見(jiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，高盧麟等譯，專利文獻(xiàn)出版社1990版，第2頁(yè)。而形成的定義，“人們就其智力創(chuàng)造的成果依法享有的專有權(quán)利”⑧鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1993年版，第1頁(yè)。。作為概念，二者的缺點(diǎn)顯而易見(jiàn)。國(guó)際條約是體系開(kāi)放、列而不盡。傳統(tǒng)教科書是高度概括、概而不全。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界的基本共識(shí)是：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱?！边@是一個(gè)進(jìn)步中的表述，它提綱挈領(lǐng)，符合實(shí)際。已成為研究、教育、立法和司法實(shí)踐中，分析、判斷、聯(lián)想知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的思維工具。（二）把創(chuàng)造從傳統(tǒng)勞動(dòng)概念中區(qū)分出來(lái)。認(rèn)識(shí)到創(chuàng)造與勞動(dòng)有本質(zhì)的區(qū)別，智力勞動(dòng)或腦力勞動(dòng)都是勞動(dòng)范疇，都不屬于創(chuàng)造。這一區(qū)分，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理性，和作為與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)制度不同的嶄新財(cái)產(chǎn)制度的正當(dāng)性提供了理論根據(jù)。（三）依靠現(xiàn)有的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，揭示了“知識(shí)”的本質(zhì)、特點(diǎn)、類型、存在方式，知識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。這與物權(quán)法理論研究和交代有關(guān)“物”的本質(zhì)、類型等知識(shí)屬于同樣邏輯的問(wèn)題。這些認(rèn)識(shí)成果，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)的逐步完善。（四）分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利的區(qū)別與聯(lián)系。以物權(quán)為參照，分別從權(quán)利的對(duì)象（或稱“標(biāo)的”）的“知識(shí)”與“物”的區(qū)別；知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利與物權(quán)權(quán)利的獨(dú)占、排他性程度的不同；知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式的區(qū)別；當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)沖突時(shí)孰強(qiáng)孰弱；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利期限與物權(quán)權(quán)利期限的終結(jié)方式的不同；知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)同為財(cái)產(chǎn)權(quán)，其價(jià)值的質(zhì)與量的規(guī)定的區(qū)別。（五）明確了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與民法之間部分與整體的關(guān)系。分析了一些國(guó)家放棄單行法，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸單行法律悉數(shù)放進(jìn)統(tǒng)一的《民法典》，以及有個(gè)別國(guó)家在《民法典》之外，將諸單行法律匯編在一個(gè)文件中，名之曰《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》的做法。提出無(wú)論從理性判斷，體系化要求，還是價(jià)值取舍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法置于整體的民法制度之中，是最明智的，無(wú)疑也是最好的選擇。⑨參見(jiàn)劉春田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，高等教育出版社2015年版，第3-25頁(yè)。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本范疇問(wèn)題的長(zhǎng)期持續(xù)研究，這些成果的積累，逐步奠定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)的基礎(chǔ)，支撐起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論大廈的基本構(gòu)架。正是仰仗這些觀念和理論積淀，才有可能使我們以較快的速度在制度上嘗試提煉出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一般規(guī)則，在條文設(shè)計(jì)上完成了近百條條文的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編專家建議稿”。

五、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的《民法典》是對(duì)以往民法制度的歷史超越

民法典是一個(gè)規(guī)則系統(tǒng)，是一個(gè)具有嚴(yán)密邏輯的知識(shí)體系、技術(shù)體系。它是基于人類對(duì)宇宙構(gòu)成、自然法則、經(jīng)濟(jì)規(guī)律和人性的認(rèn)識(shí)在制度上的反映，是科學(xué)技術(shù)的杰作，是人類文明的典范。同時(shí)，《民法典》又是進(jìn)化的，是一個(gè)緊隨時(shí)代發(fā)展的生命體，具有旺盛的生命活力。因此，它在技術(shù)上必然是一個(gè)發(fā)展的、開(kāi)放的體系。我們發(fā)現(xiàn)，民法典，作為一個(gè)技術(shù)體系，堪與任何復(fù)雜的技術(shù)體系相媲美，無(wú)論是社會(huì)的，還是自然的。凡是體系，無(wú)一例外，相互之間都具有同構(gòu)性的品格。我們撇開(kāi)駕輕就熟的法律體系，變換一個(gè)純粹的物質(zhì)功能體系，以汽車技術(shù)為例，也會(huì)發(fā)現(xiàn)同樣的邏輯。汽車是一個(gè)典型的與時(shí)俱進(jìn)、不斷開(kāi)放、不斷完善的生活方式體系。轎車技術(shù)體系的基本構(gòu)架和及其功能，在二十世紀(jì)二三十年代就構(gòu)建完成，幾近完美。但是隨著空調(diào)、通訊、無(wú)級(jí)變速、安全帶、充電、視頻、方向機(jī)助力、座椅自動(dòng)調(diào)節(jié)、后視鏡吸光、安全氣囊、高壓掃汽、渦輪增壓、防滑輪胎、剎車防抱死、倒車攝像、衛(wèi)星定位、行車記錄、防盜、防撞功能、新能源、人工智能……等一系列新技術(shù)、新功能、新需求的出現(xiàn)，需要不斷地迎接挑戰(zhàn)，需要不斷地將新技術(shù)、新裝置追加進(jìn)去，并整合為統(tǒng)一的系統(tǒng)，成為不斷完善的汽車。其中，追加的新設(shè)備與原技術(shù)體系的整合要求，越來(lái)越高，越來(lái)越精密。而且，這個(gè)過(guò)程永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)。其間，還有日趨激烈的相互競(jìng)爭(zhēng)。今后，毋庸置疑，新技術(shù)會(huì)層出不窮。誰(shuí)拒絕新技術(shù)、新功能，或是滿足于一時(shí)的完美而止步，怠于競(jìng)爭(zhēng)，就意味著退出這個(gè)產(chǎn)業(yè)。手機(jī)、電腦等任何高新技術(shù)行業(yè)，無(wú)不如此?！睹穹ǖ洹纷鳛楣ぞ?，是一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的總章程，是全體國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活的百科全書，也是制度競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)之重器?！睹穹ǖ洹冯m相對(duì)穩(wěn)定，但并非文物?！睹穹ǖ洹返慕∪浴⑼晟菩院拖冗M(jìn)性是判斷其優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家、社會(huì)、國(guó)民，對(duì)其系統(tǒng)性更是寄予厚望。所謂系統(tǒng)性，是指將凡屬該體系的基本要素，都應(yīng)整合進(jìn)去。體系化程度越高，其運(yùn)行成本就越低，該制度的“性價(jià)比”就越高，該制度就越先進(jìn)、優(yōu)越。法典既不是從來(lái)就有的，它是人類制度創(chuàng)新的產(chǎn)物；法典也非一成不變，同樣是人類智慧與時(shí)俱進(jìn)的結(jié)果。它必須面向?qū)嵺`、面向未來(lái)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否屬于民事權(quán)利，應(yīng)否編纂入民法典，要服從技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民生產(chǎn)、生活的客觀要求，是事物自身的本質(zhì)屬性和客觀規(guī)律所決定的。雖然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利，相對(duì)于傳統(tǒng)物權(quán)、債權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)而言比較年輕，只有不到四百年的歷史，但人類對(duì)它的認(rèn)識(shí)、思考、歸納和提煉已經(jīng)相對(duì)完善，并且在技術(shù)進(jìn)步的新挑戰(zhàn)中不斷成熟，不斷給傳統(tǒng)民法和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)新的觀念、方法和理論，這些情況足以確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為類型化了的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，足以確定它和物權(quán)、債權(quán)居于法律序列中同一位階的客觀事實(shí)。從這個(gè)意義上講，沒(méi)有作為分則的知識(shí)產(chǎn)權(quán)編的中國(guó)《民法典》是殘缺不全的。

隨著技術(shù)、制度創(chuàng)新日益決定經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已不再是“養(yǎng)在深閨人未識(shí)”，無(wú)關(guān)大局的小角色，而是越來(lái)越成為當(dāng)代財(cái)富的“巨無(wú)霸”，成為財(cái)富增長(zhǎng)的主要手段，成為當(dāng)代人類經(jīng)濟(jì)生活的主角，成為核心競(jìng)爭(zhēng)力，成為一切財(cái)富的源泉?，F(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為先于物權(quán)，并主宰物權(quán)的事實(shí)上的第一財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，民事立法工作應(yīng)當(dāng)思想解放、轉(zhuǎn)變財(cái)產(chǎn)觀念，尊重事實(shí)，與時(shí)俱進(jìn)，有必要在民法中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

技術(shù)決定一切。技術(shù)是進(jìn)步的，社會(huì)是發(fā)展的，這是歷史趨勢(shì)。民事法律必須反映和服務(wù)于時(shí)代的變遷。民法自羅馬法始，歷經(jīng)漫長(zhǎng)的形成歷程，其間也發(fā)生多次變革，但民法的精髓是與時(shí)俱進(jìn)的。當(dāng)年，歐洲的先賢，若囿于歷史，作繭自縛，固守羅馬法，便沒(méi)有后世的《法國(guó)民法典》；工業(yè)革命興起的德意志，若固守《法國(guó)民法典》，便沒(méi)有《德國(guó)民法典》。《法國(guó)民法典》與《德國(guó)民法典》分別代表著不同的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)時(shí)代。若因癡迷《德國(guó)民法典》，不忍心破壞它的“完美”，但那是與以電氣為主導(dǎo)的工業(yè)時(shí)代相匹配的完美，恰好違反了自羅馬法至《德國(guó)民法典》所貫穿的發(fā)展邏輯和進(jìn)步精神。21世紀(jì)的今天，處在與19世紀(jì)和20世紀(jì)之交截然不同的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)打破了傳統(tǒng)，也打破了《德國(guó)民法典》古典式的“完美”，時(shí)代呼喚直面新物，在舊物之上，推陳出新，構(gòu)造新的“完美”。這是歷史賦予中國(guó)法律界的百年歷史機(jī)遇，若有任何懈怠，稍縱即逝。為此，作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，作為一個(gè)超大型經(jīng)濟(jì)體，我們應(yīng)當(dāng)解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，繼承《民法通則》與時(shí)俱進(jìn)的優(yōu)良傳統(tǒng)，吸收一切有益的文明成果，向人類貢獻(xiàn)一部屬于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國(guó)《民法典》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是21世紀(jì)中國(guó)《民法典》的耀眼的標(biāo)志。