鄧儀友 趙志彬

內(nèi)容提要：知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究在我國承擔(dān)著為建立和完善知識產(chǎn)權(quán)制度服務(wù)的使命。四十年來，我國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者從介紹國外知識產(chǎn)權(quán)實踐經(jīng)驗起步，研究在改革開放大潮中建立知識產(chǎn)權(quán)制度的必要性、探索知識產(chǎn)權(quán)基本理論、回答知識產(chǎn)權(quán)制度實施中的具體問題、呼吁制定和實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，取得了豐碩的成果，為我國知識產(chǎn)權(quán)制度建立和實施提供了有力的學(xué)術(shù)支持。隨著我國發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境逐漸發(fā)生變化，我國知識產(chǎn)權(quán)研究將面臨更加繁重的戰(zhàn)略研究任務(wù)，在研究方法上，實證研究、計量分析將在我國知識產(chǎn)權(quán)研究工作中發(fā)揮更加重要的作用。學(xué)者們需要通過案例分析、計量分析等手段不斷揭示出知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)、社會和政治等領(lǐng)域的更深層次的意義。

知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范的核心內(nèi)容是“創(chuàng)新”所產(chǎn)生的收益及其分配關(guān)系，而創(chuàng)新是現(xiàn)代社會中最為活躍、影響最為深遠(yuǎn)的社會行為。在技術(shù)水平飛速發(fā)展的現(xiàn)代社會，人與人之間的連接關(guān)系以及社會結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度呈指數(shù)級擴(kuò)張，而知識產(chǎn)權(quán)制度需要不斷地把這些越來越復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)囊括進(jìn)自己的規(guī)則體系。這使得現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度在經(jīng)歷了工業(yè)化時代數(shù)百年的發(fā)展之后，不但未能固化，反而以更快的速度演進(jìn)變化，以適應(yīng)后工業(yè)化和信息時代的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和社會變遷的需要。“靜不穩(wěn)定”或者“動態(tài)中的平衡”已經(jīng)成為現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的基本特征。而且知識產(chǎn)權(quán)制度的每一項改進(jìn)都需要有對技術(shù)進(jìn)步、文化以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會變遷有著良好的適應(yīng)能力以及密切的現(xiàn)實關(guān)照。這對知識產(chǎn)權(quán)政策的制定者提出了很高的要求，他們不僅要對圍繞創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)和社會網(wǎng)絡(luò)有著準(zhǔn)確的把握，而且還需要洞察社會發(fā)展趨勢。因此，研究工作在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展演變中起到了非常重要的作用。這些研究工作不僅為知識產(chǎn)權(quán)制度的每一次演進(jìn)提供了理論和輿論上支持，而且為知識產(chǎn)權(quán)制度嵌入到國家治理體系、深入社會個體提供了橋梁。

知識產(chǎn)權(quán)制度在我國的發(fā)展更是離不開研究工作的支持。知識產(chǎn)權(quán)研究工作在我國從無到有，從介紹國外的理論學(xué)說和案例起步，到今天已經(jīng)發(fā)展成一個有自己特殊的關(guān)注問題，由法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)以及自然科學(xué)領(lǐng)域的研究者廣泛參與的交叉融合性學(xué)科領(lǐng)域。這些年來，知識產(chǎn)權(quán)研究工作為我國知識產(chǎn)權(quán)制度的建立與發(fā)展提供了充沛的營養(yǎng)，保證了這一項源自西方和在西方的文化傳統(tǒng)里發(fā)展起來的產(chǎn)權(quán)制度，在我國的產(chǎn)業(yè)、制度與文化的環(huán)境中生長與發(fā)展起來，并逐漸形成了我國自己的理論與實踐。

今年是我國實施改革開放四十周年，我國改革開放步入“不惑”的階段。知識產(chǎn)權(quán)研究伴隨改革開放也走過了四十個年頭。今年也是我國國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施十周年，知識產(chǎn)權(quán)制度在我國國家治理體系中的地位與作用也越來越清晰。在重要的時間節(jié)點上，學(xué)界往往有對過往的學(xué)術(shù)研究進(jìn)行整理的傳統(tǒng)。①例如商標(biāo)法方面，侯麗葉：《〈商標(biāo)法〉頒布30周年回顧》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2012年第7期，第37-39頁；馮曉青：《回顧與展望:我國商標(biāo)法理論研究30年》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2012年第7期，第46-54頁；孔祥俊：《論我國商標(biāo)司法的八個關(guān)系——紀(jì)念〈商標(biāo)法〉頒布30周年》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2012年第7期，第3-36頁。專利法方面，陶凱元：《全面貫徹實施專利法 保護(hù)和激勵科技創(chuàng)新——在中國專利法頒布30周年座談會上的發(fā)言》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第3期，第8-9頁；吳漢東：《中國專利法的發(fā)展道路:現(xiàn)代化、國際化與戰(zhàn)略化——在中國專利法頒布30周年座談會上的發(fā)言》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第3期，第10-12頁。中國人民大學(xué)劉春田教授在回顧中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)十年發(fā)展時，曾提出“知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)發(fā)展要繼續(xù)為立法服務(wù)，不斷完善我國的知識產(chǎn)權(quán)法律體系”。②劉春田：《十年來我國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的發(fā)展》，載《法律學(xué)習(xí)與研究》1989年第2期，第7-14頁。這一句話說出了我國知識產(chǎn)權(quán)研究工作的歷史使命。只是當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)研究已經(jīng)超越了法學(xué)范式，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家和政治學(xué)家進(jìn)入到這個領(lǐng)域。本文即以這一觀念為邏輯線索，以我國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展為脈絡(luò)，對改革開放四十年來我國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者曾經(jīng)關(guān)注過的問題和開展的研究工作進(jìn)行梳理，冀圖通過回顧這四十年研究工作中的典型研究成果和結(jié)論，揭示我國知識產(chǎn)權(quán)研究工作所取得的重要進(jìn)步以及對我國知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展作出的重要貢獻(xiàn)。

一、為我國建立知識產(chǎn)權(quán)制度提供理論上的準(zhǔn)備

在20世紀(jì)60-70年代，知識產(chǎn)權(quán)制度在西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)是十分成熟的法律制度。但是對于中國來說，這項制度還十分陌生。事實上，建立知識產(chǎn)權(quán)制度所需要的社會觀念以及國家體制與1949年以后成立的新中國互為異質(zhì)體，存在各種各樣的沖突。為了彌合沖突、找到解決沖突的方案，我國學(xué)者在輿論引導(dǎo)和理論構(gòu)建方面開展了大量工作，起到了為知識產(chǎn)權(quán)制度在我國落地生根的“助產(chǎn)士”和“接生婆”的作用。在此之前，我國并沒有知識產(chǎn)權(quán)實踐和研究的基礎(chǔ)，改革開放前后進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域從事研究工作的主要是在政府部門和研究機(jī)構(gòu)從事管理和研究工作的人員，他們有的是為了完成交辦的任務(wù)；有的則純粹出于興趣和學(xué)術(shù)志向而將研究的方向轉(zhuǎn)向了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。在這一時期，知識產(chǎn)權(quán)研究工作的重點有兩項：一是我國建立知識產(chǎn)權(quán)制度的利弊分析，我國要不要建立知識產(chǎn)權(quán)以及建立一個怎樣的知識產(chǎn)權(quán)制度；二是為知識產(chǎn)權(quán)研究建立起基本的框架，完成知識產(chǎn)權(quán)研究范式的確立工作。

（一）建立知識產(chǎn)權(quán)制度的意義和價值的研究

知識產(chǎn)權(quán)制度起源于西方發(fā)達(dá)資本主義國家，在我國討論要不要建立知識產(chǎn)權(quán)制度的問題時，這項制度的階級性質(zhì)以及在當(dāng)時冷戰(zhàn)格局下的意義就是研究者必須予以關(guān)注的問題。1979年，段瑞林翻譯的一篇由前蘇聯(lián)法學(xué)家鮑加臺赫撰寫的文章認(rèn)為，在20世紀(jì)70年代“歐洲、亞洲、非洲和拉丁美洲許多國家的經(jīng)濟(jì)整體化，對專利法的變革產(chǎn)生了重大影響”。“專利法在很大程度上擴(kuò)大了資產(chǎn)階級國家在取得專利權(quán)和利用已取得專利的發(fā)明方面所享有的權(quán)利”。③《資產(chǎn)階級專利制度的起源和階級實質(zhì)》，段瑞林譯，載《國外法學(xué)》1979年第6期，第47-59頁。“為了維護(hù)資本主義的利益，有些雖可造福于人類而不利于資產(chǎn)階級的專利被人控制而不能使用，而在資本主義的爾虞我詐的經(jīng)濟(jì)斗爭中，卻又有許多未經(jīng)實踐或當(dāng)期生產(chǎn)技術(shù)未能達(dá)到的項目被寫成空洞的說明書‘搶先’奪取專利，造成專利說明書的‘多’與‘濫’”。④江平：《要走我國自己發(fā)展社會主義工業(yè)的道路——漫談國外專利》，載《國外紡織技術(shù)（針織及紡織制品分冊）》1980年第13期，第2頁。專利制度上的資產(chǎn)階級標(biāo)簽曾經(jīng)一度十分顯目，成為決策者每次討論專利制度必然爭論的話題。但是在改革開放初期，“階級性”是所有面向“商品經(jīng)濟(jì)”的改革舉措都面臨的重大共性問題，而彼時并沒有解決這個問題的理論和實踐基礎(chǔ)，這個問題要等到20世紀(jì)90年代鄧小平闡述“計劃”和“市場”的關(guān)系時，才有一個最終的答案。所以，“階級性”的問題盡管一直“在那里”，但是在改革的大潮面前，在是否要建立知識產(chǎn)權(quán)制度的決策面前，這并不是一個需要迫切回答的特殊問題。

真正困擾決策者的難題是改革開放初期的社會心理。無論是政府工作人員還是普通社會公眾都囿于計劃經(jīng)濟(jì)時代形成的認(rèn)知水平，對專利制度和市場體制認(rèn)識不足。一些錯誤的觀點在社會各界廣泛流行，包括外商不會因為我國沒有專利制度而不出售設(shè)備、趕超外國主要靠自己的努力、建立專利制度主要保護(hù)的是外國人的利益和發(fā)明應(yīng)屬于全民所有等。對這些觀點，鄭成思先生進(jìn)行了針鋒相對的反駁⑤鄭成思：《試論我國建立專利制度的必要性》，載《法學(xué)研究》1980年第6期，第26-28頁。，一是沒有專利制度，中外的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)交流將會受到很大的阻礙；二是建立專利制度可以通過專利許可的方式獲得發(fā)展所需技術(shù)，反而可以降低技術(shù)引進(jìn)的外匯花費；三是改革開放初期，我國民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)獲得一定程度的發(fā)展，他們的發(fā)明創(chuàng)造也需要獲得保護(hù)；四是建立專利制度還可以獲得技術(shù)的公開文件。

同時期的另外一項研究，對我國建立知識產(chǎn)權(quán)制度的意義闡述得更為清晰。從我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與對外貿(mào)易來看，一方面，我們要與世界各國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往、引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的科學(xué)技術(shù)；另一方面，我們的目標(biāo)是實現(xiàn)中國式的社會主義現(xiàn)代化，要建立符合社會主義原則的和體現(xiàn)我國當(dāng)前和長遠(yuǎn)利益符合我國國情的法律制度。我們的社會主義制度，將在吸收世界各國的進(jìn)步因素的過程中逐步完善起來。如果由于目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚低等不利因素而對知識產(chǎn)權(quán)的立法持取消主義態(tài)度，既不利于法律積極為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的作用，也不利于我國在國際舞臺上進(jìn)行廣泛的經(jīng)濟(jì)合作與交流。因此，對于我國來說，確立對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)絕不是可有可無或慢慢走著瞧的問題，而是建設(shè)四個現(xiàn)代化的當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)提到實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的議事日程上來。⑥張匯文、盧瑩輝：《知識產(chǎn)權(quán)的法律意義與國際保護(hù)》，載《社會科學(xué)》1980年第6期，第76-81頁。

相比較于工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，我國建立版權(quán)制度所面臨的爭議則要復(fù)雜的多，這是因為作品創(chuàng)作的形式更為復(fù)雜多樣，社會參與面更為廣泛，同時作品也是意識形態(tài)的載體，怎樣保護(hù)作品著作權(quán)牽扯到更為深層次的國家管理問題，這些爭議使得我國建立現(xiàn)代著作權(quán)制度比專利和商標(biāo)制度遲了七八年。在著作權(quán)立法過程中，諸如權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)期、職務(wù)作品、法人作品、合作作品以及著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可等問題都有著十分激烈的討論。⑦溫世揚：《版權(quán)立法的幾個問題》，載《政法學(xué)刊》1987年第4期，第31-33頁。在1990年通過的著作權(quán)法條文中，這些問題也未能得到最終解決，比如法人作品問題。雖然我國著作權(quán)法明確了“法人作品”的概念和規(guī)則，但是關(guān)于單位能否成為作品的原始著作權(quán)人，學(xué)界和立法者一直爭論不休。反對的理由主要在于，“法人作品”的概念混淆了法人是否可以成為版權(quán)人或者原始版權(quán)人以及法人是否能成為作者。⑧鄭成思著：《知識產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社2003年版，第197頁。有研究認(rèn)為這是生硬地揉合不同國家相關(guān)立法成例的結(jié)果。⑨王遷：《論“法人作品”規(guī)定的重構(gòu)》，載《法學(xué)論壇》2007年第6期。

（二）建立知識產(chǎn)權(quán)研究的基本框架

學(xué)術(shù)的進(jìn)步和學(xué)科的發(fā)展，在于有多數(shù)人的共同知識貢獻(xiàn)，在于參與相關(guān)研究的人對這一領(lǐng)域基本問題、研究方法和研究準(zhǔn)則的確認(rèn)，形成研究的基本范式，為此后的研究提供規(guī)則和框架。

我國學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)基本問題的研究是在結(jié)合我國立法實踐、介紹國外理論和制度開始的。20世紀(jì)80年代至90年代初，我國學(xué)者撰寫了許多介紹國外知識產(chǎn)權(quán)制度的文章。⑩參見魏啟學(xué)：《日本商標(biāo)注冊知識問答》，載《國際貿(mào)易問題》1979年第3期；姚壯：《世界知識產(chǎn)權(quán)組織：專利國際合作條約》，載《環(huán)球法律評論》1979年第4期；余航：《南斯拉夫的新著作權(quán)法》，載《國外法學(xué)》1980年第2期；鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)及其在美國的特殊情況》，載《國際貿(mào)易問題》1981年第1期；唐永春：《美國的商標(biāo)保護(hù)》，載《國際貿(mào)易》1982年第11期；王清：《臺灣知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，載《法學(xué)雜志》1990年第6期；：《法國工業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》，馬守仁譯，載《環(huán)球法律評論》1991年第1期；鄭成思：《版權(quán)國際公約與我國有關(guān)法律》，載《法學(xué)研究》1991年第5期。在這些介紹域外知識產(chǎn)權(quán)制度的文章中，我國學(xué)者逐漸形成了對于知識產(chǎn)權(quán)制度的體系化的共識。事實上，盡管三十多年來，人們對于知識產(chǎn)權(quán)的社會和經(jīng)濟(jì)意義的認(rèn)知取得了很大進(jìn)步，但是一些基本概念的含義仍然沒有發(fā)生根本性改變?！爸R產(chǎn)權(quán)是個人或集體對其在科學(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域創(chuàng)造的產(chǎn)品即精神財富所享有的所有權(quán)。這種財富的表現(xiàn)形式就是知識或思想，而不是物質(zhì)財富。腦力勞動者則是這種精神財富的生產(chǎn)者，他們生產(chǎn)的產(chǎn)品就是科學(xué)發(fā)明、工業(yè)設(shè)計、文學(xué)藝術(shù)和理論著作以及工業(yè)產(chǎn)品的外觀設(shè)計等。”?同注釋⑥。這是我國學(xué)者試圖對知識產(chǎn)權(quán)的概念內(nèi)涵進(jìn)行歸納的最早努力。但是，在知識產(chǎn)權(quán)這個總概念下需要容納諸多的創(chuàng)造性行為類型，它的內(nèi)涵界定并不容易。因此，更多的學(xué)者則是在外延及其屬性上對概念進(jìn)行說明。認(rèn)為“知識產(chǎn)權(quán)是公民和法人的一項重要的民事權(quán)利。”?吳漢東：《試論〈民法通則〉中的知識產(chǎn)權(quán)制度》，載《中南政法學(xué)院學(xué)報》1986年第4期。“知識產(chǎn)權(quán)法律制度是商品經(jīng)濟(jì)和近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物。”“知識產(chǎn)權(quán)的客體是知識形態(tài)的精神產(chǎn)品，即知識產(chǎn)品，它具有創(chuàng)造性、非物質(zhì)性、公開性的特點”“知識產(chǎn)權(quán)與其他民事權(quán)利相比具有不同的法律特征：知識產(chǎn)權(quán)具有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的雙重性質(zhì)；知識產(chǎn)權(quán)是一種專有性的民事權(quán)利?！薄爸R產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域限制?！薄爸R產(chǎn)權(quán)只在法定期限內(nèi)發(fā)生效力”。?同注釋?。同時，對知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體、客體和權(quán)利的性質(zhì)以及權(quán)利的產(chǎn)生、終止和保護(hù)進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述。?吳漢東：《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)若干理論問題的思考》，載《中南政法學(xué)院學(xué)報》1988年第1期。

1986年，鄭成思先生出版了我國第一部知識產(chǎn)權(quán)專著，對知識產(chǎn)權(quán)的各種類型進(jìn)行系統(tǒng)性的闡述。鄭成思先生認(rèn)為，專利權(quán)保護(hù)新穎、實用、先進(jìn)的發(fā)明；版權(quán)保護(hù)作品獨創(chuàng)的“表達(dá)形式”，不延及作品反映的實質(zhì)內(nèi)容；商標(biāo)權(quán)保護(hù)商標(biāo)，商標(biāo)的作用在于區(qū)別不同生產(chǎn)者或銷售者生產(chǎn)或銷售的同類商品。?鄭成思著：《知識產(chǎn)權(quán)法通論》，法律出版社1986年版，第67-99頁。鄭先生不主張對“知識產(chǎn)權(quán)”的概念過多糾纏，而是講清楚其外延即可，并試圖用外延更為廣闊的“信息產(chǎn)權(quán)”概念來替代“知識產(chǎn)權(quán)”概念，以容納“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”“Know-How”以及當(dāng)時仍處于方興未艾階段的數(shù)據(jù)庫保護(hù)?鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)與信息產(chǎn)權(quán)》，載《工業(yè)產(chǎn)權(quán)》1988年第3期。。

學(xué)者在關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)概念含義特點、權(quán)利的客體以及權(quán)利取得、保護(hù)以及轉(zhuǎn)移的研究中，逐漸建立了知識產(chǎn)權(quán)研究基本問題以及研究方法的共識，確立了知識產(chǎn)權(quán)研究的范式。此后三十多年，在技術(shù)進(jìn)步和社會利益網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜度增加的情況下，越來越多的問題進(jìn)入我國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者的視野，而通過對這些問題的研究，我們對知識產(chǎn)權(quán)制度的認(rèn)識也不斷深化。盡管如此，知識產(chǎn)權(quán)研究的基本問題、基本方法依然與三十多年前基本相同，沒有發(fā)生根本性的變化。這種情況一方面說明20世紀(jì)80年代至90年代初期，我國知識產(chǎn)權(quán)研究取得了重要的成果；另外一方面也說明知識產(chǎn)權(quán)研究構(gòu)成一個相對獨立的學(xué)科，盡管此后越來越多的問題進(jìn)入研究者的視野、越來越多的相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)問題，但是這些情況始終不能影響知識產(chǎn)權(quán)研究的獨立性。

二、為知識產(chǎn)權(quán)制度實施提供建議

1990年我國頒布著作權(quán)法，完成了知識產(chǎn)權(quán)法律框架的初步構(gòu)建。知識產(chǎn)權(quán)法律的實施對市場競爭、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)以及文化創(chuàng)新的影響日益顯現(xiàn)。1992年鄧小平南巡講話之后，我國改革開放進(jìn)入一個階段性高潮階段；1992年，在中共十四大上，我國確立了建立社會主義的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)。在開放方面，我國明確了加入世界貿(mào)易組織、融入世界大市場的目標(biāo)。我國逐步建立起適合知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的社會和經(jīng)濟(jì)體制。在上述背景下，我國知識產(chǎn)權(quán)研究工作在兩個層面展開：一是以中國的實踐為基礎(chǔ)，進(jìn)一步廓清知識產(chǎn)權(quán)的基本規(guī)則的社會意義；二是知識產(chǎn)權(quán)制度的實施問題，其中最重要的是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題以及在新的技術(shù)發(fā)展條件下，我國知識產(chǎn)權(quán)制度如何應(yīng)對的問題。

（一）知識產(chǎn)權(quán)基本理論的深入研究

實踐是推動理論深化的基礎(chǔ)。一流的知識產(chǎn)權(quán)理論研究只有從企業(yè)和市場的實踐中吸取營養(yǎng)才能獲得生命力和動力。自1982年商標(biāo)法頒布之日起，知識產(chǎn)權(quán)制度與我國經(jīng)濟(jì)社會管理體制的相互適應(yīng)性，以及知識產(chǎn)權(quán)制度與國家產(chǎn)權(quán)制度中的其他法律制度的相容性等問題不斷顯現(xiàn)出來，成為我國學(xué)者關(guān)注和研究的重點問題。而對這些問題的研究，事實上也不斷提升我國學(xué)者對于知識產(chǎn)權(quán)制度本身的認(rèn)知水平。

作為一項移植進(jìn)入我國國家治理體系中的制度，知識產(chǎn)權(quán)在大眾中的認(rèn)識仍然是抽象難懂的，知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)客體與物之間的混淆仍然時時存在。為消除這些在實踐中產(chǎn)生的新問題，1997年鄭成思先生專門撰寫了一篇文章《再論知識產(chǎn)權(quán)概念》，在兩個層次對知識產(chǎn)權(quán)的基本問題進(jìn)行澄清，提出要綜合把握知識產(chǎn)權(quán)的“無形性、專有性、地域性、時間性和可復(fù)制性”五個特點，要在實踐中把握知識產(chǎn)權(quán)的范圍，接受國際上公認(rèn)的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)概念外延的共識。?鄭成思：《再論知識產(chǎn)權(quán)的概念》，載《知識產(chǎn)權(quán)》1997年第1期。此后學(xué)者對此雖有更加深化的認(rèn)識，?張玉敏：《知識產(chǎn)權(quán)的概念和法律特征》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第5期。但大抵都沒有脫離這個框架。對知識產(chǎn)權(quán)問題的認(rèn)識和把握應(yīng)當(dāng)從權(quán)利自身本體和客體屬性問題著手。知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上為一種無形財產(chǎn)權(quán)，客體的非物質(zhì)性是知識產(chǎn)權(quán)所屬權(quán)項的共同法律基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)主體在原始取得、繼受取得及國民待遇方面有別于一般民事主體制度。?吳漢東：《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)本體、主體與客體的再認(rèn)識——以財產(chǎn)所有權(quán)為比較研究對象》，載《法學(xué)評論》2000年第5期。這些認(rèn)識不僅完成了對知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的廓清，同時也把知識產(chǎn)權(quán)制度與民事法律其他制度的關(guān)系進(jìn)行了闡述。為我國以后制定知識產(chǎn)權(quán)法典或者基本法等上位法律規(guī)范提供了基本的框架。

20世紀(jì)90年代中后期，一批重要的國外作品進(jìn)入我國，這些作品不僅帶來了新的觀念，在研究方法上也給予我國學(xué)者很大的啟發(fā)。我國學(xué)者在研究了知識產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟(jì)生活的作用機(jī)理之后認(rèn)為，知識、信息這一類產(chǎn)品具有公共屬性，知識產(chǎn)權(quán)制度的作用在于通過授權(quán)解決其正外部性問題，使得知識和信息產(chǎn)品在市場中產(chǎn)生的收益能夠有效回補(bǔ)知識生產(chǎn)的投入。因此，知識產(chǎn)權(quán)立法的首要目的是界定相關(guān)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)信息生產(chǎn)者的合法權(quán)益。?吳漢東：《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)基本制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考》，載《法學(xué)》2000年第4期。同時在達(dá)拉豪斯等國外學(xué)者的研究成果的基礎(chǔ)上，中國社會科學(xué)院和北京大學(xué)的一批學(xué)者開始深入研究知識產(chǎn)權(quán)制度的倫理正當(dāng)性問題。知識產(chǎn)權(quán)制度在前工業(yè)化時代是與壟斷和王權(quán)緊密聯(lián)系在一起的，顯然與現(xiàn)代社會所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易以及社會的平民化相沖突的。在這些人的研究中，位于西方現(xiàn)代思想源頭的勞動價值論、自由意志論等重新煥發(fā)了生命力，相繼復(fù)活，突破了它們所處時代的限制。北京大學(xué)鄭勝利教授專門給博士生開了一堂“知識產(chǎn)權(quán)理論”的研討課，組織博士生對達(dá)拉豪斯等人的研究成果進(jìn)行專門學(xué)習(xí)和分析。在中國社會科學(xué)院，鄭成思先生則組織知識產(chǎn)權(quán)研究中心的研究人員對達(dá)拉豪斯的作品進(jìn)行了中文翻譯，學(xué)者們沿著這部著作所開創(chuàng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析路徑開展了一系列研究。?如馮曉青：《“抽象物”與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系——研讀〈知識產(chǎn)權(quán)哲學(xué)〉的體會》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2001年第2期。

（二）對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實踐問題的研究

保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)制度實踐中的關(guān)鍵問題，而侵權(quán)救濟(jì)又是保護(hù)問題的核心。我國早期的知識產(chǎn)權(quán)研究者多數(shù)從法學(xué)尤其是民商法領(lǐng)域轉(zhuǎn)入，在1986年頒布的《民法通則》明確把知識產(chǎn)權(quán)列為民事權(quán)利的一種，法院在實踐中使用過錯責(zé)任原則和填平原則來處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體天然的“無形性”特征，權(quán)利人難以對客體實施占有，這使得證明侵權(quán)的“主觀過錯”存在事實上的困難。而到了20世紀(jì)90年代末期，在我國知識產(chǎn)權(quán)制度實施十幾年之后，這個問題已經(jīng)到了不得不澄清的時候。?鄭成思：《侵害知識產(chǎn)權(quán)的無過錯責(zé)任》，載《中國法學(xué)》1998年第1期。鄭成思先生提出應(yīng)全面考慮知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特點、平衡各方的利益和執(zhí)法實踐中的可能性，參考國外已有的成例，區(qū)別直接侵權(quán)、共同侵權(quán)、間接侵權(quán)不同情況，規(guī)定無過錯責(zé)任及過錯責(zé)任原則的適用場合，而不是“一刀切”地否認(rèn)前者或后者。吳漢東教授則建議使用過錯責(zé)任推定原則，認(rèn)為“過錯推定責(zé)任原則能夠糾正過錯責(zé)任原則對權(quán)利人舉證要求過苛而對知識財產(chǎn)侵權(quán)人失之過寬與無過錯責(zé)任原則對權(quán)利人保護(hù)比較充分而對知識產(chǎn)品使用人失之過嚴(yán)這兩者的偏差?！?吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論》，載《法學(xué)研究》2000年第1期。過錯推定責(zé)任事實上授予權(quán)利人一項選擇權(quán)，即假定權(quán)利人是自己利益的最佳判斷者，他“有權(quán)”選擇自己舉證，以便有力地、更具針對性地向侵權(quán)人追償損失。在這種情況下，即適用過錯責(zé)任原則；權(quán)利人也可以放棄這種舉證的“權(quán)利”，讓法院即責(zé)令侵權(quán)人舉證，舉證不能或舉證不成立的，推定侵權(quán)人有過錯。?同注釋?。而事實上，后繼的侵權(quán)行為的復(fù)雜性以及在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的案例，表明我國司法實踐主要還是堅持過錯推定原則，一般情況下不考慮侵權(quán)者的過錯，侵權(quán)者只要實施了法律上明確的行為，即判定侵權(quán)；但是在侵權(quán)者存在惡意時，則可以考慮實施惡意侵權(quán)的懲罰性賠償。而過錯推定原則也為我國在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任中建立懲罰性賠償制度提供了理論上的基礎(chǔ)。

在法學(xué)上解決了侵權(quán)救濟(jì)的歸責(zé)原則之后，邏輯上自然就提出了一個國家應(yīng)當(dāng)為知識產(chǎn)權(quán)提供何種程度的保護(hù)水平。一批學(xué)者引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，沿著歐美學(xué)者在20世紀(jì)60-70年代曾經(jīng)開展的研究成果，用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中通常使用的計量方法對知識產(chǎn)權(quán)制度的實施效果，核心是其保護(hù)效果進(jìn)行分析。這一批研究成果雖然在理論上只是對前期諾德豪斯、弗里曼等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家工作的延續(xù)，但是在實踐中卻把“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平”“最優(yōu)專利制度”等抽象概念具象化，為這些概念進(jìn)入到政策制定層面提供了較為堅實的基礎(chǔ)。一些學(xué)者認(rèn)識到，基于知識的互補(bǔ)性原理，社會中多個市場主體各自“局部知識”的價格博弈，存在至少一個納什均衡——此即該社會內(nèi)部自洽的和最優(yōu)的知識產(chǎn)權(quán)配置。博弈的每一參與者最佳對應(yīng)集內(nèi)的最大策略和最小策略在社會知識的代數(shù)格上單調(diào)非減，這意味著當(dāng)社會成員的初始知識水平有所提高時，由產(chǎn)權(quán)博弈均衡所決定的各個局部知識的知識產(chǎn)權(quán)價格將相應(yīng)有所上升。?汪丁?。骸吨R表達(dá)、知識互補(bǔ)性、知識產(chǎn)權(quán)均衡》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第10期。這些由經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與的研究，不斷深化人們對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)濟(jì)意義的認(rèn)識。

（三）應(yīng)對新興技術(shù)發(fā)展及其產(chǎn)業(yè)應(yīng)用挑戰(zhàn)的研究

知識產(chǎn)權(quán)制度是科技、經(jīng)濟(jì)和法律相結(jié)合的產(chǎn)物，它在實質(zhì)上解決“知識”作為資源的歸屬問題，是一種激勵和調(diào)節(jié)的利益機(jī)制。?吳漢東：《科技、經(jīng)濟(jì)、法律協(xié)調(diào)機(jī)制中的知識產(chǎn)權(quán)法》，載《法學(xué)研究》2001年第6期。反過來，當(dāng)新的科技成果能夠在產(chǎn)業(yè)上應(yīng)用產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，當(dāng)那些投資于新技術(shù)成果以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的群體獲得足夠的社會和政治影響力時，他們就會對這些技術(shù)成果的產(chǎn)權(quán)提出要求，通過知識產(chǎn)權(quán)制度的變革來對這些收益進(jìn)行固定。知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的變革是為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的強(qiáng)者服務(wù)的，但是客觀上也為這個領(lǐng)域的持續(xù)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供動力。20世紀(jì)90年代以來，隨著軟件技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、電子商務(wù)以及基因技術(shù)的飛速發(fā)展，這些技術(shù)的發(fā)展及其在產(chǎn)業(yè)上的應(yīng)用相繼對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度和觀念產(chǎn)生沖擊，并推動后者的演變。我國學(xué)者對這些問題也開展了大量的研究工作，為我國知識產(chǎn)權(quán)制度的實施適應(yīng)新技術(shù)條件下的社會現(xiàn)實提供了很好的學(xué)術(shù)營養(yǎng)。

關(guān)于計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。軟件與硬件分離之后，逐漸成為一項重要產(chǎn)業(yè)。美國作為最重要的軟件國家，首先向各國推薦軟件的著作權(quán)保護(hù)制度?1980年，美國修訂版權(quán)法，正式把計算機(jī)軟件程序列入版權(quán)法保護(hù)范圍，明確了計算機(jī)軟件的版權(quán)保護(hù)模式。在1984年的威蘭案中，美國法院甚至超出版權(quán)法保護(hù)“表達(dá)形式”的限制，將軟件的版權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大到軟件的“結(jié)構(gòu)、順序、組織”層面。1992年在阿爾泰案中，美國法院則對威蘭案的準(zhǔn)則進(jìn)行回調(diào)，重新確定軟件的版權(quán)保護(hù)僅及于軟件的表達(dá)形式。，我國也在1991年制定《計算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)條例》，并且對軟件著作權(quán)采取不同于一般文字作品的登記制度。不同于普通文字作品創(chuàng)作結(jié)束之日即自動獲得著作權(quán)保護(hù)，登記在軟件著作權(quán)中具有特殊的地位，其法律效力是軟件著作權(quán)制度中的一個關(guān)鍵問題。有學(xué)者對我國軟件著作權(quán)的登記效力提出了批評，指出將登記作為行政處理和訴訟的前提不符合憲法和法律的規(guī)定，并提出修改建議。?壽步：《軟件著作權(quán)登記的法律效力問題新論》，載《科技與法律》1996年第3期。更重要的是，版權(quán)保護(hù)并不能給予軟件產(chǎn)業(yè)以有效保護(hù)，因為軟件的價值在于它能實現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)條件下不能實現(xiàn)的功能，而在保留算法、結(jié)構(gòu)和改變代碼書寫方式的情況下，軟件也能實現(xiàn)類似的功能，這樣版權(quán)保護(hù)就很難防止其他廠商模仿開發(fā)類似的軟件。?田芙蓉：《計算機(jī)軟件的可專利性研究》，中國社會科學(xué)院2000年博士畢業(yè)論文。于是在軟件產(chǎn)業(yè)的推動下，美國把軟件納入到專利保護(hù)的范圍，?巫玉芳：《美國計算機(jī)軟件專利法保護(hù)的發(fā)展趨勢》，載《當(dāng)代法學(xué)》2000年第6期。并以國內(nèi)法為根據(jù)要求貿(mào)易伙伴提供類似的保護(hù)。我國學(xué)者對軟件專利保護(hù)的國際發(fā)展趨勢以及美日歐等發(fā)達(dá)國家的政策走向開展了細(xì)致的研究，就軟件專利保護(hù)對專利制度的沖擊展開了討論?施澤華：《可獲得專利保護(hù)的軟件發(fā)明的主題》，載《專利法研究》1999年。胡夢云、馮曉青：《軟件專利保護(hù)正當(dāng)性之思考》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年第3期。?，提出基于我國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，我國應(yīng)采取與歐洲相似的軟件專利保護(hù)制度。?施澤華：《可獲得專利保護(hù)的軟件發(fā)明的主題》，載《專利法研究》1999年。

20世紀(jì)90年代中期以后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)興起，這一技術(shù)迅速為傳統(tǒng)的傳媒、音樂、影視以及商務(wù)活動提供了全新的機(jī)會，在實物世界之外構(gòu)建了一個“鏡像”的虛擬世界。而早期的互聯(lián)網(wǎng)世界由“技術(shù)主義”所主導(dǎo)，冀圖構(gòu)建一個沒有規(guī)則的自由世界。這與現(xiàn)實世界中廣泛的規(guī)則控制形成反差。我國的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者參與了這場由歐美學(xué)者發(fā)起的互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)治理的大討論。在著作權(quán)保護(hù)方面，我國學(xué)者區(qū)分了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商兩者不同的責(zé)任承擔(dān)方式，作者對其作品享有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?胡開忠：《“避風(fēng)港規(guī)則”在視頻分享網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中的適用》，載《法學(xué)》2009年第12期。，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商需要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任?薛虹：《實行嚴(yán)格責(zé)任原則——網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任原則》，載《國際貿(mào)易》2000年第1期。，而對于如搜索引擎這樣的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商則承擔(dān)相對責(zé)任，或者說網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商受到“避風(fēng)港原則”的保護(hù)。在司法侵權(quán)判定時，則遵循“服務(wù)器原則”，即第一個將作品傳輸?shù)轿挥诰W(wǎng)絡(luò)某一節(jié)點上的服務(wù)器上的人需要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。但是，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，使得內(nèi)容提供商和服務(wù)提供商的界限日益模糊，聚合型服務(wù)提供商事實上已經(jīng)走到前臺替代內(nèi)容商向用戶分發(fā)內(nèi)容，有研究提出侵權(quán)判定應(yīng)當(dāng)放棄過去嚴(yán)格遵守的“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”。?劉家瑞：《為何歷史選擇了服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)——兼論聚合鏈接的歸責(zé)原則》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2017年第2期，第22-32頁。崔國斌：《得形忘意的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2016年第8期，第3-19頁。李芬蓮：《著作權(quán)視野下視頻聚合行為法律定性的思考》，載《法學(xué)雜志》2017年第3期?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)對于專利制度的影響主要表現(xiàn)在電子商務(wù)網(wǎng)站銷售侵權(quán)商品時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任。有學(xué)者針對適用于電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的專利侵權(quán)產(chǎn)品“通知與移除”規(guī)則提出了批評，認(rèn)為這可能對合法銷售專利產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不公平，建議改為“通知、轉(zhuǎn)通知與移除”規(guī)則，或增加“反通知與恢復(fù)”規(guī)則。?王遷：《論“通知與移除”規(guī)則對專利領(lǐng)域的適用性——兼評〈專利法修訂草案（送審稿）〉第63條第2款》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2016年第3期。網(wǎng)絡(luò)上開展商務(wù)活動，域名常常承擔(dān)著區(qū)分商品和服務(wù)提供者身份的作用，有學(xué)者指出企業(yè)應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識和界定企業(yè)的商標(biāo)資源內(nèi)涵和外延，加強(qiáng)對域名商標(biāo)資源的管理。?黃敏學(xué)：《試論互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)市場域名的商標(biāo)價值與商用管理》，載《中國軟科學(xué)》1998年第12期。國家的網(wǎng)絡(luò)域名保護(hù)政策重點是保護(hù)馳名商標(biāo)，知名商品、知名企業(yè)以及著名域名的經(jīng)營者在其未涉及領(lǐng)域的潛在商業(yè)利益。?謝冠斌：《從域名的法律保護(hù)看知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展》，載《法學(xué)評論》2001年第3期。電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)問題的核心是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任認(rèn)定，也就是商家涉嫌侵犯他人商標(biāo)權(quán)時，為其提供網(wǎng)絡(luò)空間的網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任？有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照間接侵權(quán)制度或者共同侵權(quán)制度理論作出判斷，從網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商是否有監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的義務(wù)，是否采取了預(yù)防侵權(quán)的措施、是否從他人的直接侵權(quán)中獲利、是否在主觀上存在過錯、是否向直接侵權(quán)人提供幫助或者進(jìn)行引誘等方面來判斷，同時應(yīng)注意使網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商、產(chǎn)品銷售商、消費者和商標(biāo)權(quán)人的利益保持相對的平衡。?胡開忠：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在商標(biāo)侵權(quán)中的責(zé)任》，載《法學(xué)》2011年第2期。對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的義務(wù)，應(yīng)是對預(yù)防和制止侵權(quán)行為最有效的措施，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對此僅承擔(dān)行為義務(wù)而非結(jié)果義務(wù)，并且不應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益造成不應(yīng)有的損害。?馮術(shù)杰：《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定——兼論〈侵權(quán)責(zé)任法〉第36條及其適用》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2015年第5期。

20世紀(jì)90年代，基因測序技術(shù)取得巨大進(jìn)步，人們探索已久的生物工程技術(shù)在醫(yī)療和制藥等領(lǐng)域的運用打開了一道大門，在業(yè)界的推動下，基因技術(shù)的專利保護(hù)問題也被提到了前臺。在當(dāng)代技術(shù)條件下，基因技術(shù)的核心是包括截取某些具有特殊遺傳性狀的基因序列并提純以及將這些基因序列植入動植物體內(nèi)，改變動植物的遺傳性狀，或者利用將基因片段作為特殊的標(biāo)記制作藥物。這就是所謂的基因工程技術(shù)。所以，基因技術(shù)研究成果和產(chǎn)品保護(hù)的第一個問題就是基因片段的專利保護(hù)問題。但是這將對專利制度中的新穎性、創(chuàng)造性和實用性觀念提出全方位的挑戰(zhàn)。?崔國斌：《基因序列的專利性審查》，載《專利法研究》1999年。我國學(xué)者對美國的制度實踐進(jìn)行了研究，認(rèn)為美國將基因序列視為化合物，允許在它的全部生物學(xué)功能未知的情況下授予專利，有助于鼓勵對基因序列申請專利，?李偉、傅剛：《基因的專利問題》，載《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》1998年第11期。有助于處于技術(shù)領(lǐng)先位置的美國企業(yè)及早獲得專利保護(hù)，排除競爭者。但是基因研究有賴于生物多樣性的保存，能夠留下多樣的遺傳性狀。因此，基因片段的專利保護(hù)在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間產(chǎn)生了矛盾。如果堅持專利資料的來源不影響專利有效性的傳統(tǒng)準(zhǔn)則，則將使發(fā)展中國家的生物多樣性資源主權(quán)落空。?吳蓮：《基因?qū)＠鏇_突及平衡的法理學(xué)思考》，載《法學(xué)》2002年第4期。我國學(xué)者提出，要立法實現(xiàn)專利權(quán)人和基因資源擁有者之間的惠益共享，不僅需要在專利法中規(guī)定披露基因資源來源制度和知情同意制度，保障基因資源擁有者的知情權(quán)，還需要在《種子法》《農(nóng)作物種質(zhì)資源管理辦法》《畜牧法》《漁業(yè)法》《野生動物保護(hù)法》和《人類遺傳資源管理暫行辦法》等法律法規(guī)中統(tǒng)一基因資源管理基本原則。?王震：《基因?qū)＠幕菀婀蚕怼罚d《北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2007年第6期。

三、為制定與實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略鼓與呼

2001年底，我國加入世界貿(mào)易組織，這是我國經(jīng)濟(jì)融入世界的重要節(jié)點，讓我們的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)獲得在全球市場上平等競爭的機(jī)會。從全世界來看，則意味著世界主要經(jīng)濟(jì)體都連為一體，人員、資本、商品與服務(wù)獲得了更大范圍的流動空間。但是我國加入世界貿(mào)易組織除了獲得更好的機(jī)遇之外，也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)競爭能力不足，即為這些挑戰(zhàn)中最為嚴(yán)峻的一方面。加入世界貿(mào)易組織之后的第二年，就發(fā)生“DVD專利收費”事件，導(dǎo)致整個DVD播放器行業(yè)陷入困境。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以這樣一種負(fù)面案例的形式被引發(fā)出來。國人開始認(rèn)識到，如果再不重視知識產(chǎn)權(quán)問題，我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的安全可能會受到嚴(yán)峻威脅。?張志成：《知識產(chǎn)權(quán)制度與國家利益、國家安全的關(guān)系及對策》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2004年第6期。2005年，我國決定制定和實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。這是國家政治決策，但是這項決策也與入世前后我國知識產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)研究的新成果有著重要的關(guān)系。在這一時期，我國學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)制度與國家關(guān)系、產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)系起來。一方面，廣泛觀察知識產(chǎn)權(quán)制度在美日歐等國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的作用；另一方面，則深入探究知識產(chǎn)權(quán)制度實施對于我國貿(mào)易、投資以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，形成了豐富的研究成果，成為國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定的重要參考依據(jù)。今年是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施十周年，有學(xué)者對此專門進(jìn)行了回顧與展望。?劉春田：《私權(quán)觀念和科學(xué)態(tài)度是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的根本保障——紀(jì)念〈國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要〉頒布實施十年》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2018年第6期，第3-11頁。

（一）知識產(chǎn)權(quán)制度實施國際形勢的研究

我國知識產(chǎn)權(quán)研究者天然地具有超越本國事務(wù)的世界眼光。這是因為我國知識產(chǎn)權(quán)制度的建立根植于我國融入世界市場的潮流之中，建立一個與世界主要國家以及國際條約相一致的知識產(chǎn)權(quán)制度本就是我國政策決策的目標(biāo)之一。美國、歐洲和日本這些國家的知識產(chǎn)權(quán)理論和實踐一直是我國研究的重點內(nèi)容。我國學(xué)者回顧了20世紀(jì)80年代末到90年代間中美知識產(chǎn)權(quán)爭端發(fā)生的經(jīng)過，認(rèn)為中美之間的知識產(chǎn)權(quán)爭端不是一個簡單的經(jīng)濟(jì)問題，更不只是一個法律規(guī)則問題，而是一個政治問題。?楊國華：《中美知識產(chǎn)權(quán)談判的影響及啟示》，載《國際經(jīng)濟(jì)合作》1998年第7期。我國要融入由美國所主導(dǎo)的世界體系，必須要建立既符合國際標(biāo)準(zhǔn)又適應(yīng)我國國情的知識產(chǎn)權(quán)制度。進(jìn)入21世紀(jì)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題仍然是中美關(guān)系中的重要議題，頻繁進(jìn)入中美對話議程當(dāng)中。我國學(xué)者也對這一段時期的中美知識產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行了詳細(xì)的梳理。?何興強(qiáng)：《中國加入世貿(mào)組織以來的中美知識產(chǎn)權(quán)爭端》，載《美國研究》2008年第2期。此外，我國學(xué)者對美國利益集團(tuán)對知識產(chǎn)權(quán)政策的影響?劉恩東：《利益集團(tuán)與美國知識產(chǎn)權(quán)政策》，載《國際資料信息》2007年第9期。、美國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定與實施?孫玉蕓：《美國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施及其啟示》，載《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。楊起全、呂力之：《美國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究及其啟示》，載《中國科技論壇》2004年第2期。、美國巡回上訴法院對制度實施的影響①劉銀良：《從美國知識產(chǎn)權(quán)案件之統(tǒng)計分析看美國巡回上訴法院的角色與功能》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第12期。等全局性問題進(jìn)行了詳細(xì)的研究。認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)制度在美國20世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)繁榮中發(fā)揮了很大作用。同時，我國學(xué)者對美國知識產(chǎn)權(quán)制度中的抵押擔(dān)保制度②祝寧波：《美國知識產(chǎn)權(quán)抵押擔(dān)保法律制度述評》，載《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第4期。、保險制度③高留志：《美國知識產(chǎn)權(quán)保險制度對我國的啟示》，載《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》2006年第2期。、以及知識產(chǎn)權(quán)價值評估④蘇平：《美國知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估方法選擇及其啟示——以我國上市公司的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估為視角》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2010年第3期。等對知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長有著重要影響的具體制度進(jìn)行研究。作為美國知識產(chǎn)權(quán)制度研究的集大成者，中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心李明德教授利用在華盛頓大學(xué)做訪問學(xué)者的機(jī)會，撰寫完成了《美國知識產(chǎn)權(quán)法》，并于2014年修訂完成第二版，此著作已成為研究國外制度的著作典范。⑤李菊丹：《知識產(chǎn)權(quán)法制度研究的典范——評李明德著〈美國知識產(chǎn)權(quán)法〉（第二版）》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第8期。除了美國之外，歐洲、日本以及韓國的知識產(chǎn)權(quán)制度也受到我國學(xué)者的廣泛關(guān)注。⑥參見李東華、包海波、徐竹青：《日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略及其啟示》，載《中國軟科學(xué)》2003年第12期；麻劍輝、柯冬英：《知識經(jīng)濟(jì)下的日本知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及對我國的借鑒意義》，載《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2002年第2期；包海波：《韓國的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略及其啟示》，載《杭州師范學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版）》2004年第3期；姜桂興：《韓國知識產(chǎn)權(quán)管理與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略探析》，載《科技與經(jīng)濟(jì)》2005年第5期；江安東、劉振英：《德國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系和中德之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛》，載《德國研究》2005年第2期。

世界貿(mào)易組織與其前身“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定”最大的不同在于：世界貿(mào)易組織把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)列為世界貿(mào)易的三大支柱之一，使得貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)掛鉤。按照世界貿(mào)易組織的要求履行保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的最低要求，成為各成員的強(qiáng)制性義務(wù)。世界貿(mào)易組織在繼承既有知識產(chǎn)權(quán)國際公約所規(guī)定的基本原則和制度的基礎(chǔ)上，從貿(mào)易的角度重新構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)法律體系，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提出了更高的要求，豐富了知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的內(nèi)容。①趙生祥：《WTO對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的繼承和發(fā)展》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第3期。而且世界貿(mào)易組織還設(shè)立了專門的貿(mào)易爭端解決機(jī)制，用以協(xié)調(diào)成員的貿(mào)易爭端。我國學(xué)者對世界貿(mào)易組織知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的關(guān)注有一個時代轉(zhuǎn)換過程。早期，我國知識產(chǎn)權(quán)制度與世貿(mào)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的協(xié)調(diào)問題為我國學(xué)者所關(guān)注。學(xué)者提出，雖然我國實施知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)十幾年，且已經(jīng)歷修訂，但是彼時我國知識產(chǎn)權(quán)法律與世界貿(mào)易組織知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則仍然有較大的差距，需要根據(jù)世界貿(mào)易組織規(guī)則進(jìn)行相應(yīng)的修訂。②鄭成思：《WTO與知識產(chǎn)權(quán)法研究》，載《中國法學(xué)》2000年第3期。我國政府實施多邊貿(mào)易協(xié)定的關(guān)鍵問題，是修正國內(nèi)立法、實行透明度制度和確保實施的統(tǒng)一化。③于安：《WTO協(xié)定的國內(nèi)實施問題》，載《中國法學(xué)》2000年第3期。在此基礎(chǔ)上，我國學(xué)者后期將研究重點轉(zhuǎn)向了入世之后我國知識產(chǎn)權(quán)制度的實施問題。學(xué)者們研究了世界貿(mào)易組織規(guī)則下的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)問題④沈木珠、孫嵐：《WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議侵權(quán)歸責(zé)原則》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第3期。、民事司法制度的完善⑤江偉、王景琦：《WTO協(xié)議與中國民事司法制度的完善》，載《中國法學(xué)》2001年第1期。曹建明：《加入WTO對中國司法工作的影響及思考》，載《法學(xué)》2001年第6期。、貿(mào)易伙伴的爭端解決機(jī)制⑥丁穎：《世貿(mào)組織下知識產(chǎn)權(quán)爭端解決若干問題研究》，載《國際貿(mào)易問題》2001年第4期。、行政法制的實施⑦鄭傳坤：《加入WTO對中國行政法制的挑戰(zhàn)與改革》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第5期。、以及世貿(mào)規(guī)則對我國創(chuàng)新政策的沖擊與影響。⑧俞文華：《加入WTO對我國若干技術(shù)創(chuàng)新支持政策的沖擊及其政策含義》，載《科研管理》2001年第2期。蔡偉、于英川：《WTO的〈與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議〉對我國科技創(chuàng)新的影響與對策》，載《上海大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》2001年第S1期。提出中央和地方政府盡快出臺支持生產(chǎn)力中心和國家工程技術(shù)研究中心等中介研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)發(fā)展的優(yōu)惠措施，加大財政支持力度。⑨俞文華：《加入WTO對我國若干技術(shù)創(chuàng)新支持政策的沖擊及其政策含義》，載《科研管理》2001年第2期。

（二）入世之后知識產(chǎn)權(quán)制度對貿(mào)易、投資和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究

加入世界貿(mào)易組織之后，在世界貿(mào)易組織知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則下，我國產(chǎn)業(yè)和企業(yè)可能遭遇怎樣的競爭發(fā)展環(huán)境，這是我國學(xué)者重點關(guān)注的問題。有學(xué)者指出，隨著全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷增強(qiáng)，在發(fā)達(dá)國家群體中出現(xiàn)了憑借科技優(yōu)勢，利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)置貿(mào)易壁壘的勢頭，應(yīng)引起世界各國的高度重視。⑩鄭秉秀：《國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)壁壘》，載《國際貿(mào)易問題》2002年第5期。所謂知識產(chǎn)權(quán)壁壘是國家或企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)，不合理妨礙國際貿(mào)易的措施或做法，實質(zhì)是限制發(fā)展中國家實施趕超戰(zhàn)略的新型貿(mào)易保護(hù)主義工具。?溫芽清、南振興：《國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)壁壘的識別》，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2010年第4期。因此，學(xué)者提出像中國這樣的發(fā)展中國家應(yīng)深入了解研究世界貿(mào)易組織規(guī)則，以更好地應(yīng)對國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘。?張志新、任啟平：《國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中國對外貿(mào)易影響及對策研究》，載《經(jīng)濟(jì)問題探索》2006年第2期。在國際市場及利益分配格局發(fā)生改變的情況下，我國應(yīng)充分認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國際貿(mào)易的影響，并制定相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)策略。?曲建忠、張紅霞：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對國際貿(mào)易的影響及中國的對策》，載《國際經(jīng)貿(mào)探索》2005年第6期。一項利用引力模型和Pooled EGLS方法的計量分析表明，我國高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口與我國市場規(guī)模和人力資本質(zhì)量等的關(guān)聯(lián)性大于與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)聯(lián)性。?沈國兵、姚白羽：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與中國外貿(mào)發(fā)展：以高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易為例》，載《南開經(jīng)濟(jì)研究》2010年第3期。同時學(xué)者采用2000-2006年中國24個地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對產(chǎn)品出口的總量和結(jié)構(gòu)均存在顯著的正向作用。?梁紅英、余勁松：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口貿(mào)易：基于2000-2006分省面板數(shù)據(jù)的實證研究》，載《財貿(mào)研究》2010年第3期。

在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與投資和知識擴(kuò)散方面，我國學(xué)者通過構(gòu)建動態(tài)博弈模型進(jìn)行分析，研究表明對于東道國政府而言，提供適度且有效率的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅可以增加FDI流入量，而且可以引進(jìn)較為先進(jìn)的技術(shù)。在有效知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下，東道國應(yīng)允許跨國公司按利潤最大化原則選擇股權(quán)份額。當(dāng)東道國政府無法提供有效知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)時，限制外商投資比例不失為一種次優(yōu)選擇。①楊全發(fā)、韓櫻：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與跨國公司對外直接投資策略》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第4期?；谥虚g產(chǎn)品種類擴(kuò)張的內(nèi)生增長模型，我國學(xué)者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)進(jìn)步的影響取決于相對技術(shù)水平和模仿能力。隨著我國相對技術(shù)水平不斷提高，自主創(chuàng)新對技術(shù)進(jìn)步的作用將逐漸凸顯。②易先忠、張亞斌、劉智勇：《自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2007年第3期。我國學(xué)者還從經(jīng)濟(jì)全球化背景下開放式創(chuàng)新范式的基本特征出發(fā)，綜合考察了開放式創(chuàng)新所處的環(huán)境、知識資源利用、關(guān)系情境和知識特性等問題，提出了我國應(yīng)在開放式創(chuàng)新環(huán)境下探索企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的商業(yè)模式，開發(fā)評估知識產(chǎn)權(quán)價值的工具和手段，培育知識產(chǎn)權(quán)交易市場。③唐方成、全允桓：《經(jīng)濟(jì)全球化背景下的開放式創(chuàng)新與企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，載《中國軟科學(xué)》2007年第6期。

上述研究都被表明，我國應(yīng)在透徹掌握世界貿(mào)易組織規(guī)則的情況下，根據(jù)本國的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易發(fā)展情況制定本國知識產(chǎn)權(quán)政策。在加入世界貿(mào)易組織的同時，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展也到了一個需要轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。人口、資源以及環(huán)境等約束條件，迫切需要我國轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。在這個背景下，我國學(xué)者從知識產(chǎn)權(quán)制度推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的角度，對知識產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)功能與價值進(jìn)行了廣泛的研究。學(xué)者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)是衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)核心能力的一個重要因素，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與企業(yè)核心能力的培育有著非常密切的關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是企業(yè)核心能力培育的外在表現(xiàn)，核心能力培育是知識產(chǎn)權(quán)及知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的目的與歸宿。④徐雨森：《基于知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的工業(yè)企業(yè)核心能力培育》，載《研究與發(fā)展管理》2003年第1期。在代表我國消費升級的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)——汽車產(chǎn)業(yè)和代表我國產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)——芯片產(chǎn)業(yè)兩大產(chǎn)業(yè)方面，我國研究者提出了自己的觀點。通過觀察我國汽車產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展情況，學(xué)者指出跨國汽車公司針對我國市場制定完善的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，這是跨國汽車公司在較短時間內(nèi)在我國市場得到飛速發(fā)展的重要原因，采取積極的和切實有效的措施是我國民族汽車企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。⑤汪張林：《跨國汽車公司在華知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與我國汽車企業(yè)的應(yīng)對》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2007年第3期。我國汽車產(chǎn)業(yè)一方面要加大研發(fā)投入力度，提高自主創(chuàng)新能力；另一方面也要提高吸收和整合知識產(chǎn)權(quán)的能力。⑥趙鵬飛：《我國汽車工業(yè)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)對策研究》，載《汽車科技》2006年第5期。汽車產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)密集型特征，要想打造自主品牌，必須首先獲取自主知識產(chǎn)權(quán)，既而通過知識產(chǎn)權(quán)所形成的差異化優(yōu)勢來贏得市場，提升品牌價值。⑦楊瑩、張莉：《汽車產(chǎn)業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)與自主品牌》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2007年第2期。在芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面，我國學(xué)者從產(chǎn)業(yè)、細(xì)分產(chǎn)業(yè)和企業(yè)3個層次分析了知識產(chǎn)權(quán)對集成電路產(chǎn)業(yè)的重要性，并全面回顧了世界集成電路產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的演變歷程。提出在提升集成電路產(chǎn)業(yè)的核心競爭力方面，重視自主知識產(chǎn)權(quán)是芯片產(chǎn)業(yè)大國的普遍趨勢。⑧丁偉、王永文、王陽元：《中國集成電路產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究》，載《科技進(jìn)步與對策》2007年第5期。為應(yīng)對轉(zhuǎn)型升級的壓力，自主知識產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要素。

（三）知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的研究

我國加入世界貿(mào)易組織之后的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實踐表明，在知識經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中，知識產(chǎn)權(quán)已成為許多國家發(fā)展和博弈的重要手段，也是我國所面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)之一，制定并實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，既是應(yīng)對挑戰(zhàn)的需要，也是國家昌盛、民族復(fù)興的基礎(chǔ)工作。⑨張勤：《關(guān)于國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的幾點思考》，載《科技成果縱橫》2005年第1期。在具體的戰(zhàn)略制定中，我國首先應(yīng)該從理論上探析知識產(chǎn)權(quán)制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)理，結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的實踐，客觀評估知識產(chǎn)權(quán)制度對國民經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的影響，結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定的現(xiàn)實背景，據(jù)此確定國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定和實施的基本原則。⑩許春明、單曉光：《知識產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之關(guān)系探析——兼論我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的背景和原則》，載《科技進(jìn)步與對策》2007年第12期。

學(xué)者提出要建立全社會的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略體系，國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以制度和政策為主；行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以實現(xiàn)行業(yè)內(nèi)企業(yè)的共同利益為目標(biāo)；企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以提高企業(yè)競爭力為目標(biāo)；地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要以解決地區(qū)的重點問題為目標(biāo)。①呂薇：《抓緊建立國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略體系》，載《科技成果縱橫》2005年第1期。政府在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的角色應(yīng)該是：知識產(chǎn)權(quán)政策和制度的制定者、知識產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)的宣傳教育者、尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的示范激勵者、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的推動者、知識產(chǎn)權(quán)市場的監(jiān)管者和執(zhí)法者。②吳國平：《中國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的政府角色》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第6期。行業(yè)協(xié)會可以利用其信息優(yōu)勢和一些特殊的方式推動知識產(chǎn)權(quán)成果的創(chuàng)造與運用。就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，行業(yè)協(xié)會發(fā)揮的作用主要是行業(yè)自律、侵權(quán)預(yù)警、促進(jìn)糾紛的解決和彌補(bǔ)法律機(jī)制的不足。行業(yè)協(xié)會在知識產(chǎn)權(quán)的人才環(huán)境、文化環(huán)境和交流環(huán)境的營造方面也有其特殊的作用。③董新凱、朱嬋敏：《行業(yè)協(xié)會與國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施》，載《科技管理研究》2010年第2期。企業(yè)是我國實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的主體，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略則是落實國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和核心，實施以知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護(hù)與管理為內(nèi)容的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是增強(qiáng)我國自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家的迫切需要。④馮曉青：《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、市場競爭優(yōu)勢與自主創(chuàng)新能力培養(yǎng)研究》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報》2012年第2期。從企業(yè)自身角度觀察，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是服務(wù)于企業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略的一個功能性子戰(zhàn)略，與企業(yè)其他戰(zhàn)略緊密相連，共同構(gòu)筑企業(yè)戰(zhàn)略體系。⑤吳紅兵：《我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究》，載《技術(shù)與創(chuàng)新管理》2007年第4期從區(qū)域創(chuàng)新能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來說，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定和實施過程，無時無刻不在指引和制約著區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展。區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展水平又是制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)和條件，它決定了該區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)戰(zhàn)略和弱保護(hù)戰(zhàn)略的趨向性。重視并合理制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，無論是對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還是自主創(chuàng)新能力的提高都有至關(guān)重要的作用。⑥徐小欽、易長清：《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響研究》，載《科技管理研究》2007年第12期。從系統(tǒng)上來說，國家戰(zhàn)略、行業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略和區(qū)域戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)是一個整體，要做到國家的宏觀戰(zhàn)略與企業(yè)的微觀戰(zhàn)略相結(jié)合，行業(yè)間的戰(zhàn)略與地區(qū)間的戰(zhàn)略相協(xié)調(diào)，國家戰(zhàn)略是制定和實施區(qū)域戰(zhàn)略、行業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略的指導(dǎo)，企業(yè)戰(zhàn)略是落實國家戰(zhàn)略、區(qū)域戰(zhàn)略、行業(yè)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，而行業(yè)戰(zhàn)略、區(qū)域戰(zhàn)略則是國家戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略之間的橋梁和紐帶。⑦吳漢東：《中國知識產(chǎn)權(quán)的國際戰(zhàn)略選擇與國內(nèi)戰(zhàn)略安排》，載《今日中國論壇》2006年第Z1期。朱雪忠著：《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)保護(hù)戰(zhàn)略》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2005年版。

四、知識產(chǎn)權(quán)制度的中國化研究

除了少數(shù)的例外，法律關(guān)系只不過是現(xiàn)實社會關(guān)系的復(fù)刻。我國超大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體量、人口數(shù)量以及由長期歷史演變而形成的社會心理、文化機(jī)構(gòu)和政治體制，決定了我國社會和經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有高度復(fù)雜性，而且必然要呈現(xiàn)出與西方國家不一樣的內(nèi)容。盡管我國知識產(chǎn)權(quán)制度是通過學(xué)習(xí)和借鑒西方國家而建立起來的，但是這些制度在嵌入我國國家治理體系的過程中，不斷地與我國的社會現(xiàn)實以及相近的其他法律制度互動、適應(yīng)，從而不斷地演變生長出新的內(nèi)容。在經(jīng)過三十多年的實踐之后，在國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與實施過程中，我國政策制定者對知識產(chǎn)權(quán)各項規(guī)則的社會和經(jīng)濟(jì)影響已經(jīng)有了較深的理解，能夠根據(jù)國家戰(zhàn)略和我國的現(xiàn)實問題，較為熟練地對各項規(guī)則進(jìn)行排列組合以及按照戰(zhàn)略需要予以改造，大大加速了知識產(chǎn)權(quán)制度的“中國化”進(jìn)程。在這一過程中，我國學(xué)者立足我國國情，解答中國問題，在我國的實踐中對知識產(chǎn)權(quán)的重大理論問題進(jìn)行全面深入探索，為知識產(chǎn)權(quán)制度在我國社會實踐中的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。有學(xué)者提出，知識產(chǎn)權(quán)制度的“中國化”問題，集中表現(xiàn)為在我國的制度實踐中，理解什么是知識產(chǎn)權(quán)制度、我們需要怎樣的知識產(chǎn)權(quán)制度以及如何建設(shè)這樣的制度的問題。⑧吳漢東：《論知識產(chǎn)權(quán)一體化的國家治理體系——關(guān)于立法模式、管理體制與司法體系的研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2017年第6期，第3-12頁。

（一）我國實踐中知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)及其作用機(jī)理的探索

作為成文法系國家，如何定義知識產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)制度中的地位，如何理解知識產(chǎn)權(quán)制度與民事法律制度的關(guān)系，一直是困擾我國知識產(chǎn)權(quán)制度實踐的重要理論問題。學(xué)者提出我國民法制度應(yīng)將知識產(chǎn)權(quán)位列財產(chǎn)權(quán)利之首，這是財產(chǎn)制度漫長歷史發(fā)展的必然結(jié)果，既是邏輯的，也是實踐的。建議我國民事立法轉(zhuǎn)變財產(chǎn)觀念，在《民法總則》中將知識產(chǎn)權(quán)列為首要的財產(chǎn)權(quán)利。①劉春田：《知識產(chǎn)權(quán)作為第一財產(chǎn)權(quán)利是民法學(xué)上的一個發(fā)現(xiàn)》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2015年第10期。專利、商標(biāo)等權(quán)利由國家授予，而且國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定過程中，也有學(xué)者提出知識產(chǎn)權(quán)的公權(quán)屬性的觀點，這些論述客觀上造成了我們對知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)屬性的困擾。據(jù)此，有學(xué)者專門撰文提出私權(quán)屬性是知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性，是知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)所具有的共同屬性。在社會實踐中，知識產(chǎn)權(quán)作為知識財產(chǎn)私有的權(quán)利形態(tài)，得到法律的嚴(yán)格保護(hù)，也受到法律的必要限制。這種情形沒有也不應(yīng)該改變知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性。②吳漢東：《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識——兼評“知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”理論》，載《社會科學(xué)》2005年第10期?；谥橇Τ晒摹拔铩毙哉J(rèn)知，智力成果從“質(zhì)”與“構(gòu)”兩個維度看，具有“物”的本質(zhì)；由“有體物”“無體物”“無形物”及“擬制物”的分析看，知識產(chǎn)權(quán)的客體“智力成果”作為無體物具有特殊“物”性，根據(jù)這一特殊“物”性，智力成果在所有性、擔(dān)保性、用益性、占有性四個方面具有“物權(quán)性”特征。③何敏：《知識產(chǎn)權(quán)客體新論》，載《中國法學(xué)》2014年第6期。這些論述是我們正確把握知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中地位的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)在于創(chuàng)新，創(chuàng)新也是推動知識產(chǎn)權(quán)法律變革的主要力量。知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生、變革和發(fā)展的歷史，即為科技、文化創(chuàng)新與法律制度創(chuàng)新相互作用、相互促進(jìn)的歷史。理想的知識產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)是持續(xù)激勵創(chuàng)新的制度，也是自身不斷創(chuàng)新的制度。國家與社會事務(wù)的管理者應(yīng)具有“政治企業(yè)家”的精神，應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)法的主體意識層面、制度設(shè)計層面以及社會運行層面作出理性反思和積極應(yīng)對。④吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法的制度創(chuàng)新本質(zhì)與知識創(chuàng)新目標(biāo)》，載《法學(xué)研究》2014年第3期。面對知識產(chǎn)權(quán)制度的國際變革與時代發(fā)展，我們應(yīng)確立人本主義與和諧發(fā)展的新價值觀，這是對知識產(chǎn)權(quán)法律精神的挖掘和升華，也是對正義、效率和創(chuàng)新諸傳統(tǒng)價值的超越和發(fā)展。⑤吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法價值的中國語境解讀》，載《中國法學(xué)》2013年第4期。在知識產(chǎn)權(quán)制度的社會作用機(jī)理上，我國學(xué)者提出，知識產(chǎn)權(quán)法的基本功能是分配基于符號表達(dá)產(chǎn)生的市場利益。⑥李?。骸吨R產(chǎn)權(quán)法基本功能之重解》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第7期。知識產(chǎn)權(quán)法可以被看成是一個利益平衡機(jī)制。通過剖析知識產(chǎn)權(quán)法中所涉及的各種權(quán)利配置和利益分配的制度設(shè)計，可以建構(gòu)一個以利益平衡原則為基礎(chǔ)和核心的知識產(chǎn)權(quán)法的理論框架和體系。⑦馮曉青：《知識產(chǎn)權(quán)法的價值構(gòu)造：知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡機(jī)制研究》，載《中國法學(xué)》2007年第1期。

我們需要一個怎樣的知識產(chǎn)權(quán)制度？有學(xué)者提出，為了適應(yīng)新一輪科技革命的發(fā)展腳步，知識產(chǎn)權(quán)制度必須保持時代先進(jìn)性，保障技術(shù)創(chuàng)新與文化創(chuàng)新，驅(qū)動提高國家創(chuàng)新實力、增強(qiáng)國家競爭力，即通過法律制度的現(xiàn)代化去推動科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展一直并將繼續(xù)引領(lǐng)知識產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善。⑧馬一德：《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)制度變革》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第3期。但是從我國實踐來看，我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度并沒有達(dá)到最優(yōu)值，繼續(xù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長有著正向的促進(jìn)作用，且主要通過國際貿(mào)易和R&D活動的渠道發(fā)揮作用。⑨蔡虹、吳凱、蔣仁愛：《中國最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的實證研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2014年第9期。有一項研究在各省面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，詳細(xì)列出我國各省市知識產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)強(qiáng)度。⑩李平、宮旭紅、齊丹丹：《中國最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)間研究——基于自主研發(fā)及國際技術(shù)引進(jìn)的視角》，載《南開經(jīng)濟(jì)研究》2013年第3期。在企業(yè)層面，我國當(dāng)下提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平可有效降低信息不對稱程度，幫助企業(yè)吸引戰(zhàn)略投資者的加入，進(jìn)而改善企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，拓寬高科技企業(yè)的融資渠道，降低財務(wù)風(fēng)險。?李莉、閆斌、顧春霞：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息不對稱與高科技企業(yè)資本結(jié)構(gòu)》，載《管理世界》2014年第11期。

（二）我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的研究

在當(dāng)下的中國，我們要建立一個怎樣的知識產(chǎn)權(quán)制度？我們認(rèn)為，我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)最重要的語境是保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施。這既是我國發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境下邏輯自洽的結(jié)果，也是知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)在規(guī)律的展現(xiàn)。在我國這樣一個長期依靠要素投入推動經(jīng)濟(jì)增長的國家，我國不僅需要創(chuàng)新驅(qū)動本身需要的創(chuàng)新型知識技術(shù)、組織制度和商業(yè)模式等發(fā)揮有效作用，更需要對原始的發(fā)展方式創(chuàng)新增長的理念以及相關(guān)的創(chuàng)新體制進(jìn)行改變。這一對點我國來說是非常具有挑戰(zhàn)性的①李洪文：《我國創(chuàng)新發(fā)展面臨的問題與對策研究》，載《科學(xué)管理研究》2013年第3期。。因此，必須以此為契機(jī)，把知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略向縱深推進(jìn)，在發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)方面有新的更大作為，②馬一德：《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施》，載《中國法學(xué)》2013年第4期。有力促進(jìn)國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施。隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國越發(fā)重要和緊迫，也越發(fā)需要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)對科技、創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易等的支撐和融合，越發(fā)需要強(qiáng)化政府知識產(chǎn)權(quán)行政管理職能，構(gòu)建完善的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和保護(hù)政策體系，③宋河發(fā)、沙開清、劉峰：《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)政策體系研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2016年第2期。把我國建設(shè)成為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國。④韓秀成、李牧：《關(guān)于建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國若干問題的思考》，載《管理世界》2016年5期。

在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造方面，這些年我國創(chuàng)新成果大幅增長成為全球經(jīng)濟(jì)活動中令人矚目的現(xiàn)象。但是一項基于中國1985年至2010年省級專利數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，在中國專利數(shù)量激增的背后，專利的總體創(chuàng)新含量并未得到與之相稱的提高。而不恰當(dāng)?shù)膶＠暾埣钫呤窃斐蛇@一現(xiàn)象的重要原因。⑤龍小寧、王?。骸吨袊鴮＠ぴ龅膭右蚣捌滟|(zhì)量效應(yīng)》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2015年第6期。劉洋、郭劍：《我國專利質(zhì)量狀況與影響因素調(diào)查研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2012年第9期。從發(fā)明創(chuàng)造質(zhì)量、文件撰寫質(zhì)量、審查質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量四個方面來衡量，我國東部地區(qū)各類專利質(zhì)量總體最好，中部次之，西部最低。而較高的專利質(zhì)量對于增加高科技公司的投資價值⑥李仲飛、楊亭亭：《專利質(zhì)量對公司投資價值的作用及影響機(jī)制》，載《管理學(xué)報》2015年第8期。，提升國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平有著重要的促進(jìn)作用。

在知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運用方面，有學(xué)者提出，我國必須以自主創(chuàng)新能力建設(shè)為主線，堅持市場需求決定原則，必須加強(qiáng)轉(zhuǎn)化運用法律和政策的頂層系統(tǒng)設(shè)計，支持企業(yè)真正成為科技成果創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化的主體，必須推進(jìn)體制機(jī)制和管理方式的改革完善。⑦宋河發(fā)、李振興：《影響制約科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)運用的問題分析與對策研究》，載《中國科學(xué)院院刊》2014年第5期。從企業(yè)角度來看，學(xué)者提出企業(yè)要充分運用知識產(chǎn)權(quán)制度的功能和特點，不僅重視知識產(chǎn)權(quán)的確權(quán)和運用，而且重視企業(yè)運用知識產(chǎn)權(quán)帶來的市場效應(yīng)，重視知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)財富增長、經(jīng)濟(jì)效益提高的作用機(jī)制和運營模式。以企業(yè)制定和實施知識產(chǎn)權(quán)運營戰(zhàn)略為核心，將其納入知識產(chǎn)權(quán)運營戰(zhàn)略范疇，有利于企業(yè)基于市場環(huán)境、技術(shù)環(huán)境和社會環(huán)境的變化，靈活地選擇知識產(chǎn)權(quán)實施策略，通過知識產(chǎn)權(quán)有效運營實現(xiàn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的增值。⑧馮曉青：《我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營戰(zhàn)略及其實施研究》，載《河北法學(xué)》2014年第10期。

在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，我國采取的是行政與司法互相合作補(bǔ)充的“雙軌制”執(zhí)法體系。在行政執(zhí)法方面，學(xué)者提出目前社會對于知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法方面的批評和質(zhì)疑主要存在于“政出多門”“程序沖突”和“執(zhí)法缺乏透明度”的問題上，改善知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法，一是要在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置框架下，整合已有的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力量，建立高效、聯(lián)動、綜合的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)執(zhí)法隊伍；二是要充分尊重司法保護(hù)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)地位，同時充分注意行政執(zhí)法的重要作用；三是要建立知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的聽證制度和信息公開制度。⑨肖尤丹：《中國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度定位研究》，載《科研管理》2012年第9期。在司法保護(hù)方面，維權(quán)成本高和賠償額低是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的突出表現(xiàn)。學(xué)者提出司法需要結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)無體性、價值彈性、侵權(quán)行為隱蔽性和舉證難等特點和實際，探索損害賠償理念、理論和方法，既遵守侵權(quán)責(zé)任的一般法律和原理，又體現(xiàn)其特殊性和符合其實際。有必要特別注意實現(xiàn)賠償與市場的良性互動。這是強(qiáng)化市場觀念的應(yīng)有之義，也是解決當(dāng)前保護(hù)不力問題的重要突破口。⑩孔祥俊：《當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)幾個問題的探討——關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)司法政策及其走向的再思考》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2015年2015年我國在北京、上海和廣州三地建立知識產(chǎn)權(quán)法院，這被看作是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要里程碑。三家專門法院成立之后，有學(xué)者認(rèn)為，我國知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)應(yīng)著力于審判機(jī)構(gòu)的專門化、審判人員的專職化和審判工作的專業(yè)化，這是目前北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的試點經(jīng)驗。①吳漢東：《中國知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)的理論與實踐》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2018年第3期，第3-13頁；李明德：《關(guān)于我國知識產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè)的幾個問題》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2018年第3期，第14-26頁。此后，我國在全國各地陸續(xù)建立了15個知識產(chǎn)權(quán)法庭，這些知識產(chǎn)權(quán)法庭內(nèi)設(shè)于當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ?，統(tǒng)一審理問題知識產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政案件。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)各類型案件的統(tǒng)一審理問題無論是在理論還是在實踐中都已經(jīng)得到了有效解決，但是司法審判標(biāo)準(zhǔn)的一致性問題卻仍然需要進(jìn)一步探索答案。

五、知識產(chǎn)權(quán)研究的未來展望

我國知識產(chǎn)權(quán)研究在與西方法學(xué)思潮的交流和碰撞中，已經(jīng)從單純的借鑒和移植走向自立和創(chuàng)新，初步形成具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)說思想，為知識產(chǎn)權(quán)的制度建構(gòu)、政策運行和戰(zhàn)略實施提供了重要的思想基礎(chǔ)。②同注釋⑦。在我國當(dāng)下的內(nèi)外部環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)研究需要承擔(dān)起更加重要的歷史使命。這是由我們這一代人所承擔(dān)的責(zé)任所決定的。回顧過往四十年，我們認(rèn)為未來我國知識產(chǎn)權(quán)研究在研究內(nèi)容上將不斷地深化，在研究方法上將不斷引入新的研究工具。

自2018年5月起，中美之間的貿(mào)易摩擦逐漸升溫，引起全球關(guān)注。盡管今天我們還很難預(yù)測這一事件的未來走向，但中美之間爆發(fā)貿(mào)易摩擦這件事情本身就提供了足夠多的信息。我們至少可以從我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展自身存在的問題、中美兩國在經(jīng)濟(jì)和科技上的合作與競爭關(guān)系以及世界體系變遷的三個維度對中美貿(mào)易摩擦進(jìn)行解讀。而不管從哪一個角度進(jìn)行理解，我們都能得出我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的外在環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化的結(jié)論。如果我們承認(rèn)這一結(jié)論，那么我們應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對美國提出要求我國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求？在新的背景下，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還是不是我國的內(nèi)生需求？我們怎樣在外在環(huán)境發(fā)生變化的情況下，強(qiáng)化我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)？在更宏觀的層面，我們應(yīng)當(dāng)怎樣重新理解中國與世界的關(guān)系？如果WTO體系以及其中的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則需要重大修改，我國應(yīng)當(dāng)提出什么樣的方案？我國的建議怎樣才能獲得其他國家的響應(yīng)和支持？從國內(nèi)來說，許多我們以前忽略的或者認(rèn)為不是問題的問題是否應(yīng)重新審視？比如，我們應(yīng)當(dāng)怎樣重新認(rèn)識自主創(chuàng)新和自主知識產(chǎn)權(quán)問題、怎樣安排關(guān)鍵和基礎(chǔ)性技術(shù)的研發(fā)投入？而在解決此類問題時，我們應(yīng)當(dāng)如何利用好政府與市場的合作關(guān)系？怎樣發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度的作用？從國家發(fā)展的角度來看，我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施已經(jīng)十年，今后應(yīng)怎樣看待知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展在我國發(fā)展整體戰(zhàn)略中的地位？世界正處于一個經(jīng)濟(jì)、科技以及地緣政治的大變革時代，我們期望知識產(chǎn)權(quán)研究工作能夠為大變革的時代的知識產(chǎn)權(quán)變革提供堅實的智力支撐。

過去四十年，知識產(chǎn)權(quán)研究在我國走出了法學(xué)的框架，得到越來越多學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注，這一趨勢未來也必將持續(xù)。未來實證和計量的研究方法在知識產(chǎn)權(quán)研究中將得到進(jìn)一步強(qiáng)化。我們期望未來學(xué)者能夠通過設(shè)計模型、合理使用各類指標(biāo)、以計量為基礎(chǔ)，揭示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)或者其他有關(guān)規(guī)則的經(jīng)濟(jì)、社會和政治意義。隨著司法案例的不斷豐富，我們也期望在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域能夠出現(xiàn)更多的判例研究，用經(jīng)典的法學(xué)方法發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的判例學(xué)說。在過去的幾十年，我們觀察到世界各國的創(chuàng)新精英正在越來越多地依靠知識產(chǎn)權(quán)獲得社會和政治影響力，我們期望學(xué)者更多地用經(jīng)典的社會學(xué)和政治學(xué)視角來觀察知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實踐，為知識產(chǎn)權(quán)制度規(guī)則演變提供更為豐富和堅實的理論基礎(chǔ)。在一個創(chuàng)新無處不在、深刻影響社會和經(jīng)濟(jì)活動各個角落的時代，知識產(chǎn)權(quán)對人類生活的影響也是全方位的，也只有經(jīng)過各個維度、多學(xué)科的觀察和思考，知識產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)和發(fā)展變化才能夠更契合時代發(fā)展變化的需求。我們期望未來的知識產(chǎn)權(quán)研究能夠呈現(xiàn)出更加豐富多彩的面貌。