文◎董史統(tǒng)

*浙江省溫州市鹿城區(qū)人民檢察院［325000］

［基本案情］被告人蔣某某先后多次從被告人蔡某某所在的電鍍公司收購(gòu)共108桶含重金屬的電鍍廢棄液，后又在明知被告人麻某某無(wú)經(jīng)營(yíng)危險(xiǎn)廢物許可證及環(huán)評(píng)審批文件的情況下，向麻某某提供電鍍廢棄液。被告人麻某某將上述含銅、鎳等重金屬的電鍍廢棄液露天堆放在其開(kāi)設(shè)的經(jīng)營(yíng)點(diǎn)，造成廠區(qū)外排水溝污染和外墻滲漏，廠區(qū)排放流水直通甌江水域。環(huán)保部門對(duì)被告人麻某某開(kāi)設(shè)的金屬?gòu)U液、廢渣經(jīng)營(yíng)點(diǎn)進(jìn)行檢查，并在廠區(qū)外排水溝處、外墻滲漏處、廠區(qū)塑料桶內(nèi)提取樣本。經(jīng)檢測(cè)，3份樣本污染物總銅、鎳、鋅的含量均超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)3倍以上。

一、污染環(huán)境案件中處置行為的認(rèn)定難題

本案被告人非法購(gòu)買、出售、提供、運(yùn)輸、無(wú)證露天堆放污染物的行為，嚴(yán)重污染環(huán)境，涉嫌污染環(huán)境罪。我國(guó)《刑法》第338條規(guī)定的污染環(huán)境罪罪狀為“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的”，把污染環(huán)境入罪的主要形式界定為概括性的三種方式，即排放、傾倒或者處置。對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中較為常見(jiàn)的非法購(gòu)買、出售、提供、運(yùn)輸、無(wú)證露天堆放環(huán)境污染物等行為，具備環(huán)境污染罪的社會(huì)危害性和刑事處罰性，但不完全符合上述三種方式的字面含義，也沒(méi)有司法解釋層面的適用性規(guī)定，在司法實(shí)踐中存在一定的適用難度。

由于污染環(huán)境罪除了規(guī)定排放、傾倒、處置三種行為外，沒(méi)有設(shè)定兜底條款，對(duì)于新情況的應(yīng)對(duì)比較困難。從字面上來(lái)看，排放、傾倒的含義比較明確，一般字面含義與部門法規(guī)定大體相同。但是處置的含義則不然，處置一詞由于固有含義以及外延擴(kuò)展，顯得比較模糊，且各個(gè)部門法規(guī)定不同，刑法中不同罪名或罪狀規(guī)定也存在差異?！缎谭ā返?39條規(guī)定的非法處置進(jìn)口的固體廢物罪中的處置，參照我國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法關(guān)于處置的規(guī)定，系針對(duì)非法處置進(jìn)口的固體廢物所作的定義，與污染環(huán)境罪中作為對(duì)環(huán)境污染物進(jìn)行處理行為的“處置”有區(qū)別，同時(shí)要兼顧罪名和罪狀的處置區(qū)分。將未處理完畢或不具備處理資質(zhì)，不符合環(huán)境保護(hù)安全標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境污染物進(jìn)行不當(dāng)處理，認(rèn)定為處置自無(wú)異議，但是非法出售、購(gòu)買、運(yùn)輸、無(wú)證露天堆放污染物導(dǎo)致環(huán)境污染的行為能否評(píng)定為污染環(huán)境罪中的處置行為，則存在一定的爭(zhēng)議。認(rèn)定上述行為構(gòu)成處置行為，需要認(rèn)定上述行為與排放、傾倒、處置行為具有一定關(guān)聯(lián)，同時(shí)要作一定的區(qū)分。

二、“處置”的含義及我國(guó)法律規(guī)定

（一）“處置”的字面解釋和基本含義

根據(jù) 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第6版），“處置”定義有二，其一為處理，如處置失當(dāng)，處置得宜；其二為發(fā)落、懲治，如依法處置［1］。從字面上來(lái)看，第一種處置含義偏于對(duì)事、對(duì)物處理；第二種含義為帶有后果性的處理，主要對(duì)人。污染環(huán)境罪的處置，更偏重于第一種含義，即處置為處理之同義詞。而處理亦有安排（事情）、解決（問(wèn)題），處治、懲辦，減價(jià)、變價(jià)出售，用特定方法對(duì)工件或產(chǎn)品進(jìn)行加工使工件或產(chǎn)品獲得需要的性能等含義?？梢?jiàn)，處理的含義多種多樣，可能具備安排、解決等含義，又符合用特定方法對(duì)工件或產(chǎn)品進(jìn)行加工，使工件或產(chǎn)品獲得需要的性能等?，F(xiàn)實(shí)生活中，處置詞義一般具有處理、安排之意，即對(duì)某一物品、人或是事件予以處理、安排。由于法律條文是抽象、靜止的，而社會(huì)生活卻是多樣多變，故需要對(duì)進(jìn)入刑事范疇的常見(jiàn)生活用詞以多種解釋方法合理闡明條文的含義，但不能違反解釋法律的規(guī)則、超越社會(huì)常理任意解釋法律［2］，上述“處置”一詞含義的界定也概莫能外。

（二）我國(guó)刑事法律關(guān)于處置的規(guī)定

我國(guó)的刑事法律包括刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋，均沒(méi)有關(guān)于“處置”的界定性概念，但是包含“處置”字眼的規(guī)定確有不少，主要有以下四種：一是含有處置概念作為罪名的法律條文，如 《刑法》第314條規(guī)定的非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。二是含有處置罪狀表述的法律條文，如《刑法》第338條污染環(huán)境罪的條文，即“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境”。三是均含有處置的罪名和罪狀表述，如《刑法》第339條非法處置進(jìn)口的固體廢物罪規(guī)定，“將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置的”。四是單純的處置規(guī)定，如《刑法》第451條規(guī)定“部隊(duì)執(zhí)行戒嚴(yán)任務(wù)或者處置突發(fā)性暴力事件時(shí)，以戰(zhàn)時(shí)論的表述”。

上述帶有“處置”表述中，單純的處置規(guī)定，類似于處置的一般語(yǔ)義，表現(xiàn)為對(duì)人或?qū)κ碌奶幚?，為一般性的?guī)定；其他罪名或是罪狀中帶有“處置”表述的，因其在不同語(yǔ)境、罪名、適用中均帶有一定的差異，不能混同一概以普通“處置”含義認(rèn)定。如非法處置進(jìn)口的固體廢物罪中的處置，可以理解為將固體廢物焚燒和用其他改變固體廢物的物理、化學(xué)、生物特性的方法，達(dá)到減少已產(chǎn)生的固體廢物數(shù)量、縮小固體廢物體積、減少或者消除其危險(xiǎn)成分的活動(dòng)，或者將固體廢物最終置于符合環(huán)境保護(hù)規(guī)定要求的場(chǎng)所或者設(shè)施并不再回取的活動(dòng)［3］。由于我國(guó)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第24條規(guī)定“禁止中華人民共和國(guó)境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置?！惫时咀镄淌铝⒎▍⒄樟瞬块T法關(guān)于行為方式的規(guī)定，因而本罪中的處置，指的是不按固體廢物污染環(huán)境防治法要求處理固體廢物的行為，但是由于罪名限定為非法處置，但是罪狀表述為傾倒、堆放、處置三種形式，故而處置的含義在罪名上和罪狀表現(xiàn)上具有一定的差異，有廣義和狹義之分，即廣義上是不按照《固體廢物污染環(huán)境防治法》要求處理的行為，狹義則是日常的一些處置行為。

（三）環(huán)境保護(hù)法等其他部門法律關(guān)于處置行為的規(guī)定

我國(guó)環(huán)境保護(hù)法用了大量的“處置”字眼，如“突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置工作”、“生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售、使用、處置化學(xué)物品和含有放射性物質(zhì)的物品”、“固體廢物的收集、運(yùn)輸和處置”等，但在法律用語(yǔ)釋明部分，未對(duì)“處置”做出明確規(guī)定。對(duì)于上述處置行為的認(rèn)定，要求司法不僅兼顧處置的日常語(yǔ)境，還要考慮與生產(chǎn)、收集、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售、使用等行為相當(dāng)性，且要排除與上述行為的語(yǔ)義重復(fù)。

我國(guó)水污染防治法只用了部分帶“處置”的用詞，如“運(yùn)輸、存貯農(nóng)藥和處置過(guò)期失效農(nóng)藥”、“做好突發(fā)水污染事故的應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急處置和事后恢復(fù)等工作”，該規(guī)定將運(yùn)輸、存貯并列，但是并未與處置并列。我國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法則注明 “污水海洋處置工程、不得向海域處置含油的工業(yè)垃圾”、“處置其他工業(yè)垃圾，不得造成海洋環(huán)境污染”、“禁止在海上處置放射性廢棄物或者其他放射性物質(zhì)”，此法處置都帶有處理的含義。

我國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法對(duì)于處置行為作了明確，列明與處置行為并列的行為有收集、貯存、運(yùn)輸、利用等。該法第88條認(rèn)定處置是指將固體廢物焚燒和用其他改變固體廢物的物理、化學(xué)、生物特性的方法，達(dá)到減少已產(chǎn)生的固體廢物數(shù)量、縮小固體廢物體積、減少或者消除其危險(xiǎn)成份的活動(dòng)，或者將固體廢物最終置于符合環(huán)境保護(hù)規(guī)定要求的填埋場(chǎng)的活動(dòng)。該“處置”的含義前提表述為固體廢物，系屬于對(duì)名詞所做的一個(gè)限縮解釋，很難說(shuō)對(duì)于氣體或者液體廢物，具有上述“處置”特征而因其不屬于固體廢物而不認(rèn)定為處置行為。雖然本法名為《固體廢物污染環(huán)境防治法》，但是依據(jù)該法第89條“液態(tài)廢物的污染防治，適用本法”，自然上述處置行為又可以擴(kuò)張包括固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)等廢物的處理。當(dāng)然，該法明確適用的污染防治為固態(tài) （包括置于容器中的氣態(tài)的物品、物質(zhì)）、液態(tài)廢物，對(duì)于氣態(tài)廢物未做專門詳細(xì)說(shuō)明，但是涵蓋了能夠?yàn)槿萜魉尜A的氣態(tài)物品、物質(zhì)。對(duì)于其他的氣態(tài)廢物，概因氣態(tài)廢物極易排出、難以收集和后續(xù)處理困難而不予以列明，對(duì)于此類廢物的處理，極易陷入適用困境。加之該法規(guī)定的處置等三種行為又規(guī)定在《刑法》第339條非法處置進(jìn)口的固體廢物罪的罪狀表述當(dāng)中，與前述污染環(huán)境罪中的處置行為雖然不能完全等同，但因兩者罪名條文相近，且同處于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪一節(jié)中，實(shí)質(zhì)意義上存在重要關(guān)聯(lián)，即處置行為的具體方式均要求違背了環(huán)境保護(hù)法律的規(guī)定，兩者存在一定的參照可能性。

三、域外刑事立法中關(guān)于處置行為的規(guī)定

（一）日本關(guān)于處置行為的刑事法律規(guī)定

《日本刑法典》規(guī)定污染環(huán)境犯罪極其有限，而《日本公害犯罪處罰法》是專門規(guī)定有關(guān)污染環(huán)境犯罪及其刑罰的單行刑事立法。該法規(guī)定處罰“伴隨工廠或企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)而排放有害于人體健康的物質(zhì)，對(duì)公眾的生命或身體造成危險(xiǎn)者”，該法中“排放”概念，雖然沒(méi)有條文明確規(guī)定，但日本最高法院通過(guò)說(shuō)明“伴隨業(yè)務(wù)活動(dòng)”這一詞語(yǔ)，對(duì)“排放”概念進(jìn)行了限定性的解釋。即依據(jù)《日本公害犯罪處罰法》制定的目的、過(guò)程、該規(guī)定的法理，將“排放”解釋為必須是“作為業(yè)務(wù)活動(dòng)的一環(huán)進(jìn)行”的行為，從而將有害物質(zhì)原材料的接收、貯存以及在產(chǎn)品的業(yè)務(wù)場(chǎng)所內(nèi)的搬運(yùn)過(guò)程等排除在外［4］。雖然該法沒(méi)有明確將處置行為納入其中，但是已經(jīng)界定與其相類似的排放的定義，即不僅要在行為過(guò)程中，同時(shí)也排除并列的其他如接收、貯存、搬運(yùn)等其他處理污染物的行為。從這個(gè)角度說(shuō)，處置與排放相獨(dú)立，接收、貯存、搬運(yùn)存在為處置語(yǔ)義所涵蓋的可能。

（二）新加坡關(guān)于處置行為的刑事法律規(guī)定

《新加坡刑法典》有關(guān)環(huán)境犯罪的條款并不多，只在第14章第277條和第278條對(duì)故意污染水源及故意污染空氣的犯罪作了規(guī)定，而大部分的環(huán)境犯罪規(guī)定則包含在諸多單行制定法中?！缎录悠鹿箔h(huán)境衛(wèi)生法》第19條規(guī)定 “任何人不得在公共場(chǎng)所拋灑垃圾”，第20條規(guī)定“禁止在公共場(chǎng)所傾倒垃圾，任何人在公共場(chǎng)所從汽車上往下扔或傾倒垃圾或用汽車裝運(yùn)垃圾傾倒于公共場(chǎng)所都構(gòu)成犯罪”。從上述規(guī)定看，拋灑、傾倒垃圾等環(huán)境污染物實(shí)質(zhì)上也是對(duì)污染物的處理行為，實(shí)質(zhì)上是對(duì)污染物的一種不當(dāng)處置。

（三）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于處置行為的刑事法律規(guī)定

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“刑法”沒(méi)有專門設(shè)專章規(guī)定環(huán)境犯罪，第190條之一規(guī)定“投棄、放流、排出或放逸毒物或其它有害健康之物，而污染空氣、土壤、河川或其它水體，致使公共危險(xiǎn)者，處5年以下有期徒刑”。上述條款中投棄、放流、排出或放逸等行為污染環(huán)境構(gòu)成犯罪，但是未將“處置”列明于罪狀中。從上述的幾個(gè)行為來(lái)看，與處置行為相當(dāng)，即具備廣義的處理污染物的行為可以入罪。

上述國(guó)家和地區(qū)的污染環(huán)境立法中，未有明確“處置”字眼的罪狀表述，大部分以單行刑法或是簡(jiǎn)要條款概括污染環(huán)境罪的處理，司法實(shí)踐中不乏司法工作者通過(guò)實(shí)務(wù)辦案、理論研究等經(jīng)驗(yàn)釋法，將相應(yīng)的排放、傾倒或處置廢物的行為認(rèn)定為對(duì)污染物的不當(dāng)處理，從而認(rèn)定構(gòu)成犯罪。

四、處置行為的一般司法認(rèn)定思路

（一）在字面含義的基礎(chǔ)上加以解釋

刑法條文的概括性和社會(huì)生活的復(fù)雜性，決定了刑法條文解釋的必要性。司法實(shí)踐中適用字面含義不明的法律詞匯，一般是在照顧字面含義的前提下，做一定的延伸解釋，典型常見(jiàn)的有文理解釋、體系解釋、歷史解釋、比較解釋、目的解釋等，但都遵循一個(gè)前提，即雖然要解釋該詞在本法中的恰當(dāng)含義，但不能超出該詞的固有用法、用詞邊緣。因此，對(duì)于污染環(huán)境罪中“處置”的理解，也需要在其字面含義的基礎(chǔ)上，參照我國(guó)其他部門法以及借鑒域外立法例的相關(guān)規(guī)定，將其解釋為不當(dāng)處理有害物質(zhì)從而嚴(yán)重污染環(huán)境的行為。

（二）以兜底性特征認(rèn)定處置行為

“處置”作為我國(guó)污染環(huán)境罪中的三種行為方式之一，其字面含義眾多，沒(méi)有明確法律適用規(guī)定?？紤]到“處置”詞義的多重性以及詞義擴(kuò)展可能，且本罪沒(méi)有其他行為的兜底條款的情況下，應(yīng)該讓處置行為具備一定的兜底性特征，即與排放、傾倒手段類似，危害相當(dāng)?shù)钠渌划?dāng)處理危險(xiǎn)物質(zhì)的行為。處置行為必須和排放、傾倒行為有行為方式上的關(guān)聯(lián)性或相似性，以及法益侵害的相當(dāng)性才能成立環(huán)境污染罪。在認(rèn)定“處置”行為污染環(huán)境時(shí)不僅要考慮其行為是否符合“處置”的字面含義，同時(shí)也要帶入本罪特定的罪狀語(yǔ)境含義中予以考慮，即是否造成排放、傾倒行為相近的法益侵害。

（三）以環(huán)境保護(hù)部門法的處置概念認(rèn)定

雖然我國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法對(duì)于處置做了下定義式的規(guī)定，但是該解釋能否直接適用于刑事法律，不僅在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，而且也沒(méi)有明確的支撐。筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法規(guī)定污染環(huán)境罪入罪的三種行為方式排放、傾倒或者處置，故從法條字面含義上和罪狀表述來(lái)看，處置行為應(yīng)與排放、傾倒行為侵害的法益相當(dāng)?！疤幹谩币辉~盡管核心意義明確，但外延有模糊的擴(kuò)展趨勢(shì)。雖然法律未賦予處置行為兜底條款的性質(zhì)，但無(wú)法否認(rèn)在污染環(huán)境罪認(rèn)定處置行為方式時(shí)需要考慮其具有一定的兜底性特征。可以考慮以高度概括的形式認(rèn)定，即污染環(huán)境罪中的處置是指以環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)禁止的方式來(lái)處理有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)［5］。故前述非法出售、購(gòu)買、運(yùn)輸、無(wú)證露天堆放等行為實(shí)質(zhì)上為一種具備污染環(huán)境實(shí)質(zhì)危害性和刑事處罰性的廢物不當(dāng)處理行為，與處置的字面含義和實(shí)質(zhì)意義相吻合，可以認(rèn)定為污染環(huán)境罪中的處置行為。司法實(shí)踐也認(rèn)可上述實(shí)質(zhì)意義上的認(rèn)定，有刑事判決認(rèn)為違反國(guó)家規(guī)定，明知他人無(wú)經(jīng)營(yíng)許可而分別提供危險(xiǎn)廢物、購(gòu)買后露天堆放（未通過(guò)環(huán)保要求處理）的屬于非法處置有害物質(zhì)，情節(jié)嚴(yán)重則構(gòu)成污染環(huán)境罪［6］。

此外，本文認(rèn)為，我國(guó)刑法中關(guān)于環(huán)境污染罪的罪狀表述有待完善。從排放、傾倒二詞的語(yǔ)義來(lái)看，排放、傾倒實(shí)際上是處理污染物的兩種常見(jiàn)方式，實(shí)質(zhì)意義上也是廣義處置行為的一種，筆者認(rèn)為本法條立法存在語(yǔ)義重復(fù)雜糅的情況，該法條宜表述為“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者以其他方式處置”，這樣更能涵蓋其他未出現(xiàn)的新情況，同時(shí)還可以規(guī)避上述三詞在語(yǔ)義上的重復(fù)。

注釋：

［1］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館2012年版，第195-196頁(yè)。

［2］參見(jiàn)阮齊林：《刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第14-15頁(yè)。

［3］參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社2011年版，第996頁(yè)。

［4］參見(jiàn)［日］阿部泰隆、淡路剛久：《環(huán)境法》，有斐閣1995年版，第223頁(yè)。

［5］參見(jiàn)高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2011年版，第579頁(yè)。

［6］（2015）溫鹿刑初字第537號(hào)被告人麻某某、蔣某某、蔡某某等3人污染環(huán)境罪的刑事判決書(shū)。