盧安文+孔德星

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，以騰訊等企業(yè)為代表的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)逐漸成為當(dāng)前的支柱行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)企業(yè)為了獲得更多的利潤(rùn)，多采取跨領(lǐng)域的方式展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。在跨領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，部分企業(yè)采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的手段獲取利益，影響了行業(yè)的健康發(fā)展。針對(duì)當(dāng)前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)研究不夠全面和深入的情況，梳理了當(dāng)前國(guó)內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的相關(guān)文獻(xiàn)，給出互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的定義，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)、表現(xiàn)形式、成因與管制現(xiàn)狀等方面的文獻(xiàn)進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理和文獻(xiàn)述評(píng)，提出了未來(lái)研究的展望與結(jié)論。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；定義；表現(xiàn)形式；成因；管制

中圖分類號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16738268（2018）01009607

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)是指利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息技術(shù)從事信息的收集、生成、處理加工、存儲(chǔ)、傳遞、檢索和應(yīng)用，向社會(huì)提供各種信息產(chǎn)品和服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)信息價(jià)值增益的行業(yè)集合體[1]，如我國(guó)以“BAT”為代表的三大企業(yè)等。2010年后，又有學(xué)者拓展了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的定義范圍，將云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)也歸屬到互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的定義范圍內(nèi)，并定義為新興信息服務(wù)業(yè)[2]。相較于傳統(tǒng)行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出了不同的特點(diǎn)，如網(wǎng)絡(luò)外部性、產(chǎn)品附隨擴(kuò)散、壟斷性、產(chǎn)品免費(fèi)性等[38]，因而互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)有著自己的巨大優(yōu)勢(shì)，隨社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步成為當(dāng)前的熱門(mén)行業(yè)與支柱行業(yè)。但是在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，也出現(xiàn)了一系列的問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題尤為突出，給社會(huì)帶來(lái)深遠(yuǎn)影響，擾亂了行業(yè)秩序，影響行業(yè)的良性可持續(xù)發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)正式走入人們的視線是2010年“3Q大戰(zhàn)”[9]，加之后續(xù)“3B大戰(zhàn)”“3狗大戰(zhàn)”等一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例的出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢(shì)。有報(bào)道指出，僅2015年，北京海淀區(qū)處理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件238件，其中涉及網(wǎng)絡(luò)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件共160起，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。隨著2016年上半年我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的大幅度修改，特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等新領(lǐng)域違法行為的規(guī)制，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)再次成為研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。一、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念理解不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念最早起源于19世紀(jì)西方世界，主要是法律條文對(duì)某種競(jìng)爭(zhēng)行為的概念界定，最早可以追溯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念于1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》中提出。該公約規(guī)定“凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”[10]，這也是國(guó)外對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，如英國(guó)、意大利、美國(guó)等。在此基礎(chǔ)上，Howells[11]等通過(guò)對(duì)比英國(guó)、德國(guó)以及北歐等國(guó)家的法律，提出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指競(jìng)爭(zhēng)者之間運(yùn)用有悖于公平的行為進(jìn)行騷擾、脅迫或不正當(dāng)影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或消費(fèi)者的行為。Arnold[12]認(rèn)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是一種“經(jīng)濟(jì)侵權(quán)行為”，包括違反合同、恐嚇、非法業(yè)務(wù)干擾、陰謀及故意傷害等。

我國(guó)對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義主要根據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定：“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！碑?dāng)然學(xué)術(shù)界也有學(xué)者根據(jù)第一條規(guī)定，將誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德也作為界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念界定主要結(jié)合法律規(guī)定與實(shí)際案例展開(kāi)，趙軍[13]結(jié)合前人對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)，提出互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)在網(wǎng)絡(luò)上的拓展，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)主體依靠互聯(lián)網(wǎng)作為媒介及平臺(tái)實(shí)行的，以獲取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目的，違反善良風(fēng)俗、誠(chéng)實(shí)原則、商業(yè)道德的行為。吳太軒等[14]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是一種新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，與傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不同，它主要是以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與技術(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)而獲取交易優(yōu)勢(shì)，并結(jié)合法院對(duì)“3Q大戰(zhàn)”的審判結(jié)果，將互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具體分為了五大類。

基于以上分析可以看出，現(xiàn)在尚未有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的直接法律概念或統(tǒng)一認(rèn)定，且相關(guān)學(xué)術(shù)研究較少，對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)受害的客體未進(jìn)一步明確。在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有著不同于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，且競(jìng)爭(zhēng)方式主要是利用相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在某個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上展開(kāi)。因此，筆者結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，競(jìng)爭(zhēng)者之間為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，利用自身或者第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)展開(kāi)的違背商業(yè)道德，損害公眾、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與消費(fèi)者利益的行為。

二、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類型

由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)在近幾年發(fā)展迅速且不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事件日益增多，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的類型也日漸增多?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)外對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類型的劃分主要可分為三種：誤導(dǎo)性廣告、商標(biāo)侵權(quán)和壟斷[1516]，并在此基礎(chǔ)上形成了一系列的法律條文，如《反托拉斯法》《歐盟不正當(dāng)商業(yè)行為指令》等。還有部分學(xué)者對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的類型進(jìn)行了細(xì)化，如Rourke[17]，Lemley[18]，Miller等[19]人根據(jù)實(shí)際情況研究了如域名搶注、欺詐性網(wǎng)站等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類型；Menell[20]將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)劃分為域名搶注、計(jì)算機(jī)病毒、拒絕服務(wù)、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)欺詐、版權(quán)侵犯、間諜程序等七種類型；Polcak等[21]結(jié)合商標(biāo)法的規(guī)定以及法院處理的實(shí)際案例，將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)劃分為誤導(dǎo)性廣告、域名搶注、商業(yè)黑客、商業(yè)誹謗等幾種。美國(guó)哈佛商業(yè)評(píng)論將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)劃分為誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為（包括商業(yè)誹謗、虛假?gòu)V告、仿冒等）、不正當(dāng)商業(yè)行為（包括惡意行為、拒絕交易行為等）、盜用商業(yè)無(wú)形資產(chǎn)行為（包括侵吞、泄露商業(yè)機(jī)密等）[22]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類型的研究較為全面，主要是基于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類型以及法律規(guī)定的延伸。溫興琦等[23]對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的研究較早，他運(yùn)用列舉式的方法對(duì)除了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之外的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了列舉，并將其分為市場(chǎng)混淆、虛假宣傳、侵犯商業(yè)機(jī)密、域名糾紛、網(wǎng)頁(yè)抄襲和不正當(dāng)超鏈接、利用關(guān)鍵字技術(shù)進(jìn)行投機(jī)搜索等六大類。方曉霞[24]對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，針對(duì)前人研究對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類型針對(duì)性強(qiáng)但容易造成與法律規(guī)定脫節(jié)的問(wèn)題，采用類型化的一般方法，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)，將現(xiàn)有部分網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相結(jié)合，通過(guò)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方式與侵害客體的分析，將互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類化為法律條款可以找到的行為，如根據(jù)不正當(dāng)鏈接的判定標(biāo)準(zhǔn)將其類型化為虛假宣傳等。endprint

上述對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的研究取得了一定的進(jìn)展，但是隨著時(shí)間的推移與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例的逐漸增多，特別是騰訊與奇虎360之間不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，直接促進(jìn)了我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的研究。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在上述研究的基礎(chǔ)上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的類型化進(jìn)行了補(bǔ)充與細(xì)化。晁金典等[25]在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了深化和補(bǔ)充，將隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為統(tǒng)稱為新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并將其劃分為網(wǎng)絡(luò)第三方商業(yè)詆毀行為、網(wǎng)絡(luò)商業(yè)標(biāo)識(shí)混同行為、網(wǎng)絡(luò)軟件惡意滋擾行為、網(wǎng)絡(luò)惡意公關(guān)行為四種。張欽坤[26]也有類似的研究，但主要將新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為劃分為軟件干擾和搭便車(chē)兩種，認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前缺乏對(duì)上述兩種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定與管制方式，在此基礎(chǔ)上分析了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的適用問(wèn)題。周樨平[27]通過(guò)總結(jié)近年來(lái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案例發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是由于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體對(duì)另一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了不當(dāng)干擾，因此他將經(jīng)營(yíng)者通過(guò)技術(shù)手段阻礙、干擾、修改其他經(jīng)營(yíng)者的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)有關(guān)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為統(tǒng)一概括為互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)干擾行為，并將其具體類化為阻礙軟件安裝運(yùn)行、修改他人互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)以及屏蔽互聯(lián)網(wǎng)廣告三類。

對(duì)于以上諸多網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)形式的分類研究可以看出，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有提出統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)，也不能將所有互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的類型囊括在內(nèi)，大多數(shù)學(xué)者都是結(jié)合實(shí)際情況再根據(jù)自己需要進(jìn)行了大致的分類。目前，研究多采用類型分析法對(duì)分類問(wèn)題進(jìn)行研究[28]，類型化的關(guān)鍵在于確定分類標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)上述研究，筆者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)根據(jù)行為的實(shí)施手段、出現(xiàn)時(shí)間、采用方式等，大致可以分為兩種類型：一是傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的新表現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)欺詐、商業(yè)詆毀、競(jìng)價(jià)排名等；二是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引起的新型互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)行為，如域名搶注、計(jì)算機(jī)病毒、軟件干擾、搭便車(chē)等。

三、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的特殊性決定了其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與傳統(tǒng)行業(yè)相比具備了不同的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為學(xué)術(shù)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)的研究主要分為以下三個(gè)方面。

（一）互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的自身特點(diǎn)

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的自身特點(diǎn)可以認(rèn)為是在一定的外部條件下，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)出的特點(diǎn)。Stecher[29]認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)最突出的特征是必須在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下進(jìn)行，并借助互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通等特性進(jìn)行快速擴(kuò)散。汪涌[30]通過(guò)總結(jié)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例，重點(diǎn)研究了軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，提出以軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為代表的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)具有較強(qiáng)的技術(shù)性，同時(shí)在技術(shù)的掩護(hù)下，出現(xiàn)了更加隱蔽的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如通過(guò)故意不兼容對(duì)方軟件直接干擾對(duì)方軟件運(yùn)行以及通過(guò)修改代碼間接影響對(duì)手的軟件等。而隨著技術(shù)的不斷突破，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)速度也變得更快。晁金典等[25]認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)除了傳統(tǒng)的隱蔽性、高技術(shù)性、跨國(guó)性外，還表出了兩個(gè)新型特點(diǎn)：一是以“技術(shù)中立”為借口實(shí)施侵權(quán)行為，具體是指即使某一設(shè)備或者服務(wù)可能會(huì)被用來(lái)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，也不能直接認(rèn)定該設(shè)備或服務(wù)幫助進(jìn)行了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因此該原則在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)被歪曲使用，如雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍抹黑對(duì)手歌頌自己以及網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)排名等；二是個(gè)別經(jīng)營(yíng)者實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為“屢敗屢戰(zhàn)、越敗越強(qiáng)”的特點(diǎn)，出現(xiàn)該特點(diǎn)的原因主要是因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于進(jìn)行訴訟的成本，甚至很多企業(yè)以打官司出名等，如奇虎360公司2012年到2014年不斷與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，雖然在官司上15連敗，但是在商業(yè)上卻取得了巨大成功，這種表象的“成功”也使更多的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)企業(yè)陷入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)之中。

（二）互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)參與主體和手段

由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展開(kāi)，因此互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的參與主體與參與手段等也表現(xiàn)出了新的特點(diǎn)。楊明[31]以商業(yè)誹謗這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的形式為例，提出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的商業(yè)誹謗相較于傳統(tǒng)商業(yè)誹謗具有兩大特點(diǎn)：一是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)多以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行打擊；二是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主體的轉(zhuǎn)變。在網(wǎng)絡(luò)傳播特點(diǎn)的帶動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)用戶成為商業(yè)誹謗的主角，由于傳播的雙向互動(dòng)特性，網(wǎng)絡(luò)用戶不僅是信息的接受者，而且更多地參與信息的傳播過(guò)程，進(jìn)而帶來(lái)侵權(quán)導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。Malkawi[32]對(duì)搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行了研究，以Rescuecom指控谷歌侵權(quán)為例，指出以搜索引擎為平臺(tái)進(jìn)行競(jìng)價(jià)排名以使自身處于有利地位的行為構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并認(rèn)為第三方平臺(tái)谷歌構(gòu)成了侵犯他人商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)間接侵權(quán)行為。周樨平[27]對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主體的認(rèn)定進(jìn)行了研究，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判定不再局限于雙方是否具有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，提出非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間也會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，如瀏覽器經(jīng)營(yíng)者與視頻網(wǎng)站之間、即時(shí)通訊與安全領(lǐng)域之間等沒(méi)有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的主體間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始大范圍走入人們視野。

（三）互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的影響與管制

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)了深遠(yuǎn)和惡劣的影響，影響了企業(yè)、社會(huì)甚至國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展，因此對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的管制十分必要。當(dāng)前法律主要的懲罰措施具有兩面性，由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的受害者只有部分會(huì)選擇申訴，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)施者所獲得的收益遠(yuǎn)大于法律對(duì)其的處罰，因此不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)屢禁不止[33]。溫興琦等[23]在研究互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)自身特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷開(kāi)放與平臺(tái)的增多，在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，企業(yè)間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)擴(kuò)展至世界范圍內(nèi)，因此互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)帶來(lái)更大的危害與更加深遠(yuǎn)的影響，企業(yè)間的國(guó)際官司將會(huì)逐漸增多；與此同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的新特點(diǎn)以及法律適用的特殊性，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范與監(jiān)管存在一定的局限性，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的管制也將成為一個(gè)難題。Merges[34]提出互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了金錢(qián)的范圍，不是一定的懲罰與補(bǔ)償可以解決的問(wèn)題。陳耿華[35]認(rèn)為隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為主的相關(guān)法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的管制存在大量問(wèn)題：一是由于法律是由政府強(qiáng)制性實(shí)施，忽略了對(duì)民主價(jià)值的考慮，導(dǎo)致回應(yīng)性不足；二是并未充分考慮互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的不同，忽略了互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)與特殊性，導(dǎo)致相關(guān)立法較為滯后，不能滿足現(xiàn)有需求；三是由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類型的增多，其類型超出了法律文件中規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范疇，給相關(guān)管制帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)，從而帶來(lái)更多的管制成本，同時(shí)也降低了管制的效率。四、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成因?qū)τ诨ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成因的研究是關(guān)系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)能否從根本上得到解決的關(guān)鍵，這一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)?？偟膩?lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的成因研究較為規(guī)范，大致可以分為兩個(gè)階段：一是對(duì)傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成因的研究，二是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成因的研究。endprint

對(duì)于傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的成因問(wèn)題，彭華等[36]研究了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的成因與法律規(guī)制問(wèn)題，并將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的成因分為了兩類：一是競(jìng)爭(zhēng)主體自身的原因，包括競(jìng)爭(zhēng)主體易受利益驅(qū)動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)行為短期化、自我保護(hù)意識(shí)弱等；二是相對(duì)復(fù)雜的社會(huì)原因，包括市場(chǎng)機(jī)制不健全、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不平等、違法成本偏低、立法相對(duì)滯后以及執(zhí)法不公等。Ghidini[37]以誤導(dǎo)性廣告為例，指出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主要目的是為了獲得更多的額外收益，并以減肥產(chǎn)品為例進(jìn)行了分析。

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成因的研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生原因方面的研究，周健生等[38]以網(wǎng)絡(luò)虛擬宣傳為例，將網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳這一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的原因進(jìn)行了漸進(jìn)式研究，認(rèn)為首先是活動(dòng)場(chǎng)域虛擬化為虛假宣傳提供了機(jī)會(huì)，然后由于網(wǎng)絡(luò)立法的滯后性與監(jiān)管力量的不足使得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違法成本降低，違法行為愈演愈烈，而道德的孱弱與人們逐利心理的相互作用使得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步蔓延。王實(shí)倩[39]以騰訊QQ和奇虎360之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為切入點(diǎn)，提出互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)爆發(fā)的主要原因可歸納為以下幾點(diǎn)：一是處罰力度較輕且違法成本低，這使得一部分公司產(chǎn)生付出幾十萬(wàn)的代價(jià)以獲得幾十倍收益的僥幸心理，使得法律效力降低；二是相關(guān)法律缺失、立法滯后，法律的缺失使得企業(yè)間的違法行為無(wú)法可依，一些企業(yè)存在打法律擦邊球的心理。

綜上所述，可以看出，傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的成因具有一致性，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的原因較傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并未有更多深入研究，學(xué)者更多的是延續(xù)前人的思想對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的成因進(jìn)行了簡(jiǎn)要概括。結(jié)合兩者之間的研究，筆者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的原因可以分為五類：一是競(jìng)爭(zhēng)主體自身原因，如自身易受利益驅(qū)動(dòng)等；二是經(jīng)濟(jì)原因，如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)非法收益大等；三是社會(huì)原因，如競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不平等；四是道德原因，如商業(yè)道德意識(shí)淡薄等；五是法律原因，如立法滯后等。當(dāng)然這五類原因之間也存在一定的交叉情況，后續(xù)對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原因的研究還需要有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與分類。五、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)管制現(xiàn)狀當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的管制現(xiàn)狀可以分為兩個(gè)方面：一是法律層面的管制現(xiàn)狀，二是學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究現(xiàn)狀。

國(guó)內(nèi)外對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的管制主要以法律文件為主，國(guó)外關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律形成較早，且已形成了一定的體系，美國(guó)、德國(guó)等都有相關(guān)的成文法，如《謝爾曼法》《克萊頓法》《賽爾科芬法》等[40]。我國(guó)以1993年施行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為基礎(chǔ)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行管制，其中涉及到的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要包括仿冒行為、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密和商業(yè)詆毀四種。2010年的“3Q大戰(zhàn)”加快了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法進(jìn)程。2012年，工信部發(fā)布了《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》，對(duì)部分互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為以及處罰措施作了規(guī)定，但效果不盡如人意；2016年，我國(guó)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行了修改，明確指出競(jìng)爭(zhēng)雙方不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)影響用戶選擇，列舉了一系列互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，強(qiáng)化了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定。

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的管制研究以法律規(guī)定為基礎(chǔ)，并結(jié)合實(shí)際情況提出管制策略與應(yīng)對(duì)意見(jiàn)。Rott[41]對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的搭便車(chē)行為進(jìn)行了研究，以網(wǎng)絡(luò)軟件、音樂(lè)等具有版權(quán)屬性的物品為例，提出網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者和使用者之間存在契約關(guān)系，雙方應(yīng)該簽訂合同以保證內(nèi)容提供者的利益。Bramati等[42]以近年來(lái)蘋(píng)果和三星之間互相訴訟對(duì)方侵犯自己的專利權(quán)為例，研究了雙寡頭壟斷企業(yè)的管制問(wèn)題，提出應(yīng)該通過(guò)對(duì)違法收益的評(píng)估進(jìn)行懲罰。吳光恒[43]對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了研究，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)廣告中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)與表現(xiàn)形式，提出應(yīng)根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定解決糾紛，并對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的特殊性如適用主體、適用范圍、責(zé)任承擔(dān)等進(jìn)行了詳細(xì)介紹與規(guī)定，在綜合考慮上述問(wèn)題的情況下對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行合理管制。盧安文等[44]通過(guò)對(duì)近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例的總結(jié)，提出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原因是企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)外部性條件下為了保護(hù)自身利益而導(dǎo)致互聯(lián)共享的缺失，而委托代理理論可以很好地解決企業(yè)間缺少互聯(lián)共享的問(wèn)題，因此他運(yùn)用委托代理理論建立了互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)激勵(lì)性管制模型，通過(guò)對(duì)企業(yè)進(jìn)行激勵(lì)以促進(jìn)企業(yè)間的互聯(lián)共享，從而減少行業(yè)內(nèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生。

六、結(jié)論與展望

總的來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也日益增多且影響巨大，已引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，但目前的研究尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與體系，基于此，筆者提出以下研究展望：

1.互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)統(tǒng)一概念。如何判定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是研究的一個(gè)前提條件，但是目前看來(lái)無(wú)論是學(xué)術(shù)界或者是法律文件都未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)?shù)母拍钸M(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。雖然筆者結(jié)合相關(guān)研究提出了定義，但是隨著時(shí)代的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念與內(nèi)涵也在發(fā)生變化。因此，需要學(xué)術(shù)界或法律界給出統(tǒng)一的定義，以指導(dǎo)目前對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的研究。

2.深入研究互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀研究主要集中于其特征與表現(xiàn)形式，多數(shù)文獻(xiàn)是基于某一具體案例進(jìn)行引申拓展，但是總體看來(lái)相關(guān)研究還不夠具體與深入。互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)不斷變化，表現(xiàn)形式日益增多，研究需要對(duì)其特點(diǎn)或者變化形式進(jìn)行簡(jiǎn)單的分類或概括?？梢灶A(yù)見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)隨著時(shí)間的推移還將表現(xiàn)出更多的方面，因此對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的研究要不斷深入，以形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或者體系。

3.繼續(xù)探究互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的成因與機(jī)理。目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成因的研究還停留在以前的研究上面，并未有更進(jìn)一步的深入研究，由于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)自身的特殊性，其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成因肯定與傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成因有所區(qū)別，未來(lái)研究應(yīng)該結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)的特點(diǎn)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的形成機(jī)理進(jìn)行深入探討，為當(dāng)前的管制現(xiàn)狀提供一個(gè)新的參考與思路。endprint

4.加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的管制。上述研究可以看作是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)管制研究的前提與條件?？偟目磥?lái)，無(wú)論是在法律還是相關(guān)學(xué)術(shù)研究層面，我國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的研究都還存在不足，政府應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，做好對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律立法等工作，使相關(guān)研究可以做到有法可依；同時(shí)學(xué)術(shù)界應(yīng)該群策群力，從研究的角度為政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的管制提供有效的參考與意見(jiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧安文，荊文君，唐丹.互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)管制文獻(xiàn)綜述及未來(lái)研究趨勢(shì)[J].商業(yè)時(shí)代，2012（35）：4244.

[2]王能巖，梁夢(mèng)遠(yuǎn)，覃源，等.北京新興信息服務(wù)業(yè)發(fā)展模式研究[J].科技管理研究，2014（2）：174177.

[3]KATZ M L， SHAPIRO C. Network Externalities， Competition， and Compatibility[J].American Economic Review，1985（3）：424440.

[4]MAHLER A，ROGERS E M. The Diffusion of Interactive Communication Innovations and the Critical Mass：The Adoption of Telecommunications Services by German Banks[J].Telecommunications Policy，1999（10）：719740.

[5]楊敬輝，武春友.附隨擴(kuò)散模型及其對(duì)移動(dòng)上網(wǎng)用戶擴(kuò)散的實(shí)證研究[J].管理評(píng)論，2006（10）：1822.

[6]劉輝輝，柴躍廷，劉義.基于擴(kuò)散模型的電子商務(wù)平臺(tái)規(guī)模分析與預(yù)測(cè)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010（23）：6870.

[7]曾梅.從微軟壟斷案例分析信息產(chǎn)業(yè)中壟斷的特點(diǎn)[J].情報(bào)雜志，2002（5）：3435.

[8]李再揚(yáng)，馮江燕.信息產(chǎn)業(yè)的壟斷形成機(jī)理及其反壟斷政策研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（5）：114，124.

[9]周偉萌，周卿.未經(jīng)授權(quán)的第三方軟件侵犯問(wèn)題研究——以“騰訊與360之爭(zhēng)”為視角[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）：52.

[10]HENNINGBODEWIG F. TRIPS and Corporate Social Responsibility： Unethical Equals Unfair Business Practices？[M].Berlin：Springer，2016：1718.

[11]HOWELLS G， MICKLITZ H， WILHELMSSON T. Towards a better understanding of unfair commercial practices[J].International Journal of Law and Management，2009（2）：6990.

[12]ARNOLD R. English Unfair Competition Law[J].IICInternational Review of Intellectual Property and Competition Law，2013（1）：6378.

[13]趙軍.網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010（6）：230231.

[14]吳太軒，史欣媛.互聯(lián)網(wǎng)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理中商業(yè)道德的認(rèn)定規(guī)則研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（1）：2230.

[15]FUHR J P. Antitrust and regulation： forestalling competition in the telecommunications terminal equipment market[J].Review of Industrial Organization，1988（3）：101126.

[16]CHEN H L. Gray Marketing and Unfair Competition[J].Atlantic Economic Journal，2002（2）：196204.

[17]ROURKE M A. Legal Issues on the Internet： Hyperlinking and Framing[J].DLib Magazine，1998（3）：154159.

[18]LEMLEY M A. The Modern Lanham Act and the Death of Common Sense[J].Yale Law Journal，1999（7）：16871715.

[19]MILLER L R， CROSS F B. The Legal Environment Today： Business in its Ethical， Regulatory， and International Setting[EB/OL].[20161110].http：//www.doc88.com/p5985852488847.html.

[20]MENELL P S. Regulating “Spyware”： The Limitations of State “Laboratories” and the Case for Federal Preemption of State Unfair Competition Laws[J].Social Science Electronic Publishing，2005（10）：273289.endprint

[21]POLCAK R.Stone Roots，Digital Leaves：Czech Law against Unfair Competition in the Internet Era[J].Review of Central and East European Law，2008（2）：155180.

[22]Developments in the Law：Competitive Torts[J].Harvard Law Review，1964（5）：888978.

[23]溫興琦，陳曦.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：表現(xiàn)、特征及對(duì)策[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（4）：6567.

[24]方曉霞.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型化分析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（8）：5560.

[25]晁金典，周君麗.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律規(guī)制再考量[J].法律適用，2014（7）：1418.

[26]張欽坤.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款適用的邏輯分析——以新型互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（3）：3036.

[27]周樨平.競(jìng)爭(zhēng)法視野中互聯(lián)網(wǎng)不當(dāng)干擾行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)——兼評(píng)“非公益必要不干擾原則”[J].法學(xué)，2015（5）：92104.

[28]謝新洲，金學(xué)慧，張婧，等.網(wǎng)絡(luò)信息資源分類研究述評(píng)[J].情報(bào)雜志，2012（2）：141147.

[29]STECHER M W. Webvertising： Unfair Competition and Trademarks on the Internet[EB/OL].[20161110].https：//www.allbookstores.com/WebvertisingUnfairCompetitionTrademarksInternet/9789041197078.

[30]汪涌.軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律規(guī)制[J].法律適用，2012（4）：103106.

[31]楊明.商業(yè)誹謗及其在網(wǎng)絡(luò)條件下的規(guī)制[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（1）：2326.

[32]MALKAWI B H. Retracted： Googles use of Rescuecoms trademark as an advertising keyword and the U.S. Federal Trademarks Act[J]. Computer Law & Security Review the International Journal of Technology & Practice，2010（1）：7789.

[33]CODERCH P S. Cooper Industries， Inc. v. Leatherman Tool Group， Inc[J].Current Legal Documents，2000（4）：6469.

[34]MERGES R P. Patent Law and Policy： Cases and Materials[J].General Information，1994（5）：8997.

[35]陳耿華.互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的軟法規(guī)制——兼論軟法規(guī)制與硬法規(guī)制的耦合[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（4）：1524，34.

[36]彭華，何桂蘭.不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成因及法律規(guī)制[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)（下半月），2007（10）：121122.

[37]GHIDINI G. Problems of Consumer Protection Against unfair Advertising under Italian Law[J].Journal of Consumer Policy，1978（4）：316325.

[38]周健生，馮煒.網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳的工商監(jiān)管對(duì)策研究[J].中國(guó)工商管理研究，2013（10）：3337.

[39]王實(shí)倩.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案例分析與反思[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2015（12）：174176.

[40]王達(dá).美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展及中美互聯(lián)網(wǎng)金融的比較——基于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究與思考[J].國(guó)際金融研究，2014（12）：4757.

[41]ROTT P. Download of CopyrightProtected Internet Content and the Role of（Consumer） Contract Law[J].Journal of Consumer Policy，2008（4）：441457.

[42]BRAMATI M C， PALESTINI A， ROTA M. Effects of LawEnforcement Efficiency and Duration of Trials in an Oligopolistic Competition Among Fair and Unfair Firms[J]. Journal of Optimization Theory and Applications，2016（2）：120.

[43]吳光恒.網(wǎng)絡(luò)廣告環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律問(wèn)題及對(duì)策[J].理論月刊，2012（6）：8690.

[44]盧安文，唐丹.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)管制策略研究[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013（2）：7075.

Review of the Unfair Competition in the Internet Information

Service Industryendprint

LU Anwen，KONG Dexing

（School of Economics and Management， Chongqing University of Posts and Telecommunications， Chongqing 400065， China）

Abstract：With the rapid development of the Internet， the Internet information service industry represented by such enterprises as Tencent has gradually become a pillar industry. In order to obtain more profits， most Internet information service enterprises choose to take a crosssector approach to compete. In the process， some enterprises use unfair competition means to obtain benefits， affecting the healthy development of the industry. Given that the current research on unfair competition in the internet information service industry is neither comprehensive nor profound， the paper first sorts out the related literatures of internet information service industry at home and abroad， and gives the definition of internet information service industry， and then reviews and comments on the documents about the characteristics， manifestations， causes and regulations of unfair competition in this industry. Finally， the paper puts forward the prospect and conclusion for future research.

Keywords：Internet information service industry； unfair competition； definition； manifestations； causes； regulation

（編輯：段明琰）endprint