（中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 海淀 100859）

長期以來，經(jīng)濟(jì)理論界對馬克思的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡稱《導(dǎo)言》）的理解存在不夠準(zhǔn)確、有失本意的問題。如果說過去還只是理解有誤的問題，那么現(xiàn)在，有的學(xué)者已經(jīng)把這種誤解當(dāng)作為我所用的理論依據(jù)了。

一、理論界對《導(dǎo)言》的誤解由來已久

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界，一些教授和學(xué)者在解讀馬克思的《導(dǎo)言》時(shí)，大都把資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的“生產(chǎn)一般”和“資產(chǎn)階級生產(chǎn)”（即資本主義生產(chǎn)方式，是馬克思《資本論》研究的“本題”）等量齊觀，一并作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象；把庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的老生常談和平庸膚淺的觀點(diǎn)當(dāng)成了馬克思的觀點(diǎn)，把生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)“四個(gè)環(huán)節(jié)”（這本來是任何生產(chǎn)方式中都存在的社會生產(chǎn)的一般要素）當(dāng)作至寶，并把它們之間的一般辯證關(guān)系（這些一般關(guān)系說明不了任何特殊的生產(chǎn)方式）當(dāng)成了馬克思的重要觀點(diǎn)；進(jìn)而把“社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系”說成是我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)一般基礎(chǔ)是資本和雇傭勞動關(guān)系；而直接目的是資本增殖）的“普照之光”；等等。這至少說明，他們沒有讀懂《導(dǎo)言》，沒有把《導(dǎo)言》中馬克思的觀點(diǎn)和他所批判的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤觀點(diǎn)區(qū)別開來，沒有把握住馬克思在批判中所表達(dá)的重要觀點(diǎn)；他們不理解或者不懂得馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（《資本論》）中將要表達(dá)的基本觀點(diǎn)究竟是什么。

經(jīng)濟(jì)理論界對《導(dǎo)言》的誤解，也表現(xiàn)在出版《說明》中（《馬克思恩格斯選集》第二卷）。在《說明》中，對《導(dǎo)言》的介紹不夠全面和準(zhǔn)確，使人抓不住要害?！墩f明》指出：第一，馬克思在《導(dǎo)言》中詳細(xì)地闡述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象和方法的思想。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家割裂生產(chǎn)同分配、交換、消費(fèi)之間的內(nèi)在聯(lián)系，把資本主義生產(chǎn)看作永恒不變的“一般生產(chǎn)”，認(rèn)為發(fā)生變化的只是分配方式，因而往往把分配關(guān)系當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。馬克思批判了這種觀點(diǎn)，從唯物主義歷史觀出發(fā)，精辟地闡明了生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，強(qiáng)調(diào)指出了生產(chǎn)的決定性作用及其歷史階段性，并指出研究的對象“首先是物質(zhì)生產(chǎn)”，一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)，一定社會關(guān)系中的生產(chǎn)。他說，現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)事實(shí)上是“我們研究的本題”。馬克思闡述了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的從抽象上升到具體的方法，指出它是“科學(xué)上正確的方法”，同時(shí)批評了黑格爾關(guān)于這一方法的唯心主義觀點(diǎn)。第二，馬克思還從社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，考察了上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的相互關(guān)系和相互作用。［1］1-2從這個(gè)《說明》的第一點(diǎn)可以看到：第一點(diǎn)，沒有把考察的范圍（物質(zhì)生產(chǎn)，而不是精神生產(chǎn)）、考察的“出發(fā)點(diǎn)”（一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，而不是單個(gè)孤立個(gè)人的生產(chǎn)）同“研究的本題”（現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)，而不是其他生產(chǎn)，更不是“生產(chǎn)一般”或“一般生產(chǎn)”）區(qū)別開來。第二點(diǎn)，沒有明確地提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是生產(chǎn)方式，只是強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)的決定性作用和歷史階段性。第三點(diǎn)，把“經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿來與生產(chǎn)并列的幾個(gè)項(xiàng)目”（分配，交換，消費(fèi)）之間的一般關(guān)系，說成是馬克思闡明的“辯證統(tǒng)一關(guān)系”。第四點(diǎn)，沒有強(qiáng)調(diào)指出馬克思對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，尤其是對庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家（巴師夏，凱里，蒲魯東，穆勒，等等）把資本關(guān)系說成“自然關(guān)系”，以及種種平庸淺薄、老生常談觀點(diǎn)的批判。由此得出的印象是：好像馬克思在《導(dǎo)言》中闡明的最重要的觀點(diǎn)無非就是三個(gè)：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是生產(chǎn)關(guān)系，而不是分配關(guān)系；生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)“四個(gè)環(huán)節(jié)”之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一關(guān)系；研究的方法是唯物主義的辯證方法。好像資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要問題就是割裂了生產(chǎn)同分配、交換、消費(fèi)的關(guān)系，從“生產(chǎn)一般”出發(fā)把分配關(guān)系作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。對此，我們必須加以澄清。

二、從對《導(dǎo)言》的進(jìn)一步誤解中制造理論依據(jù)

在習(xí)近平總書記提出建立和發(fā)展《當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（或者《中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》）的要求以后，有的學(xué)者繼續(xù)循著上述認(rèn)識和思路，進(jìn)一步加深這種誤解，力圖從《導(dǎo)言》中尋找乃至制造自己所需要的“理論依據(jù)”。

第一，用“生產(chǎn)一般”和“生產(chǎn)特殊”的關(guān)系說明不同形式市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

有的學(xué)者認(rèn)為：社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論是我們黨把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理同改革開放實(shí)際結(jié)合起來形成的重要理論成果?！秾?dǎo)言》關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對象中“生產(chǎn)一般”和“生產(chǎn)特殊”關(guān)系的觀點(diǎn)不僅得到應(yīng)用，而且還得到多方面的拓展。社會主義市場經(jīng)濟(jì)既有市場經(jīng)濟(jì)體制的“生產(chǎn)一般”的涵義，又有社會主義經(jīng)濟(jì)制度“生產(chǎn)特殊”的涵義，它是經(jīng)濟(jì)體制一般和經(jīng)濟(jì)制度特殊的統(tǒng)一。按此說法，第一，《導(dǎo)言》闡明的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象不是資本主義生產(chǎn)方式，而是“生產(chǎn)一般和生產(chǎn)特殊的關(guān)系”。第二，在市場經(jīng)濟(jì)中，“經(jīng)濟(jì)體制”是“一般”，“經(jīng)濟(jì)制度”是“特殊”；“經(jīng)濟(jì)體制一般”就是“生產(chǎn)一般”，“經(jīng)濟(jì)制度特殊”就是“生產(chǎn)特殊”。西方國家的市場經(jīng)濟(jì)屬于“生產(chǎn)一般”，中國的市場經(jīng)濟(jì)屬于“生產(chǎn)特殊”。第三，我國現(xiàn)在不僅要應(yīng)用“生產(chǎn)一般”和“生產(chǎn)特殊”的關(guān)系，而且要拓展“生產(chǎn)一般”和“生產(chǎn)特殊”這一關(guān)系。很顯然，這種觀點(diǎn)對《導(dǎo)言》基本內(nèi)容的理解和《導(dǎo)言》本身不一致，把自己對“導(dǎo)言”的理解（而不是原意）作為說明自己觀點(diǎn)正確的理論依據(jù)。第一，把市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)定和特殊形式的關(guān)系，同“生產(chǎn)一般”和“特殊生產(chǎn)方式”的關(guān)系混為一談了；進(jìn)而把一般市場經(jīng)濟(jì)和“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系說成是“生產(chǎn)一般”和“生產(chǎn)特殊”的關(guān)系了。第二，把經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)制度看作是兩種不同的關(guān)系了，好像經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)制度無關(guān)。但是，市場經(jīng)濟(jì)能夠建立在完全不同的經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)之上嗎？如果不改革傳統(tǒng)社會主義的經(jīng)濟(jì)制度，能夠建立起市場經(jīng)濟(jì)體制嗎？《導(dǎo)言》并沒有為說明“市場經(jīng)濟(jì)體制一般”和“市場經(jīng)濟(jì)制度特殊”的關(guān)系提供理論依據(jù)，更談不上“拓展”了?！秾?dǎo)言》中所說的“生產(chǎn)一般”，是對人類歷史上具有“共同標(biāo)志”和“共同規(guī)定”的生產(chǎn)的抽象，是超生產(chǎn)方式、超歷史階段的；只不過“生產(chǎn)一般”因“共同點(diǎn)”的不同而區(qū)別為不同的層次（例如：人的依賴關(guān)系和物的依賴關(guān)系，共同體的生產(chǎn)方式和對立的生產(chǎn)方式，商品生產(chǎn)和非商品生產(chǎn)，以貨幣為媒介的商品交換和非貨幣交換，等等）。與“生產(chǎn)一般”相對應(yīng)的是具有“本質(zhì)差別”的不同生產(chǎn)方式（例如，資本主義生產(chǎn)方式和非資本主義生產(chǎn)；資本主義商品生產(chǎn)和簡單商品生產(chǎn)；原始共同體和高級共產(chǎn)主義共同體）。《導(dǎo)言》所考察的生產(chǎn)方式正是具有“本質(zhì)差別”的資本主義生產(chǎn)方式，并構(gòu)成《資本論》的研究對象；而“生產(chǎn)一般”并不是《資本論》的研究對象。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)則抹殺這種“本質(zhì)差別”，在“生產(chǎn)工具”、“過去勞動”的名義下，把完全不同的生產(chǎn)方式等同起來。因此，正因?yàn)槿绱?，馬克思在批判資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)講到了超越生產(chǎn)方式的“生產(chǎn)一般”?！秾?dǎo)言》并沒有使用“生產(chǎn)特殊”這個(gè)概念，和“生產(chǎn)一般”相對應(yīng)的所謂“生產(chǎn)特殊”，只能是不同的生產(chǎn)方式。不過，《導(dǎo)言》在“生產(chǎn)一般”之后講到“一般的生產(chǎn)”，或“生產(chǎn)的一般規(guī)定”（不同產(chǎn)業(yè)的共同規(guī)定）；與此相對應(yīng)的是“特殊的生產(chǎn)部門”或各類“生產(chǎn)的總體”（相當(dāng)于統(tǒng)計(jì)學(xué)所說的不同產(chǎn)業(yè)部門）?？傊@位學(xué)者把“生產(chǎn)一般”用在“市場經(jīng)濟(jì)”上，顯然是文不對題。以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)、以價(jià)值增殖為目的的所謂“市場經(jīng)濟(jì)”并不是生產(chǎn)一般，而是具有“質(zhì)的差別”的一種特殊的生產(chǎn)方式。至于中國的市場經(jīng)濟(jì)，如果改革的目標(biāo)是和國際接軌的“現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)”，那么，它不能不具有市場經(jīng)濟(jì)的一切共性，而且共性是基本方面，因而不過是市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)亞種，根本不可能是作為特殊生產(chǎn)方式的“生產(chǎn)特殊”；如果認(rèn)為中國的市場經(jīng)濟(jì)必須以“社會主義經(jīng)濟(jì)制度”為基礎(chǔ)，那就要看“社會主義”的涵義是什么，如果指的是科學(xué)社會主義（共產(chǎn)主義），那么，根據(jù)馬克思主義基本理論，它就不可能是市場經(jīng)濟(jì)?！吧鐣髁x經(jīng)濟(jì)制度”和“中國特色社會主義道路現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)制度”是兩個(gè)不同的概念。

第二，用相對于“生產(chǎn)一般”的“生產(chǎn)特殊”說明社會主義制度和市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合

有的觀點(diǎn)認(rèn)為，“生產(chǎn)特殊”的特殊性就在于：在中國特色的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”中，社會主義基本制度和市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，集中體現(xiàn)于三個(gè)方面：一是在公有制為主體多種經(jīng)濟(jì)形式共同發(fā)展這一基本經(jīng)濟(jì)制度背景下，市場經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制與不同所有制經(jīng)濟(jì)之間的結(jié)合。二是在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，不同所有制經(jīng)濟(jì)形式在統(tǒng)一的市場主體地位和作用基礎(chǔ)上的結(jié)合。三是在市場作用和政府作用的問題上，市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。簡單地說就是“三個(gè)結(jié)合”——市場經(jīng)濟(jì)和不同所有制形式的結(jié)合；不同所有制形式在市場經(jīng)濟(jì)中的結(jié)合；市場的決定性作用和政府作用的結(jié)合。在這里，《導(dǎo)言》中的生產(chǎn)方式特殊變成了市場經(jīng)濟(jì)特殊。拋開這一點(diǎn)不論，第一，“三個(gè)結(jié)合”能夠體現(xiàn)“社會主義基本制度和市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合”嗎？須知，社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的核心是共同占有（社會所有）和聯(lián)合勞動，而市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是資本和雇傭勞動。抽掉了公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)涵談?wù)摗爸黧w”還有意義嗎？第二，“市場經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制”指的是什么？難道離開所有制形式、生產(chǎn)方式和交換方式還談得上市場經(jīng)濟(jì)嗎？難道市場經(jīng)濟(jì)不是一種特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系嗎？第三，既然“社會主義市場經(jīng)濟(jì)有市場經(jīng)濟(jì)體制的‘生產(chǎn)一般’的涵義”，那么，這種一般涵義體現(xiàn)在哪里呢？難道產(chǎn)權(quán)獨(dú)立、雇傭勞動、資本增殖、資本競爭不是市場經(jīng)濟(jì)體制的一般涵義嗎？第四，這里沒有說明和市場經(jīng)濟(jì)“結(jié)合”在一起的“社會主義”是什么，是馬克思所說的科學(xué)社會主義嗎？如果是，它們能夠和市場經(jīng)濟(jì)“結(jié)合”嗎？如果是“社會主義”和“市場經(jīng)濟(jì)”的“結(jié)合”，那么社會主義的因素體現(xiàn)在哪里呢？為什么還會出現(xiàn)貧富懸殊、經(jīng)濟(jì)分化、大量失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？

第三，用生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系說明當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和宏觀經(jīng)濟(jì)政策

有的觀點(diǎn)還認(rèn)為，馬克思在批判隸屬于“資產(chǎn)階級關(guān)系”的經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤觀點(diǎn)（關(guān)于生產(chǎn)和分配的觀點(diǎn)）的基礎(chǔ)上，對生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)三個(gè)方面的關(guān)系——展開論述。馬克思的闡釋不僅在中國特色的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”中得到應(yīng)用，而且還得到多方面的拓展。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論，是中國特色的“系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說”的重要組成部分，在理論資源上就是對馬克思關(guān)于生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)關(guān)系基本觀點(diǎn)的應(yīng)用與拓展。在這里，這位學(xué)者對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的生產(chǎn)的四個(gè)抽象要素的“關(guān)系”，不僅完全作了正面的理解，而且說成是馬克思的觀點(diǎn)；不僅看不到馬克思對庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，而且把馬克思已經(jīng)批判了的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)平庸淺薄的老生常談和黑格爾的唯心主義辯證法，當(dāng)成了理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“研究對象”的理論指導(dǎo)；進(jìn)而把《導(dǎo)言》闡述的觀點(diǎn)一下子和“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”直接聯(lián)系起來。這里不僅沒有抓住《導(dǎo)言》的精神實(shí)質(zhì)和要害，而且牽強(qiáng)附會和穿靴戴帽。

總之，直到現(xiàn)在，一些學(xué)者仍然把超生產(chǎn)方式、超歷史的“生產(chǎn)一般”，當(dāng)成了認(rèn)識資本主義經(jīng)濟(jì)和指導(dǎo)“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的基本理論依據(jù)；把再生產(chǎn)過程的幾個(gè)抽象要素（生產(chǎn)，分配，交換，消費(fèi)）之間的“膚淺的聯(lián)系”和黑格爾的唯心主義的辯證法，當(dāng)成了普世價(jià)值和靈丹妙藥。既然經(jīng)濟(jì)理論界一些人對《導(dǎo)言》內(nèi)容及其理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義仍然存在這樣的誤解和歪曲，并把平庸淺薄的老生常談作為“當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的指導(dǎo)思想，那么，重溫《導(dǎo)言》并對理論認(rèn)識上的模糊認(rèn)識加以澄清和糾正就是十分必要的了。

三、對《導(dǎo)言》文稿有關(guān)情況的說明

（一）關(guān)于《導(dǎo)言》在經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中的地位

根據(jù)《馬克思恩格斯選集》的注釋，馬克思的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》是為《資本論》的最初草稿（1857—1858年）而寫的一篇“總的導(dǎo)言”。開始寫的時(shí)間是1857年8月23日，8月底中斷，具有未完成的草稿性質(zhì)。對此，馬克思在1859年1月寫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊的序言中作了說明，他說：“我把已經(jīng)起草好的一篇總的導(dǎo)言壓下了，因?yàn)樽屑?xì)想來，我覺得預(yù)先說出正要證明的結(jié)論總是有妨害的，讀者如果真想跟著我走，就要下定決心，從個(gè)別上升到一般。”《導(dǎo)言》在馬克思生前沒有發(fā)表，是考茨基于1903年3月第一次發(fā)表的。［1］643按照馬克思的說法，《導(dǎo)言》已經(jīng)“起草好”了，只是沒有發(fā)表。《導(dǎo)言》雖然屬于草稿性質(zhì)，而且馬克思當(dāng)時(shí)沒有發(fā)表，但其理論上的重要性和學(xué)術(shù)地位是顯而易見的。《導(dǎo)言》主要以批判的方式闡明了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象（出發(fā)點(diǎn)）、方法和主要內(nèi)容。

（二）關(guān)于《導(dǎo)言》的結(jié)構(gòu)和章節(jié)劃分

收入到《選集》中的《導(dǎo)言》文稿有兩級標(biāo)題（章和節(jié)），第一級標(biāo)題用羅馬數(shù)字標(biāo)出，但只有一個(gè)一級標(biāo)題，即《Ⅰ.生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換（流通）》，后面沒有與之并列的標(biāo)題。在這個(gè)一級標(biāo)題下面，有四個(gè)并列的二級標(biāo)題，用阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)出，分別是：1.生產(chǎn)；2.生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系；3.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法；4.生產(chǎn)。生產(chǎn)資料和生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系。國家形式和意識形式同生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的關(guān)系。法的關(guān)系。家庭關(guān)系。但是，在該文稿所在的筆記本封面的目錄中（這個(gè)目錄是文稿寫完后寫的），并不存在一級標(biāo)題，而是用阿拉伯?dāng)?shù)字編號的四個(gè)標(biāo)題，和上面所列的標(biāo)題基本一致；差別僅在于，第一節(jié)的標(biāo)題不是“生產(chǎn)”，而是“生產(chǎn)一般”。這四節(jié)也可以視為四章（本文視為“四章”），即：

第一章生產(chǎn)一般

第二章生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系

第三章政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法

第四章生產(chǎn)。生產(chǎn)資料和生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系。國家形式和意識形式同生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的關(guān)系。法的關(guān)系。家庭關(guān)系（共六個(gè)方面）

第四章應(yīng)該是馬克思將在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中批判地闡述的主要問題——從生產(chǎn)的物質(zhì)條件到生產(chǎn)關(guān)系（生產(chǎn)方式）；從生產(chǎn)關(guān)系到交往關(guān)系（交換關(guān)系）；從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到政治上層建筑和意識形式；從社會關(guān)系到家庭關(guān)系。從《引言》提出的問題出發(fā)，本文重點(diǎn)關(guān)注和解讀前三章。

（三）關(guān)于《導(dǎo)言》各章的主要內(nèi)容

第一章“生產(chǎn)一般”，在分析“生產(chǎn)一般”的涵義的過程中和基礎(chǔ)上，說明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的對象和出發(fā)點(diǎn)。首先確定考察的對象或著眼點(diǎn)是什么，也就是進(jìn)入考察視野的是什么。其次說明考察的出發(fā)點(diǎn)是什么，也就是這種考察面對的經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實(shí)是什么。簡而言之，考察的對象是物質(zhì)生產(chǎn)，考察的出發(fā)點(diǎn)是一定社會的個(gè)人的生產(chǎn)。一般認(rèn)為，這一章所涉及的基本內(nèi)容是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象；馬克思在文中的確講到，“現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)事實(shí)上是我們研究的本題”。但是，這種把“物質(zhì)生產(chǎn)”、進(jìn)而把“現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)”作為考察對象的表述，同他在《資本論》第一卷序言中關(guān)于研究對象的表述是有一定區(qū)別的，說明馬克思的認(rèn)識有了進(jìn)一步發(fā)展。在第一章，幾乎所有的內(nèi)容都是圍繞“出發(fā)點(diǎn)”和“生產(chǎn)一般”展開的；重點(diǎn)說明“生產(chǎn)一般”的涵義和局限性，說明“生產(chǎn)一般”不能成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的本題。

第二章“生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系”，實(shí)際上是對“生產(chǎn)一般”的進(jìn)一步考察。在分別說明生產(chǎn)和消費(fèi)、分配、交換三對一般關(guān)系的基礎(chǔ)上，指出庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的平庸膚淺性質(zhì)，闡明生產(chǎn)在生產(chǎn)諸要素、各環(huán)節(jié)中的首要和支配地位，說明不能將這些要素平列起來或者等同起來。

第三章“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法”，標(biāo)題本身已經(jīng)表明，闡明的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和寫作方法問題。這里主要是從正確和錯(cuò)誤的比較中，闡明從抽象到具體、從簡單到復(fù)雜的方法，以及邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法（包含著辯證的方法）。最后，進(jìn)一步說明《資本論》的起點(diǎn)范疇和核心范疇只能是資本。

《導(dǎo)言》中馬克思的許多重要結(jié)論和觀點(diǎn)，大都是以批判的形式表達(dá)出來的，很多話只是對資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀點(diǎn)的敘述和分析。

第四章首先羅列了幾個(gè)題目，是將要在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》草稿中闡述的主要內(nèi)容。但是，第一，沒有用一個(gè)總的標(biāo)題加以概括；第二，幾個(gè)題目都沒有展開說明，而后面所寫的一些內(nèi)容和這些題目沒有直接關(guān)系。在第四章幾個(gè)題目的后面，馬克思作如下提示：“注意：應(yīng)該在這里提到不應(yīng)該忘記的各點(diǎn)：”一共列出了如下八個(gè)要點(diǎn)：

（1）經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系在戰(zhàn)爭和軍隊(duì)中的超前發(fā)展。

（2）歷史敘述（特別是文化史）的不同方式——觀念的和現(xiàn)實(shí)的；客觀的和主觀的（倫理的）；哲學(xué)的。

（3）派生的、轉(zhuǎn)移來的、非原生的生產(chǎn)關(guān)系（國際關(guān)系的影響）。

（4）對這種見解中的唯物主義的非難，以及同自然主義的唯物主義的關(guān)系。

（5）生產(chǎn)力（生產(chǎn)資料）和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)概念的辯證法及其界限的確定。

（6）物質(zhì)發(fā)展同藝術(shù)發(fā)展等的不平衡。生產(chǎn)關(guān)系作為法的關(guān)系怎樣進(jìn)入了不平衡的發(fā)展。

（7）這種見解表現(xiàn)為必然的發(fā)展；但承認(rèn)偶然。

（8）出發(fā)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是自然規(guī)定性。主觀地和客觀地。

上述要點(diǎn)的重要性何在，還有待于考察和理解。

此后，馬克思專門寫了“（1）關(guān)于藝術(shù)”的部分，根據(jù)注釋所說，這部分沒有寫完，只寫了對希臘藝術(shù)的評論，就中斷了寫作，原打算寫的“莎士比亞同現(xiàn)代的關(guān)系”沒有寫。這一部分和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》是什么關(guān)系，同樣有待于考察和理解。

《導(dǎo)言》的突出特點(diǎn)是，馬克思多半是以批判的形式表達(dá)自己的正確觀點(diǎn)的；而且，他的結(jié)論性的觀點(diǎn)往往包含在他分析和闡述的過程之中。因此，正確理解和解讀《導(dǎo)言》的關(guān)鍵是，一定要仔細(xì)地把馬克思的觀點(diǎn)和“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的觀點(diǎn)區(qū)別開來，把馬克思在一定范圍內(nèi)或一定程度上接受的觀點(diǎn)和他自己的科學(xué)認(rèn)識、嚴(yán)謹(jǐn)表述區(qū)別開來；一定要把包含在文中的重要的結(jié)論性的觀點(diǎn)提煉出來。為此，這不僅需要對全文融會貫通，而且需要和馬克思的《資本論》及其手稿等等的有關(guān)論述相對照。

四、關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的對象和出發(fā)點(diǎn)

《導(dǎo)言》第一章的主要內(nèi)容是考察政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。就馬克思來說，也就是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》或《資本論》的研究對象。這里不僅涉及“對象”本身，也涉及對“生產(chǎn)一般”以及對生產(chǎn)與消費(fèi)、分配、交換的一般關(guān)系的認(rèn)識。這里所說的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”是狹義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說，是資產(chǎn)階級時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“資本主義生產(chǎn)方式的理論”［2］144。恩格斯也說，“歷史地出現(xiàn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，事實(shí)上不外是對資本主義生產(chǎn)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)的科學(xué)理解。”［3］573

（一）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是一定社會發(fā)展階段社會個(gè)人的生產(chǎn)

如何認(rèn)識“生產(chǎn)一般”，這是《導(dǎo)言》第一章的基本觀點(diǎn)。這一章的標(biāo)題是《生產(chǎn)一般》。這就說明，這一章最主要的關(guān)鍵詞是“生產(chǎn)一般”。主要內(nèi)容包括四個(gè)要點(diǎn)：

1.批判以“孤立的個(gè)人”作為出發(fā)點(diǎn)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察的對象是物質(zhì)生產(chǎn)。馬克思一開始就說：“擺在面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)?！边@里的“對象”自然指的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。這句話在于申明，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是人類通過勞動所進(jìn)行的“物質(zhì)生產(chǎn)”，而非“精神生產(chǎn)”，也不是廣義的生產(chǎn)。他指出，“物質(zhì)生產(chǎn)”和“精神生產(chǎn)”是兩個(gè)不同的領(lǐng)域。［4］300-301古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（例如斯密）考察的對象就是物質(zhì)生產(chǎn)。之所以如此是因?yàn)?，生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分，對于斯密所考察的東西——物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)，而且是這種生產(chǎn)的一定形式即資本主義生產(chǎn)方式——具有決定的意義。在精神生產(chǎn)中，表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動的是另一種勞動，但斯密沒有考察它。要研究精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當(dāng)作一般范疇來考察，而是從一定的歷史的形式來考察。例如，與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)，就和中世紀(jì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)不同。其次，從物質(zhì)生產(chǎn)的一定形式產(chǎn)生：第一，一定的社會結(jié)構(gòu)；第二，人對自然的一定關(guān)系。人們的國家制度和人們的精神方式由這兩者決定，因而人們的精神生產(chǎn)的性質(zhì)也由這兩者決定?！保?］295-296這就是說，精神生產(chǎn)是由物質(zhì)生產(chǎn)決定、并服務(wù)于和從屬于物質(zhì)生產(chǎn)的；精神生產(chǎn)對于考察資本主義生產(chǎn)方式不具有“決定的意義”。

但是，馬克思在這里想要說的，重點(diǎn)不在于申明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“對象”是“物質(zhì)生產(chǎn)”，而在于強(qiáng)調(diào)，作為“出發(fā)點(diǎn)”的物質(zhì)生產(chǎn)，只能是“社會的個(gè)人的生產(chǎn)”，而不是“孤立的個(gè)人的生產(chǎn)”。所謂“孤立的個(gè)人的生產(chǎn)”純粹是“虛構(gòu)”和“假象”。馬克思說，“在社會中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)，被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)?！保坳P(guān)于把單個(gè)的孤立的獵人和漁夫當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的觀點(diǎn)，分別見于亞·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（上卷）的“序論”和大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》的第1章第3節(jié)。］這是魯濱遜一類的故事，這類故事決不表示對“過度文明”的反動和要回到“自然生活”中去；盧梭的“社會契約”也不是以這種“自然主義”為基礎(chǔ)的?！斑@是假象”，“美學(xué)式的假象”。［1］1對這種情況如何認(rèn)識呢？馬克思深刻指出：

第一，這種“孤立個(gè)人”的觀點(diǎn)，不過是對走向成熟的“市民社會”（資產(chǎn)階級社會）的預(yù)感。在資產(chǎn)階級社會之前，人們之間是以自然聯(lián)系為基礎(chǔ)的“人的依賴關(guān)系”，社會表現(xiàn)為不同形式的共同體。表面上看起來“孤立的個(gè)人”是從共同體解體、人們失去自然聯(lián)系開始的。馬克思指出，在這個(gè)（資本主義）自由競爭的社會里，單個(gè)的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等；而在過去的歷史時(shí)代，自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物。其實(shí)，這種18世紀(jì)的個(gè)人，不過是兩個(gè)方面因素的產(chǎn)物：一方面是封建社會的解體；另一方面是16世紀(jì)以來新興的（資本主義的）生產(chǎn)力。然而，18世紀(jì)的預(yù)言家未能提出這種符合唯物主義歷史觀的正確見解，在他們看來，這種個(gè)人是曾在過去存在過的理想；這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)；這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。斯密和李嘉圖的見解就是完全以這些預(yù)言家為依據(jù)的。不過，這樣的錯(cuò)覺是直到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的。這是一種局限性，只有斯圖亞特（重商主義者）避免了這種局限性。［1］1-2

第二，如果作歷史的考察，所謂“孤立的個(gè)人”從來沒有存在過。在人類歷史上，越是低級簡單的社會關(guān)系，個(gè)人越是表現(xiàn)為不獨(dú)立；而越是發(fā)達(dá)的社會關(guān)系，個(gè)人越是表現(xiàn)為獨(dú)立，但這種“獨(dú)立”是以對社會的依賴為前提的。馬克思說，我們越往前追溯歷史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，而是從屬于一個(gè)較大的整體——家庭，作為擴(kuò)大的家庭的氏族，由氏族合并和融合而形成的公社。只有到了18世紀(jì)的“市民社會”中，各種形式的社會聯(lián)系才表現(xiàn)為達(dá)到私人目的的手段。但是，產(chǎn)生這種孤立個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，恰恰是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會關(guān)系的時(shí)代（從孤立的個(gè)人的觀點(diǎn)來看，這種社會關(guān)系是“一般關(guān)系”）。在這種社會關(guān)系中，人作為“政治動物”不僅是一種合群的動物，而且是只有在社會中才能獨(dú)立的動物。也就是說，這是一種“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”。因此，孤立的個(gè)人在社會之外進(jìn)行生產(chǎn)，是不可思議的。［1］2

馬克思在指出“孤立的個(gè)人的生產(chǎn)”純屬“虛構(gòu)”和“假象”之后表示，18世紀(jì)的人們有這種“荒誕無稽”的看法是“可以理解”的，而且“本來可以完全不提”。之所以強(qiáng)調(diào)提出這一點(diǎn)是因?yàn)?，庸俗?jīng)濟(jì)學(xué)家“巴師夏、凱里和蒲魯東等人又把這種看法鄭重其事地引進(jìn)到最新的經(jīng)濟(jì)學(xué)中來”了。馬克思說，蒲魯東等人用“樂于編造神話”的辦法，來對一種他不知道歷史來源的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)關(guān)系）的起源作“歷史哲學(xué)的說明”?！霸贈]有比這類想入非非的陳詞濫調(diào)更加枯燥乏味的了”。［1］3

馬克思是在批判“孤立的個(gè)人的生產(chǎn)”這種荒謬觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，闡明政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和研究對象的。馬克思在作了上述批判性分析之后總結(jié)道：說到生產(chǎn)總是指在一定社會發(fā)展階段上的生產(chǎn)——社會個(gè)人的生產(chǎn)。因而，好像只要一說到生產(chǎn)，我們或者就要把歷史發(fā)展過程在它的各個(gè)階段上一一加以研究，或者一開始就要聲明，我們指的是某個(gè)一定的歷史時(shí)代，例如，是現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)——這種生產(chǎn)事實(shí)上是我們研究的本題。［1］3前者屬于“廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究對象；后者屬于人類社會現(xiàn)階段“狹義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究對象。這就是說，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)的，是“社會個(gè)人的生產(chǎn)”，而研究的對象和本題是“現(xiàn)代資產(chǎn)階級生產(chǎn)”——資本主義的生產(chǎn)方式。

關(guān)于《資本論》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，馬克思和恩格斯在他們的論著中有一系列論述，可以幫助我們準(zhǔn)確和深刻理解《導(dǎo)言》的有關(guān)部分。馬克思在《資本論》第一卷序言中明確指出：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！薄氨緯淖罱K目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動規(guī)律?！保?］8-10這是關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象的最精辟、最準(zhǔn)確、最權(quán)威的概括。恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊的書評中指出：“我們面前的這部著作，決不是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)別章節(jié)作零碎的批判，決不是對經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些爭論問題作孤立的研究。相反，它一開始就以系統(tǒng)地概括經(jīng)濟(jì)科學(xué)的全部復(fù)雜內(nèi)容，并且在聯(lián)系中闡述資產(chǎn)階級生產(chǎn)和資產(chǎn)階級交換的規(guī)律為目的。既然經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非是這些規(guī)律的代言人和辯護(hù)人，那么，這種闡述同時(shí)也就是對全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的批判?！保?］40又指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級和階級之間的關(guān)系；可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)。”［1］44這就是說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的不是“物質(zhì)生產(chǎn)”的物質(zhì)內(nèi)容，而是“生產(chǎn)的社會形式”，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系。恩格斯在《反杜林論》中指出：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從最廣的意義上說，是研究人類社會中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學(xué)。生產(chǎn)和交換是兩種不同的職能。沒有交換，生產(chǎn)也能進(jìn)行；沒有生產(chǎn)，交換便不能發(fā)生。這兩種社會職能的每一種都處于多半是特殊的外界作用的影響之下，所以都有多半是各自的特殊的規(guī)律。但是另一方面，這兩種職能在每一瞬間都互相制約，并且互相影響，以致它們可以叫做經(jīng)濟(jì)曲線的橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)。［3］489又說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是“一門研究人類各種社會進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式的科學(xué)”。但是，當(dāng)時(shí)并不具備“創(chuàng)造”“廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的條件（其實(shí)，現(xiàn)在仍然不具備這樣的條件）——到現(xiàn)在為止，我們所掌握的有關(guān)經(jīng)濟(jì)科學(xué)的東西，幾乎只限于資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)生和發(fā)展。［3］492-493他進(jìn)一步指出：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能對一切國家和一切歷史時(shí)代都是一樣的。誰要想把火地島的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)置于同一規(guī)律之下，那么，除了最陳腐的老生常談以外，他顯然不能揭示出任何東西。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)。它所涉及的是歷史性的即經(jīng)常變化的材料；它首先研究生產(chǎn)和交換的每個(gè)個(gè)別發(fā)展階段的特殊規(guī)律，而且只有在完成這種研究以后，它才能確立為數(shù)不多的、適用于生產(chǎn)一般和交換一般的、完全普遍的規(guī)律。同時(shí)，不言而喻，適用于一定的生產(chǎn)方式和交換形式的規(guī)律，對于具有這種生產(chǎn)方式和交換形式的一切歷史時(shí)期也是適用的。例如，借助金屬貨幣進(jìn)行交換的規(guī)律。［3］489-490他說，經(jīng)濟(jì)科學(xué)的任務(wù)在于：證明現(xiàn)在開始顯露出來的社會弊病是現(xiàn)存生產(chǎn)方式的必然結(jié)果，同時(shí)也是這一生產(chǎn)方式快要瓦解的征兆，并且在正在瓦解的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動形式內(nèi)部發(fā)現(xiàn)未來的、能夠消除這些弊病的、新的生產(chǎn)組織和交換組織的因素。［3］492這樣的任務(wù)仍然有待于我們繼續(xù)完成。恩格斯在這里所說的和經(jīng)常使用的“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”，是和“歷史科學(xué)”、“社會科學(xué)”相并列的，“馬克思的經(jīng)濟(jì)理論”屬于“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”。

2.不能以“生產(chǎn)一般”代替對資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究

從前述馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“對象”、“出發(fā)點(diǎn)”和“本題”的結(jié)論引出的另一個(gè)問題是，如何認(rèn)識所謂“生產(chǎn)一般”，對生產(chǎn)一般的研究能不能代替對現(xiàn)實(shí)的、具體的、特定的生產(chǎn)方式的研究。馬克思認(rèn)為，“生產(chǎn)一般”只要能夠把一切時(shí)代的共同點(diǎn)概括出來，就是一個(gè)“合理的抽象”；但絕不能因此而否定不同生產(chǎn)方式之間的“本質(zhì)差別”，更不能把資本看作是“一般關(guān)系”。既然“生產(chǎn)一般”不能說明資本主義生產(chǎn)方式的任何問題，那么自然也就不能成為資產(chǎn)階級時(shí)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。

了解“生產(chǎn)一般”是為了不至于忘記不同生產(chǎn)方式的本質(zhì)差別。馬克思說，生產(chǎn)的一切時(shí)代有某些共同標(biāo)志，共同規(guī)定。生產(chǎn)一般是一個(gè)抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來，定下來，免得我們重復(fù)，它就是一個(gè)合理的抽象。不過，這個(gè)一般，或者說，經(jīng)過比較而抽出的共同點(diǎn)，本身就是有許多組成部分的、分為不同規(guī)定的東西。其中有些屬于一切時(shí)代，另一些是幾個(gè)時(shí)代共有的。［有些］規(guī)定是最新時(shí)代和最古時(shí)代共有的。沒有它們，任何生產(chǎn)都無從設(shè)想；但是，如果說最發(fā)達(dá)的語言和最不發(fā)達(dá)的語言共同具有一些規(guī)律和規(guī)定，那么，構(gòu)成語言發(fā)展的恰恰是有別于這個(gè)一般和共同點(diǎn)的差別。對生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來，也正是為了不致因?yàn)橛辛私y(tǒng)一（主體是人，客體是自然，這總是一樣的，這里已經(jīng)出現(xiàn)了統(tǒng)一）而忘記本質(zhì)的差別。那些證明現(xiàn)存社會關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部智慧，就在于忘記這種差別。例如說（“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家”——例如凱里——所說），沒有生產(chǎn)工具，哪怕這種生產(chǎn)工具不過是手，任何生產(chǎn)都不可能。沒有過去的、積累的勞動，哪怕這種勞動不過是由于反復(fù)操作而積聚在野蠻人手上的技巧，任何生產(chǎn)都不可能。資本，別的不說，也是生產(chǎn)工具，也是過去的、客體化了的勞動。可見資本是一種一般的、永存的自然關(guān)系；但是（下面是馬克思的批判），這樣說是因?yàn)榍『闷查_了正是使“生產(chǎn)工具”’、“積累的勞動”成為資本的那個(gè)特殊。因此，生產(chǎn)關(guān)系的全部歷史，例如在凱里看來，是歷代政府的惡意篡改。［1］3馬克思在這里針對的是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴師夏、凱里和蒲魯東的庸俗觀點(diǎn)。巴師夏的主要觀點(diǎn)是“經(jīng)濟(jì)和諧”論，認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)關(guān)系是“互相幫助、互相替代、互相服務(wù)”的關(guān)系。凱里的基本觀點(diǎn)是“階級利益調(diào)和論”，把資本和生產(chǎn)資料混為一談。蒲魯東不是從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，而是從法學(xué)上去“批判”私有制的；而他的方法是黑格爾的唯心主義哲學(xué)，不是把經(jīng)濟(jì)范疇看作是客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，而是把客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作是經(jīng)濟(jì)范疇的化身。在他那里，每個(gè)范疇都包含著好和壞兩個(gè)對立的方面。這些人都曾經(jīng)受到馬克思的批判。馬克思在1857-1858年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》草稿中，專門以《巴師夏和凱里》為題進(jìn)行了批判。他指出，“凱里的主要對立面是李嘉圖，總之，就是現(xiàn)代英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家；巴師夏的主要對立面是法國社會主義者。”［6］3-10馬克思的《哲學(xué)的貧困》就是專門批判蒲魯東的《貧困的哲學(xué)》的。他指出，“經(jīng)濟(jì)范疇只不過是生產(chǎn)的社會關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象。真正的哲學(xué)家蒲魯東先生把事物顛倒了，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)關(guān)系只是一些原理和范疇的化身?！保?］141

絕不能以“生產(chǎn)一般”代替對現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式的研究。按照馬克思所說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不否定“生產(chǎn)一般”。“生產(chǎn)一般”可以是一個(gè)“合理的抽象”，沒有抽出來的這些共同點(diǎn)，任何生產(chǎn)都無從談起。例如：任何生產(chǎn)都必須有人的因素和物的因素，而物的因素作為生產(chǎn)資料又包括勞動資料和勞動對象。由剩余勞動和剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)化而來的積累，對任何時(shí)代的生產(chǎn)和社會進(jìn)步都是非常重要的。但是，必須明確：第一，抽出的共同點(diǎn)本身“就是有許多組成部分的、分為不同規(guī)定的東西”。比如，同樣是私有制和人的依賴關(guān)系社會，其生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、階級關(guān)系各不相同；同樣是商品生產(chǎn)，簡單商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)具有質(zhì)的區(qū)別；同樣是地租，資本主義的地租和封建地租有質(zhì)的區(qū)別；同樣是公有制，未來共產(chǎn)主義社會和原始共同體有天壤之別。這就是說，“生產(chǎn)一般”的“共同的”不能說明任何一種特殊的生產(chǎn)方式?！吧a(chǎn)一般”不可能成為某個(gè)特定歷史階段政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。第二，構(gòu)成所有事物發(fā)展的，“恰恰是有別于這個(gè)一般和共同點(diǎn)的差別”。語言的發(fā)展是這樣，勞動資料（特別是機(jī)械性的勞動資料）、兵器等等的發(fā)展也是這樣。第三，在“生產(chǎn)一般”的名義下，把“資本”也歸結(jié)為生產(chǎn)工具，歸結(jié)為過去的、客體化了的物化勞動，無非是想把資本說成是一種“一般的、永存的自然關(guān)系”。這就恰好撇開了使“生產(chǎn)工具”’、“積累的勞動”成為資本的那個(gè)特殊——資本主義生產(chǎn)方式。［1］3馬克思在后文分析“總論部分”的實(shí)質(zhì)時(shí)進(jìn)一步深刻指出，在“生產(chǎn)一般”的名義下，“可以把一切歷史差別混合或融化在一般人類規(guī)律之中”。［1］5這樣一來，現(xiàn)實(shí)的、特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全不見了?？梢?，過分崇尚“生產(chǎn)一般”，以“生產(chǎn)一般”代替對現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)方式的研究，是完全不科學(xué)、不正確的。

考察“一般的生產(chǎn)”不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)。馬克思說，“如果沒有生產(chǎn)一般，也就沒有一般的生產(chǎn)。生產(chǎn)總是一個(gè)個(gè)特殊的生產(chǎn)部門——如農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、制造業(yè)等，或者生產(chǎn)是總體?？墒?，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是工藝學(xué)?！敝劣谏a(chǎn)的一般規(guī)定在一定社會階段上對特殊生產(chǎn)形式（即不同產(chǎn)業(yè)部門）的關(guān)系，也不是這里要研究的主要問題。他還指出，生產(chǎn)也不只是特殊的生產(chǎn)，而始終是一定的社會體即社會的主體在或廣或窄的由各生產(chǎn)部門組成的總體中活動著?？茖W(xué)的敘述對現(xiàn)實(shí)運(yùn)動的關(guān)系，也還不是這里要說的。馬克思把以上內(nèi)容歸結(jié)為三個(gè)概念：生產(chǎn)一般；特殊生產(chǎn)部門；生產(chǎn)的總體。馬克思的意思是，既然存在生產(chǎn)一般，也就存在“一般的生產(chǎn)”?；蛘撸a(chǎn)是一個(gè)個(gè)特殊的生產(chǎn)部門（農(nóng)業(yè)，畜牧業(yè)，制造業(yè)等等）；或者，生產(chǎn)是總體（即由各產(chǎn)業(yè)部門組成的總體，所謂“工農(nóng)業(yè)”、“工商業(yè)”、“三次產(chǎn)業(yè)”就是不同層次的產(chǎn)業(yè)“總體”）。但是，生產(chǎn)一般、特殊生產(chǎn)部門、生產(chǎn)的總體這三個(gè)抽象概念都是超越于經(jīng)濟(jì)時(shí)代的，人們完全看不出它們存在于何種生產(chǎn)方式，也看不出“總體”和“特殊”的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。如果離開了特定的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，所有這些“一般的生產(chǎn)”都屬于工藝學(xué)或生產(chǎn)力學(xué)的范疇，而不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。在庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，把所有同生產(chǎn)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)（局部的或者全局的）和技術(shù)等等都作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象，這不僅僅不科學(xué)，而且暴露了他們的目的——把資產(chǎn)階級的生產(chǎn)說成是“一般的生產(chǎn)”。“經(jīng)濟(jì)學(xué)”本質(zhì)上是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。社會上流行的那些和生產(chǎn)方式無關(guān)的所謂“部門經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”等等，都是對“經(jīng)濟(jì)學(xué)”范疇的濫用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于“生產(chǎn)的一般條件”的“總論”盡是淺薄的同義反復(fù)。馬克思說，“現(xiàn)在時(shí)髦的做法，是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的開頭擺上一個(gè)總論部分——就是標(biāo)題為《生產(chǎn)》的部分（參看約·斯·穆勒的著作），用來論述一切生產(chǎn)的一般條件?！边@個(gè)總論部分一般包括兩部分：一是進(jìn)行生產(chǎn)所必不可缺少的條件，也就是擺出“一切生產(chǎn)的基本要素”（穆勒的書中就加上了《生產(chǎn)的要素》的標(biāo)題）?？墒牵@些要素歸納起來不過是幾個(gè)十分簡單的規(guī)定，而這些規(guī)定卻擴(kuò)展成“淺薄的同義反復(fù)”。二是或多或少促進(jìn)生產(chǎn)的條件，如斯密所說的前進(jìn)的和停滯的社會狀態(tài)。要把這些在斯密那里作為提示而具有價(jià)值的東西提到科學(xué)的意義上來，就得研究在各個(gè)民族的發(fā)展過程中各個(gè)時(shí)期的生產(chǎn)率程度。但是，一來，這種研究超出本題（即資產(chǎn)階級生產(chǎn)）的范圍；二來，這種研究同本題有關(guān)的方面，則應(yīng)當(dāng)在敘述競爭、積累等等的時(shí)候來談。就“生產(chǎn)的一般條件”的內(nèi)容來說，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般的提法，答案總是這樣一個(gè)一般的說法：一個(gè)工業(yè)民族在“謀取工業(yè)利潤”（而不是維護(hù)利潤）的時(shí)候達(dá)到了它的生產(chǎn)高峰，就這一點(diǎn)來說，美國人勝過英國人?；蛘呤沁@樣一種說法：某些種族的素質(zhì)、氣候、自然環(huán)境（如離海遠(yuǎn)近、土地肥沃程度等等）比另外一些更有利于生產(chǎn)。這又是同義反復(fù)：財(cái)富的主客觀因素越是在更高的程度上具備，財(cái)富就越容易創(chuàng)造。［1］4-5馬克思補(bǔ)充說，當(dāng)與生產(chǎn)的一定階段相應(yīng)的“社會狀態(tài)”剛剛出生或者已經(jīng)衰亡的時(shí)候，自然會出現(xiàn)生產(chǎn)上的紊亂，雖然程度和影響有所不同。［1］6但關(guān)鍵是這是否符合研究的本題（研究對象）。如果研究的本題是資本主義生產(chǎn)，那么，分析這兩種情況下的“社會狀態(tài)”（實(shí)際上是“過渡狀態(tài)”和“過渡形式”）并非沒有意義。馬克思在談到“資本主義生產(chǎn)方式的形成和發(fā)展”時(shí)曾經(jīng)指出，資本主義生產(chǎn)方式的形成經(jīng)歷了兩種不同的過渡：資本主義以前的生產(chǎn)方式向勞動在形式上從屬于資本的過渡（還不存在雇傭勞動的兩種原始的資本形式：商業(yè)資本和高利貸資本）；勞動對資本的形式上的從屬向?qū)嶋H上的從屬過渡（以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)）。［8］30—31但是，如果在“生產(chǎn)的一般條件”下談?wù)撨@個(gè)問題，那么，這種盡人皆知的一般規(guī)律同研究本題沒有關(guān)系?？偠灾?，這個(gè)談?wù)摗吧a(chǎn)的一般條件”的“總論部分”，盡是一些既同本題無關(guān)又不能說明現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的同義反復(fù)。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“總論”在于把資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)關(guān)系說成永恒的自然規(guī)律。馬克思進(jìn)一步指出，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這個(gè)“總論部分”真正要說的，并不是“生產(chǎn)的一般條件”，而是“生產(chǎn)不同于分配”等等（穆勒的著作就是如此），生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被描寫成局限在與歷史無關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情；于是，資產(chǎn)階級關(guān)系就被乘機(jī)當(dāng)作社會一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進(jìn)來。這是整套手法的多少有意識的目的。但是，在分配上，他們則相反地認(rèn)為，人們事實(shí)上可以隨心所欲。對此，馬克思指出，這是對生產(chǎn)和分配的粗暴的割裂，完全脫離生產(chǎn)和分配的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。但是，馬克思指出，從經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂“生產(chǎn)一般”的觀點(diǎn)本身出發(fā)，即使根本不談生產(chǎn)和分配的這種粗暴割裂以及生產(chǎn)和分配的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，總應(yīng)該從一開始就清楚地看到：無論在不同社會階段上分配方式如何不同，總是可以像在生產(chǎn)中那樣提出一些共同的規(guī)定來，從而把一切歷史差別混合或融化在一般人類規(guī)律之中。例如，奴隸、農(nóng)奴、雇傭工人都得到一定量的食物；征服者、官吏、土地所有者、僧侶、教士都得到一份社會產(chǎn)品，而決定這一份產(chǎn)品的規(guī)律不同于決定奴隸等等的那一份產(chǎn)品的規(guī)律。［1］5但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有像對待“生產(chǎn)”那樣對待“分配”，即沒有提出一個(gè)類似于“生產(chǎn)一般”的“分配一般”。關(guān)于分配和生產(chǎn)的關(guān)系，馬克思在《資本論》中反復(fù)指出，分配方式和分配關(guān)系不過是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的背面、另一面和表現(xiàn)，二者是同一的，而且都是歷史的。生產(chǎn)不存在永恒的自然規(guī)律，分配也不可能是隨心所欲的（關(guān)于這個(gè)問題，后面有進(jìn)一步的論述）。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“總論”不僅是同義反復(fù)和自相矛盾而且暴露了粗率和無知。馬克思說，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家在“總論部分”這個(gè)項(xiàng)目下提出的兩個(gè)要點(diǎn)是：（1）財(cái)產(chǎn)；（2）司法、警察等對財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。對此，馬克思給予簡短的答復(fù)。關(guān)于第一點(diǎn)，財(cái)產(chǎn)。馬克思指出：第一，一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會形式中并借這種社會形式而進(jìn)行的對自然的占有。在這個(gè)意義上，說財(cái)產(chǎn)（占有）是生產(chǎn)的一個(gè)條件，那是同義反復(fù)。第二，更可笑的是，從這里一步就跳到“財(cái)產(chǎn)的一定形式”，如私有財(cái)產(chǎn)（而且還以對立的形式即無財(cái)產(chǎn)作為前提條件）。然而歷史卻表明，共同財(cái)產(chǎn)（而不是私有財(cái)產(chǎn)）是原始形式，并以公社財(cái)產(chǎn)形式長期起著顯著的作用。至于財(cái)富在何種財(cái)產(chǎn)形式下能更好地發(fā)展的問題，還根本不是這里要談的。第三，如果說在任何財(cái)產(chǎn)形式都不存在的地方，就談不到任何生產(chǎn)，因此也就談不到任何社會，那么，這是同義反復(fù)。什么也不占有的占有，是自相矛盾。總之，關(guān)于“總論部分”“財(cái)產(chǎn)”這個(gè)要點(diǎn)，不是同義反復(fù)，就是根本不符合歷史事實(shí)。關(guān)于第二點(diǎn)，司法、警察等對財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，即對既得物的保護(hù)等等。馬克思指出，如果把這些“濫調(diào)”還原為它們的實(shí)際內(nèi)容，那么，每種生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它所特有的法的關(guān)系、統(tǒng)治形式等等。在這里，粗率和無知之處正在于，把有機(jī)地聯(lián)系著的東西看成是彼此偶然發(fā)生關(guān)系、純粹反思聯(lián)系中的東西。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是感到，在現(xiàn)代警察制度下，比在例如強(qiáng)權(quán)下能更好地進(jìn)行生產(chǎn)。然而他們忘了，強(qiáng)權(quán)也是一種法，而且強(qiáng)者的權(quán)利也以另一種形式繼續(xù)存在于他們的“法治國家”中。［1］5—6馬克思在這里所說的主要是：第一，“財(cái)產(chǎn)”和“財(cái)產(chǎn)保護(hù)”不是孤立的兩件事，二者不過是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑之間的關(guān)系，是有機(jī)地聯(lián)系在一起的。這里充分暴露了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“粗率和無知”。第二，現(xiàn)代警察制度和強(qiáng)權(quán)制度都是階級社會的產(chǎn)物，沒有本質(zhì)區(qū)別，而且警察制度并沒有消除強(qiáng)權(quán)。所謂“更好地進(jìn)行生產(chǎn)”，只有在“經(jīng)濟(jì)關(guān)系同生產(chǎn)力相適應(yīng)”的意義上才是可以成立的，對勞動階級的命運(yùn)來說則是不能成立的；況且，強(qiáng)權(quán)也是一種法，作為“強(qiáng)者”的資產(chǎn)階級的權(quán)利，照樣可以存在于所謂的“法治國家”之中。

用生產(chǎn)的抽象要素不可能理解任何一個(gè)歷史的生產(chǎn)階段。馬克思在第一章《生產(chǎn)一般》結(jié)尾處做了結(jié)論性概括，“總之：一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段?！保?］6這個(gè)“總結(jié)”應(yīng)當(dāng)看作是如何對待“生產(chǎn)一般”的基本原則。馬克思在對“生產(chǎn)一般”的分析中，闡明了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，這就是：“一定社會發(fā)展階段上社會個(gè)人的生產(chǎn)”。反過來說，作為考察的出發(fā)點(diǎn)的，既不是“孤立的個(gè)人的生產(chǎn)”，也不是“生產(chǎn)一般”和“生產(chǎn)的一般條件”。與此相聯(lián)系，作為研究對象的是“一定生產(chǎn)形式（生產(chǎn)方式）中的物質(zhì)生產(chǎn)”，而不是物質(zhì)生產(chǎn)的抽象要素和作為工藝學(xué)的“一般的生產(chǎn)”。

（二）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)在統(tǒng)一體諸要素和各環(huán)節(jié)中處于支配地位

如何認(rèn)識生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系，這是《導(dǎo)言》第二章的基本觀點(diǎn)。這一章的標(biāo)題是《生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系》。毫無疑問，這一章最主要的關(guān)鍵詞是“一般關(guān)系”。馬克思在圍繞“生產(chǎn)一般”作了充分說明之后，把需要闡明的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了“生產(chǎn)”在社會生產(chǎn)總體各個(gè)要素、社會再生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)中的地位，以及各個(gè)要素、各個(gè)環(huán)節(jié)之間的關(guān)系。這里所說的“要素”和“環(huán)節(jié)”仍然屬于“生產(chǎn)一般”范疇，因而，這一部分實(shí)際上是對“生產(chǎn)一般”考察的繼續(xù)。主要在于闡明，生產(chǎn)總體的各個(gè)要素、再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)并不是平列的關(guān)系，其中，生產(chǎn)和生產(chǎn)方式起著決定性作用。這時(shí)候，我們就完全可以理解，馬克思為什么把《資本論》的研究對象規(guī)定為“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。主要內(nèi)容包括三個(gè)要點(diǎn)（具體的展開分析主要是第二點(diǎn)）：

1.對經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)一般關(guān)系的總體評論

馬克思在第二章的開頭指出：在進(jìn)一步分析生產(chǎn)之前，必須考察一下經(jīng)濟(jì)學(xué)家拿來與生產(chǎn)并列的幾個(gè)項(xiàng)目。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的職能和相互關(guān)系純粹是“膚淺的表象”。這里所說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，主要是指古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之后的資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家。例如：薩伊的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》把斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)說劃分為三篇：財(cái)富的生產(chǎn)；財(cái)富的分配；財(cái)富的消費(fèi)。交換被列入生產(chǎn)中。這就是所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三分法”。約·斯·穆勒則把《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》劃分為四篇：生產(chǎn)；分配；交換；消費(fèi)。這種劃分方法后來被廣泛采用，所謂“四個(gè)環(huán)節(jié)”就是由此而來的。這種劃分方法完全是從“生產(chǎn)一般”出發(fā)的，不僅使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)失掉了特殊性質(zhì)和歷史性質(zhì)，而且人為地破壞了經(jīng)濟(jì)過程的內(nèi)在聯(lián)系。因此，馬克思說，膚淺的表象是：（1）在生產(chǎn)中，社會成員占有（開發(fā)、改造）自然產(chǎn)品供人類需要；分配決定個(gè)人分取這些產(chǎn)品的比例［或者，分配決定產(chǎn)品歸個(gè)人的比例（數(shù)量）］；交換給個(gè)人帶來他想用分配給他的一份去換取的那些特殊產(chǎn)品（或者，交換決定個(gè)人拿分配給自己的一份所要求的產(chǎn)品）；在消費(fèi)中，產(chǎn)品變成享受的對象、個(gè)人占有的對象。（2）生產(chǎn)制造出適合需要的對象；分配依照社會規(guī)律把它們分配；交換依照個(gè)人需要把已經(jīng)分配的對象再分配；在消費(fèi)中，產(chǎn)品脫離這種社會運(yùn)動，直接變成個(gè)人需要的對象和奴仆，供個(gè)人享受而滿足個(gè)人需要。（3）因而，生產(chǎn)表現(xiàn)為起點(diǎn)，消費(fèi)表現(xiàn)為終點(diǎn)，分配和交換表現(xiàn)為中間環(huán)節(jié)。這中間環(huán)節(jié)又是二重的：分配被規(guī)定為從社會出發(fā)的要素；交換被規(guī)定為從個(gè)人出發(fā)的要素。（4）在生產(chǎn)中，人客體化，在消費(fèi)中，物主體化；在分配中，社會以一般的、占統(tǒng)治地位的規(guī)定的形式，擔(dān)任生產(chǎn)和消費(fèi)之間的中介；在交換中，生產(chǎn)和消費(fèi)由個(gè)人的偶然的規(guī)定性來中介。［1］6—7馬克思之所以說這是“膚淺的表象”，是因?yàn)?，我們從這些要素的職能和相互關(guān)系中，看不到實(shí)際的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系究竟是什么。馬克思對《資本論》內(nèi)容的劃分完全不同于穆勒對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的劃分。馬克思把《資本論》劃分為三卷（撇開第四卷《剩余價(jià)值理論》）：資本的生產(chǎn)過程；資本的流通過程；資本主義生產(chǎn)的總過程。這里所說的不是“生產(chǎn)一般”，不是抽象的“四個(gè)環(huán)節(jié)”，而是資本主義生產(chǎn)方式，是資本運(yùn)動的過程。如果要講“一般”的話，那只可能是“資本一般”和“剩余價(jià)值一般”——資本和剩余價(jià)值的抽象一般形式。分配方式不是獨(dú)立的，而是生產(chǎn)方式的背面和表現(xiàn)。流通過程并不是和生產(chǎn)過程平列的，而是資本循環(huán)的組成部分，實(shí)際上是資本的循環(huán)周轉(zhuǎn)和社會總資本的再生產(chǎn)。前兩卷所涉及的都是“資本一般”和剩余價(jià)值一般；而第三篇（資本主義生產(chǎn)的總過程）不過是在競爭中表現(xiàn)出來的資本和剩余價(jià)值的具體形式。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的三段論法是一種膚淺的聯(lián)系。馬克思說，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)因此形成一個(gè)正規(guī)的三段論法：生產(chǎn)是一般，分配和交換是特殊，消費(fèi)是個(gè)別，全體由此結(jié)合在一起。這當(dāng)然是一種聯(lián)系，然而是一種膚淺的聯(lián)系。在這里，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，生產(chǎn)決定于一般的自然規(guī)律；分配決定于社會的偶然情況，由此它能夠或多或少地對生產(chǎn)起促進(jìn)作用；交換作為形式上的社會運(yùn)動介于兩者之間；而消費(fèi)這個(gè)不僅被看成終點(diǎn)而且被看成最后目的的結(jié)束行為，除了它又會反過來作用于起點(diǎn)并重新引起整個(gè)過程之外，本來不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍。［1］7如果說所謂“四個(gè)環(huán)節(jié)”本身不過是“膚淺的表象”，那么，“四個(gè)環(huán)節(jié)”的關(guān)系則是“膚淺的聯(lián)系”——黑格爾的三段論式的聯(lián)系。對于資本主義生產(chǎn)來說，這種抽象的聯(lián)系什么也說明不了——既不能說明資本主義生產(chǎn)方式的基本特征，也不能說明資本主義生產(chǎn)方式的直接目的；既不能說明剩余價(jià)值的本質(zhì)，也不能說明剩余價(jià)值的源泉和條件。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反對者否定生產(chǎn)和分配的同一性和生產(chǎn)的決定作用。馬克思說，反對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人們——不論這些反對者是不是他們的同行——責(zé)備他們把聯(lián)系著的東西粗野地割裂了，這些反對者或者同他們處于同一水平，或者低于他們。最庸俗不過的責(zé)備就是，說政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家過于重視生產(chǎn)，把它當(dāng)作目的本身。說分配也是同樣重要的。這種責(zé)備的立足點(diǎn)恰恰是這樣一種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，即把分配當(dāng)作與生產(chǎn)并列的獨(dú)立自主的領(lǐng)域。或者是這樣的責(zé)備，說沒有把這些要素放在統(tǒng)一中來考察。好像這種割裂不是從現(xiàn)實(shí)進(jìn)到教科書中去的，而相反地是從教科書進(jìn)到現(xiàn)實(shí)中去的，好像這里的問題是要對概念作辯證的平衡，而不是解釋現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。［1］7—8馬克思在這里所說的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，應(yīng)當(dāng)是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如李嘉圖；而“反對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人們”則是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者社會庸醫(yī)。反對者的指責(zé)和觀點(diǎn)主要有三點(diǎn)：一是指責(zé)“把聯(lián)系著的東西粗野地割裂了”，好像這種“割裂”不是生產(chǎn)方式本身造成的；二是指責(zé)“過于重視生產(chǎn)”，“把生產(chǎn)當(dāng)作目的本身”，“忽視了分配的重要性”，認(rèn)為“分配是與生產(chǎn)并列的獨(dú)立自主的領(lǐng)域”；三是指責(zé)“沒有把這些要素放在統(tǒng)一中來考察”，他們沒有認(rèn)識到“這種割裂正是從教科書進(jìn)到現(xiàn)實(shí)中去的”，他們主張“對概念作辯證的平衡”。在這里，馬克思的批判主要指向約·斯·穆勒、西斯蒙第、馬爾薩斯和蒲魯東（雖然他們的觀點(diǎn)和立足點(diǎn)并不相同）。下面分別進(jìn)一步說明。

關(guān)于約·斯·穆勒。穆勒是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

解體以后庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物。馬克思在1857—1858年草稿中指出，穆勒的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作是“折中主義的、混合主義的綱要”。［6］3這就是說，穆勒的著作是是非不明、真?zhèn)尾槐?、左右逢源的。馬克思在《資本論》手稿中就生產(chǎn)和分配、生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系指出，利潤像工資一樣，表現(xiàn)為分配的形式。但是，因?yàn)橘Y本只有通過利潤再轉(zhuǎn)化為資本，再轉(zhuǎn)化為追加資本，才能增長，所以利潤也是資本的生產(chǎn)的形式；這和下面這種情況完全一樣：從資本的觀點(diǎn)看來，工資是單純的生產(chǎn)關(guān)系，而從工人的觀點(diǎn)看來，卻是分配關(guān)系。這里表明，分配關(guān)系本身是由生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的，并且是從另一個(gè)角度代表生產(chǎn)關(guān)系本身的。其次還表明，生產(chǎn)同消費(fèi)的關(guān)系是由生產(chǎn)本身造成的。所有的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有一種荒謬的觀點(diǎn)，例如約翰·斯圖亞特·穆勒也是這樣，他認(rèn)為資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是永恒的，而這種生產(chǎn)關(guān)系的分配形式則是歷史的，這種荒謬觀點(diǎn)表明，穆勒既不懂前者，也不懂后者。［9］279他還指出，工人喪失所有權(quán)，而物化勞動擁有對活勞動的所有權(quán)，或者說資本占有他人勞動，——兩者只是在對立的兩極上表現(xiàn)了同一關(guān)系，——只是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的基本條件，而決不是同這種生產(chǎn)方式毫不相干的偶然現(xiàn)象。這種分配方式就是生產(chǎn)關(guān)系本身，不過是從分配角度來看罷了。因此，約翰·斯圖亞特·穆勒的下述說法是極端荒謬的：“財(cái)富生產(chǎn)的規(guī)律和條件具有自然真理的性質(zhì)，……財(cái)富的分配卻不是這樣。這種分配僅僅取決于人類制度?！瘪R克思說，財(cái)富生產(chǎn)的“規(guī)律和條件”與“財(cái)富分配”的規(guī)律是不同形式下的同一規(guī)律，而且兩者都在變化，都經(jīng)歷同一歷史過程，一般說來，只不過是一個(gè)歷史過程的各個(gè)要素。［9］361-362馬克思在《資本論》第三卷還指出，更有學(xué)識、更有批判意識的人們，雖然承認(rèn)分配關(guān)系的歷史發(fā)展性質(zhì)，但同時(shí)卻固執(zhí)地認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系本身具有不變的、從人類本性產(chǎn)生出來的、因而與一切歷史發(fā)展無關(guān)的性質(zhì)。他在這里所指的就是穆勒。他進(jìn)一步指出，對資本主

義生產(chǎn)方式的科學(xué)分析證明：資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式；它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一個(gè)既定的階段作為自己的歷史條件，而這個(gè)條件又是一個(gè)先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的既定基礎(chǔ)；同這種獨(dú)特的、歷史規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，——即人們在他們的社會生活過程中、在他們的社會生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系，——具有一種獨(dú)特的、歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)；最后，分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面，所以二者共有同樣的歷史的暫時(shí)的性質(zhì)。［10］993-994一定的分配形式是以生產(chǎn)條件的一定的社會性質(zhì)和生產(chǎn)當(dāng)事人之間的一定的社會關(guān)系為前提的。因此，一定的分配關(guān)系只是歷史規(guī)定的生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)。［10］998所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史地規(guī)定的特殊社會形式，以及人們在他們的人類生活的再生產(chǎn)過程中相互所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的。這些分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表現(xiàn)生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面。資本主義的分配不同于各種由其他生產(chǎn)方式產(chǎn)生的分配形式，而某一種分配形式，都會隨著它由以產(chǎn)生并且與之相適應(yīng)的一定的生產(chǎn)形式的消失而消失。［10］999-1000馬克思還指出，工人實(shí)際上是在一周或其他一段時(shí)間內(nèi)把自己的勞動無償?shù)仡A(yù)付給資本家，然后在一周之末或其他一段時(shí)間結(jié)束時(shí)才取得他的勞動的市場價(jià)格；在穆勒看來，這就使工人成了資本家！平地上的一堆土，看起來也像座小山；現(xiàn)代資產(chǎn)階級的平庸，從它的“大思想家”的水平上就可以測量出來。［5］592李嘉圖從來沒有考慮到剩余價(jià)值的起源。相反，他的學(xué)派公開宣稱，勞動生產(chǎn)力是利潤（應(yīng)讀作剩余價(jià)值）產(chǎn)生的原因?？墒窃诶罴螆D以后半個(gè)世紀(jì)，約翰·斯圖亞特·穆勒先生還在拙劣地重復(fù)那些最先把李嘉圖學(xué)說庸俗化的人的陳詞濫調(diào)。［5］590馬克思的上述一系列論述，對于我們正確認(rèn)識生產(chǎn)和分配的關(guān)系，非常重要。僅僅從對生產(chǎn)和分配的關(guān)系的認(rèn)識就可以看出，穆勒已經(jīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗到了無以復(fù)加的地步。但是，馬克思還是把穆勒和那些庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯護(hù)士區(qū)別開來了。他說，像約·斯·穆勒這類人由于他們的陳舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條和他們的現(xiàn)代傾向發(fā)生矛盾，固然應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，但是，如果把它們和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的一幫辯護(hù)士混為一談，也是很不公平的。［5］705注關(guān)于西斯蒙第和馬爾薩斯。這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的立足點(diǎn)出發(fā)，得出了基本上相同的認(rèn)識，即貶低生產(chǎn)和人類生產(chǎn)力的無比重大的作用。西斯蒙第把個(gè)人的福利同生產(chǎn)這個(gè)目的本身對立起來；馬爾薩斯則力圖把生產(chǎn)限制在維持或加強(qiáng)現(xiàn)有制度并且為統(tǒng)治階級利益服務(wù)的限度內(nèi)。西斯蒙第對資本主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾（基本矛盾）和局限性有深刻的認(rèn)識，對當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（李嘉圖的學(xué)說）持批判態(tài)度。但是，“他常常求救于過去；他成為‘過去時(shí)代的贊頌者’，或者也企圖通過調(diào)節(jié)收入和資本、分配和生產(chǎn)之間的關(guān)系的辦法來制服矛盾，而不理解分配關(guān)系只不過是從另一個(gè)角度來看的生產(chǎn)關(guān)系?！保?1］55馬克思在評價(jià)李嘉圖時(shí)和西斯蒙第、馬爾薩斯進(jìn)行了比較，他指出，李嘉圖把資本主義生產(chǎn)方式看作最有利于生產(chǎn)、最有利于創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)方式，對于他那個(gè)時(shí)代來說，李嘉圖是完全正確的。他希望為生產(chǎn)而生產(chǎn)，這是正確的。如果像李嘉圖的傷感主義的反對者們那樣，斷言生產(chǎn)本身不是目的本身，那就是忘記了，為生產(chǎn)而生產(chǎn)無非是發(fā)展人類的生產(chǎn)力，也就是發(fā)展人類天性的財(cái)富這種目的本身。如果像西斯蒙第那樣，把個(gè)人的福利同這個(gè)目的對立起來，那就是主張，為了保證個(gè)人的福利，全人類的發(fā)展應(yīng)該受到阻礙，因而，舉例來說，就不能進(jìn)行任何戰(zhàn)爭，因?yàn)閼?zhàn)爭無論如何會造成個(gè)人的死亡。（西斯蒙第只是與那些掩蓋這種對立、否認(rèn)這種對立的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比較而言，才是正確的。）這種議論，就是不理解：“人”類的才能的這種發(fā)展，雖然在開始時(shí)要靠犧牲多數(shù)的個(gè)人，甚至靠犧牲整個(gè)階級，但最終會克服這種對抗，而同每個(gè)人的發(fā)展相一致；因此，個(gè)性的比較高度的發(fā)展，只有以犧牲個(gè)人的歷史過程為代價(jià)。至于這種感化議論的徒勞，那就不用說了，因?yàn)樵谌祟?，也像在動植物界一樣，種族的利益總是要靠犧牲個(gè)體的利益來為自己開辟道路的，其所以會如此，是因?yàn)榉N族的利益同特殊個(gè)體的利益相一致，這些特殊個(gè)體的力量，他們的優(yōu)越性，也就在這里。由此可見，李嘉圖的毫無顧忌不僅是科學(xué)上的誠實(shí)，而且從他的立場來說也是科學(xué)上的必要。因?yàn)閷罴螆D來說，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展究竟是毀滅土地所有權(quán)還是毀滅工人，這是無關(guān)緊要的。如果這種進(jìn)步使工業(yè)資產(chǎn)階級的資本貶值，李嘉圖也是歡迎的。如果勞動生產(chǎn)力的發(fā)展使現(xiàn)有的固定資本貶值一半，那將怎樣呢？——李嘉圖說，——要知道人類勞動生產(chǎn)率卻因此提高了一倍。這就是科學(xué)上的誠實(shí)。如果說李嘉圖的觀點(diǎn)整個(gè)說來符合工業(yè)資產(chǎn)階級的利益，這只是因?yàn)楣I(yè)資產(chǎn)階級的利益符合生產(chǎn)的利益，或者說，符合人類勞動生產(chǎn)率發(fā)展的利益，并且以此為限。凡是資產(chǎn)階級同這種發(fā)展發(fā)生矛盾的場合，李嘉圖就毫無顧忌地反對資產(chǎn)階級，就像他在別的場合反對無產(chǎn)階級和貴族一樣。而馬爾薩斯呢！這個(gè)無賴，從已經(jīng)由科學(xué)得出的（而且總是他剽竊來的）前提，只做出對于貴族反對資產(chǎn)階級以及對于貴族和資產(chǎn)階級兩者反對無產(chǎn)階級來說，是“合乎心意”的（有用的）結(jié)論。因此，他不希望為生產(chǎn)而生產(chǎn)，他所希望的只是在維持或加強(qiáng)現(xiàn)有制度并且為統(tǒng)治階級利益服務(wù)的那種限度內(nèi)的生產(chǎn)。一個(gè)人如果力求使科學(xué)去適應(yīng)不是從科學(xué)本身（不管這種科學(xué)如何錯(cuò)誤），而是從外部引出的、與科學(xué)無關(guān)的、由外在利益支配的觀點(diǎn)，我就說這種人“卑鄙”。［12］124—126關(guān)于蒲魯東。蒲魯東不懂得，經(jīng)濟(jì)范疇只是現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象，這就必然使他陷入資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤之中——把資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)范疇看作永恒的規(guī)律，而不是看作歷史的規(guī)律。馬克思指出，所有制形成蒲魯東先生的體系中的最后一個(gè)范疇。在現(xiàn)實(shí)世界中，情形恰恰相反：蒲魯東先生的分工和所有其他范疇都是社會關(guān)系，這些關(guān)系的總和構(gòu)成現(xiàn)在稱之為所有制的東西；在這些關(guān)系之外，資產(chǎn)階級所有制不過是形而上學(xué)的或法學(xué)的幻想。另一時(shí)代的所有制，封建所有制，是在完全不同的社會關(guān)系中發(fā)展起來的。蒲魯東先生把所有制規(guī)定為獨(dú)立的關(guān)系，就不只是犯了方法上的錯(cuò)誤：他清楚地表明自己沒有理解把資產(chǎn)階級生產(chǎn)所具有的各種形式結(jié)合起來的紐帶，他不懂得一定時(shí)代中生產(chǎn)所具有的各種形式的歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)。蒲魯東先生看不到現(xiàn)代種種社會體制是歷史的產(chǎn)物，既不懂得它們的起源，也不懂得它們的發(fā)展，所以他只能對它們作教條式的批判。蒲魯東先生主要是由于缺乏歷史知識而沒有看到：人們在發(fā)展生產(chǎn)力時(shí)，即在生活時(shí)，也發(fā)展著一定的相互關(guān)系；這些關(guān)系的性質(zhì)必然隨著這些生產(chǎn)力的改變和發(fā)展而改變。他沒有看到：經(jīng)濟(jì)范疇只是這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象，它們僅僅在這些關(guān)系存在的時(shí)候才是真實(shí)的。這樣他就陷入了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤之中，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這些經(jīng)濟(jì)范疇看作永恒的規(guī)律，而不是看作歷史的規(guī)律——只是適于一定的歷史發(fā)展階段，一定的生產(chǎn)力發(fā)展階段的規(guī)律。所以，蒲魯東先生不把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇看作實(shí)在的、暫時(shí)的、歷史性的社會關(guān)系的抽象，而神秘地顛倒黑白，把實(shí)在的關(guān)系只看作這些抽象的體現(xiàn)。范疇也和它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣不是永恒的。它們是歷史性的和暫時(shí)的產(chǎn)物。［13］536-539

2.對經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的生產(chǎn)與其他各要素相互關(guān)系的分析和評論

馬克思在對經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系作了評論之后，一一說明了生產(chǎn)和消費(fèi)、生產(chǎn)和分配、生產(chǎn)和交換（流通）的一般關(guān)系。其中，最重要的是生產(chǎn)和消費(fèi)、生產(chǎn)和分配的關(guān)系。在這里，大量的內(nèi)容是馬克思引述和概括資產(chǎn)階級“經(jīng)濟(jì)學(xué)”（從而經(jīng)濟(jì)學(xué)家）的觀點(diǎn)，同時(shí)，對平庸和錯(cuò)誤的觀點(diǎn)進(jìn)行了評論和批判。

（1）關(guān)于生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系。提出“生產(chǎn)的消費(fèi)”僅僅是為了把生產(chǎn)同原來意義的消費(fèi)區(qū)別開來。馬克思并不反對這樣的說法，即：“生產(chǎn)直接也是消費(fèi)”、“生產(chǎn)行為本身就它的一切要素來說也是消費(fèi)行為”。這無非是說，生產(chǎn)過程也是消費(fèi)勞動力和生產(chǎn)資料的過程。馬克思說，這一點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所承認(rèn)的。他們把直接與消費(fèi)統(tǒng)一的生產(chǎn)，直接與生產(chǎn)合一的消費(fèi)，稱作“生產(chǎn)的消費(fèi)”。生產(chǎn)和消費(fèi)的這種同一性，歸結(jié)為斯賓諾莎的命題“規(guī)定即否定”。馬克思在《資本論》中也使用“生產(chǎn)消費(fèi)”這一概念，以區(qū)別于“個(gè)人消費(fèi)”。但是他指出，“提出生產(chǎn)的消費(fèi)這個(gè)規(guī)定，只是為了把與生產(chǎn)同一的消費(fèi)跟原來意義上的消費(fèi)區(qū)別開來，后面這種消費(fèi)被理解為起消滅作用的與生產(chǎn)相對的對立面?！保?］8可見，絕不能在“生產(chǎn)直接也是消費(fèi)”的名義下，把生產(chǎn)和消費(fèi)平列起來或者等同起來；黑格爾主義的平庸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家正是把生產(chǎn)和消費(fèi)等同起來了。［1］11

提出“消費(fèi)的生產(chǎn)”和生產(chǎn)消費(fèi)的直接統(tǒng)一并不排斥它們直接是兩個(gè)東西。馬克思在考察“生產(chǎn)的消費(fèi)”之后，進(jìn)而考察“原來意義上的消費(fèi)”。他同樣不反對這樣的說法，即：“消費(fèi)直接也是生產(chǎn)”，“消費(fèi)的生產(chǎn)”。例如，人在吃喝消費(fèi)形式中生產(chǎn)自己的身體。其他任何消費(fèi)方式也是如此。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻說，這種與消費(fèi)同一的生產(chǎn)是第二種生產(chǎn)，是靠消滅第一種生產(chǎn)的產(chǎn)品引起的。馬克思說，在第一種生產(chǎn)中，生產(chǎn)者物化（勞動力轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品），在第二種生產(chǎn)中，生產(chǎn)者所創(chuàng)造的物人化（產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為勞動力）。因此，這種消費(fèi)的生產(chǎn)——雖然它是生產(chǎn)和消費(fèi)的直接統(tǒng)一——是與原來意義上的生產(chǎn)根本不同的。生產(chǎn)同消費(fèi)合一和消費(fèi)同生產(chǎn)合一的這種直接統(tǒng)一，并不排斥它們直接是兩個(gè)東西。［1］8-9可見，“原來意義的生產(chǎn)”和“消費(fèi)的生產(chǎn)”是完全不同的。絕不能在“消費(fèi)直接也是生產(chǎn)”的名義下，把消費(fèi)和生產(chǎn)等同起來。它們是“根本不同的”“兩個(gè)東西”。

關(guān)于“生產(chǎn)的消費(fèi)”和“原來意義上的消費(fèi)”的質(zhì)的區(qū)別和相關(guān)關(guān)系，馬克思在《資本論》中有充分的論述。馬克思把消費(fèi)區(qū)分為“個(gè)人消費(fèi)”和“生產(chǎn)消費(fèi)”。前者是本來意義的消費(fèi)，后者是生產(chǎn)過程的耗費(fèi)。他說，勞動消費(fèi)它自己的物質(zhì)要素，即勞動對象和勞動資料，把它們吞食掉，因而是消費(fèi)過程。這種生產(chǎn)消費(fèi)和個(gè)人消費(fèi)的區(qū)別在于：后者把產(chǎn)品當(dāng)作活的個(gè)人的生活資料來消費(fèi)，而前者把產(chǎn)品當(dāng)作勞動即活的個(gè)人發(fā)揮作用的勞動力的生活資料來消費(fèi)。因此，個(gè)人消費(fèi)的產(chǎn)物是消費(fèi)者本身，生產(chǎn)消費(fèi)的結(jié)果是與消費(fèi)者不同的產(chǎn)品。［5］214他還指出，工人的消費(fèi)有兩種。一種是生產(chǎn)消費(fèi)，這既是工人通過自己的勞動消費(fèi)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)產(chǎn)品和價(jià)值增殖的過程，也是購買他的勞動力的資本家對他的勞動力消費(fèi)。另一種是個(gè)人消費(fèi)，工人把購買他的勞動力而支付給他的貨幣用于生活資料。可見，工人的生產(chǎn)消費(fèi)和個(gè)人消費(fèi)是完全不同的。在前一種消費(fèi)下，工人起資本動力的作用，屬于資本家；在后一種消費(fèi)下，他屬于自己，在生產(chǎn)過程以外執(zhí)行生活職能。前一種消費(fèi)的結(jié)果是資本家的生存，后一種消費(fèi)的結(jié)果是工人自己的生存。實(shí)際上，工人往往被迫把自己的個(gè)人消費(fèi)變成生產(chǎn)過程的純粹附帶的事情。在這種情況下，他給自己添加生活資料，是為了維持自己勞動力的運(yùn)轉(zhuǎn)，正像給蒸汽機(jī)添煤加水，給機(jī)輪上油一樣。在這里，他的消費(fèi)資料只是一種生產(chǎn)資料的消費(fèi)資料，他的個(gè)人消費(fèi)是直接生產(chǎn)的消費(fèi)。但是，這表現(xiàn)為一種在本質(zhì)上與資本主義生產(chǎn)過程無關(guān)的無謂消耗。不過，只要我們考察的是資本家階級和工人階級，是在社會范圍內(nèi)不斷進(jìn)行的資本主義生產(chǎn)過程，情況就不同了。資本家一舉兩得。他不僅從他由工人那里取得的東西中，而且從他給工人的東西中獲取利益。工人階級的個(gè)人消費(fèi)，在絕對必要的限度內(nèi)，只是把資本用來交換勞動力的生活資料再轉(zhuǎn)化為可供資本重新剝削的勞動力。這種消費(fèi)是資本家最不可缺少的生產(chǎn)資料即工人本身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?？梢?，工人的個(gè)人消費(fèi)，不論在工場、工廠等以內(nèi)或以外，在勞動過程以內(nèi)或以外，總是資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的一個(gè)要素。雖然工人實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人消費(fèi)是為自己而不是為資本家，但事情并不因此有任何變化。工人階級的不斷維持和再生產(chǎn)始終是資本再生產(chǎn)的條件。實(shí)際上，工人的個(gè)人消費(fèi)對他自己來說是非生產(chǎn)的，因?yàn)檫@種消費(fèi)僅僅是再生產(chǎn)貧困的個(gè)人；而對資本家和國家來說是生產(chǎn)的，因?yàn)樗a(chǎn)了創(chuàng)造他人財(cái)富的力量。因此，從社會角度來看，工人階級，即使在直接勞動過程以外，也同死的勞動工具一樣是資本的附屬物。甚至工人階級的個(gè)人消費(fèi)，在一定限度內(nèi)，也不過是資本再生產(chǎn)過程的一個(gè)要素。［5］659-661由此可見，抽象地談?wù)摗吧a(chǎn)的消費(fèi)”和“消費(fèi)的生產(chǎn)”，以及所謂“生產(chǎn)和消費(fèi)之間的辯證關(guān)系”，對于分析資本主義生產(chǎn)方式不僅是毫無意義的，而且把資本主義生產(chǎn)說成是“一般的生產(chǎn)”，掩蓋了資本主義生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)。

抽象談?wù)撋a(chǎn)和消費(fèi)的直接統(tǒng)一和互為中介并未超出黑格爾主義者的水平。馬克思在對“生產(chǎn)直接也是消費(fèi)（生產(chǎn)的消費(fèi)）”和“消費(fèi)直接也是生產(chǎn)（消費(fèi)的生產(chǎn)）”作了評論之后，概括地說：由上可見（按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說），生產(chǎn)直接是消費(fèi)，消費(fèi)直接是生產(chǎn)。每一方直接是它的對方。可是同時(shí)，在兩者之間存在著一種中介運(yùn)動。生產(chǎn)中介著消費(fèi)，消費(fèi)也中介著生產(chǎn)。沒有生產(chǎn)，就沒有消費(fèi)；但是，沒有消費(fèi)，也就沒有生產(chǎn)。于是，馬克思從生產(chǎn)和消費(fèi)之間的“中介運(yùn)動”的角度，對二者之間的關(guān)系作了進(jìn)一步的概括和評論。［1］9-11

首先，就消費(fèi)方面來說，消費(fèi)從兩方面生產(chǎn)著生產(chǎn)。一方面，產(chǎn)品只是在消費(fèi)中才成為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品。只有在消費(fèi)中才證實(shí)自己是產(chǎn)品，才成為產(chǎn)品。消費(fèi)是在把產(chǎn)品消滅的時(shí)候才使產(chǎn)品最后完成。另一方面，消費(fèi)創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要。也就是創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動機(jī)。消費(fèi)在觀念上提出消費(fèi)的對象。生產(chǎn)為消費(fèi)而進(jìn)行，而消費(fèi)則把需要再生產(chǎn)出來。

其次，就生產(chǎn)方面來說，生產(chǎn)從三方面生產(chǎn)著消費(fèi)。第一方面，為消費(fèi)提供（創(chuàng)造）材料，對象。第二方面，決定消費(fèi)的方式，給予消費(fèi)以消費(fèi)的規(guī)定性、消費(fèi)的性質(zhì)，使消費(fèi)得以完成。不僅消費(fèi)的對象，而且消費(fèi)的方式，不僅在客體方面，而且在主體方面，都是生產(chǎn)所生產(chǎn)的。第三方面，創(chuàng)造消費(fèi)的動力，通過它起初當(dāng)作對象生產(chǎn)出來的產(chǎn)品在消費(fèi)者身上引起需要，為材料提供需要。生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對象，而且也為對象生產(chǎn)主體。

綜合以上所說，所謂消費(fèi)和生產(chǎn)直接的同一性表現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是直接的同一性。生產(chǎn)是消費(fèi)；消費(fèi)是生產(chǎn)。消費(fèi)的生產(chǎn)；生產(chǎn)的消費(fèi)。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把二者都稱為“生產(chǎn)的消費(fèi)”，但又做出區(qū)分：前者表現(xiàn)為再生產(chǎn)；后者表現(xiàn)為生產(chǎn)的消費(fèi)。前者屬于生產(chǎn)的勞動或非生產(chǎn)的勞動的研究；后者屬于生產(chǎn)的消費(fèi)或非生產(chǎn)的消費(fèi)的研究。這里所說的“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的同義語”，是當(dāng)時(shí)德國人對英國人和法國人所說的資產(chǎn)階級“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念的另一種表達(dá)。

二是互相表現(xiàn)為對方的手段。以對方為中介，相互依存，互不可缺，但又各自處于對方之外。生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造作為外在對象的材料；消費(fèi)為生產(chǎn)創(chuàng)造作為內(nèi)在的對象和目的的需要。這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中是以多種形式出現(xiàn)的。這里所說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

三是互為對方提供對象。生產(chǎn)為消費(fèi)提供外在的對象，消費(fèi)為生產(chǎn)提供想象的對象。

馬克思進(jìn)一步概括地說：總之，就生產(chǎn)和消費(fèi)之間的同一性來說，兩者的每一方不僅直接就是對方（直接的同一性），不僅中介著對方（互為中介的同一性），而且，兩者的每一方由于自己的實(shí)現(xiàn)才創(chuàng)造對方；每一方是把自己當(dāng)作對方創(chuàng)造出來（互相提供對象的同一性）。一方面，消費(fèi)不僅是使產(chǎn)品成為產(chǎn)品的終結(jié)行為，而且也是使生產(chǎn)者成為生產(chǎn)者的終結(jié)行為；另一方面，生產(chǎn)生產(chǎn)出消費(fèi)，是由于生產(chǎn)創(chuàng)造出消費(fèi)的一定方式，其次是由于生產(chǎn)把消費(fèi)的動力、消費(fèi)能力本身當(dāng)作需要創(chuàng)造出來。這個(gè)最后的同一性，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中常常是以需求和供給、對象和需要、社會創(chuàng)造的需要和自然需要的關(guān)系來說明的。

但是，如同對“生產(chǎn)一般”的看法一樣，盡管馬克思并不反對經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“生產(chǎn)和消費(fèi)”的一般關(guān)系的認(rèn)識，但也并未作為科學(xué)的理論給予全面肯定，因而，除了馬克思的評論外，我們不能把這些關(guān)于“一般關(guān)系”的觀點(diǎn)當(dāng)作馬克思自己的觀點(diǎn)來理解。這是因?yàn)?，這些看上去充滿“辯證法”的觀點(diǎn)，只是對“生產(chǎn)和消費(fèi)的一般關(guān)系”的抽象和辯證思維，既看不到生產(chǎn)的決定性地位，即看不到“消費(fèi)只是表現(xiàn)為生產(chǎn)的一個(gè)要素”，也看不到不同生產(chǎn)方式的質(zhì)的區(qū)別，根本不能說明資本主義的生產(chǎn)方式及其經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而，這不僅不是馬克思在《資本論》中要表達(dá)的思想，而且掩蓋了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)。其中，在“生產(chǎn)直接是消費(fèi)”的概念中，掩蓋了由資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾導(dǎo)致的最終消費(fèi)（工人階級消費(fèi)）不足和生產(chǎn)相對過剩；在“消費(fèi)直接是生產(chǎn)”的概念中，掩蓋了生產(chǎn)的直接目的和生產(chǎn)結(jié)果的社會性質(zhì)；在生產(chǎn)和消費(fèi)的“同一性”中，混淆了兩種不同的生產(chǎn)和兩種不同的消費(fèi)。正因?yàn)槿绱?，馬克思在總結(jié)性評論中指出：第一，“對于一個(gè)黑格爾主義者來說，把生產(chǎn)和消費(fèi)等同起來，是最簡單不過的事。不僅社會主義美文學(xué)家這樣做過，而且平庸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也這樣做過?！边@里所說的“社會主義美文學(xué)家”，指的是一些庸俗社會主義者，例如德國所謂“真正的社會主義者”（特別是卡爾·格律恩），法國的小資產(chǎn)階級社會主義者蒲魯東。所謂“平庸的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”自然是少不了約·斯·穆勒的。馬克思在這里提到了法國庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人薩伊。薩伊說，就一個(gè)民族來說，“它的生產(chǎn)也就是它的消費(fèi)”這和他的著名的“供給自行創(chuàng)造需求”是一個(gè)意思。對此，馬克思在《剩余價(jià)值理論》（《資本論》第四卷）中有過專門的批駁。第二，把社會當(dāng)作一個(gè)單一的主體來考察，是對它作了不正確的考察；思辨式的考察。就一個(gè)主體來說，生產(chǎn)和消費(fèi)表現(xiàn)為一個(gè)行為的兩個(gè)要素。這里要強(qiáng)調(diào)的主要之點(diǎn)是：無論我們把生產(chǎn)和消費(fèi)看作一個(gè)主體的活動或者許多個(gè)人的活動，它們總是表現(xiàn)為一個(gè)過程的兩個(gè)要素，在這個(gè)過程中，生產(chǎn)是實(shí)際的起點(diǎn)，因而也是起支配作用的要素。消費(fèi)，作為必需，本身就是生產(chǎn)活動的一個(gè)內(nèi)在要素。但是生產(chǎn)活動是實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)，因而也是實(shí)現(xiàn)的起支配作用的要素，是整個(gè)過程借以重新進(jìn)行的行為。個(gè)人生產(chǎn)出一個(gè)對象和通過消費(fèi)這個(gè)對象返回自身，然而，他是作為生產(chǎn)的個(gè)人和自我再生產(chǎn)的個(gè)人。所以，消費(fèi)表現(xiàn)為生產(chǎn)的要素。但是，在社會中，產(chǎn)品一經(jīng)完成，生產(chǎn)者對產(chǎn)品的關(guān)系就是一種外在的關(guān)系，產(chǎn)品回到主體，取決于主體對其他個(gè)人的關(guān)系。他不是直接獲得產(chǎn)品。如果說他是在社會中生產(chǎn)，那么直接占有產(chǎn)品也不是他的目的。在生產(chǎn)者和產(chǎn)品之間出現(xiàn)了分配，分配借社會規(guī)律決定生產(chǎn)者在產(chǎn)品世界中的份額，因而出現(xiàn)在生產(chǎn)和消費(fèi)之間。［1］11-12在這里，問題的實(shí)質(zhì)是，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義的商品生產(chǎn)和簡單商品生產(chǎn)混為一談了。資本主義生產(chǎn)的生產(chǎn)者不是“單一的主體”，而是社會的普遍化的商品生產(chǎn)，生產(chǎn)者并不直接消費(fèi)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，而且“用商品生產(chǎn)商品”，在生產(chǎn)和消費(fèi)之間存在著中介；而且，生產(chǎn)的直接目的不是使用價(jià)值或交換價(jià)值，而是資本增殖（剩余價(jià)值）。就“中介”來說，不僅存在“分配”這個(gè)中介——決定生產(chǎn)者在社會產(chǎn)品中的份額，而且存在“交換（流通）”這個(gè)中介——通過交換賣出自己生產(chǎn)但自己并不需要的產(chǎn)品，買進(jìn)自己需要但自己不生產(chǎn)的產(chǎn)品。但是，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)把社會的生產(chǎn)看作是“一個(gè)單一的主體”，這樣一來，消費(fèi)必然表現(xiàn)為生產(chǎn)的內(nèi)在要素。對于那些把“市場經(jīng)濟(jì)”中性化的改革理論家來說，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)于“生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系”的“辯證”觀點(diǎn)是“最管用”不過了。

（2）關(guān)于生產(chǎn)和分配的關(guān)系。馬克思在前述“生產(chǎn)和消費(fèi)”的結(jié)尾已經(jīng)涉及到“分配”，他指出，在社會中，產(chǎn)品一經(jīng)完成，生產(chǎn)者對產(chǎn)品的關(guān)系就是一種外在的關(guān)系，產(chǎn)品回到主體，取決于主體對其他個(gè)人的關(guān)系。在生產(chǎn)者和產(chǎn)品之間出現(xiàn)了分配，分配借社會規(guī)律決定生產(chǎn)者在產(chǎn)品世界中的份額，因而出現(xiàn)在生產(chǎn)和消費(fèi)之間。接著，馬克思提出問題：分配是否作為獨(dú)立的領(lǐng)域，和生產(chǎn)并列，處于生產(chǎn)之外呢？［1］12為了回答這個(gè)問題，馬克思從分析資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作入手。

分配關(guān)系和分配方式只是生產(chǎn)要素和生產(chǎn)方式（從而生產(chǎn)關(guān)系）的背面。馬克思說，在普通的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作里，什么都被提出兩次。例如：在分配上出現(xiàn)的是地租、工資、利息和利潤，而在生產(chǎn)上作為生產(chǎn)要素出現(xiàn)的是土地、勞動、資本。其中：資本被提出了兩次：一是作為生產(chǎn)要素；二是作為收入源泉，作為一定的分配形式的東西。因此，利息和利潤本身，就它們作為資本增長和擴(kuò)大的形式，因而作為資本生產(chǎn)本身的要素來說，也出現(xiàn)在生產(chǎn)中。同樣，工資是在另一個(gè)項(xiàng)目中被考察的雇傭勞動；在雇傭勞動的場合勞動作為生產(chǎn)要素所具有的規(guī)定性，在工資的場合表現(xiàn)為分配的規(guī)定。如果勞動不是規(guī)定為雇傭勞動，那么，勞動參與產(chǎn)品分配的方式，也就不表現(xiàn)為工資。地租是作為生產(chǎn)要素的大地產(chǎn)（大農(nóng)業(yè)），而不是土地一般，就像工資的前提不是勞動一般一樣。所以，分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面。個(gè)人以雇傭勞動的形式參與生產(chǎn)，就以工資形式參與產(chǎn)品、生產(chǎn)成果的分配。分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅就對象說是如此，而且就形式說也是如此。就對象說，能分配的只是生產(chǎn)的成果；就形式說，參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式。把土地放在生產(chǎn)上來談，把地租放在分配上來談，等等，這完全是幻覺。［1］12-13概括地說，分配方式和分配關(guān)系不過是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的“背面”、“另一面”和“表現(xiàn)”，前者完全是由后者決定的。

必須在一定的社會結(jié)構(gòu)中來理解和研究現(xiàn)代生產(chǎn)。馬克思說，像李嘉圖那樣一些經(jīng)常被人責(zé)備為只看到生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，卻專門把分配規(guī)定為經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象，因?yàn)樗麄冎庇X地把分配形式看成是一定社會中的生產(chǎn)各要素借以得到確定的最確切的表現(xiàn)。對于這種“責(zé)備”，馬克思給予反駁：無論是就單個(gè)人來說，還是就整個(gè)社會來說，生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的分配都是先于生產(chǎn)和決定生產(chǎn)的。首先，在單個(gè)的個(gè)人面前，分配自然表現(xiàn)為一種社會規(guī)律，這種規(guī)律決定他在生產(chǎn)中的地位，他在這個(gè)地位上生產(chǎn)，因而分配先于生產(chǎn)。這個(gè)個(gè)人一開始就沒有資本沒有地產(chǎn)。他一出生就由社會分配指定從事雇傭勞動。但是這種指定本身是資本、地產(chǎn)作為獨(dú)立的生產(chǎn)要素存在的結(jié)果。其次，就整個(gè)社會來看，分配似乎還從一方面先于生產(chǎn)，并且決定生產(chǎn)；似乎是先于經(jīng)濟(jì)的事實(shí)。在一個(gè)民族征服另一個(gè)民族的場合，在發(fā)生社會革命的場合，在對地產(chǎn)的分配實(shí)行立法的場合，都涉及地產(chǎn)的重新分配并固定下來。在所有這些歷史上有過的情況下，似乎不是生產(chǎn)安排和決定分配，而相反地是分配安排和決定生產(chǎn)。因此，對李嘉圖等的責(zé)備是不能成立的。馬克思在這里所說的“分配先于生產(chǎn)”，指的是生產(chǎn)條件的分配和占有，本質(zhì)上是一定的所有制關(guān)系（勞動和勞動的客觀條件的關(guān)系）的確立。但是，照最淺薄的理解，分配表現(xiàn)為產(chǎn)品的分配，因此它離開生產(chǎn)很遠(yuǎn)，似乎對生產(chǎn)是獨(dú)立的。但是，在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是：（a）生產(chǎn)工具的分配，（b）社會成員在各類生產(chǎn)之間的分配（個(gè)人從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系）。這種分配包含在生產(chǎn)過程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，而產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果。如果在考察生產(chǎn)時(shí)把包含在其中的這種分配拋開，生產(chǎn)顯然是一個(gè)空洞的抽象；相反，有了這種本來構(gòu)成生產(chǎn)的一個(gè)要素的分配，產(chǎn)品的分配自然也就確定了。正因?yàn)槿绱耍η笤谝欢ǖ纳鐣Y(jié)構(gòu)中來理解現(xiàn)代生產(chǎn)并且主要是研究生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖，不是把生產(chǎn)而是把分配說成是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本題。（李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中說，土地產(chǎn)品要在土地所有者、耕種所需的資本所有者以及進(jìn)行耕種工作的勞動者這三個(gè)社會階級之間進(jìn)行分配。確立支配這種分配的法則，乃是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要問題。）從這里又一次顯出了那些把生產(chǎn)當(dāng)作永恒真理來論述而把歷史限制在分配范圍之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是多么荒誕無稽。［1］13-14馬克思在這里所指的首先是約·斯·穆勒。但是，這里不應(yīng)當(dāng)發(fā)生誤解，以上馬克思對“責(zé)備”者的反駁，并不意味著馬克思抽象一般地和籠統(tǒng)地肯定“分配先于生產(chǎn)”，也不意味著完全贊成李嘉圖關(guān)于“分配是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本題”的提法，而是強(qiáng)調(diào)，任何生產(chǎn)都是一定所有制關(guān)系中的生產(chǎn)，而這種所有制關(guān)系不是對自然的占有，就是在社會變革中以超經(jīng)濟(jì)的方式“分配”的結(jié)果。在確認(rèn)“分配是生產(chǎn)的一個(gè)要素”的前提下，肯定一定生產(chǎn)方式借以形成的所有制關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度的重要性；在把生產(chǎn)要素的分配（決定生產(chǎn)本身的分配）和產(chǎn)品的分配區(qū)別開來的前提下，把生產(chǎn)要素的分配看作是生產(chǎn)本身的要素。

決定生產(chǎn)本身的分配和生產(chǎn)的關(guān)系屬于生產(chǎn)本身內(nèi)部的問題。馬克思在指出庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“淺薄”和“荒誕無稽”之后，接著指出，這種決定生產(chǎn)本身的分配究竟和生產(chǎn)處于怎樣的關(guān)系，這顯然是屬于生產(chǎn)本身內(nèi)部的問題。如果有人說，既然生產(chǎn)必須從生產(chǎn)工具的一定的分配出發(fā)，至少在這個(gè)意義上分配先于生產(chǎn)，成為生產(chǎn)的前提，那么，就應(yīng)該答復(fù)他說，生產(chǎn)實(shí)際上有它的條件和前提，這些條件和前提構(gòu)成生產(chǎn)的要素。這些要素最初可能表現(xiàn)為自然發(fā)生的東西。通過生產(chǎn)過程本身，它們就從自然發(fā)生的東西變成歷史的東西，并且對于這一個(gè)時(shí)期表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然前提，對于前一個(gè)時(shí)期就是生產(chǎn)的歷史結(jié)果。它們在生產(chǎn)本身內(nèi)部被不斷地改變。例如，機(jī)器的應(yīng)用既改變了生產(chǎn)工具的分配，也改變了產(chǎn)品的分配?，F(xiàn)代大地產(chǎn)本身既是現(xiàn)代商業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)的結(jié)果，也是現(xiàn)代工業(yè)在農(nóng)業(yè)上應(yīng)用的結(jié)果。歸根到底，一般歷史條件在生產(chǎn)上是怎樣起作用的，生產(chǎn)和一般歷史運(yùn)動的關(guān)系又是怎樣的。這個(gè)問題顯然屬于對生產(chǎn)本身的討論和闡述。這就是說，生產(chǎn)的條件和前提，以及生產(chǎn)要素的分配，不是生產(chǎn)之外的、獨(dú)立于生產(chǎn)的東西。［1］14-15

作為生產(chǎn)前提的生產(chǎn)條件的新的分配是一定生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。馬克思進(jìn)一步說明，即使按照上述平庸的提法（即所謂土地或地產(chǎn)的“分配先于生產(chǎn)”），同樣也可以給予簡單的回答。以征服為例，所有的征服有三種可能：一是征服民族把自己的生產(chǎn)方式強(qiáng)加于被征服民族；二是征服民族讓舊生產(chǎn)方式維持下去，自己滿足于征收貢賦；三是兩種生產(chǎn)方式發(fā)生一種相互作用，產(chǎn)生一種新的、綜合的東西。在所有的情況下，生產(chǎn)方式，不論是征服民族的，被征服民族的，還是兩者混合形成的，總是決定新出現(xiàn)的分配。因此，雖然這種分配對于新的生產(chǎn)時(shí)期表現(xiàn)為前提，但它本身又是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅是一般歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物，而且是一定歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物。這里所說的生產(chǎn)方式，指的是以一定的勞動資料和歷史傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的物質(zhì)生產(chǎn)方式，例如：游牧的，自然經(jīng)濟(jì)的，手工業(yè)的，工場手工業(yè)的，大機(jī)器工業(yè)的，等等。這些不同的物質(zhì)生產(chǎn)方式總是表現(xiàn)為一定的社會形式。蒙古人和日耳曼人的征服都是如此。這就是說，雖然生產(chǎn)條件的分配先于生產(chǎn)（在這個(gè)限度內(nèi)肯定“分配先于生產(chǎn)”），但是，這種分配又是一定歷史的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。因此，歸根到底，還是生產(chǎn)決定分配。馬克思還說，有一種傳統(tǒng)的看法認(rèn)為，某些時(shí)期人們只靠掠奪生活。這無異于說，可以靠分配而不是靠生產(chǎn)生活。針對這種看法馬克思指出，掠奪歸根到底是由生產(chǎn)和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。第一，要能夠掠奪就要有可以掠奪的東西，因此就要生產(chǎn)。第二，掠奪的方式?jīng)Q定于生產(chǎn)的方式。掠奪一個(gè)從事證券投機(jī)的民族不同于掠奪一個(gè)游牧民族。第三，在奴隸制的場合，生產(chǎn)工具直接被掠奪。但這個(gè)國家的生產(chǎn)必須安排得容許使用奴隸，或者必須建立一種適合于使用奴隸的生產(chǎn)方式。［1］15-16到此為止，關(guān)于生產(chǎn)和分配的關(guān)系，馬克思講到了三種情況：一是生產(chǎn)先于和決定產(chǎn)品的分配；二是生產(chǎn)條件的分配先于和決定生產(chǎn)；三是歷史的生產(chǎn)（方式）先于和決定生產(chǎn)條件的分配。因此，歸根到底，還是生產(chǎn)決定分配。

財(cái)產(chǎn)關(guān)系或所有制關(guān)系的變革完全基于純經(jīng)濟(jì)的原因。和“征服”、“掠奪”相聯(lián)系的還有“暴力”和“剝奪”。所有這些雖然都直接地改變了生產(chǎn)條件的分配，但是，歸根到底是由生產(chǎn)、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力發(fā)展的要求決定的。關(guān)于掠奪和暴力的作用，恩格斯在《反杜林論》中批判杜林的“暴力論”時(shí)指出，暴力僅僅是手段，相反地，經(jīng)濟(jì)利益是目的。目的比用來達(dá)到目的的手段要具有大得多的“基礎(chǔ)性”，同樣，在歷史上，關(guān)系的經(jīng)濟(jì)方面也比政治方面具有大得多的基礎(chǔ)性。［3］503私有財(cái)產(chǎn)在歷史上的出現(xiàn)，決不是掠奪和暴力的結(jié)果。相反地，在一切文明民族的古代自然形成的公社中，私有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)存在了，雖然只限于某幾種現(xiàn)象。私有財(cái)產(chǎn)的形成，到處都是由于生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系發(fā)生變化，都是為了提高生產(chǎn)和促進(jìn)交流——因而都是由于經(jīng)濟(jì)原因。在這里，暴力根本沒有起任何作用。顯然，在掠奪者能夠占有他人的財(cái)物以前，私有財(cái)產(chǎn)的制度必須是已經(jīng)存在了；因此，暴力雖然可以改變占有狀況，但是不能創(chuàng)造私有財(cái)產(chǎn)本身。［3］505即使我們排除任何掠奪、任何暴力行為和任何欺騙的可能性，即使假定一切私有財(cái)產(chǎn)起初都基于占有者自己的勞動，而且在往后的全部進(jìn)程中，都只是相等的價(jià)值和相等的價(jià)值進(jìn)行交換，那么，在生產(chǎn)和交換的進(jìn)一步發(fā)展中也必然要產(chǎn)生現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)方式，出現(xiàn)生產(chǎn)資料和生活資料被一個(gè)人數(shù)很少的階級所壟斷，而另一個(gè)構(gòu)成人口絕大多數(shù)的階級被降低到?jīng)]有財(cái)產(chǎn)的無產(chǎn)者的地位，出現(xiàn)狂熱生產(chǎn)和商業(yè)危機(jī)的周期交替，出現(xiàn)整個(gè)現(xiàn)在的生產(chǎn)無政府狀態(tài)。全部過程都為純經(jīng)濟(jì)原因所說明，而毫不需要掠奪、暴力、國家或任何政治干預(yù)。杜林的“基于暴力的所有制”，在這里，原來也不過是用來掩飾對真實(shí)的事物進(jìn)程很不了解的一句大話。［3］506-507暴力僅僅保護(hù)剝削，但是并不引起剝削；資本和雇傭勞動的關(guān)系才是他受剝削的基礎(chǔ)，這種關(guān)系是通過純經(jīng)濟(jì)的途徑而不是通過暴力的途徑產(chǎn)生的。［4］495但是，恩格斯補(bǔ)充說，暴力并非是絕對的壞事。暴力在歷史中還起著另一種作用，革命的作用；暴力——用馬克思的話說——是每一個(gè)孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆；它是社會運(yùn)動借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具。［3］527馬克思主義創(chuàng)始人共同認(rèn)為，至少在當(dāng)時(shí)的條件下，無產(chǎn)階級通過“剝奪剝奪者”建立社會所有制，往往需要借助于革命的暴力。但盡管如此，完全是因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)的桎梏，共產(chǎn)主義社會的條件已經(jīng)在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部孕育成長了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的重點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是分配。馬克思不僅強(qiáng)調(diào)分配和生產(chǎn)并不是平列的和獨(dú)立于生產(chǎn)的，而且在其他著作中明確指出，在所謂分配問題上大做文章，把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)和社會主義的重點(diǎn)放在分配上，圍繞著分配兜圈子，是完全錯(cuò)誤的。他在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中針對拉薩爾派在分配問題上的錯(cuò)誤觀點(diǎn)指出：“在所謂分配問題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的?！薄跋M(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)為生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配。如果生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。庸俗的社會主義仿效資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家（一部分民主派又仿效庸俗社會主義）把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子。”［3］306在馬克思所說的資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)、庸俗社會主義、資產(chǎn)階級民主派中，作為理論基礎(chǔ)的是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。在約·斯·穆勒那里，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗社會主義是完全融為一體的，他力圖在不廢除私有制的基礎(chǔ)上，通過對社會的改良和對分配關(guān)系的調(diào)整，使每個(gè)社會成員都能夠取得自己的利益。因此，學(xué)習(xí)《導(dǎo)言》應(yīng)當(dāng)增進(jìn)對庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識。關(guān)于庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征和本質(zhì)，馬克思有許多論述，概要地說：第一，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)把過時(shí)的而且已經(jīng)變成平庸、陳舊和錯(cuò)誤的東西重新揀起來。這說明它對于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)研究過的問題毫無所知。它把這些問題，和那些只在資產(chǎn)階級社會的一個(gè)較低發(fā)展水平上才能提出的問題混為一談。第二，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)不過是把局限在資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系中的生產(chǎn)當(dāng)事人的觀念，當(dāng)作教條加以解釋、系統(tǒng)化和辯護(hù)。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家不去揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系，卻自以為做出了偉大的發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，他們所斷言的是他們緊緊抓住了外表，并且把它當(dāng)作最終的東西。美國人凱里和法國人巴師夏把古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作謬誤來加以抨擊，力圖證明資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)關(guān)系是和諧的。凱里的主要對立面是現(xiàn)代英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖；巴師夏的主要對立面是法國社會主義者。第三，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)完全混淆了簡單商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，把具有特殊規(guī)定性的全部關(guān)系抽掉，退回到商品同商品相交換的不發(fā)達(dá)關(guān)系。他們力圖證明，經(jīng)濟(jì)關(guān)系到處都表示同一些簡單規(guī)定，因而到處都表示交換價(jià)值相交換的簡單規(guī)定中的平等和自由。第四，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)平列起來，形成一個(gè)正規(guī)的三段論法，所揭示的是生產(chǎn)的膚淺聯(lián)系。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)以庸俗的觀點(diǎn)責(zé)備經(jīng)濟(jì)學(xué)家把生產(chǎn)當(dāng)作目的本身，其實(shí)質(zhì)是否定生產(chǎn)的決定作用。第五，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家根本想不到，實(shí)際的日常交換關(guān)系和價(jià)值量是不能直接等同的。資產(chǎn)階級社會的癥結(jié)正是在于，對生產(chǎn)自始就不存在有意識的社會調(diào)節(jié)。合理的東西和自然必需的東西都只是作為盲目起作用的平均數(shù)而實(shí)現(xiàn)。庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)杰文斯認(rèn)為，價(jià)值由效用或供求決定，從而把交換價(jià)值和使用價(jià)值、價(jià)值和價(jià)格混為一談了。作為國家主義者的費(fèi)邊社分子，借助于杰文斯的腐朽庸俗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，來反對馬克思的理論。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗到對社會主義可以隨意作解釋，甚至是作社會主義的解釋。他們的主要目的是使資產(chǎn)者皈依所謂的社會主義，從而用和平的和立憲的辦法來實(shí)行這種社會主義?？梢姡顾捉?jīng)濟(jì)學(xué)的主要特征是平庸性質(zhì)，資產(chǎn)階級性質(zhì)，辯護(hù)論性質(zhì)，非歷史性質(zhì)。

由法律規(guī)定的生產(chǎn)要素的分配歸根到底是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。馬克思又以法律的作用為例反駁把分配當(dāng)作重點(diǎn)的觀點(diǎn)。法律可以使一種生產(chǎn)資料（例如土地），永遠(yuǎn)屬于一定的家庭。但是，第一，只有當(dāng)大地產(chǎn)同社會生產(chǎn)處于和諧中的時(shí)候，法律才有經(jīng)濟(jì)意義。在法國，盡管有大地產(chǎn)，但經(jīng)營的是小規(guī)模農(nóng)業(yè)，因而，大地產(chǎn)就被革命打碎了。第二，土地分成小塊的狀態(tài)不一定能夠通過法律永遠(yuǎn)固定下來；盡管有這種法律，財(cái)產(chǎn)卻又積聚起來了。［1］16這里涉及到法律在鞏固分配關(guān)系方面的影響和它們由此對生產(chǎn)發(fā)生的作用。這種影響和作用不可否認(rèn)，但畢竟是有限的和非決定性的。無論如何，法律屬于政治上層建筑范疇，它可以反作用于（制約和影響）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)方式，經(jīng)濟(jì)制度，生產(chǎn)關(guān)系的總和），但是，法律是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，歸根到底，法律是由現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。

（3）關(guān)于生產(chǎn)和交換（流通）的關(guān)系。馬克思對這一部分的說明比較簡單，而且主要是正面論述的。

流通是從交換總體上看的交換。馬克思首先指出，流通本身只是交換的一定要素，或者也是從交換總體上看的交換。［1］16也就是說，流通屬于交換，但又不是個(gè)別的交換行為。商品交換區(qū)分為單個(gè)的交換行為和整個(gè)社會的“交換總體”。馬克思說，“商品形態(tài)變化的兩個(gè)相反的運(yùn)動階段組成一個(gè)循環(huán)：商品形式，商品形式的拋棄，商品形式的復(fù)歸?！薄懊總€(gè)商品的形態(tài)變化所形成的循環(huán)，同其他商品的循環(huán)不可分割地交錯(cuò)在一起。這全部過程就表現(xiàn)為商品流通?！保?］133-134“流通是商品所有者的全部相互關(guān)系的總和。在流通之外，商品占有者只同他自己的商品發(fā)生關(guān)系?！保?］192但是，“流通”和單個(gè)的、偶然的、局部范圍的交換不同；只有普遍化的商品生產(chǎn)和商品交換才談得上社會范圍和社會規(guī)模的流通。流通既包括商品流通，也包括貨幣流通。在資本主義生產(chǎn)方式中，商品流通同和貨幣流通時(shí)成為資本的流通。馬克思說，使一切商品流通行為同時(shí)成為資本職能的，使兩個(gè)商品流通過程之間的生產(chǎn)過程具有資本主義性質(zhì)。一方面，它借助流通購買具有特殊使用價(jià)值的商品，并成為資本的要素；另一方面，它借助流通出售具有資本主義性質(zhì)的產(chǎn)品。［14］45-46流通過程表現(xiàn)為市場。馬克思說，“市場是流通領(lǐng)域本身的總表現(xiàn)，不同于生產(chǎn)領(lǐng)域，因而是這樣一個(gè)流通領(lǐng)域的總表現(xiàn)，在這個(gè)領(lǐng)域中發(fā)生W′—G—W，并且商品所有者（在這里資本家是商品的賣者）和貨幣所有者（買者）表現(xiàn)為該市場的主體；但是進(jìn)入流通領(lǐng)域的，不僅有作為資本家進(jìn)行購買的資本家，而且還有為個(gè)人消費(fèi)而購買商品的買者?！保?］309這里的W′是生產(chǎn)過程結(jié)束以后包含了剩余價(jià)值的商品資本。

交換只是生產(chǎn)的要素或由生產(chǎn)決定。馬克思說，既然交換只是生產(chǎn)和由生產(chǎn)決定的分配一方同消費(fèi)一方之間的中介要素，而消費(fèi)本身又表現(xiàn)為生產(chǎn)的一個(gè)要素，交換顯然也就作為生產(chǎn)的要素包含在生產(chǎn)之內(nèi)。［1］16生產(chǎn)、分配、交換三者的關(guān)系是：交換是生產(chǎn)（以及分配）和消費(fèi)中介要素；消費(fèi)本身是生產(chǎn)的一個(gè)要素；因此，交換必然包含在生產(chǎn)之內(nèi)，從而成為生產(chǎn)的要素。馬克思進(jìn)一步分析了四種情況下的交換：第一，在生產(chǎn)本身中發(fā)生的各種活動和各種能力的交換，直接屬于生產(chǎn)，并且從本質(zhì)上組成生產(chǎn)。第二，這（生產(chǎn)本身的交換）同樣適合于產(chǎn)品交換，只要產(chǎn)品交換是用來制造供直接消費(fèi)的成品的手段。在這個(gè)限度內(nèi)，交換本身是包含在生產(chǎn)之中的行為。第三，所謂實(shí)業(yè)家之間的交換，不僅從它的組織方面看完全決定于生產(chǎn)，而且本身也是生產(chǎn)活動。第四，只有在最后階段上，當(dāng)產(chǎn)品直接為了消費(fèi)而交換的時(shí)候，交換才表現(xiàn)為獨(dú)立于生產(chǎn)之旁，與生產(chǎn)漠不相干。第一種交換屬于生產(chǎn)者內(nèi)部勞動者勞動的交換和不同部門零部件的交換；第二種交換屬于作為生產(chǎn)資料的產(chǎn)品的交換；第三種交換屬于生產(chǎn)者（制造商）之間的交換。這些交換自然都包含在生產(chǎn)本身之中。第四種交換是生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的交換，交換已經(jīng)脫離了生產(chǎn)，或者說處于生產(chǎn)之外。但是，盡管如此，這種交換也不是獨(dú)立于生產(chǎn)并和生產(chǎn)相并列的行為。這是因?yàn)?，?）如果沒有分工，不論這種分工是自然發(fā)生的或者本身已經(jīng)是歷史的結(jié)果，也就沒有交換；（2）私人交換以私人生產(chǎn)為前提；（3）交換的深度、廣度和方式都是由生產(chǎn)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)決定的。就是說，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的交換同樣是由生產(chǎn)決定的。因此，馬克思得出結(jié)論：交換就其一切要素來說或者是直接包含在生產(chǎn)之中，或者是由生產(chǎn)決定。［1］16-17

3.對“生產(chǎn)與分配、交換、消費(fèi)的一般關(guān)系”的總結(jié)

馬克思在對三方面關(guān)系的考察中已經(jīng)分別指出：第一，“消費(fèi)表現(xiàn)為生產(chǎn)的要素”；第二，“分配關(guān)系和分配方式只是表現(xiàn)為生產(chǎn)要素的背面”，生產(chǎn)條件的分配同樣“由生產(chǎn)決定”；第三，“交換只是生產(chǎn)的要素或由生產(chǎn)決定”。在對三方面關(guān)系一一考察以后馬克思總結(jié)道：“我們得到的結(jié)論并不是說，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是同一的東西，而是說，它們構(gòu)成一個(gè)總體的各個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。生產(chǎn)支配著與其他要素相對而言的生產(chǎn)自身，也支配著其他要素。過程總是從生產(chǎn)重新開始。交換和消費(fèi)不能是起支配作用的東西，這是不言而喻的。分配，作為產(chǎn)品的分配，也是這樣。而作為生產(chǎn)要素的分配，它本身就是生產(chǎn)的一個(gè)要素。因此，一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系。當(dāng)然，生產(chǎn)就其單方面的形式來說也決定于其他要素?！保?］17在這里，馬克思的總結(jié)包含四個(gè)要點(diǎn)：

（1）把作為總體或統(tǒng)一體的生產(chǎn)（包含分配，交換，消費(fèi)在內(nèi)）和與其他要素（分配，交換，消費(fèi)）相對而言的生產(chǎn)區(qū)別開來。

（2）生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一體，它們作為生產(chǎn)的內(nèi)在要素或由生產(chǎn)決定，并不意味著它們是“同一的東西”，它們在這個(gè)統(tǒng)一體中各自執(zhí)行不同的職能。

（3）生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)構(gòu)成作為總體（統(tǒng)一體）的生產(chǎn)的內(nèi)在要素或各個(gè)環(huán)節(jié)。在統(tǒng)一體內(nèi)部，各個(gè)要素之間的差別只是“內(nèi)部的差別”。而不是平列的獨(dú)立的要素。在再生產(chǎn)的循環(huán)過程中，總是從生產(chǎn)重新開始；或者說，生產(chǎn)總是起點(diǎn)。作為總體的生產(chǎn)支配著包括生產(chǎn)在內(nèi)的各個(gè)要素。

（4）作為總體的生產(chǎn)和各要素的關(guān)系是：一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換，決定這些不同要素相互間的一定關(guān)系。其中：消費(fèi)盡管在一般關(guān)系中和生產(chǎn)具有“同一性”，但只是生產(chǎn)的一個(gè)要素；交換作為生產(chǎn)（以及分配）和消費(fèi)的中介，只是生產(chǎn)的要素或由生產(chǎn)決定。因此，交換和消費(fèi)不能是起支配作用的東西。分配作為產(chǎn)品的分配，不過是生產(chǎn)的背面和表現(xiàn)；而作為生產(chǎn)條件或生產(chǎn)要素的分配，本身就是生產(chǎn)的一個(gè)要素?？傊峙?、交換、消費(fèi)都是作為統(tǒng)一體的生產(chǎn)的要素。當(dāng)然，在上述前提下，作為和其他要素相對而言的生產(chǎn)，就其單方面的形式來說也決定于其他要素（例如，在資本主義生產(chǎn)方式中，消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)方式的變化，會影響和決定生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化；由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的分配方式的不合理（過高的剩余價(jià)值率和過度的資本積累），導(dǎo)致消費(fèi)能力低下和生產(chǎn)的相對過剩，從而導(dǎo)致社會再生產(chǎn)的周期痙攣；產(chǎn)品在市場上不能正常出售，導(dǎo)致產(chǎn)品的使用價(jià)值和價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致再生產(chǎn)和資本循環(huán)周轉(zhuǎn)不能持續(xù)進(jìn)行。

從以上內(nèi)容可以看到，馬克思和資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家（尤其是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家）對所謂“四個(gè)環(huán)節(jié)”的認(rèn)識是有原則區(qū)別的。在時(shí)髦的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的“總論部分”，對生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)這些概念的解釋純粹是平庸的老生常談，生產(chǎn)形式是固定不變的，變化的僅僅是分配關(guān)系；而生產(chǎn)和分配、交換、消費(fèi)之間完全是平列的關(guān)系。在馬克思那里，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是一個(gè)統(tǒng)一的總體，而處于支配地位和起決定作用的是生產(chǎn)（方式）。這是馬克思為什么在《導(dǎo)言》中首先考察政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象、為什么把生產(chǎn)方式確定為研究對象的原因。

五、關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法

關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，馬克思的認(rèn)識和當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)流行的觀點(diǎn)是有原則區(qū)別的。馬克思在批判和糾正經(jīng)濟(jì)學(xué)中錯(cuò)誤的方法的同時(shí)，闡明了他的科學(xué)和正確的方法。

（一）從抽象上升到具體是科學(xué)上正確的方法

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法存在“兩條道路”。在馬克思那個(gè)時(shí)代，當(dāng)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察某一國家的時(shí)候，一般從該國的人口，人口的階級劃分，人口在城鄉(xiāng)、海洋、在不同生產(chǎn)部門的分布，輸出和輸入，全年的生產(chǎn)和消費(fèi)，商品價(jià)格等等開始。也就是說，從人口結(jié)構(gòu)和分布、供給和需求（商品進(jìn)出口，生產(chǎn)和消費(fèi)）以及商品價(jià)格等等開始，從國民經(jīng)濟(jì)的實(shí)在和具體開始，從現(xiàn)實(shí)的前提開始。對此，馬克思指出，從實(shí)在和具體開始，從現(xiàn)實(shí)的前提開始，因而，例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從作為全部社會生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口開始，似乎是正確的。但是，更仔細(xì)地考察起來，這是錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤在于：如果我拋開構(gòu)成人口的階級，人口就是一個(gè)抽象；如果我不知道這些階級所依據(jù)的因素，如雇傭勞動、資本等等，階級又是一句空話。而這些因素是以交換、分工、價(jià)格等等為前提的。比如資本，如果沒有雇傭勞動、價(jià)值、貨幣、價(jià)格等等，它就什么也不是。因此，如果我從人口著手，那么，這就是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，并且通過更切近的規(guī)定我就會在分析中達(dá)到越來越簡單的概念；從表象中的具體達(dá)到越來越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過頭來，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象，而是一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了。在這里，馬克思把兩種不同的研究方法歸結(jié)為“兩條道路”。第一條道路是，從具體和實(shí)在出發(fā)，從沒有社會規(guī)定性的人口出發(fā)，即從關(guān)于整體的一個(gè)混沌的表象出發(fā)，達(dá)到越來越簡單的概念；從表象中的具體達(dá)到越來越稀薄的抽象。概括地說就是，從復(fù)雜到簡單，從具體到抽象。但是，“行程又得從那里回過頭來，直到最后又回到人口”。第二條道路則與此相反，從簡單到復(fù)雜，從抽象上升到具體。［1］17-18

從抽象上升到具體是科學(xué)正確的研究方法。馬克思說，第一條道路（從復(fù)雜到簡單，從具體到抽象）是經(jīng)濟(jì)學(xué)在它產(chǎn)生時(shí)期在歷史上走過的道路。17世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是這么做的。但是，他們最后總是從分析中找出一些有決定意義的抽象的一般的關(guān)系，如分工、貨幣價(jià)值等等。這些個(gè)別要素一旦多少確定下來和抽象出來，從勞動、分工、需要、交換價(jià)值等等這些簡單的東西（簡單的范疇）上升到國家、國際交換和世界市場的各種經(jīng)濟(jì)體系就開始出現(xiàn)了。后一種方法（從簡單到復(fù)雜，從抽象到具體）顯然是科學(xué)上正確的方法。具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)，因而也是直觀和表象的起點(diǎn)。在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條規(guī)定上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)。第一條道路實(shí)際上是黑格爾哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的表現(xiàn)（黑格爾哲學(xué)是唯心主義哲學(xué)，顛倒了物質(zhì)和精神、存在和思維、現(xiàn)實(shí)和意識的關(guān)系）。黑格爾陷入幻覺，把實(shí)在理解為自我綜合、自我深化和自我運(yùn)動的思維的結(jié)果。其實(shí)，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它們當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過程。馬克思在肯定了第二條道路（第二種方法）的科學(xué)性之后，先后以四個(gè)“最簡單的經(jīng)濟(jì)范疇”（交換價(jià)值，占有，貨幣，勞動）為例，進(jìn)一步分析和闡述這個(gè)問題。馬克思在這里首先分析了“交換價(jià)值”。他說，最簡單的范疇，如交換價(jià)值，是以在一定關(guān)系中進(jìn)行生產(chǎn)的人口為前提的；也是以某種家庭、公社或國家等為前提的。交換價(jià)值只能作為一個(gè)具體的、生動的既定整體的抽象的單方面的關(guān)系而存在。相反，作為范疇，交換價(jià)值卻有一種洪水期前的存在。在意識（哲學(xué)意識）看來，范疇的運(yùn)動表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)行為（它從外界取得一種推動），而世界是這種生產(chǎn)行為的結(jié)果。但是，這只有在下面這個(gè)限度內(nèi)才是正確的：具體總體作為思想總體、作為思想具體，事實(shí)上是思維的、理解的產(chǎn)物；但是，決不是處于直觀和表象之外或駕于其上而思維著的、自我產(chǎn)生著的概念的產(chǎn)物，而是把直觀和表象加工成概念這一過程的產(chǎn)物。整體，當(dāng)它在頭腦中作為思想整體而出現(xiàn)時(shí)，是思維著的頭腦的產(chǎn)物。實(shí)在主體仍然是在頭腦之外保持著它的獨(dú)立性；只要這個(gè)頭腦還僅僅是思辨地、理論地活動著。因此，就是在理論方法上，主體，即社會，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前。這就是說，交換價(jià)值作為一種現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，是歷史的，是有一定前提的；而作為范疇，早在資本主義生產(chǎn)方式充分發(fā)展以前已經(jīng)存在。關(guān)于“價(jià)值”范疇，馬克思曾經(jīng)指出：價(jià)值表現(xiàn)為一種抽象，這只有在貨幣已經(jīng)確立的時(shí)候才是可能的；另一方面，這種貨幣流通導(dǎo)致資本，因此，只有在資本的基礎(chǔ)上才能得到充分發(fā)展，正如一般說來只有在資本的基礎(chǔ)上流通才能掌握一切生產(chǎn)要素。因此，在分析過程中不僅會顯示出像資本這樣的屬于一定歷史時(shí)代的形式所具有的歷史性質(zhì)，而且還會顯示出像價(jià)值這樣的表現(xiàn)為純粹的抽象的規(guī)定，顯示出這些規(guī)定被抽象出來的那些歷史基礎(chǔ)，也就是它們只有在其中才能表現(xiàn)為這種抽象的那些歷史基礎(chǔ)；并且顯示出例如像貨幣這樣的或多或少屬于一切時(shí)代的規(guī)定，這些規(guī)定所經(jīng)歷的歷史變化。價(jià)值這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念在古代人那里沒有出現(xiàn)過。價(jià)值只是在揭露欺詐行為等等時(shí)才在法律上區(qū)別于價(jià)格。價(jià)值概念完全屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)樗琴Y本本身的和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最抽象的表現(xiàn)。價(jià)值概念泄露了資本的秘密。［9］299對價(jià)值范疇的認(rèn)識，有一個(gè)存在和思維、現(xiàn)實(shí)和意識、物質(zhì)和精神的關(guān)系問題。本來，范疇、概念是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的抽象，或者說，抽象的范疇來自于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；當(dāng)從抽象上升到具體時(shí)，已經(jīng)是思維著的具體、精神上再現(xiàn)出來的具體。從抽象到具體，都是以現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為前提的。但是，在黑格爾唯心主義哲學(xué)那里，在17世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，這一切都是顛倒的——存在和現(xiàn)實(shí)是思維的產(chǎn)物，世界是范疇、概念的自我運(yùn)動。所謂從具體到抽象，無非是從混沌的總體到稀薄的抽象（最簡單的范疇）。這種方法不過是唯心主義哲學(xué)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法上的表現(xiàn)。［1］18-19

簡單范疇在歷史發(fā)展的不同階段表現(xiàn)不同地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。馬克思在分析“交換價(jià)值”以后，進(jìn)而分析“占有”和“貨幣”這兩個(gè)“最簡單的范疇”。馬克思首先提出這樣的問題：這些簡單的范疇在比較具體的范疇以前是否也有一種獨(dú)立的歷史存在或自然存在呢？回答是：要看情況而定。例如，黑格爾論法哲學(xué)，是從占有開始，把占有看作主體的最簡單的法的關(guān)系，這是對的。但是，在家庭或主奴關(guān)系這些具體得多的關(guān)系之前，占有并不存在。相反，如果說存在著還只是占有，而沒有所有權(quán)的家庭和部落整體，這倒是對的。所以，同所有權(quán)相比，這種比較簡單的范疇（占有），表現(xiàn)為比較簡單的家庭團(tuán)體或部落團(tuán)體的關(guān)系。它在比較高級的社會中表現(xiàn)為一個(gè)發(fā)達(dá)的組織的比較簡單的關(guān)系。但是那個(gè)以占有為關(guān)系的比較具體的基礎(chǔ)總是前提?？梢栽O(shè)想有一個(gè)孤獨(dú)的野人占有東西。但是在這種情況下，占有并不是法的關(guān)系。說占有在歷史上發(fā)展為家庭，是錯(cuò)誤的。占有倒總是以這個(gè)“比較具體的法的范疇”為前提的。在這里，馬克思把作為法的關(guān)系的體現(xiàn)所有權(quán)的占有和沒有所有權(quán)的占有區(qū)別開來了，把私有制社會的占有和原始共同體的占有區(qū)別開來了?！罢加小斌w現(xiàn)的是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。接著，馬克思從對“占有”的分析轉(zhuǎn)向?qū)Α柏泿拧钡姆治?。他說，但是，不管怎樣總可以說，簡單范疇是這樣一些關(guān)系的表現(xiàn)，在這些關(guān)系中，較不發(fā)展的具體可以已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，而那些通過較具體的范疇在精神上表現(xiàn)出來的較多方面的聯(lián)系或關(guān)系還沒有產(chǎn)生，而比較發(fā)展的具體則把這個(gè)范疇當(dāng)作一種從屬關(guān)系保存下來。例如，在資本、銀行、雇傭勞動等等存在之前，貨幣能夠存在，而且在歷史上存在過。馬克思在這里所說的是，貨幣的存在取決于商品交換的存在；但只要還沒有發(fā)展到資本主義的商品生產(chǎn)，就不會有現(xiàn)代資本（雖然可以有古老的商人資本和高利貸資本）。因此，從這一方面看來，可以說，比較簡單的范疇可以表現(xiàn)一個(gè)比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關(guān)系或者一個(gè)比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系，這些關(guān)系在整體向著以一個(gè)比較具體的范疇表現(xiàn)出來的方面發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在。在這個(gè)限度內(nèi)，從最簡單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史過程。也就是說，從簡單到復(fù)雜、從抽象到具體的方法，同邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法是完全一致的。另一方面，可以說，有一些十分發(fā)展的、但在歷史上還不成熟的社會形式，其中有最高級的經(jīng)濟(jì)形式，如協(xié)作、發(fā)達(dá)的分工等等，卻不存在任何貨幣。以貨幣為媒介的交換，并不存在于原始公社內(nèi)部，而是存在于公社之間的交往中。馬克思在這里所說的是，貨幣是商品交換和價(jià)值形式不斷發(fā)展的產(chǎn)物，在簡單的或擴(kuò)大的價(jià)值形式中，在物物交換中，并不存在真正意義的貨幣——貨幣是在商品交換中固定地充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品。因此，馬克思說，第一，把同一公社內(nèi)部的交換當(dāng)作原始構(gòu)成因素，是完全錯(cuò)誤的。第二，雖然貨幣很早就全面地發(fā)生作用，但是在古代它只是在片面發(fā)展的民族即商業(yè)民族中才是處于支配地位的因素。因此，這個(gè)十分簡單的范疇（貨幣），在歷史上只有在最發(fā)達(dá)的社會狀態(tài)下（資本主義社會）才表現(xiàn)出它的充分的力量。它絕沒有歷盡一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系?？梢姡◤呢泿趴梢钥闯觯?，比較簡單的范疇，雖然在歷史上可以在比較具體的范疇之前存在，但是，它在深度和廣度上的充分發(fā)展恰恰只能屬于一個(gè)復(fù)雜的社會形式，而比較具體的范疇在一個(gè)比較不發(fā)展的社會形式中有過比較充分的發(fā)展。［1］19-21

適用于一切時(shí)代的抽象范疇是一定歷史條件的產(chǎn)物。馬克思又以“勞動”范疇為例加以說明。他說，勞動似乎是一個(gè)十分簡單的范疇。它在這種一般性上——作為勞動一般——的表象也是古老的。但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從這種簡單性上來把握的“勞動”，和產(chǎn)生這個(gè)簡單抽象的那些關(guān)系一樣，是現(xiàn)代的范疇。馬克思從不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家對財(cái)富的性質(zhì)和來源（斯密的著作就是以此為標(biāo)題的）的認(rèn)識來說明這個(gè)問題。在貨幣主義那里，把財(cái)富看成是完全客觀的、自身之外的東西（物），存在于貨幣中。在重工主義或重商主義那里，把財(cái)富的源泉從對象轉(zhuǎn)到主體的活動——商業(yè)勞動和工業(yè)勞動。盡管這已經(jīng)是很大的進(jìn)步，但他們?nèi)匀恢皇前堰@種活動本身理解為局限于取得貨幣的活動。同這種主義相對立的重農(nóng)主義把勞動的一定形式——農(nóng)業(yè)——看作創(chuàng)造財(cái)富的勞動，不再把對象本身看作裹在貨幣的外衣之中，而是看作產(chǎn)品一般，看作勞動的一般成果。不過，這種產(chǎn)品還與活動的局限性相應(yīng)而仍然被看作自然規(guī)定的產(chǎn)品——農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品，主要是土地的產(chǎn)品。但是，亞當(dāng)·斯密大大前進(jìn)了一步，它拋開了創(chuàng)造財(cái)富的活動的一切規(guī)定性，干脆就是勞動，既不是工業(yè)勞動，又不是商業(yè)勞動，也不是農(nóng)業(yè)勞動，而既是這種勞動，又是那種勞動。既然有了創(chuàng)造財(cái)富的活動的抽象一般性，也就有了被規(guī)定為財(cái)富的對象的一般性，這就是產(chǎn)品一般，或者說又是勞動一般，然而是作為過去的、對象化的勞動（物化勞動）。這里跨越的是非常艱難、巨大的一步（即使是斯密本人，還時(shí)時(shí)要回到重農(nóng)主義）。這樣一來，也許會造成一種看法，好像由此只是替人（不論在那種社會形式下）作為生產(chǎn)者在其中出現(xiàn)的那種最簡單、最原始的關(guān)系找到了一種抽象的表現(xiàn)。這種看法，從一個(gè)方面看來是對的，但從另一方面看來就不是這樣。馬克思說，一方面，對任何種類勞動的同樣看待，以各種現(xiàn)實(shí)勞動組成的一個(gè)十分發(fā)達(dá)的總體為前提，在這些勞動中，任何一種勞動都不再是支配一切的勞動。所以，最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體發(fā)展的場合，在那里，一種東西為許多東西所共有，為一切所共有。這樣一來，它就不再只是在特殊形式上才能加以思考了。另一方面，勞動一般這個(gè)抽象，不僅僅是各種勞動組成的一個(gè)具體總體的精神結(jié)果。對任何種類勞動的同樣看待，適合于這樣一種社會形式，在這種社會形式中，個(gè)人很容易從一種勞動轉(zhuǎn)到另一種勞動，一定種類的勞動對他們說來是偶然的，因而是無差別的。這里，勞動不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實(shí)中都成了創(chuàng)造財(cái)富一般的手段，它不再是同具有某種特殊性的個(gè)人結(jié)合在一起的規(guī)定了。美國作為“資產(chǎn)階級社會的最現(xiàn)代的存在形式”，由于這種情況最為發(fā)達(dá)，便具備了這樣的前提條件。在這里，“勞動”、“勞動一般”、直接勞動的勞動這個(gè)范疇的抽象，這個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)，才成為實(shí)際上真實(shí)的東西。所以，（勞動）這個(gè)被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提到首位的，表現(xiàn)出一種古老而適用于一切社會形式的關(guān)系的最簡單的抽象，只有作為現(xiàn)代的社會的范疇，才在這種抽象中表現(xiàn)為實(shí)際上真實(shí)的東西。最后，馬克思總結(jié)道：勞動這個(gè)例子令人信服地表明，哪怕是最抽象的范疇，雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時(shí)代，但是就這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來說，同樣是歷史條件的產(chǎn)物，而且只有對于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有充分的適用性。［1］21-23總之，一切經(jīng)濟(jì)范疇（例如交換價(jià)值，占有，貨幣，勞動，等等）都有一個(gè)形成和發(fā)展的歷史過程，其涵義隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展而逐漸明朗，隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而變化。最古老簡單的范疇只有在發(fā)達(dá)具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中才能充分表明它的確切涵義。離開經(jīng)濟(jì)條件，離開由經(jīng)濟(jì)條件決定的生產(chǎn)方式和勞動方式，談?wù)摻?jīng)濟(jì)范疇就只能是黑格爾式的空洞概念。

馬克思在《資本論》中運(yùn)用的方法是唯物主義的辯證方法。這里首先需要超出《導(dǎo)言》的論述做一些必要的補(bǔ)充，就是唯物主義的辯證方法。馬克思在《資本論》第一卷序言中指出，他所運(yùn)用的方法是辯證方法。在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系。這點(diǎn)一旦做到，材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了。從根本上來說，我的辯證方法不僅和黑格爾不同，而且和它截然相反；在我這里，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中，同時(shí)包含對它的否定的理解，即對它必然滅亡的理解；辯證法對某一種既成的現(xiàn)實(shí)都是從不斷的運(yùn)動中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說是批判的和革命的。［5］21-22馬克思在《剩余價(jià)值理論》中曾經(jīng)指出了斯密和李嘉圖方法上的矛盾和缺陷。馬克思說，在斯密的著作中，存在兩種理解方法：一種是深入研究資產(chǎn)階級制度的內(nèi)在聯(lián)系，可以說是深入研究資產(chǎn)階級制度的生理學(xué)；另一種則只是把生活過程中外部表現(xiàn)出來的東西，按照它表現(xiàn)出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡單概括的概念規(guī)定之中。這兩種理解方法在斯密的著作中不僅安然并存，而且相互交錯(cuò)，不斷自相矛盾。他之所以這樣做，是因?yàn)樗娜蝿?wù)實(shí)際上是雙重的。李嘉圖的方法是這樣的：李嘉圖從商品的價(jià)值量決定于勞動時(shí)間這個(gè)規(guī)定出發(fā)，然后研究其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系（其他經(jīng)濟(jì)范疇）是否同這個(gè)價(jià)值規(guī)定相矛盾，或者說，它們在多大程度上改變著這個(gè)價(jià)值規(guī)定。人們一眼就可以看出這種方法的歷史合理性，它在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的科學(xué)必然性，同時(shí)也可以看出它在科學(xué)上的不完備性，這種不完備性不僅表現(xiàn)在敘述的方法上（形式方面），而且導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論，因?yàn)檫@種方法跳過必要的中介環(huán)節(jié)，企圖直接證明各種經(jīng)濟(jì)范疇相互一致。總之，李嘉圖的研究方法，一方面具有科學(xué)的合理性和巨大的歷史價(jià)值，另一方面，他在科學(xué)上的缺陷也是很明顯的。［12］180-185所謂“方法上的缺陷”，本質(zhì)上是離開了資本主義生產(chǎn)方式的特殊性質(zhì)，把資本主義商品生產(chǎn)等同于一般的商品生產(chǎn)了。斯密和李嘉圖在方法上的矛盾和缺陷，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅繼承和發(fā)展了，而且進(jìn)一步庸俗化了。

（二）資本必須成為經(jīng)濟(jì)范疇的起點(diǎn)和終點(diǎn)

馬克思在充分說明從抽象上升到具體是唯一科學(xué)的正確方法之后，在說明任何經(jīng)濟(jì)范疇都有借以形成的經(jīng)濟(jì)條件和歷史性質(zhì)之后，進(jìn)一步考察和闡明，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，必須成為經(jīng)濟(jì)范疇的起點(diǎn)和終點(diǎn)的只能是資本。

資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)范疇只有在具有本質(zhì)區(qū)別的形式上才適用于（包含著）一切其他社會形式。馬克思指出，首先，資產(chǎn)階級社會是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能促使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。資產(chǎn)階級社會借這些社會形式的殘片和因素建立起來，其中一部分是還未克服的遺物，繼續(xù)在這里存留著；一部分原來只是征兆的東西，發(fā)展到具有充分意義等等。這就如同人和猴、高等動物和低等動物的關(guān)系一樣。人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。反過來說，低等動物身上表露的高等動物的征兆，只有在高等動物本身已被認(rèn)識之后才能理解。因此，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)為認(rèn)識古代經(jīng)濟(jì)等等提供了鑰匙。但是，決不是像那些抹殺一切歷史差別、把一切社會形式都看成資產(chǎn)階級社會形式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所理解的那樣。人們認(rèn)識了地租，就能理解代役租、什一稅等等。但是不應(yīng)當(dāng)把它們等同起來。這就是說，同一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，在不同的生產(chǎn)方式中和不同的歷史時(shí)代，所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有質(zhì)的區(qū)別。不僅“地租”是這樣，“商品”、“資本”、“私有制”、“公有制”等等都是這樣。其次，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級社會本身只是發(fā)展的一種對立的形式，所以，那些早期形式的各種關(guān)系，在它里面常常只以十分萎縮的或者完全歪曲的形式出現(xiàn)。公社所有制就是個(gè)例子。因此，如果說資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)的范疇適用于一切其他社會形式這種說法是對的，那么，這也只能在一定意義上來理解。這些范疇可以在發(fā)展了的、萎縮了的、漫畫式的種種形式上，總是在有本質(zhì)區(qū)別的形式上，包含著這些社會形式。所說的歷史發(fā)展總是建立在這樣的基礎(chǔ)上的：最后的形式總是把過去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個(gè)階段，并且因?yàn)樗苌俣抑皇窃谔囟l件下才能夠進(jìn)行自我批判，——這里當(dāng)然不是指作為崩潰時(shí)期出現(xiàn)的那樣的歷史時(shí)期，——所以總是對過去的形式作片面的理解。如果說，基督教只有在它的自我批判在一定程度上和在可能范圍內(nèi)完成時(shí)，才有助于對早期神話作客觀的理解，那么，同樣，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)只有在資產(chǎn)階級社會的自我批判已經(jīng)開始時(shí)，才能理解封建的、古代的和東方（即亞細(xì)亞形式）的經(jīng)濟(jì)。在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有用編造神話的辦法把自己同過去的經(jīng)濟(jì)完全等同起來時(shí)，它對于以前的經(jīng)濟(jì)，特別是它曾經(jīng)還不得不與之直接斗爭的封建經(jīng)濟(jì)的批判，是與基督教對異教的批判或者新教對舊教的批判相似的。［1］23-24馬克思在這里所說的，“用編造神話的辦法把自己同過去的經(jīng)濟(jì)完全等同起來”，指的是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)范疇本來是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的抽象，只有放在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，這些范疇才是真實(shí)的。但是，很多最簡單的范疇很早就出現(xiàn)了，后來經(jīng)歷了完全不同的生產(chǎn)方式。因此，我們必須以唯物主義歷史觀來理解這些范疇的涵義。

資本作為資產(chǎn)階級社會支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力必須成為起點(diǎn)和終點(diǎn)。馬克思說，在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí)，正如在研究任何歷史科學(xué)、社會科學(xué)時(shí)一樣，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻把握?。簾o論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中，主體——這里是資產(chǎn)階級社會——都是既定的；因而范疇表現(xiàn)這個(gè)一定社會即這個(gè)主體的存在形式、存在規(guī)定常常只是個(gè)別的側(cè)面；因此，這個(gè)一定社會在科學(xué)上也決不是在把它當(dāng)作這樣一個(gè)社會來談?wù)摰臅r(shí)候才開始存在的。這必須把握住，因?yàn)檫@對于（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》）分篇直接具有決定的意義。例如，從地租開始，從土地所有制開始，似乎是再自然不過的了，因?yàn)樗峭恋?，即同一切生產(chǎn)和一切存在的源泉結(jié)合著的，并且它也是同一切多少固定的社會的最初的生產(chǎn)形式，即同農(nóng)業(yè)結(jié)合著的。但是，這是最錯(cuò)誤不過的了。為什么呢？馬克思說，在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太（ether，又稱光以太，19世紀(jì)物理學(xué)假說，認(rèn)為以太是普遍存在的物質(zhì)，在電磁波傳播中起媒介作用。后來，隨著科學(xué)的發(fā)展，這一假說已經(jīng)被舍棄。），它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重。在資本主義社會以前，一切生產(chǎn)都或多或少帶有土地所有制的性質(zhì)。在資產(chǎn)階級社會這種“社會形式”中，這種“一定的生產(chǎn)”就是資本主義生產(chǎn)。馬克思以游牧民族為例加以說明。在游牧民族那里，偶爾的耕作規(guī)定了共同的土地所有制。這種形式被保留下來，南斯拉夫的公社所有制就是一個(gè)例子。后來，雖然產(chǎn)業(yè)發(fā)生了不同程度的、甚至很大的變化，但社會生產(chǎn)仍然具有“土地所有制”的性質(zhì)。首先，在從事定居耕作、而且這種耕作像在古代社會和封建社會中那樣處于支配地位的民族那里，就連工業(yè)、工業(yè)的組織以及與工業(yè)相應(yīng)的所有制形式，都多少帶著土地所有制的性質(zhì)；或者，像在古代羅馬人中那樣，工業(yè)完全附屬于耕作；或者，像在中世紀(jì)那樣，工業(yè)在城市中和在城市的各種關(guān)系上模仿著鄉(xiāng)村的組織。其次，在中世紀(jì)，甚至資本——不是指純粹的貨幣資本——作為傳統(tǒng)的手工工具等等，也具有這種土地所有制的性質(zhì)。這就說明，在資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位以前，土地所有制是一種普照的光。但是，在資產(chǎn)階級社會中，情況則相反。農(nóng)業(yè)越來越變成僅僅是一個(gè)工業(yè)部門，完全由資本支配。地租也是如此。兩相比較，在土地所有制處于支配地位的一切社會形式中，自然聯(lián)系還占優(yōu)勢。在資本處于支配地位的社會形式中，社會、歷史所創(chuàng)造的因素占優(yōu)勢。不懂得資本便不懂得地租。不懂得地租卻完全可以懂資本。資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。它必須成為起點(diǎn)又成為終點(diǎn)，必須放在土地所有制之前來說明。在分別考察了兩者（土地和資本）之后，必須考察它們的相互關(guān)系。因此，把經(jīng)濟(jì)范疇按它們在歷史上起決定作用的先后次序來排列是不行的，錯(cuò)誤的。它們的次序倒是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反。問題不在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不同的社會形式的相繼更替的次序中在歷史上占有什么地位，更不在于它們在“觀念上”（在關(guān)于歷史運(yùn)動的一個(gè)模糊的表象中）的順序，而在于它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會內(nèi)部的結(jié)構(gòu)（中的相互關(guān)系及其地位）。馬克思還進(jìn)一步補(bǔ)充說明，同一些范疇在不同的社會階段有不同的地位。第一，資本在古代就已經(jīng)以商業(yè)資本（商人資本）和貨幣資本（高利貸資本）的抽象形式出現(xiàn)。在古代世界史中，商業(yè)民族表現(xiàn)的單純性（抽象規(guī)定性），正是由農(nóng)業(yè)民族占優(yōu)勢這種情況本身決定的。作為商業(yè)資本和貨幣資本的資本，在資本還沒有成為社會的支配因素的地方，正是在這種抽象中表現(xiàn)出來。這就是說，商業(yè)資本和貨幣資本都是農(nóng)業(yè)民族占優(yōu)勢條件下資本的抽象表現(xiàn)，而和現(xiàn)代資本有質(zhì)的區(qū)別。第二，在資產(chǎn)階級社會初期股份公司的雛形就已經(jīng)出現(xiàn)。股份公司是資產(chǎn)階級社會的最新形式之一。但是，它還在資產(chǎn)階級社會初期就以擁有特權(quán)和壟斷權(quán)的大商業(yè)公司的形式出現(xiàn)。［1］24-26馬克思關(guān)于“資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力；它必須成為起點(diǎn)又成為終點(diǎn)”的論斷，是《導(dǎo)言》全部內(nèi)容的落腳點(diǎn)，也充分體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。

基于上述認(rèn)識，馬克思提出了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（《資本論》的前身）分篇的設(shè)想：（1）一般的抽象的規(guī)定。它們或多或少屬于一切社會形式，不過是在上面闡述的意義上（例如：交換價(jià)值，占有，貨幣，勞動等等）。（2）形成資產(chǎn)階級社會內(nèi)部結(jié)構(gòu)并且成為基本階級的依據(jù)的范疇。資本、雇傭勞動、土地所有制；上述三者的相互關(guān)系；城市和鄉(xiāng)村；三大社會階級；上述三者的交換（流通）；私人信用事業(yè)。（3）資產(chǎn)階級社會在國家形式上的概括。就國家形式本身考察；非生產(chǎn)階級（即服務(wù)階級）；賦稅；國債；公共信用；人口；殖民地；向國外移民。（4）生產(chǎn)的國際關(guān)系。國際分工；國際交換；輸出和輸入；匯率。（5）世界市場和危機(jī)。［1］26在上述五篇中，第一篇屬于“生產(chǎn)一般”；第二篇是資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級關(guān)系，這是最重要的部分；第三篇是資產(chǎn)階級社會國家政治和社會關(guān)系；第四篇是資產(chǎn)階級社會的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系；第五篇是資本主義的世界市場和國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)。上述分篇為1858年的六冊寫作計(jì)劃奠定了基礎(chǔ)，但又有重要修改。六冊寫作計(jì)劃包括：第一冊資本；第二冊土地所有制；第三冊雇傭勞動；第四冊國家；第五冊對外貿(mào)易；第六冊世界市場。最主要的修改是，這里已經(jīng)不包括“生產(chǎn)一般”的內(nèi)容，說明已經(jīng)徹底清除了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的痕跡，從而完全把資本主義生產(chǎn)方式作為研究對象。后來出版的四卷《資本論》和上述計(jì)劃又有很大不同。第一卷和第二卷都是考察資本一般，包括資本的生產(chǎn)過程和資本的流通過程，是在抽象一般的意義上考察資本和剩余價(jià)值（生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)）的；第三卷是考察資本的具體形式和剩余價(jià)值的具體形式（即資本和剩余價(jià)值在社會表面上、在競爭中表現(xiàn)出來的形式，因而也是剩余價(jià)值分配的形式）。第四卷是剩余價(jià)值理論，即剩余價(jià)值學(xué)說史（剩余價(jià)值理論的孕育、形成、發(fā)展和庸俗化），這是相對獨(dú)立的部分。

六、從重溫《導(dǎo)言》中得到的啟示

重溫《導(dǎo)言》可以得到如下啟示：

（一）《導(dǎo)言》的要義是對資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判

《導(dǎo)言》是馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（即《資本論》）的導(dǎo)言，最主要的關(guān)鍵詞是“批判”，在對資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是李嘉圖之后的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)）進(jìn)行批判中，闡明自己關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象、研究方法和基本結(jié)構(gòu)的科學(xué)觀點(diǎn)。

《導(dǎo)言》和《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》不同，和《資本論》各版的序言就更不同了。按照馬克思的話說，《序言》主要在于闡明“指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果”［1］32，即撰寫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（《資本論》）的總的指導(dǎo)思想。這個(gè)“總的結(jié)果”，就其內(nèi)容來說就是唯物主義歷史觀。恩格斯說，馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》作為“科學(xué)的、獨(dú)立的、德國的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)之上的”［1］37-38?！秾?dǎo)言》的本意是用來對讀者起引導(dǎo)作用的，只不過后來馬克思放棄了這一想法?！秾?dǎo)言》的重點(diǎn)在于幫助讀者把科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別開來。馬克思對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，既包括古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其前身，也包括李嘉圖之后的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)；而批判的矛頭之所以主要針對庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，是因?yàn)?，庸俗?jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒有任何科學(xué)性，而且具有更大的欺騙性和危害性。不了解庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)“庸俗”在何處，就不懂得馬克思的經(jīng)濟(jì)理論科學(xué)在哪里。為此，必須把《導(dǎo)言》中馬克思的科學(xué)觀點(diǎn)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的平庸錯(cuò)誤的觀點(diǎn)嚴(yán)格區(qū)別開來?！秾?dǎo)言》既表現(xiàn)了科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗的經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立，也表現(xiàn)了唯物史觀和唯心史觀的對立。

無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)教授還是一般學(xué)者，首先必須原原本本地讀懂《導(dǎo)言》，避免發(fā)生誤解；其次，在聯(lián)系當(dāng)前實(shí)際的時(shí)候，絕不能按照自己的某種需要，任意曲解《導(dǎo)言》的原意。

（二）如何認(rèn)識“生產(chǎn)一般”和“一般關(guān)系”是《導(dǎo)言》首要的重大問題

在《導(dǎo)言》中，馬克思不厭其煩地?cái)⑹隽苏谓?jīng)濟(jì)學(xué)教科書中關(guān)于“生產(chǎn)一般”和生產(chǎn)總體內(nèi)在要素之間“一般關(guān)系”的觀點(diǎn)，但這些觀點(diǎn)都不屬于馬克思，都沒有科學(xué)反映政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象和研究方法。

首先，超越于不同生產(chǎn)方式和歷史時(shí)代的“生產(chǎn)一般”和“一般的生產(chǎn)”，作為一般常識和一般規(guī)定，固然不能否定，但在庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中，“生產(chǎn)一般”不過是一些平庸淺薄的老生常談和一般教條（所謂“孤立的個(gè)人的生產(chǎn)”就是存在于“生產(chǎn)一般”之中的），不能說明任何一種特定的生產(chǎn)方式（尤其是資本主義生產(chǎn)）中的任何問題，因此，不能成為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的研究對象。

其次，作為生產(chǎn)總體內(nèi)在要素（生產(chǎn)，分配，交換，消費(fèi)）之間的“一般關(guān)系”，不僅盡是一些平庸膚淺的聯(lián)系，不僅是黑格爾唯心主義哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用，而且抹殺了生產(chǎn)的具有決定意義的支配地位。由生產(chǎn)的一般要素構(gòu)成的所謂“四個(gè)環(huán)節(jié)”的關(guān)系，完全屬于“生產(chǎn)一般”和“一般關(guān)系”的范疇；了解這一關(guān)系可以使我們避免犯常識性的低級的錯(cuò)誤，但將其視為“馬克思的充滿辯證法的觀點(diǎn)”，則至少是一種誤解。

無論是“生產(chǎn)一般”還是“一般關(guān)系”，都既不能直接說明現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)，也不能直接用來說明中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，自然不能成為《當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論指導(dǎo)。“生產(chǎn)一般”和“一般關(guān)系”在中國現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)意義主要在于：對于那些完全缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般知識的人們來說，可以幫助他們正確地理解生產(chǎn)和其他要素在社會再生產(chǎn)過程中的地位和相互之間的一般關(guān)系；對于那些離開生產(chǎn)方式談?wù)摻粨Q方式和分配方式——例如：認(rèn)為同一種交換方式（市場經(jīng)濟(jì)）可以建立在不同的所有制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上；認(rèn)為不同的生產(chǎn)方式（聯(lián)合勞動和雇傭勞動）和交換方式（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)）可以有同樣的分配方式（按勞分配）——的人們來說，只要他們不是站在資產(chǎn)階級的立足點(diǎn)上，就可能得到一些教益。

（三）如何認(rèn)識政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心范疇是《導(dǎo)言》的另一個(gè)重大問題

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史的，不同的生產(chǎn)方式和不同的歷史時(shí)代，有不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。只要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的對象是資產(chǎn)階級的生產(chǎn)，那么，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（從而《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》或《資本論》）的核心范疇，或者，作為始點(diǎn)和終點(diǎn)的范疇，作為貫穿全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一條紅線，就只能是“資本”。從資本增殖的角度來看，也就是剩余價(jià)值范疇。其他的范疇，例如交換價(jià)值、占有、土地所有制、地租、貨幣、勞動等等，都不能說不重要，但都不能和“資本”范疇相提并論，而且都必須由資本范疇來規(guī)定和說明。在《資本論》中，馬克思首先從商品、價(jià)值和貨幣講起，但是，它們不是作為“生產(chǎn)一般”來講的。這里的商品不僅是作為資本的前提和基礎(chǔ)而存在的，而且是作為資本的商品和資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞而存在的。價(jià)值形式和貨幣，也不再是古老的形式，而不過是資本的存在形式。馬克思之所以把他的著作定名為《資本論》，道理也在這里。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇完全是由現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。只要占支配地位的生產(chǎn)方式是資本主義生產(chǎn)方式（資本和雇傭勞動的關(guān)系），那么，這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇就一定是資本和剩余價(jià)值。

（四）資本和雇傭勞動的生產(chǎn)形式仍然是我國 現(xiàn)階段的“普照之光”

人類社會已經(jīng)經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，一是“人的依賴關(guān)系”階段，包括家長制的形式，奴隸制（古典古代）的形式，封建制（中世紀(jì)）的形式；二是“物的依賴關(guān)系”階段，即資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式或資本主義經(jīng)濟(jì)制度。它未來的發(fā)展趨勢應(yīng)當(dāng)是“自由聯(lián)合關(guān)系”。在人類社會迄今為止的每一個(gè)時(shí)代，都有一種處于支配地位的生產(chǎn)形式，但都或多或少會有一些過渡的、過時(shí)的、殘存的或者處于萌芽狀態(tài)（顯示未來征兆）的形式存在。

現(xiàn)在的主要問題是，如何用“普照之光”的觀點(diǎn)分析中國現(xiàn)階段的所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)形式。我們必須搞清楚：在中國特色社會主義道路的現(xiàn)階段，作為“普照之光”的生產(chǎn)方式究竟是什么？是社會主義的生產(chǎn)方式（共同占有和聯(lián)合勞動），還是資本主義的生產(chǎn)方式（資本和雇傭勞動），或者是其他生產(chǎn)方式。不少學(xué)者認(rèn)為是前者，其主要理由是“兩個(gè)主體”。但是，判斷的理論依據(jù)只能是馬克思所說的兩個(gè)“基本特征”：一是勞動和勞動的客觀條件相結(jié)合的社會方式；二是生產(chǎn)的直接目的。絕不能拋開生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系而單純用生產(chǎn)資料的法律所有權(quán)來判斷；絕不能在“社會主義”的名義下，把后發(fā)展國家走上社會主義道路和在資本主義生產(chǎn)方式完成歷史任務(wù)的基礎(chǔ)上建立社會主義制度混為一談；絕不能把后發(fā)展國家社會主義道路現(xiàn)階段（初級階段）和共產(chǎn)主義社會第一階段（初級階段）相混淆。這樣，我們就可以得出正確的結(jié)論：中國現(xiàn)階段基本的經(jīng)濟(jì)形式只能是以雇傭勞動為基礎(chǔ)的普遍化的商品生產(chǎn)（即所謂“市場經(jīng)濟(jì)”），作為“普照之光”的生產(chǎn)方式（生產(chǎn)的社會形式）也不能超出這個(gè)條件。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，“社會主義因素”既不會體現(xiàn)在市場主體（資本主體）內(nèi)部，也不會體現(xiàn)在市場體系之中，而是表現(xiàn)在市場主體和市場體系的外部。能夠體現(xiàn)“社會主義因素”的已經(jīng)不可能是“兩個(gè)主體”，而是人民政府和國有經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性質(zhì)和作用，以及決定它們的性質(zhì)的中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位。

（五）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法只能是從抽象到具體、從簡單到復(fù)雜、邏輯和歷史相統(tǒng)一的唯物主義辯證方法

在馬克思所說的“從抽象到具體”的方法中，抽象一般的范疇不是適用于人類社會各個(gè)歷史時(shí)代的范疇，而是只適合于人類社會現(xiàn)階段（第二階段）的范疇，是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，因而已經(jīng)是特殊的歷史范疇，是特殊經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的一般范疇?！百Y本一般”和“剩余價(jià)值一般”就是這樣的范疇。而當(dāng)從抽象上升到“具體”的時(shí)候，已經(jīng)不再是混沌的表象，而是社會現(xiàn)實(shí)在精神上的再現(xiàn)。資本和剩余價(jià)值的具體形式就是如此。前者例如：貨幣資本，生產(chǎn)資本，商品資本；產(chǎn)業(yè)資本，商業(yè)資本，生息資本；等等。后者例如：利潤，利息，地租；產(chǎn)業(yè)利潤，商業(yè)利潤，銀行利潤；等等。這種方法同時(shí)也是從簡單到復(fù)雜、從內(nèi)在本質(zhì)到社會表面、邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法，也是同黑格爾哲學(xué)相對立的唯物主義的辯證方法?！懂?dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用這樣的科學(xué)方法。至于體現(xiàn)“社會主義因素”的新范疇有哪些，處于何種地位和狀態(tài)，發(fā)展演變趨勢如何，需要進(jìn)一步研究。

【責(zé)任編輯 張海波】