楊躍 楊冰 冉勝祥 葉貞玲

（四川省德陽市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院骨科 四川 德陽 618000）

股骨轉(zhuǎn)子間骨折在臨床上較為常見，該骨折占髖部骨折的一半，好發(fā)人群為老年，且發(fā)病率呈上升趨勢。相關(guān)研究資料顯示[1]，股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）可顯著提高患者生活質(zhì)量。本研究針對本院收治的56例患者予以對比分析，現(xiàn)具體內(nèi)容如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2009年8月-2016年10月收治的56例患者資料，依據(jù)治療方法不同分為2組；對照組（23例）男女比15∶8例，年齡40～70歲，平均（55.3±6.9）歲，穩(wěn)定Ⅰ型13例，不穩(wěn)定Ⅱ型10例；實驗組（33例）男女比20∶13例，年齡41～71歲，平均（56.0±7.0）歲，穩(wěn)定Ⅰ型18例，不穩(wěn)定Ⅱ型15例；兩組上述基線資料中無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組予以動力髖結(jié)合轉(zhuǎn)子穩(wěn)定鋼板治療：取仰臥位下肢牽引架固定，全身麻醉，于股骨外側(cè)（切口約12cm）入路，將骨折端顯露；于C型臂X線透視下復位，應用克氏針暫時固定，采用動力髖螺釘將1枚導針導向股骨頭頸中，電鉆擴孔后置入動力髖螺釘，連接鋼板，在股骨皮質(zhì)置入后固定螺釘于動力髖尾部；將股骨大轉(zhuǎn)子予以復位并安裝鋼板，螺釘代替尾釘，使轉(zhuǎn)子固定鋼板的滑動孔與鋼板中套筒的髖螺釘相連接，將數(shù)枚螺釘穩(wěn)固股骨大轉(zhuǎn)子與鋼板，常規(guī)置入負壓引流，并逐層縫合。

實驗組予以PFNA釘內(nèi)固定治療：將切口從外側(cè)延至大轉(zhuǎn)子的頂點約5cm，從大轉(zhuǎn)子梨狀窩開口，導針中心的套筒于股骨干順行方向進針；X線顯示導針在髓腔內(nèi)，即可將導針放入主釘，接入導向器，在股骨外部行（1～2mm）切口，從拉力螺釘方向?qū)蚱鲗使晒穷i置入1枚導針；遠端于股骨關(guān)節(jié)面后5～10cm，沿導針置入股骨近端處螺旋刀片，選擇后，應用瞄準器械按標準技術(shù)固定1枚遠端鎖釘，最后固定主釘釘蓋，再次應用X線觀察固定位置與主釘狀況。完畢后，沖洗傷口，置入負壓引流管，逐層縫合。

1.3 觀察指標和評定標準

觀察兩組臨床指標，包括切口長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量；依據(jù)髖關(guān)節(jié)功能量表（Harris）[2]對患者髖關(guān)節(jié)功能對比，總分為100分，優(yōu)為90～100分，良為80～89分，中為70～79分，差為＜70分。

1.4 統(tǒng)計學處理

2.結(jié)果

2.1 兩組臨床指標對比

與對照組相比，實驗組臨床指標均更優(yōu)（P＜0.05）；詳見表1。

表1 兩組臨床指標對比（±s）

表1 兩組臨床指標對比（±s）

注：與對照組比較，aP＜0.05.

組別 例數(shù)（n） 切口長度（cm） 手術(shù)時間（h） 術(shù)中出血量（ml）對照組 23 6.89±±2.98 98.36±12.56 300.059±29.30實驗組 33 4.32±1.23a 65.23±15.53a 210.69±25.63a

2.2 兩組Harris評分對比

對照組優(yōu)5（21.73%）例、良8（34.80%）例、中5（21.73%）例、差5（21.73%）例，實驗組分別為12（36.40%）例、12（36.40%）例、6（18.20%）例、3（9.10%）例，與對照組56.52%優(yōu)良率相比，實驗組72.30%顯著更高（P＜0.05）。

3.討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折為創(chuàng)傷骨科較為常見的一種骨折疾病，由于老年骨質(zhì)疏松及老齡化增加，故老年患者為該疾病的好發(fā)人群[3]。與對照組相比，實驗組切口長度（4.32±1.23）cm等臨床指標改善狀況顯著更優(yōu)，表明采取PFNA釘內(nèi)固定可顯著改善患者臨床指標。一方面，PFNA釘內(nèi)固定法將髓內(nèi)釘連接股骨頭，具有彎矩小、力臂短等作用，從而有效減輕骨折端的張應力，增加局部壓應力，減少損傷，從而減少出血量。另一方面，動力髖結(jié)合轉(zhuǎn)子穩(wěn)定鋼板雖可減輕張應力，使動力髖的螺釘牢靠穩(wěn)，但其滑動加壓效果可造成骨折移，從而嚴重影響患者傷口的康復。與對照組56.52%優(yōu)良率相比，實驗組72.30%顯著更高，表明采取PFNA釘內(nèi)固定可顯著提高患者髖關(guān)節(jié)功能。PFNA術(shù)式不僅具有創(chuàng)傷小、出血量少，且置入髓內(nèi)的主釘直徑小，將滑動孔替代鎖孔，尤其應用于老年或耐受性較差患者，能夠很大程度上降低張應力，有利于患者髖關(guān)節(jié)功能恢復[4，5]。此外，PFNA刀片能夠于骨質(zhì)面中承載較強的負荷，從而最大化減少患者骨質(zhì)的損傷；同時，可對抗不穩(wěn)定的骨折類型術(shù)后出現(xiàn)的骨折畸形等并發(fā)癥情況，從而顯著提高骨折的穩(wěn)定性，并減少并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，將動力髖結(jié)合轉(zhuǎn)子穩(wěn)定鋼板與PFNA釘內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折進行對比，得出PFNA釘內(nèi)固定治療不僅設(shè)計較為合理，且操作簡單，顯著改善患者的臨床指標及髖關(guān)節(jié)功能。

[1]左進步,余磊,梁宏偉.釘板固定、髓內(nèi)固定及人工股骨頭置換修復高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折:選擇與比較[J].中國組織工程研究,2015,19(17):2711-2718.

[2]史少華,呂書軍.防旋股骨近端髓內(nèi)釘小切口置入修復老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的可行性評價[J].中國組織工程研究,2015,19(9):1405-1409.

[3]王業(yè)楊,王明森,李貴濤.不穩(wěn)定型老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折行PFNA與THA治療的對比研究[J].實用醫(yī)學雜志,2015,31(8):1254-1255.

[4]邵云峰,張湘生.解剖型髖動力鎖定鋼板與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘修復老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折:16個月隨訪評價[J].中國組織工程研究,2015,21(4):629-633.

[5]張穎,何偉,劉又文.偏心固定與髓內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2015,28(2):117-121.