趙新民,謝 聰,倪小玲△,李曉菊,吳 勝,王小娜,曾 真

(1.重慶市精神衛(wèi)生中心老年科 400036；2.重慶市沙坪壩區(qū)精神衛(wèi)生中心院辦 400038)

失獨(dú)家庭是指獨(dú)生子女死亡，其父母不再生育和收養(yǎng)子女的家庭，此家庭的夫婦個(gè)人即為失獨(dú)者[1]。根據(jù)衛(wèi)生部發(fā)布的《2010年中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》，失獨(dú)家庭已超百萬個(gè)，失獨(dú)者超200萬人。每年新增約7.6萬個(gè)失獨(dú)家庭及14萬失獨(dú)者，失獨(dú)者人群已越來越受到社會(huì)的廣泛關(guān)注[2-3]。有國外學(xué)者以喪子事件對(duì)父母心理健康影響的研究表明，該人群普遍存在嚴(yán)重而持久的心理健康問題[4-5]；國內(nèi)也有以社會(huì)學(xué)為視角的研究表明，失獨(dú)者人群存在心理健康問題[6]。本研究旨以醫(yī)學(xué)心理學(xué)為研究視角，了解失獨(dú)者人群中抑郁癥狀的分布狀況和人口學(xué)特征，探討相關(guān)影響因素。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2007年以來重慶市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)統(tǒng)計(jì)在冊(cè)的主城九區(qū)范圍內(nèi)3個(gè)區(qū)的失獨(dú)家庭夫婦個(gè)人為研究對(duì)象。失獨(dú)者組納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)失去獨(dú)生子女3個(gè)月以上；(2)夫婦年齡均滿49周歲及以上；(3)無再生育能力；(4)排除患有老年癡呆、智障及患嚴(yán)重軀體等疾病明顯影響其日常生活；或原有精神分裂癥、心境障礙等精神疾病史，或不能正確理解問卷內(nèi)容、不愿配合接受調(diào)查者。符合入組條件的失獨(dú)者共841名，失獨(dú)時(shí)長0.5～36.5年,平均(11.08±7.06)年，死亡子女年齡1.0～34.3年，平均(24.16±8.58)年。其中男373名(44.4%)、女468名(55.6%)，年齡50～82歲，平均(64.82±11.16)歲，大專及以上學(xué)歷85名(10.1%)、高中(中專)131名(15.6%)、初中417名(49.6%)、小學(xué)149名(17.7%)、文盲59名(7.0%)。同時(shí)調(diào)查上述區(qū)域內(nèi)符合除失獨(dú)者特定條件外納入條件的子女健在家庭夫婦人群674名作為對(duì)照組，其中男307名(45.5%)、女367名(54.5%)；年齡49～83歲，平均(63.90±10.73)歲，大專及以上學(xué)歷71名(10.5%)、高中(中專)108名(16.0%)、初中313名(46.4%)、小學(xué)124名(18.4%)、文盲58名(8.6%)。兩組在性別、年齡、文化程度等方面比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。所有參與調(diào)查者均知情同意。

1.2方法

表1 失獨(dú)者SDS評(píng)分及嚴(yán)重程度人口學(xué)特征

-：無數(shù)據(jù)

1.2.1評(píng)價(jià)工具 采用抑郁自評(píng)量表(self-rating depression scale，SDS)，該量表20個(gè)條目反映了抑郁狀態(tài)的4組特異性癥狀：精神性-情感、精神運(yùn)動(dòng)性、軀體性、抑郁的心境，采用1～4分制記分，評(píng)分時(shí)間為過去1周內(nèi)。把各題的得分相加為總分，總分乘以1.25，四舍五入取整數(shù)即得到標(biāo)準(zhǔn)分。抑郁評(píng)定的臨界值為50分，分值越高，抑郁傾向越明顯，<50分為無抑郁，≥50～<60分為輕微至輕度抑郁，≥60～<70分為中度抑郁，≥70分為重度抑郁。

1.2.2資料問卷 自編一般人口學(xué)資料問卷，包括年齡、性別、有無配偶、家庭所在地、人均住房面積、受教育程度、養(yǎng)老保險(xiǎn)、人均月收入、有無確診疾病、失去子女時(shí)間等。

1.2.3調(diào)查方法 于2014年10-12月由專業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查前統(tǒng)一性培訓(xùn)，采用隨機(jī)分層整群抽樣方法獲取調(diào)查對(duì)象，于2015年3月至2016年12月在重慶市主城九區(qū)范圍內(nèi)隨機(jī)抽取3個(gè)區(qū)部分街道(或鎮(zhèn))，通過各街道(或鎮(zhèn))工作人員協(xié)助組織失獨(dú)者集體活動(dòng)的方式，由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的調(diào)查者現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放調(diào)查問卷，被調(diào)查者自行填寫，于40～110 min內(nèi)完成并當(dāng)場(chǎng)收回調(diào)查問卷的方式開展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、評(píng)定檢查，對(duì)于讀寫能力較弱的被調(diào)查者，由調(diào)查人員將條目逐一讀出并解釋，按照其回答填寫。同時(shí)，在同一社區(qū)隨機(jī)抽取子女健在家庭夫婦人群進(jìn)行相同的調(diào)查、評(píng)定。

2 結(jié) 果

2.1失獨(dú)者與對(duì)照組人群發(fā)病率及SDS組間比較 本次調(diào)查顯示失獨(dú)者組抑郁發(fā)病率為74.2%，高于對(duì)照組的3.5%(χ2=103.802，P=0.000)。失獨(dú)者組SDS得分為20～71分，平均(55.18±12.51)分，對(duì)照組SDS得分為20～61分，平均(49.48±13.35)分，失獨(dú)者人群高于對(duì)照組人群，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.557，P=0.001)。

2.2失獨(dú)者SDS評(píng)分與抑郁嚴(yán)重程度人口學(xué)特征 失獨(dú)者人群SDS評(píng)分結(jié)果顯示，有軀體疾病的失獨(dú)者高于無軀體疾病的，失獨(dú)者的失獨(dú)年限在5年以上的評(píng)分高于5年以下，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；而收入水平各組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；在失獨(dú)者人群中，無抑郁217名(25.8%)，輕至中度抑郁588名(69.9%)，重度抑郁36名(4.3%)；文化程度低、有軀體疾病和收入水平分組居中的失獨(dú)者輕至中度抑郁比例顯著高于其他組別；而收入水平低、年齡在60歲及以下、文化水平高的失獨(dú)者重度抑郁比例相對(duì)較高，見表1。

2．3失獨(dú)者抑郁發(fā)病影響因素的有序Logistic回歸分析 以有無抑郁(SDS)為因變量，以性別(男=0，女=1)、文化程度(初中及以下=0，高中及以上=1)、人均月收入(<1 000元=0，1 000～3 000元=1，>3 000元=2)、有無軀體疾病(無=0，有=1)為自變量，進(jìn)行Logistic回歸分析，文化程度對(duì)失獨(dú)者抑郁發(fā)病的影響顯著,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其他因素的影響差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。

表2 失獨(dú)者抑郁發(fā)病影響因素有序Logistic回歸分析

-：無數(shù)據(jù)

3 討 論

失獨(dú)者在經(jīng)歷失獨(dú)重創(chuàng)后，隨著時(shí)間的推移，長期的應(yīng)激心理反應(yīng)如無用、無助、無望等抑郁癥狀在自責(zé)、悔恨、排斥、孤獨(dú)等負(fù)性情緒的日益累積下悄然呈現(xiàn)[7-9]，更有甚者會(huì)出現(xiàn)自傷、自殺等嚴(yán)重消極行為[10]。本研究結(jié)果顯示，失獨(dú)組與對(duì)照組組間SDS測(cè)評(píng)得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，74.2%的失獨(dú)者存在抑郁癥狀，大大高于對(duì)照組3.5%的比率，也明顯高于我國癌癥患者共病抑郁和卒中后共病抑郁的發(fā)病率[11]。其中，69.9%的失獨(dú)者是輕至中度抑郁，4.3%為重度抑郁，輕至中度抑郁的發(fā)病率已超過了失獨(dú)者人群2/3，是該人群較為突出的心理健康問題。而對(duì)失獨(dú)者抑郁癥狀的人口學(xué)特征分析結(jié)果顯示，文化程度低、有軀體疾病和收入水平分組居中等的失獨(dú)者輕至中度抑郁發(fā)病率顯著高于其他組別；而收入水平低(<1 000元)、年齡在60歲及以下和較高文化程度的失獨(dú)者罹患重度抑郁的比例相對(duì)較高，可能原因?yàn)檫@部分失獨(dú)者人群因收入水平低下、年紀(jì)較輕和文化水平較高而不太愿意暴露自己的負(fù)性情感，也少與他人溝通交流，情感未得到及時(shí)宣泄，也不愿接受社會(huì)心理干預(yù)。Logistic回歸分析結(jié)果顯示，文化程度是失獨(dú)者抑郁發(fā)病的顯著影響因素(P<0.05)，提示文化程度與失獨(dú)者的抑郁發(fā)病密切相關(guān)，究其原因可能在于文化程度高的人，更有利于他們接受新生事物的能力得到充分的施展和增強(qiáng)，被社會(huì)淘汰的危機(jī)感較受教育程度低的人更小，也更能在人際交往中因見多識(shí)廣、緊跟現(xiàn)實(shí)的智慧體現(xiàn)而受到重視和尊敬，在心理上獲得滿足感[12-13]。還有研究表明，社會(huì)支持是個(gè)體面對(duì)壓力的有效資源，是個(gè)體的保護(hù)因素[14]，文化程度較高和收入水平高的空巢老人獲得的社會(huì)支持較高[15]，這從另一個(gè)方面印證了本研究結(jié)果。

綜上所述，失獨(dú)者人群抑郁癥狀的發(fā)病率高，且抑郁嚴(yán)重程度跟其人口學(xué)特征密切相關(guān)。因此，呼吁相關(guān)部門應(yīng)該針對(duì)失獨(dú)者人群抑郁癥狀特點(diǎn)和影響因素，對(duì)失獨(dú)者人群進(jìn)行分類處置，并給予針對(duì)性更強(qiáng)的政策與社會(huì)支持和心理危機(jī)干預(yù)，改善失獨(dú)者生活質(zhì)量、降低對(duì)未來訴求的擔(dān)憂。本研究尚存不足之處，由于側(cè)重對(duì)失獨(dú)者人群抑郁癥狀特點(diǎn)及影響因素的分析，而未關(guān)注其他心理健康問題，因此，將在今后的研究中綜合分析失獨(dú)者的心理健康及生活質(zhì)量等問題，并針對(duì)性地進(jìn)行干預(yù)實(shí)證研究。

[1]張煥，李新松．中國失獨(dú)家庭養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013，197(15)：102-104．

[2]王廣州，郭志剛，郭震威．對(duì)傷殘死亡獨(dú)生子女母親人數(shù)的初步測(cè)算[J]．中國人口科學(xué)，2008，21(1)：37-43．

[3]易富賢.大國空巢:反思中國計(jì)劃生育政策[M].北京：中國發(fā)展出版社,2013：209.

[4]ARNOLD J,GEMMA P B.The continuing process of parental grief[J].Death Stud,2008,32(7):658-673.

[5]GILMER M J,FOSTER T L,VANNATTA K,et al.Changes in parents after the death of a child from cancer[J].J Pain Symptom Manage,2012,44(4):572-582.

[6]張瑞凱．獨(dú)生子女傷殘或死亡家庭現(xiàn)狀及救助體系的實(shí)證研究——基于北京市Y區(qū)的調(diào)查[J]．河北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，12(4)：90-94．

[7]CONNOR K M,DAVIDSON J R.Development of a new resilience scale:the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC)[J].Depress Anxiety,2003,18(2):76-82.

[8] 杭榮華，陶金花，張文嘉，董亞歌，張雪嬌.失獨(dú)者的心理健康狀況及其影響因素[J]．皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，41(4)：398-401.

[9]陳雯．從“制度”到“能動(dòng)性”:對(duì)死亡獨(dú)生子女家庭扶助機(jī)制的思考[J]．中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2012，35(2)：114-120．

[10]顏能，牟艷娟．我國失獨(dú)家庭心理問題分析及對(duì)策研究[J]．濰坊工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，26(4)：63-65．

[11]鄒建軍，鄭瑩，曹傳武，等．疼痛、抑郁與癌癥患者生活質(zhì)量的調(diào)查分析[J]．第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，26(8)：928-930．

[12] 張?chǎng)?王安妮,姚抒予,羅媛慧,張靜平,黎志華．失獨(dú)者抑郁癥狀的分布特征及與心理彈性的關(guān)系[J]．中國心理衛(wèi)生雜志，2016，29(8)：612-617.

[13]柳武妹，范方，周翠玲，等．地震重災(zāi)區(qū)喪失子女者的創(chuàng)傷后應(yīng)激癥狀2年隨訪[J]．中國心理衛(wèi)生雜志，2012，26(4)：252-256．

[14]郝可新，張小麗，郝婭迪，等．唐山市社區(qū)空巢老人社會(huì)支持影響因素分析[J]．護(hù)理研究，2017，31(5)：610-612．

[15]CRESWELL K G,CHENG Y,LEVINE M D.A test of the stress-buffering model of social support in smoking cessation:is the relationship between social support and time to relapse mediated by reduced withdrawal symptoms?[J].Nicotine Tob Res,2015,17(5):566-571.