楊夢鑫

摘要：梭羅在《瓦爾登湖》中多次引用儒家經典《四書》中的語錄，來表達自己的觀點。他對于個人、社會、自然的理解與主張都與儒家思想有所不同，這種創(chuàng)造性叛逆實際是以梭羅的超驗主義思想為中心尋找新的參照，其結果必然造成對儒家經典的誤讀。

關鍵詞：梭羅;瓦爾登湖;儒家

18世紀歐洲“中國熱”的輻射及19世紀歐洲傳教士在北美的活動，使得中國文學與思想能夠通過傳教士、商人等撰寫的游記和漢學家對中國典籍的翻譯傳遞到美國。梭羅未曾到過中國，他對中國文化的了解主要通過英法傳教士的翻譯著書。19世紀40年代，愛默生、梭羅等超驗主義知識分子對包括中國文化在內的東方思想進行了接受與討論。他們創(chuàng)辦刊物《日晷》，大量選登了中國儒家經典語錄。

一、《瓦爾登湖》對儒家經典的引用

（一）對《大學》的引用有兩處：

“據說在成湯王的浴盆上就刻著這樣的字：‘茍日新，日日新，又日新。”在《我生活的地方：我為何生活》中，梭羅認為在瓦爾登湖中洗澡是一種宗教活動，保持與自然一樣的純潔無暇。這種精神洗禮的隱喻與語錄原意是一致的。但梭羅在這里還強調了自然對于凈化個人精神的作用，這是引用語錄中所缺乏的。而這種對自然的態(tài)度恰恰是梭羅超驗主義思想中的重要部分。

“‘心不在焉，曾子說過，‘視而不見，聽而不聞，食而不知其味?！边@本是用來形容“心不在焉”的后果。在《更高的規(guī)律》中，梭羅則是用來表明簡單的食物能夠用來滋養(yǎng)天性。這顯然是斷章取義的結果，與引用語錄本來的含義相去甚遠。

（二）對《中庸》的引用有一處：

“神鬼之為德，……，如在其左右?！比寮医枰怨砩裰勒務撝杏怪溃肮怼薄吧瘛敝饕溉烁衽c意志。其對應的翻譯卻是“Heaven and Earth”，是將“鬼神”理解了天地萬物，顯然更契合超驗主義的思想，將自然看做宇宙間創(chuàng)造一切的巨大力量。

（三）對《論語》的引用有五處：

“孔夫子曾說：‘知之為知之，不知為不知，是知也?！奔刺嵝讶藗冇谜\實的態(tài)度對待學問，不要不懂裝懂。在《經濟篇》中，梭羅的引用卻并非是表達對學問的態(tài)度，而是討論有價值的人生，他認為生活的方式有無數種可能，一個人選擇并熟知了某種生活方式，但并不應該對不知道的生活方式加以否認，而是承認這種可能。

“蘧伯玉（衛(wèi)大夫）使人于孔子?！釉唬骸购?，使乎?！卑凑赵涞暮x很難與上下文聯系起來，這主要是因為“使者”的英文翻譯“messenger”還有“傳遞消息的人”的意思。梭羅想要表達的是報紙上新聞都是沒有價值的，只有傳遞永恒價值的消息才具有意義。由于翻譯的誤導，梭羅顯然完全偏離了引用語錄的原意。

“孔子說得很有道理：‘德不孤，必有鄰?！奔从械轮丝倳业酵?。而梭羅在這里想要表達的意思恰好相反，思想的鼓舞使人獨處也不會感到孤獨，這是由于其處于大自然之中，周圍的萬物都會讓人感動。

“子為政，……，必偃?！边@體現的是孔子為政以仁的政治主張。而梭羅對于個人與政府的看法則有所不同。他認為依靠個人的內心修養(yǎng)才能形成國家的力量，改變社會，而當政府的作為不恰當時，個人可以反對這種政府。而這種個人對政府的看法顯然是儒家所不認同的。

“有位圣人說：‘三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！比寮宜f的“志”往往與政治抱負相關聯。而“志”所對應的英文翻譯是“thought”，與超驗主義所崇尚的自然精神性相關聯，與儒家思想相去甚遠。

（四）對《孟子》的引用有兩處：

“‘人之所以異于禽獸者幾希，孟子說，‘庶民去之，君子存之?！泵献诱J為人與禽獸的本質區(qū)別在于仁、義、禮、智，而君子的任務就是使人民不失去這種美德，即使丟失也要找尋回來。雖然都是注重內在修養(yǎng)，但梭羅看中的天性與儒家“仁”“禮”等核心觀念是有所不同的。

“牛山之木嘗美矣，……，是豈人之情也哉？”這是《瓦爾登湖》中引用的最長的一段，但其英文原文與中文翻譯并不相一致。孟子借伐木來表達自己的“性善論”主張，而梭羅更加強調人的更新，通過日子的更新與人的自我更新來重新恢復純潔。這一點符合梭羅超驗主義的思想，即人擁有無限潛能，可以通過自我修養(yǎng)獲得精神性。

二、梭羅對儒家經典的化用

梭羅作為超驗主義的代表人物，他在《瓦爾登湖》中多次提及中國，并且引用儒家經典，旨在化用儒家經典表達自己的主張。

梭羅與儒家都贊同對個人精神修養(yǎng)的培養(yǎng)。但有所不同的是，儒家的個人是社會的個人，個人德行的修養(yǎng)離不開社會。同時，儒家雖然倡導安貧樂道，但并不排斥物質財富。有時出于禮的需要（如祭祀的時候），相關的物質財富是必不可少的。梭羅崇尚的個人精神性的養(yǎng)成并不需要與他人和社會產生關系，而儒家所推崇的禮樂世俗、人情世故恰恰是梭羅認為所要摒棄的。同時，梭羅認為過多的物質財富是不必要的，人們在生活中只需要基本的必需品即可。

梭羅和儒家對促成社會幸福的理念也有所不同。儒家提倡“入世”，個人修身、齊家，最終要達到治國、平天下。梭羅則更加強調個人的無限潛力，認為每個人通過內心修養(yǎng)來解放精神性，而這種純潔天性是可以通過直接接觸自然來體驗的，因此并不需要一定的禮樂制度，不需要通過特定人群的引導，不需要通過政府上層來實現。

三、結語

梭羅閱讀并引用儒家經典時，往往是出于表達自身主張的需求，對儒家思想進行改造與化用，因此，在《瓦爾登湖》中對于《四書》的引用難免顯得陌生，其中一重甚至是二重翻譯所產生的誤差是重要原因。

參考文獻：

[1]劉玉宇.從《瓦爾登湖》中的儒家語錄看梭羅的儒家淵源[J].外國文學評論，2009，23 （3）：197-206.

[2]浦立昕.論道家思想對梭羅的影響——從“安貧樂道”到“自愿清貧”[J].孔子研究，2012，27 （3）：112-116.

[3]羅浩波.論梭羅《瓦爾登湖》中的儒家與道家思想[D].吉林：吉林大學，2008：4-21.