孫海琴

摘要：新的時(shí)代帶來新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，大眾體驗(yàn)旅游時(shí)代的來臨對智慧旅游應(yīng)用層面提出更高要求，因此，智慧旅游公共服務(wù)體系建設(shè)越來越受到重視，但國內(nèi)關(guān)于智慧旅游公共服務(wù)體系建設(shè)的綜合評(píng)價(jià)的研究還不是很多。

關(guān)鍵詞：智慧旅游；旅游公共服務(wù)體系；綜合評(píng)價(jià)；江蘇省

本文以江蘇省為例，對江蘇省智慧旅游公共服務(wù)體系的建設(shè)展開研究，分析智慧旅游公共服務(wù)體系建設(shè)存在的問題，這在當(dāng)下將具有較強(qiáng)的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一、評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

本文主要運(yùn)用主成分分析法選取江蘇省內(nèi)的13個(gè)主要城市以及蘇北、蘇中和蘇南三大區(qū)域內(nèi)的2013年至2017年智慧旅游發(fā)展情況進(jìn)行綜合綜合衡量。

（一）旅游公共服務(wù)體系建設(shè)水平衡量指標(biāo)

本文在前人研究的基礎(chǔ)上對旅游公共服務(wù)體系進(jìn)行衡量，選取互聯(lián)網(wǎng)普及率、移動(dòng)電話擁有率、固定電話擁有率、移動(dòng)電話交換機(jī)容量、互聯(lián)網(wǎng)寬帶入端口、星級(jí)酒店、旅行社數(shù)量、每萬人電信業(yè)務(wù)總量、人均函件、R&D;經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、各省GDP等10個(gè)維度來對旅游公共服務(wù)體系的建設(shè)水平進(jìn)行衡量。將這10個(gè)維度劃分為兩大指標(biāo)類別，分別涉及旅游公共服務(wù)體系使用情況以及創(chuàng)新投入兩個(gè)方面。

（二）智慧旅游發(fā)展水平指標(biāo)

對智慧旅游發(fā)展水平的衡量主要選取了兩類指標(biāo)，分別為信息產(chǎn)業(yè)和智慧城市，通過這兩方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)研究對智慧旅游發(fā)展水平進(jìn)行衡量。具體來說，可以選取旅游電子商務(wù)交易額、網(wǎng)上旅游服務(wù)預(yù)訂率、旅行社網(wǎng)站的點(diǎn)擊率以及國內(nèi)專利申請量四個(gè)指標(biāo)對智慧旅游的發(fā)展效益進(jìn)行衡量；而對智慧旅游的投入情況進(jìn)行衡量可以采用計(jì)算機(jī)軟硬件投資、科研投入、財(cái)政投入以及A級(jí)景區(qū)數(shù)量等4項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行；選取第H產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比重、ICT人才數(shù)量、科研機(jī)構(gòu)數(shù)量以及高等學(xué)校的數(shù)量來對智慧旅游發(fā)展的環(huán)境進(jìn)行測量。

二、數(shù)據(jù)選取

本文研究所采取的數(shù)據(jù)均來自于2013年至2017年的《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》、2《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及攜程網(wǎng)、途牛網(wǎng)等網(wǎng)站公布的旅游數(shù)據(jù)。為了確保本文選取數(shù)據(jù)的完整性、可行性，本文對江蘇省13個(gè)城市的旅游數(shù)據(jù)進(jìn)行了選取，并選擇2013年至2017年旅游數(shù)據(jù)對江蘇省智慧旅游發(fā)展進(jìn)行實(shí)證研究。

三、綜合評(píng)價(jià)

（一）旅游公共服務(wù)體系建設(shè)水平分類評(píng)價(jià)

1.建設(shè)水平Ⅰ型：蘇州市優(yōu)質(zhì)建設(shè)型

通過對江蘇省內(nèi)各個(gè)城市的旅游公共服務(wù)體系的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，在旅游公共服務(wù)體系綜合體系建設(shè)中蘇州的旅游公共服務(wù)體系屬于優(yōu)質(zhì)建設(shè)型。蘇州是全球著名的旅游城市，蘇州市政府也在一直致力于建設(shè)和優(yōu)化良好的旅游環(huán)境，經(jīng)過多年的發(fā)展，蘇州已經(jīng)在世界范圍內(nèi)樹立了具有“天堂蘇州，東方水城”之稱的旅游城市形象。

2.建設(shè)水平Ⅱ型：南京、無錫2市良好建設(shè)型

根據(jù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，2013年至2017年期間南京市旅游公共服務(wù)體系的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在0.7至0.8之間，近5年的旅游公共服務(wù)體系的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)達(dá)到了0.7424，由此可以看出，南京市的旅游公共服務(wù)體系比較完善，具有較強(qiáng)的建設(shè)水平。南京作為江蘇省的省會(huì)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的發(fā)展均比其他地區(qū)的發(fā)展要更好一些，具有較好的旅游服務(wù)體系發(fā)展的政策和法制環(huán)境，也具有較強(qiáng)的旅游服務(wù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。憑借著獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢，南京市智慧旅游公共服務(wù)平臺(tái)的發(fā)展取得了較大的成果，這在一定程度上促進(jìn)了南京市旅游公共服務(wù)體系建設(shè)水平的提高。

3.建設(shè)水平Ⅲ型：常州、揚(yáng)州2市中等建設(shè)型

研究發(fā)現(xiàn)，常州市和揚(yáng)州市智慧旅游服務(wù)體系建設(shè)水平處于中等水平，借助旅游資訊服務(wù)平臺(tái)，常州市為市民提供了豐富的旅游資訊和詳細(xì)的指南，為旅游企業(yè)營銷平臺(tái)的搭建提供了便利。比如常州“樂游龍城”旅游平臺(tái)的建設(shè)，建立手機(jī)旅游平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了查詢、預(yù)訂、支付、點(diǎn)評(píng)以及分享等一站式的旅游服務(wù)。這些地區(qū)的旅游服務(wù)平臺(tái)的搭建滿足了消費(fèi)者對于旅游服務(wù)的個(gè)性化的需求，也促進(jìn)了城市智慧旅游服務(wù)體系的完善和建設(shè)水平。

4.建設(shè)水平Ⅳ型：徐州、南通、連云港、鎮(zhèn)江、泰州5市一般建設(shè)型

研究發(fā)現(xiàn)，徐州、南通、連云港、鎮(zhèn)江、泰州等五個(gè)城市的智慧旅游服務(wù)體系的建設(shè)水平處于一般建設(shè)狀態(tài)，但是從整體上來講，這些城市的智慧旅游服務(wù)體系的建設(shè)還存在著較大的問題。如鎮(zhèn)江市于2011年便建立了“國家智慧旅游服務(wù)中心”，但是由于鎮(zhèn)江市對于智慧旅游公共服務(wù)體系的建設(shè)缺乏重視，其智慧旅游公共服務(wù)體系建設(shè)水平依然處于江蘇省各市旅游服務(wù)體系建設(shè)的一般水平。此外，在政治、經(jīng)濟(jì)以及文化等方面，鎮(zhèn)江、泰州等五個(gè)城市的智慧旅游服務(wù)體系的建設(shè)與南京相比也處于較弱的地位，這些都在一定程度上制約了泰州、鎮(zhèn)江等城市的智慧旅游服務(wù)體系的發(fā)展。

5.建設(shè)水平Ⅴ型：淮安、鹽城、宿遷3市較弱建設(shè)型。

研究發(fā)現(xiàn)，淮安、鹽城以及宿遷三個(gè)城市處于蘇北地區(qū)，這些地區(qū)智慧旅游服務(wù)體系的建設(shè)還處于比較弱的地位，這主要是由于智慧旅游發(fā)展依賴于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而這些地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也比較落后，在旅游服務(wù)體系基礎(chǔ)設(shè)施、規(guī)模以及整體環(huán)境等方面也存在著較大的制約。

（二）智慧旅游發(fā)展水平分類評(píng)價(jià)

1.發(fā)展水平Ⅰ型：蘇州市優(yōu)質(zhì)發(fā)展型

對蘇州市智慧旅游發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)蘇州地區(qū)智慧旅游發(fā)展的水平最高，屬于優(yōu)質(zhì)發(fā)展型，這得益于蘇州地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)，如蘇州地區(qū)家庭寬帶的普及率達(dá)到了96%，數(shù)字傳輸在全省位列第一，這些都為蘇州智慧旅游的發(fā)展創(chuàng)造了有利的市場發(fā)展優(yōu)勢，也為蘇州地區(qū)智慧旅游的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.發(fā)展水平Ⅱ型：南京市良好發(fā)展型

根據(jù)對南京地區(qū)智慧旅游發(fā)展的綜合水平的評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)：南京地區(qū)的智慧旅游發(fā)展水平較高，這些都得益于南京市相關(guān)部門充分的重視智慧旅游信息化的建設(shè)，促進(jìn)了南京智慧旅游城市的構(gòu)建，并且南京地區(qū)，電信、移動(dòng)以及聯(lián)通三大運(yùn)營商的接入，為南京地區(qū)智慧旅游的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)和資金發(fā)展基礎(chǔ)。

3.發(fā)展水平Ⅲ型：無錫市中等發(fā)展型

無錫智慧旅游城市建設(shè)在江蘇省內(nèi)處于中等發(fā)展水平，無錫智慧旅游的發(fā)展為旅游者提供了更加方便、自由以及多樣化的服務(wù)，通過智慧旅游網(wǎng)站平臺(tái)的搭建，為無錫地區(qū)460多家旅游景點(diǎn)提供了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，包含景點(diǎn)介紹、美食以及旅游娛樂項(xiàng)目介紹，使得旅游者能夠更方便全面的了解無錫地區(qū)的旅游信息，這也促進(jìn)了無錫智慧旅游綜合發(fā)展水平高于除南京以外的其他城市。

4.發(fā)展水平Ⅳ型：徐州、常州、南通、揚(yáng)州4市一般發(fā)展型

徐州、常州、南通以及揚(yáng)州地區(qū)的智慧旅游發(fā)展綜合水平處于一般發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這些地區(qū)的智慧旅游發(fā)展還處于初期的發(fā)展階段，發(fā)展目標(biāo)還不是很明確，這些地區(qū)政府在智慧旅游發(fā)展方面還存在著支持不到位的問題，信息化資源發(fā)展還不是很充分，智慧旅游發(fā)展模式也比較落后，導(dǎo)致這些地區(qū)智慧旅游發(fā)展的整體水平偏低，在江蘇省內(nèi)智慧旅游綜合發(fā)展排名還比較的落后。

5.發(fā)展水平Ⅴ型：連云港、淮安、鹽城、鎮(zhèn)江、泰州、宿遷6市較弱發(fā)展型

連云港、淮安、鹽城、鎮(zhèn)江、泰州、宿遷等地區(qū)的智慧旅游每年的綜合發(fā)展水平以及總體的綜合發(fā)展水平還比較低，這些可能都是由于此類地區(qū)的旅游發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施比較落后，政府對智慧旅游發(fā)展不重視，旅游項(xiàng)目少，造成旅游推介效應(yīng)不高，智慧旅游項(xiàng)目缺乏相應(yīng)的宣傳，導(dǎo)致這些地區(qū)智慧旅游項(xiàng)目的知名度不高，游客也就不會(huì)選擇這些地區(qū)作為旅游的目的地，因而這些地區(qū)的智慧旅游發(fā)展水平還屬于較弱發(fā)展型。

四、結(jié)語

本文主要采用綜合評(píng)價(jià)的方法對江蘇省各個(gè)城市的智慧旅游發(fā)展水平以及旅游服務(wù)公共體系的建設(shè)水平進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，江蘇省內(nèi)各個(gè)城市的智慧旅游發(fā)展水平依然存在著發(fā)展不平衡的情況，其中蘇州地區(qū)智慧旅游服務(wù)體系建設(shè)最完善，建設(shè)水平最高，屬于優(yōu)質(zhì)發(fā)展型；南京由于獨(dú)特的旅游環(huán)境發(fā)展優(yōu)勢，其智慧旅游發(fā)展體系屬于良好發(fā)展型；無錫市智慧旅游發(fā)展水平處于中等階段；徐州、常州、南通以及揚(yáng)州四所城市的智慧旅游發(fā)展水平處于一般水平；連云港、淮安、鹽城、鎮(zhèn)江、泰州以及宿遷等6所城市的智慧旅游發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指數(shù)較低，屬于較弱發(fā)展型。根據(jù)本文研究得出的結(jié)論，江蘇省智慧旅游發(fā)展存在著不均衡的現(xiàn)象，這就需要江蘇省相關(guān)部門加大對發(fā)展較弱地區(qū)的智慧旅游發(fā)展服務(wù)體系的發(fā)展提供一定的扶持，充分借鑒發(fā)展較好地區(qū)的智慧旅游服務(wù)體系的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)江蘇省內(nèi)各個(gè)城市智慧旅游服務(wù)體系能夠得到均衡的發(fā)展。