吳梓境 張波

【關鍵詞】引導基金 ?產業(yè)扶貧 ?金融扶貧

【中圖分類號】F832.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.24.013

在習近平新時代中國特色社會主義思想的指導下，中國扶貧攻堅以前所未有的力度推進，貧困發(fā)生率由原來的10.2%下降到3.1%，取得了令人矚目的成就。將產業(yè)扶貧與金融扶貧有機結合——運用金融工具推動區(qū)域特色產業(yè)發(fā)展，提升貧困地區(qū)內生造富能力——成為下一階段扶貧創(chuàng)新的方向與重點。

當前金融扶貧的模式及主要問題

中國貧困高發(fā)區(qū)與密集區(qū)主要集中于邊遠地區(qū)或連片山區(qū)，這些地區(qū)盡管要素結構單一、基礎相對落后，但是由于自然和歷史因素，反而在發(fā)展特殊農產品、農業(yè)服務業(yè)或旅游資源方面具有天然的比較優(yōu)勢。這些貧困地區(qū)的特殊要素稟賦如果能夠與區(qū)域之外的要素資源形成聯動，則往往潛藏著巨大的發(fā)展前景與增長動能。因此，當前產業(yè)扶貧的策略就是將區(qū)域“特色資源”與相關產業(yè)的“龍頭企業(yè)”相結合，形成經濟效應和就業(yè)效應，構建外生性扶貧與內生性致富融合的“特色資源+龍頭企業(yè)”模式[1]。在該模式的產業(yè)扶貧機制下，在特色資源的孵化、培育與開發(fā)過程中形成對資金投入的金融需求，同時也在與龍頭企業(yè)的產業(yè)整合中形成對投資重組的資本需求，因此，當前金融工具應該有效參與產業(yè)扶貧，構建“特色資源+金融工具+龍頭企業(yè)”的金融扶貧模式，真正實現“金融助力產業(yè)、產業(yè)帶動增長、增長促進就業(yè)”的局面。

但是當前中國金融扶貧的實踐存在以下問題，影響了扶貧效果，對于產業(yè)引擎難以產生真正的助推作用。第一，金融扶貧脫離產業(yè)需求，資金供需錯配。在金融業(yè)參與脫貧攻堅的過程中，很多金融機構與產業(yè)規(guī)劃相互脫節(jié)、各自為陣[2]，這樣就會使金融工具供給與產業(yè)資金需求之間對接失準，金融扶貧的最終效果難以體現在產業(yè)發(fā)展和就業(yè)形成方面。第二，信貸資金為主，缺乏扶貧創(chuàng)新。大多數貧困地區(qū)的信用體系尚未有效建立，由此導致金融機構在將信貸資金投放至貧困地區(qū)的龍頭產業(yè)時，有效資金量整體偏低，執(zhí)行時的風控審核相對嚴格，最終導致金融扶貧形成了一種“門檻高、夠不著”和“資金少、不頂事”的形象[3]。第三，扶貧資金使用效率較低。一方面，當前扶貧資金通過補貼方式單向流動，難以形成內生式循環(huán)。另一方面，金融扶貧通常采用后期審批而非前期供給。通常在扶貧項目完成驗收后進行資金兌現，產生嚴重的資金到位時滯，進而影響扶貧效果[4]。

引導基金參與產業(yè)扶貧的機理分析

針對當前金融扶貧中普遍存在的“產融脫節(jié)”“投資形式單一”和“資金使用效率低”等問題，提出運用引導基金參與產業(yè)扶貧的創(chuàng)新模式，用以切實提升貧困地區(qū)的扶貧效果與造富能力。

引導基金參與產業(yè)扶貧的一般運作機理是，首先通過財政資金撬動社會資本完成基金募資（如下圖第Ⅰ部分），然后再運用股權投資等多種市場化方式參與具有增長潛力的企業(yè)運作（如下圖第Ⅱ部分），當基金通過對被投標的孵化與運作價值增長進而達到退出條件后，引導基金通過標的企業(yè)股權轉讓或證券化等多元方式實現退出（如下圖第Ⅲ部分）。

第Ⅰ部分：資金來源。引導基金的資金來源該以財政性扶貧資金為輔，而以產業(yè)資本為主。由于扶貧引導基金的本質目標在于提升貧困地區(qū)的內生造富能力，所以引導基金在為貧困地區(qū)引入資本的同時，也應該為其帶來產業(yè)資源，真正幫助貧困幫扶地區(qū)實現“融資+融智”。引導基金所帶來的產業(yè)資本是兼具資金和資源雙重屬性的資本，在滿足貧困地區(qū)資金需求的同時，也能夠為幫扶企業(yè)帶來先進的產業(yè)經驗與造富模式，真正實現金融扶貧的“產融結合”。

第Ⅱ部分：投資標的。產業(yè)引導基金所投標的企業(yè)通常屬于符合區(qū)域要素稟賦和發(fā)展戰(zhàn)略的特定產業(yè)，在金融扶貧領域之中，引導基金所投企業(yè)通常屬于充分利用貧困地區(qū)特殊資源、能夠形成就業(yè)帶動和區(qū)域收入整體增加的“龍頭企業(yè)”及其合資企業(yè)。這些標的企業(yè)不僅具有相對廣泛的市場空間，而且與貧困地區(qū)的要素稟賦優(yōu)勢、產業(yè)發(fā)展及區(qū)域特性相適應，形成基金外生拉動與企業(yè)內生驅動相結合。

第Ⅲ部分：退出路徑。IPO或并購重組應該成為引導基金的主流退出路徑，但由于貧困地區(qū)產業(yè)基礎薄弱，當地企業(yè)即使獲得引導基金投資能夠達到IPO標準的依然缺少，所以真正利于當地企業(yè)發(fā)展的退出路徑應該是大型企業(yè)或上市公司的并購重組[5]。被兼并重組后，貧困地區(qū)的企業(yè)會依托大型企業(yè)或上市公司的融資優(yōu)勢與資本運作平臺，進一步拉動當地產業(yè)發(fā)展、增強地區(qū)造富能力，通過資本運作過程成為當地真正意義上的“龍頭企業(yè)”。

母基金：引導基金參與產業(yè)扶貧的創(chuàng)新模式探索

母基金又稱為“基金中的基金”（Fund of Funds，FOF），是一種將資金組合管理并分散投資于其他基金的集合投資制度。引導基金以“母基金”模式參與金融扶貧，是利用其杠桿特性撬動更多的社會資本與專業(yè)力量，以多元化模式投資貧困地區(qū)的特色資源與龍頭產業(yè)，為貧困地區(qū)“融資融智”，最終實現貧困地區(qū)的“脫貧造富”。在資金結構方面，母基金可以使用分層基金模式提高產業(yè)投資回報率，增強外部資本進入扶貧產業(yè)的動力;在投資模式方面，母基金也可以選擇不同股權、債權、擔保、租賃等類型的子基金，以靈活滿足貧困地區(qū)的個性化金融需求?；诖耍富饏⑴c金融扶貧的核心路徑與運作模式可有如下概括。

第一，用于扶貧引導的財政性資金、產業(yè)投資者（大型企業(yè)或上市公司）和財務投資者（銀行、保險等）共同組成產業(yè)扶貧引導母基金，其中財政資金作為基金的劣后級LP，形成對于其他投資人的“安全墊”效應;大型企業(yè)或上市公司以產業(yè)投資者身份，作為母基金的夾層LP，這樣既能夠以劣后級LP為“安全墊”降低投資風險，也能夠利用優(yōu)先級的杠桿效應放大作為夾層的產業(yè)投資者的回報率，最終吸引更多產業(yè)資本進入扶貧地區(qū);銀行、保險等金融機構作為財務投資者，以優(yōu)先級LP投資于母基金之中，放大財政資金和產業(yè)資本的杠桿效應。

第二，母基金根據產業(yè)模塊差異、投資屬性差異而投資于不同類型的子基金。母基金根據貧困地區(qū)“特色資源+龍頭企業(yè)”的金融需求制定多元投資策略，尋求匹配投資策略的私募基金管理人與投資人，而子基金的資金結構依然采用結構化分層模式，進一步放大扶貧引導資金的杠桿效應。在子基金中，基金管理人與投資人共同組成投資決策委員會，其中產業(yè)投資人以其產業(yè)專業(yè)度在投決會中負責標的選擇，而母基金指派的代表在子基金投決會中通常不參與具體決策事務，但是擁有一票否決權。

第三，子基金在向貧困地區(qū)“特色資源+龍頭企業(yè)”進行投資的過程中，可以根據項目需要進行股權、債權、融資擔保等不同形式的投資匹配。子基金的管理人或劣后級投資者往往具有該產業(yè)模塊豐富的資源與經驗，可以在投后管理中為標的企業(yè)提供公司治理、經營優(yōu)化、創(chuàng)新研發(fā)與內部管理等方面的經營管理服務，在為扶貧產業(yè)提供資金的同時，也為貧困地區(qū)帶來更多的智力支持與資源支持。

第四，當標的企業(yè)或被投項目產生正向利潤并具有一定的增長動能后，引導基金通常會通過大型企業(yè)或上市公司并購重組的方式實現退出。在此過程中，大型企業(yè)或上市公司通常屬于幫扶產業(yè)鏈條中的關鍵企業(yè)，從產業(yè)發(fā)展角度而言需要實現產業(yè)鏈條整合，恰好幫扶產業(yè)擁有的特色資源符合其經營發(fā)展戰(zhàn)略;從扶貧效果角度而言幫扶產業(yè)在被大型企業(yè)或上市公司兼并重組后，扶貧地區(qū)的特色產業(yè)將可以獲得更廣泛的資源支持、帶動貧困地區(qū)更多的就業(yè)崗位、引入更豐富的外域資本。

設立扶貧引導基金的政策建議

基于引導基金以及“母基金”的運作模式與機理，針對產業(yè)扶貧引導基金的設立與優(yōu)化提出如下政策建議。

第一，各級政府分工協作，統(tǒng)籌安排。在扶貧引導基金實施過程中，通常會設立省級母基金和地市級子基金，這就需要各級政府的分工協作，從省級母基金層面設計治理結構與投資模式，而在地市級層面認真研判并精準選擇投資標的與投資路徑。

第二，降低稅負成本，增強基金主體活力。對貧困地區(qū)的股權投資存在一定的風險性，因此需要在降低基金成本的同時提升基金各參與主體的收益。這就需要降低基金整體稅負壓力，同時對投資扶貧引導基金的主體提供適當的稅收優(yōu)惠或返還，進一步吸引社會資本投資貧困地區(qū)。

第三，對扶貧引導基金實行差異化備案政策，允許適當增加杠桿比。扶貧引導基金通常采用“母基金”模式和“結構化分層”資金，這樣會形成較高的杠桿比。當前基金備案要求中明確，結構化基金不得投資于結構化基金，并且對于劣后與優(yōu)先的穿透杠桿比有限制性規(guī)定，但是為了增強金融扶貧的效果，則需要放寬對扶貧引導基金備案要求以及資金分層結構的限制，采用“一事一議”的原則，盡量靈活滿足貧困地區(qū)對于引導基金的個性化金融需求。

注釋

[1]陳成文、陳建平、陶紀坤：《產業(yè)扶貧：國外經驗及其政策啟示》，《經濟地理》，2018年第38期，第127～134頁。

[2]徐翔、劉爾思：《產業(yè)扶貧融資模式創(chuàng)新研究》，《經濟縱橫》，2011年第7期，第85～88頁。

[3]趙永平、朱雋、郁靜嫻、龐革平：《產業(yè)扶貧“卡脖子”難題咋解》，《人民日報》，2018年10月14日，第9版。

[4]顏明杰、彭迪云：《農村金融精準扶貧成效的評價——基于江西農戶的調查》，《江西社會科學》，2018年第5期，第74～83頁。

[5]張維康：《設立產業(yè)扶貧引導基金助推精準扶貧》，《銀行家》，2016年第6期，第103～106頁。

責 編∕刁 娜