許漢澤++李小云

摘要：以華北李村“整村推進、連片開發(fā)”產業(yè)扶貧項目為例，發(fā)現(xiàn)在產業(yè)項目申請階段容易出現(xiàn)“精英捕獲”與“弱者吸納”；在產業(yè)進行中易遭遇由逆向軟預算約束帶來的“政策性負擔”以及規(guī)?；洜I不善等問題；最終在產業(yè)完成之后又面臨著后續(xù)維護的缺失與農民生計系統(tǒng)的損害。產業(yè)扶貧的地方實踐背離了國家“精準扶貧”的政策目標。產業(yè)扶貧背后隱藏著扶貧濟困的社會道德邏輯與產業(yè)發(fā)展的市場化邏輯的矛盾，前者決定了產業(yè)扶貧是以項目為載體，后者則容易導致規(guī)?；慕洜I方式，兩種邏輯之間的張力與沖突增加了產業(yè)扶貧項目失敗的風險。

關鍵詞：精準扶貧；產業(yè)扶貧；規(guī)模經營；項目扶貧

中圖分類號：F126文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）01-0009-08

收稿日期：20160403DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2017.01.02

基金項目：清華農村研究博士論文獎學金項目（201624）；中國科協(xié)高端科技創(chuàng)新智庫青年項目（DXBZKQN2016004）

作者簡介：許漢澤（1989-），男，中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院博士研究生，主要研究方向為扶貧與基層治理。

改革開放30多年來，中國在減貧領域取得了巨大成就，按照我國扶貧標準，累計減少2.5億貧困人口。參考國際扶貧標準，中國共減少6.6億貧困人口，全球貧困人口數(shù)量減少的93.3%貢獻來自中國[1]。但是，進入扶貧攻堅以來，我國扶貧工作又面臨很大挑戰(zhàn)，為了落實全面建成小康社會的目標，中國政府提出要在未來5年內，將使現(xiàn)有標準下7 000多萬貧困人口全部脫貧。要完成此項任務，根據測算平均每個月要減貧100萬[2]。多年以來，我國在農村反貧困領域已經形成了由生存型反貧政策、支持型反貧政策和開發(fā)型反貧政策三方面構成的政策體系。發(fā)展到現(xiàn)在，反貧困已經從過去的救濟式扶貧轉變?yōu)殚_發(fā)式扶貧，有的地方叫產業(yè)扶貧[3]。開發(fā)式扶貧即在國家必要支持下，利用貧困地區(qū)的自然資源，進行開發(fā)性生產建設，逐步形成貧困地區(qū)和貧困戶的自我積累和發(fā)展能力，主要依靠自身力量解決溫飽、脫貧致富，使扶貧工作實現(xiàn)從“輸血”到“造血”的轉變。產業(yè)扶貧是開發(fā)式扶貧的核心內容，因此國家扶貧資金到了地方上要求將其中70%左右用于產業(yè)扶貧[4]。2015年《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》明確提出，為實現(xiàn)精準扶貧、精準脫貧目標，在具體實現(xiàn)路徑上，要按照貧困地區(qū)和貧困人口的具體情況，實施好“五個一批”工程，即發(fā)展生產脫貧一批、易地搬遷脫貧一批、生態(tài)補償脫貧一批、發(fā)展教育脫貧一批、社會保障兜底一批。而在這“五個一批”之中，產業(yè)扶貧涉及對象最廣、涵蓋面最大，是能夠實現(xiàn)好精準扶貧的關鍵。

對于產業(yè)扶貧，不同學者持有不同的觀點。白麗、趙邦宏認為產業(yè)化扶貧可以極大地調動農戶參與產業(yè)化經營的積極性，促進貧困地區(qū)增產增收，是一種行之有效的扶貧方式。并指出要確立龍頭企業(yè)帶動型產業(yè)扶貧模式，企業(yè)要通過組建園區(qū)加強對基地的控制，主動吸納廣大貧困農戶參與產業(yè)化經營[5]。韓斌認為產業(yè)扶貧形成了貧困家庭收入的主要來源，同時緩解了貧困地區(qū)脆弱生態(tài)環(huán)境面臨保護與發(fā)展的危機，有利于可持續(xù)發(fā)展。應該統(tǒng)一規(guī)劃、擴大規(guī)模，增大對群眾收入的推動[6]。但是還有學者則提出了與之相反的看法，孫兆霞通過對貴州產業(yè)扶貧的調查，發(fā)現(xiàn)政府主導的產業(yè)扶貧項目因為缺乏村莊社會性參與及村莊公平平臺的承接與運作，往往會導致扶貧目標偏移、拉大貧富差距、加速村莊原子化潰敗以及降低農民對政府的政治信任等后果[7]。馬良燦則認為產業(yè)項目扶貧運作邏輯受到上級政府、基層政府和農民群體三個行為主體利益博弈的影響與塑造，產業(yè)化扶貧政策運行脫離地方實踐和貧困群體的實際需求，導致國家意志和貧困群體主體性需求難以實現(xiàn)[8]。肖唐鏢通過對12個扶貧樣本村調查資料的分析發(fā)現(xiàn)投向改善村民生產活動類的項目呈現(xiàn)正效應，而直接投向生活的產業(yè)發(fā)展類項目呈現(xiàn)負效應[9]?？偟膩砜?，以往關于產業(yè)扶貧的研究有以下兩方面不足：第一，宏觀理論討論比較多，缺乏個案經驗研究支持；第二，關于產業(yè)扶貧失敗的原因主要歸結沒有尊重市場規(guī)律和地方實際，缺少就產業(yè)扶貧本身運行的機制與過程分析。

由于貧困地區(qū)經濟比較落后，發(fā)展產業(yè)主要以第一產業(yè)為主。但是為什么政府主導的產業(yè)扶貧容易失敗？產業(yè)扶貧的運行邏輯與機制到底是什么？以及產業(yè)扶貧具體實施過程中容易遭遇什么困境？本文將在以往研究基礎之上進一步推進，嘗試通過產業(yè)扶貧案例來揭示產業(yè)扶貧背后的市場邏輯與社會邏輯，并指出當下大力發(fā)展的依靠雇傭工人以及規(guī)模經營的產業(yè)扶貧模式并不能帶來預期的效果，用發(fā)展產業(yè)的辦法來帶動貧困地區(qū)農戶脫貧具有一定限度。

一、研究案例與項目介紹

李村（化名）位于河北省西北部，毗鄰首都北京，所屬的W縣是國家級貧困縣，是“環(huán)首都貧困帶”的一部分。在自然環(huán)境方面，由于地處農牧交錯地帶，水資源極度匱乏，“十年九旱”是當?shù)氐臍夂蛱攸c，該地區(qū)在歷史上就被稱為“旱碼頭”，近幾年隨著地下水位下降，缺水問題更為嚴重，現(xiàn)在附近村莊機井已經打到了地下200多米，生態(tài)環(huán)境非常脆弱。在農民生計方面，該村傳統(tǒng)上是種植玉米、高粱、馬鈴薯等耐旱作物，基本上屬于靠天吃飯，同時農戶還進行雞、鴨、牛、羊、豬等畜牧養(yǎng)殖，沒有其他二、三產業(yè)的收入，只是近些年來隨著高速公路的建設，交通越來越便利，才開始有部分青年勞動力外出打工。李村現(xiàn)有人口1 500人，其中貧困戶193戶，2015年建檔立卡貧困人口772人，貧困發(fā)生率為51.5 %。

此次調研的產業(yè)扶貧項目全稱是“縣為單位、整合資金、整村推進、連片開發(fā)”，該項目最早始于2007年，由國務院扶貧辦和財政部聯(lián)合推出，其目的在于通過政策統(tǒng)籌、機制創(chuàng)新，探索財政扶貧資金與其他涉農資金整合使用的新路子，探索整村推進與連片開發(fā)相結合、扶貧開發(fā)與區(qū)域經濟發(fā)展相結合的路子，促進貧困地區(qū)經濟發(fā)展和貧困農戶穩(wěn)定增收。 李村所在的W縣在2013年11月通過全省競爭獲得該項目，主要支持當?shù)刎毨Т灏l(fā)展優(yōu)勢特色產業(yè)，通過省級安排財政扶貧專項資金，引導和整合各方面資金，進一步加大對扶貧產業(yè)的扶持力度，從而達到扶貧工作整村推進、特色產業(yè)連片開發(fā)的目的，使貧困村農民徹底脫貧并走向富裕。由此可見，此項目是將扶貧項目與經濟發(fā)展項目捆綁在一起的綜合性項目。

筆者在2015年10月跟隨調研團隊在李村進行了為期兩周的駐村調研，采用半結構訪談的方法訪談了扶貧辦、合作社以及貧困戶等不同行為主體，主要關注了該村貧困人口的生計變遷以及產業(yè)扶貧的具體運作模式。研究方法上，以李村的蔬菜大棚種植產業(yè)扶貧案例作為個案進行研究，容易被質疑的是“代表性”問題。Giampietro Gobo曾經指出，就案例研究而言，人們經?；煜鋫€案本身的代表性與個案特征的代表性，相較而言個案特征的代表性才是重要的[10]。所以本文的研究是以一個蔬菜產業(yè)扶貧個案為起點挖掘其背后普遍的特征，進而考察中國農村產業(yè)扶貧工作的困境及其原因。

二、產業(yè)扶貧的實踐邏輯與困境：個案呈現(xiàn)與過程分析

（一）項目申請的“精英捕獲”與“弱者吸納”

20世紀90年代中期稅改之后，財政轉移支付開始大量由“條線”部門采用專項支付或者項目資金的形式自上而下流動，“項目治理”開始興起[11]。產業(yè)扶貧作為目前國家所倡導的主要扶貧方式之一，往往也是以具體項目作為載體。

1.在扶貧項目到村這一過程中，作為競爭性項目，在自下而上進行項目申請的時候并非按照同一標準進行公平競爭。2013年李村所在的W縣通過“競爭”得到了一個“整村推薦、連片開發(fā)”扶貧項目，縣里馬上成立項目辦公室，由主管扶貧的副縣長作為組長。但是這個項目到底給誰，存在一個縣級政府的“選擇”過程，調研發(fā)現(xiàn)能夠分配到項目村莊一般都是具備某種程度的優(yōu)勢，有的村莊是縣里主要領導的掛點村，有的村莊距離縣城比較近，交通便利，有一定的發(fā)展?jié)摿Γ軌虮谎杆俅蛟斐蔀椤傲咙c”，凸顯出領導的扶貧業(yè)績。李村由于是縣長包片的“重點村”，又靠近通往縣城的國道，所以自然就申請到了該項目。這樣的結果就造成了“精英捕獲”，也就是條件相對比較好的“精英村莊”容易獲得更多的扶貧項目和資源，而條件比較差又沒有政治資源的貧困村容易被忽略。

2. 項目確定以后，在項目執(zhí)行環(huán)節(jié)則需要考慮產業(yè)經營的具體模式。一般認為“農業(yè)產業(yè)化經營的基本模式是公司+農戶，以公司或企業(yè)為龍頭，以農產品基地為依托，實行生產、加工、銷售一體化經營，對農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展能夠有較強的適應性?！盵12]但是產業(yè)扶貧不僅僅追求的是產業(yè)發(fā)展單一目標，它在某種程度上還承擔了帶動貧困戶脫貧的社會責任，所以就不能完全按照資本化農場或者農業(yè)公司的單純以追求利潤為目標的方式經營。我們將其具體經營模式總結為“利益捆綁”與“責任連帶”。

政策規(guī)定作為項目實施主體的合作社要想得到國家的200萬元的扶貧款，前提是這些農戶必須加入合作社，而且這筆扶貧資金要以股份的形式注入進來。國家進行這樣的限制是出于兩方面原因的考慮，一是為了能夠避免把資金直接分配給貧困戶之后很快被“分干吃凈”，達不到脫貧效果；其二是合作社在得到國家扶貧款項補貼的同時，還連帶有帶動貧困戶脫貧致富的責任，無論盈虧必須保證貧困戶每年都能分紅。具體來看，加入合作社之后的貧困戶的收入由以下三個部分構成：（1）在合作社內打工的工資收入；（2）按照股份分紅的收入；（3）出租土地給合作社的租金收入?？梢钥闯?，在產業(yè)扶貧當中，采取的并非是簡單的“公司+農戶”或者“合作社+農戶”的純粹的市場化運作模式，而是連帶了很多的社會責任。貧困戶在合作社之中具有三重分身：（1）作為雇工者出賣自己的勞動力，獲得工資收入；（2）作為合作社的股東，能夠得到股份分紅；（3）貧困戶還作為出租者，把土地租給合作社，取得地租收入。貧困戶的多重身份使得合作社不能夠完全按照企業(yè)化進行管理，也不能輕易對其進行懲罰與解雇。調查發(fā)現(xiàn)，在這樣的“責任連帶”項目前提預設下，很多實力雄厚的公司由于不愿承擔帶動貧困戶脫貧的責任而不會申請此類產業(yè)扶貧項目，反而是那些經營不太好的公司或者大戶為了獲得國家的相關扶植政策和資金才會申請該類項目。最后國家扶貧資源被“弱者吸納”，申請到產業(yè)扶貧項目的公司往往都是相對來說條件不太好的公司，缺乏應有的產業(yè)發(fā)展和帶動能力。

以上可以看出，產業(yè)扶貧項目在項目申請階段容易被那些條件比較好的村莊所“捕獲”，并沒有把扶貧資源投入到最貧困的村莊，一方面偏離了精準識別的政策要求，另一方面也加劇了貧困村莊之間的不平等。在產業(yè)扶貧項目的具體執(zhí)行階段，出于“責任連帶”的顧慮，很多有實力的企業(yè)、公司不會申請該類項目，反而是被條件比較差的企業(yè)和公司所“吸納”。這樣就沒有發(fā)揮優(yōu)勢企業(yè)的帶動作用，用“弱者”來發(fā)展產業(yè)也違背了產業(yè)本身發(fā)展的規(guī)律。

（二）項目運行中的“政策性負擔”與“規(guī)?；觿荨?/p>

1.逆向軟預算約束帶來的政策性負擔?！罢逋七M、連片開發(fā)”試點項目在具體實行的過程之中需要地方政府進行相應的配套設施建設。一般來講，純粹的扶貧項目不會明確要求地方政府配套，但是該項目屬于一種綜合性項目，產業(yè)本身之外的其他設施則需要地方政府提供。項目建設主要包括棚室建設、項目區(qū)電力、水利、道路等基礎設施建設及蔬菜交易市場、氣調保鮮庫建設等，棚室建設由上級財政扶貧資金給予補貼，基礎設施配套由縣財政和部門資金整合完成。

周雪光在科爾奈“預算軟約束”的基礎上，提出了“逆向軟預算約束”的概念，用來解釋各級地方政府通過“自上而下”地索取資源來突破預算限制[13]。而學者狄金華則在最近的研究中區(qū)分了內生性與外生性的逆向軟預算約束，認為在外生性的逆向軟預算約束中，基層政府主要向特定的民眾與廠商轉嫁配套任務來軟化自身的預算約束，給地方社會帶來了“政策性負擔”[14]。對于李村“整村推進、連片開發(fā)”產業(yè)扶貧項目，上級政府的專項扶貧資金一般都沒有問題，關鍵是縣級政府的配套、整合資金以及社會及群眾自籌資金。由于地方政府財政資金羸弱，所以縣一級的配套資金很難落實。

于是，原本屬于地方政府配套的資金壓力就落到了合作社的身上，縣政府的配套整合資金只有水利局的30萬元到位（見表1），其他的通電、交通以及冷庫的建設都是由合作社自籌資金。每個大棚國家專項資金僅補貼3萬元，但是建好一個大棚卻需要10萬元?？梢钥闯?，貧困縣羸弱的財政能力并不能為產業(yè)項目提供相應的基礎設施配套，尤其是稅改之后基層政權從原來的“汲取性政權”變?yōu)椤皯腋⌒哉唷盵15]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更是無權取錢。這些項目整合、配套的壓力最后都轉移到了村莊社會，為將來的項目建設與運行帶來了很大的風險。

2.產業(yè)扶貧項目經營的“規(guī)?；觿荨?。產業(yè)扶貧較少扶植單個貧困戶，也很少根據不同貧困戶的需求而提供不同產業(yè)發(fā)展的可能性，而往往傾向于集中資金打造統(tǒng)一性、規(guī)?；慕洜I模式。但是，尤其對于第一產業(yè)來講，農業(yè)有著其特有的規(guī)律，而非遵循規(guī)?；?、標準化的工業(yè)發(fā)展邏輯。以蔬菜大棚產業(yè)扶貧為例，主要經營方式分為兩種：一種是建立在雇傭勞動基礎上的合作社規(guī)模農場經營；第二種是所謂的“公司+農戶”的縱向一體化模式。這兩種模式都具有以雇工為基礎的規(guī)模經營特征。 這兩種農業(yè)經營方式可以概括為企業(yè)農業(yè)模式，“通過擴大規(guī)模進行持續(xù)擴張是這種模式的典型特征。在這種模式下，農業(yè)生產高度專門化并完全面向市場。企業(yè)農場主主動置身于對市場的以來之中，并對勞動過程進行工業(yè)化的改造”[16]。

由表2可以看出，在農業(yè)生產方面，與規(guī)?；钠髽I(yè)農業(yè)相比，以家庭為基礎的經營模式有著以下諸多方面的優(yōu)勢：（1）在經營成本方面，規(guī)模經營由于需要雇工，每天必須支付雇傭工人的工資，在李村合作社里，男工的工資是80元/天，女工的工資則是60元/天；而農戶家庭經營1～2個大棚的話，就會省去這一筆很大的雇工支出；除了以上的直接雇工所產生成本以外，規(guī)模經營還會產生很多間接成本，由于蔬菜大棚生產中需要更換棚膜、棉被、維修等諸多維護問題，如果是農戶家庭經營的話，遇到了以上問題在農村內部農戶之間可以通過“換工”“幫工”等手段，并不需要花費很多費用，但是如果是規(guī)模經營的話，由于勞動量太大，則需要短期雇傭很多勞動力，李村今年200個大棚更換棉被則花費了將近20多萬元，如果是農戶自己經營則會節(jié)省這筆開支。（2）在市場方面，規(guī)模經營較之家庭經營也有很大劣勢。規(guī)模經營對于市場價格彈性非常敏感，由于蔬菜的產量很大，需要銷往城市比較大的市場，一旦遇到價格波動則面臨滯銷的問題，由于蔬菜每年價格波動很大，規(guī)模經營承擔了很大的風險；家庭經營則很少存在風險大的問題，大市場消化不了的話就在家門口的小市場以及集市上出售，家庭經營由于“船小好調頭”，種植的種類也更具有多樣性，市場銷售也更加靈活。（3）在管理方面，除了雇工以外，規(guī)模農場則面臨著監(jiān)督的問題。由于農業(yè)生產是與有生命的作物打交道，并沒有工業(yè)化生產那么好監(jiān)督，雇傭工人干的好壞也不好評價。以農業(yè)技術應用與推廣為例，如果是自己家庭經營的大棚，要是遇到技術問題則會主動請教技術員，努力解決技術問題；但是如果是規(guī)模農場，雇傭的工人則會認為新技術的學習與應用加重了他們的工作負擔，在技術推廣方面很不積極，甚至技術員與雇工之間經常發(fā)生矛盾與沖突。

（三）扶貧項目的“虎頭蛇尾”與農戶生計發(fā)展

在國家財政補貼以及專項扶貧資金的“吸引”之下，由3個老板主導的紅星專業(yè)合作社于2013年底成立，擁有社員150戶，其中貧困戶148戶，占全體社員的98.7%，共流轉土地700畝，主要進行大棚蔬菜種植。但是，李村的產業(yè)扶貧項目完成之后面臨的最大問題就是后續(xù)的維持與維護，沒有做到精細化的管理。一般來講項目都有明確的起止日期，具有臨時性的特征，上級資金只保證項目的建設，一旦項目完成之后就完全交給了地方來維持。W縣的產業(yè)扶貧項目只關注項目建設的規(guī)模大小，并不關注項目后續(xù)的可持續(xù)性。扶貧項目完成之后出現(xiàn)的一個很大問題就是由于缺少后續(xù)配套資金，造成很多項目僅僅運行很短時間后就荒廢閑置起來。以李村的大棚產業(yè)扶貧為例，并不是幫助貧困戶建好大棚就大功告成。首先，蔬菜大棚其中的基本設施需要定期維護和更換，如過濾系統(tǒng)每2年需要更換1次，灌溉的主管道、毛管每年需要更新，棉被與棚膜也都需要定期更換。其次，并沒有專門農業(yè)技術人員提供相應的技術指導，由于不懂技術沒有經驗在第1年種植蔬菜的時候晚了1個月，致使蔬菜受到了凍害，賠了200多萬元。合作社負責人也反映“大棚建好之后，國家最好能夠為周圍幾個合作社一起配1名技術員提供技術支持，這樣我們出現(xiàn)什么問題也容易咨詢，能夠避免很多不必要的經濟損失”。該項目第三期工程新建的20個大棚都不種蔬菜，都栽上了樹，還有一些大棚計劃種草莓搞采摘。目前李村的合作社銀行貸款已經超過800萬元，現(xiàn)在合作社理事長已經完全無心搞生產經營，只想著國家能夠兜底，把這個窟窿給補上。

項目完成之后造成的另外一個問題就是傳統(tǒng)的農戶生計系統(tǒng)遭到了損害。關懷國際（CARE）認為農戶的生計系統(tǒng)包括以下三個要素：擁有能力、有形和無形的資產的可及性以及經濟活動[17]。在CARE的框架中，不僅關注了農戶的經濟性資產，更加突出了農戶生計的安全性與可持續(xù)性。在李村，農民的土地都被合作社流轉了過去，不再進行傳統(tǒng)的玉米、雜糧作物種植，全村大部分勞動力都去了合作社打工。由于沒有了玉米秸稈、雜糧的生產之后，依靠這些作為飼料的家庭養(yǎng)殖業(yè)也都受到了影響，現(xiàn)在李村每戶也都很少再進行家庭養(yǎng)殖與其他副業(yè)，整個“農業(yè)-副業(yè)”的循環(huán)系統(tǒng)不復存在。村民們雖然看似有了工資收入，但是現(xiàn)在糧食、雞蛋、肉類等之前能夠自給自足的食物現(xiàn)在必須到市場上購買，老百姓反映說“以前雖然沒錢但是想吃什么自己家基本都有，現(xiàn)在雖然掙到了錢但是總感覺不夠花”。所以蔬菜種植的產業(yè)化破壞了傳統(tǒng)農戶的生計系統(tǒng)，農戶的生計安全受到了威脅，生活成本大大上升，實際生活水平并沒有得到提高。

三、產業(yè)扶貧地方性實踐困境的原因闡釋

1.從宏觀層面就產業(yè)扶貧的性質和背后的理念而言，表面上來看“產業(yè)扶貧是通過‘造血的方式，即扶植貧困地區(qū)產業(yè)發(fā)展，促進貧困地區(qū)經濟增長，就能解決貧困問題，使貧困戶脫貧致富”[18]。其實產業(yè)扶貧背后隱藏著兩種不同邏輯，第一種是產業(yè)本身發(fā)展的市場化邏輯，第二就是必須要幫助貧困戶脫貧的社會道德邏輯。市場化的邏輯追求的是資源之間優(yōu)化配置與市場效益的最大化，這就要求產業(yè)發(fā)展以市場為導向，以經濟效益為中心，具體來看則需要通過最有實力的公司和資本的帶動，將產業(yè)做大做強，進而在市場競爭之中占據優(yōu)勢，最終獲得最大利潤。社會道德層面的邏輯則強調要扶貧濟困，產業(yè)的發(fā)展并不是完全追求利益，而是為了承擔社會責任，通過產業(yè)發(fā)展來帶動處于社會底層貧困戶的發(fā)展，從而使貧困戶能夠享受到產業(yè)發(fā)展的益處進而脫貧致富，這是一種“扶弱”的邏輯，是政府道德觀的具體呈現(xiàn)，更多表現(xiàn)出來的是一種底線思維。現(xiàn)實情況中，在市場化邏輯指導下通過優(yōu)勢企業(yè)發(fā)展產業(yè)雖然能夠帶來經濟的增長，但并不一定能夠使所有貧困戶受惠；而完全傾向于照顧和吸納貧困戶的政策往往不利于產業(yè)本身的發(fā)展。所以在產業(yè)扶貧項目運行的過程中，市場的邏輯與社會的邏輯就很容產生矛盾與沖突，二者之間的強大張力影響了產業(yè)扶貧具體實踐的效果。就本文中李村產業(yè)扶貧項目來看，原本項目申請的時候應該照顧弱勢，分配給比較貧困的村莊，但是卻被條件比較好的村莊所獲，被上級政府打造成了“亮點”工程；在項目的具體執(zhí)行階段，本應該由實力最強、發(fā)展最好的公司企業(yè)承擔項目才能夠將產業(yè)發(fā)展起來，最后卻由經營管理比較差的弱勢公司所“吸納”。產業(yè)扶貧從項目申請階段就背離了精準扶貧的目標，造成了產業(yè)項目的瞄準偏離。

2.就產業(yè)扶貧所依托的形式與運行的邏輯來看，扶貧的目的性決定了專項資金作為一種新“增量”是以財政轉移支付的形式發(fā)放下來投入到貧困地區(qū)之中，具體來看產業(yè)扶貧都是以項目為載體，采用的是“項目制”的運行邏輯。但是用項目制的邏輯來進行產業(yè)扶貧容易產生以下意外后果：（1）項目申請之時存在“項目帶帽”以及“門檻效應”等問題，也就是說上級政府會進行一個“選擇性平衡”的過程，并不是將所有貧困村放在同一起跑線上進行公平競爭，往往是那些具有政治資源以及區(qū)位優(yōu)勢的“精英村莊”容易被分配到項目，在項目申請環(huán)節(jié)就面臨著不平等與上級政府的親和性選擇。此外，扶貧項目還有一個最明顯的特征就是“責任連帶”，在進行產業(yè)項目運行的時候必須要帶領貧困戶脫貧致富，把貧困戶吸納進入項目之中。這樣的“附帶條件”會導致那些有實力的公司企業(yè)因為不愿承擔社會責任而不去申請此類項目。這樣產業(yè)扶貧的項目化運作就會產生村莊之間的分化與不平等[19]。（2）在項目的具體執(zhí)行階段，面臨的最大問題就是項目配套問題。雖然對于扶貧項目來說，相關政策規(guī)定要求專門扶貧項目不需地方配套，但是沒有了這種顯性配套規(guī)定之后，在實際情況下存在很多隱性配套規(guī)則。因為現(xiàn)在有很大一部分扶貧項目下發(fā)到地方之后都是與其他項目整合在一起的，比如本文案例之中的“縣為單位、整合資金、整村推進、連片開發(fā)”試點項目，就是將扶貧項目的“整村推進”與作為區(qū)域發(fā)展性質的“連片開發(fā)”項目捆綁整合，往往是這種綜合性項目所帶來的隱性配套加重了地方社會的負擔。（3）項目制是一種事本主義的動員或組織方式，項目組織不同于常規(guī)性的組織，是一種臨時性的組織形式[20]。一般來講，每個項目起始、結束都有明確的時間限制，項目是臨時性、一次性、有限的任務，這是項目區(qū)別于其他常規(guī)活動和任務的基本標志[21]。項目制“臨時性”的特征決定了在項目完成之后，就會缺乏資金、資源的持續(xù)投入和后續(xù)的管理和維護。在扶貧項目中，很少有一次性投入就能夠永久脫貧，扶貧項目本身就需要很多后期維護和后續(xù)配套工作，另外即使項目完成脫貧目標，但是每年由于各種原因而返貧的情況時有發(fā)生，扶貧項目不能夠一次投入而“一勞永逸”，需要持續(xù)性的進行項目投入與維護，實現(xiàn)精細化的管理。

3.在產業(yè)扶貧具體經營模式的選擇方面，如上所述由于產業(yè)扶貧首先遵循的是產業(yè)發(fā)展的邏輯（見圖1），所以產業(yè)扶貧項目往往會在工商資本的驅使之下采取工業(yè)化、規(guī)模化的經營模式。相關政府部門也會認為“農業(yè)產業(yè)化經營有利于農業(yè)區(qū)域化、專業(yè)化生產，提高農業(yè)規(guī)模效益”[12]。但是，農業(yè)發(fā)展的邏輯與工業(yè)生產的邏輯有著本質上的差異，其實關于農業(yè)規(guī)?；洜I目前在學界已經有了不少反思。王德福、桂華從勞動成本高昂、農業(yè)雇工監(jiān)督困難、管理成本高以及資本化經營應對風險能力差等三個方面認為資本化的規(guī)模經營產生比較低的效益和容易出現(xiàn)虧損[22]。黃宗智認為規(guī)模化的農場錯誤地試圖硬套“地多人少”的美國模式與“人多地少”的中國，錯誤地使用來自及其時代的經濟學與農業(yè)[23]。而中國過去30年來已經走出來的適度規(guī)模經營，“小而精”的真正家庭農場才是中國農業(yè)政權的發(fā)展道路。

我們就產業(yè)扶貧來講，（1）產業(yè)扶貧所發(fā)展的產業(yè)一般都不是傳統(tǒng)的大田作物，而是諸如蔬菜、水果、藥材、茶葉等特色農產品。而這些特色農產品的往往都是勞動密集型的產業(yè)，本身不能夠使用機械化，如果盲目地采用規(guī)?；r場的經營模式，在勞動成本、雇工以及管理等方面會產生許多問題。另外，與傳統(tǒng)家庭經營相比，規(guī)?；洜I由于缺少了鄉(xiāng)村社會網絡關系諸如幫工、換工等所起的關鍵作用，組織成本會大大提高[24]。（2）考慮到我國14個集中連片特困地區(qū)的實際情況，這些連片貧困地區(qū)基本以山地、丘陵為主，土地細碎化嚴重，生態(tài)環(huán)境比較脆弱。貧困地區(qū)的實際情況也不適宜進行集中化、規(guī)?；漠a業(yè)發(fā)展模式。以本文案例來看，李村所在地區(qū)屬于干旱半干旱地區(qū)，水資源極為匱乏，近年來由于政府大力發(fā)展蔬菜大棚產業(yè)而又加劇了水資源缺失問題，不利于環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。（3）產業(yè)發(fā)展的規(guī)?；灿秀Ｓ趪揖珳史鲐毜恼吣繕恕＞珳史鲐毜睦砟钪饕且闇实椒鲐殞ο?，堅持分類施策，因人因地施策，因貧困原因施策，因貧困類型施策，采用精細化的管理模式。而規(guī)?；慕洜I模式，則忽視了貧困戶之間的不同與異質化的特征，采用同一個標準來處理所有貧困戶的貧困問題。但是實際情況來看，一個村內貧困戶之間的家庭與勞動力狀況是不同的，致貧原因也各異。此外，在目前中西部農村廣大貧困農村農業(yè)勞動力缺失、只剩下留守老人、兒童的情況之下開展產業(yè)扶貧，則會面臨扶貧開發(fā)主體缺失的問題。規(guī)?；洜I片面強調要做大做強、盲目發(fā)展，重視數(shù)量、忽視質量，以李村所在的W 縣為例，短短兩年時間里蔬菜大棚的數(shù)量從不到8 000個發(fā)展到超過2萬個，產業(yè)發(fā)展的盲目擴張也為項目的失敗埋下了極大的風險。

四、結論及建議

本文以位于“環(huán)首都貧困帶”貧困村李村的“整村推進、連片開發(fā)”大棚蔬菜產業(yè)扶貧項目為例，發(fā)現(xiàn)在產業(yè)項目的申請階段就沒有實現(xiàn)“精準識別”的要求，存在“精英捕獲”和“弱者吸納”的情況，也就是產業(yè)項目在自上而下申請的時候并沒有遵循公平的邏輯，而容易被條件比較好的村莊所“捕獲”，進而被政府打造成為“亮點村”，并隨之成為當?shù)卣故菊兊拇翱?。在項目在具體投放的時候，由于“利益捆綁、責任連帶”的扶貧項目自身的特征，而容易被實力比較弱和經營管理不善的企業(yè)、公司所“吸納”，不能有效發(fā)揮帶動貧困人口脫貧作用。在產業(yè)扶貧項目進行之中，并沒有實現(xiàn)好“精準幫扶”，由于項目配套問題給地方政府帶來了“政策性負擔”，最后配套壓力被轉嫁到合作社與地方社會，造成了地方社會的解體重組。在具體經營模式上，產業(yè)扶貧又傾向于采取規(guī)?；?、工業(yè)化的經營模式，忽視了農業(yè)經營的基本規(guī)律，最后不僅沒有達到扶貧的目的，而且還由于成本風險增大而產生了巨額虧損；在產業(yè)扶貧項目完成之后，并沒有實現(xiàn)項目的“精準管理”。由于項目制的臨時性，沒有及時地對項目進行后期維護，造成了項目的“虎頭蛇尾”，另外還損壞了農民傳統(tǒng)的生計系統(tǒng)，不利于貧困戶生計的可持續(xù)性?？傮w來看，產業(yè)扶貧背后隱藏著追求產業(yè)發(fā)展的市場邏輯以及強調扶貧濟困的社會道德邏輯之間的矛盾，市場邏輯容易導致產業(yè)規(guī)?；陌l(fā)展；而社會道德邏輯決定了產業(yè)扶貧要以解決貧困問題為責任，具體則是依靠轉移支付以“項目制”的邏輯進行運行。市場化邏輯與社會邏輯二者之間強大張力與內在的沖突加大了產業(yè)扶貧項目失敗的風險，背離了國家精準扶貧的政策目標。

所以，針對以上問題，我們提出以下具體政策建議：（1）產業(yè)扶貧項目在申請的時候要特別注意對于條件比較差的貧困村的扶植和傾斜，防止和減少“政績工程”和“亮點工程”的出現(xiàn)。在項目的執(zhí)行主體方面，則要讓有實力的公司和企業(yè)來承擔，給予他們必要的政策優(yōu)惠，以及承擔必要的社會責任，更好地帶動貧困戶脫貧摘帽。（2）在產業(yè)扶貧項目的具體實行階段，徹底取消扶貧項目的地方配套，尤其注意在整合項目之中的“隱性配套”問題，確實減輕基層社會負擔。在具體經營模式方面，防止盲目規(guī)?；?、工業(yè)化的生產組織方式，尊重農業(yè)發(fā)展的規(guī)律，重視產業(yè)扶貧項目的質量，而非數(shù)量。（3）在產業(yè)扶貧項目完成之后，要加強對項目的后期維護維持方面的投入，注意產業(yè)扶貧項目運行的可持續(xù)性，最后確保我國貧困地區(qū)在進行產業(yè)扶貧的時候要走一條“精細化”的發(fā)展道路，確保產業(yè)扶貧項目能夠帶動廣大貧困戶真正脫貧致富。

參考文獻：

[1]常紅，張志達. 近30年全球貧困人口數(shù)量減少的93.3%來自中國[EB/OL].[20151210].中國網http：//life.china.com.cn/201510/16/content_36823545.htm.

[2]洪天云.國務院扶貧辦：2020年農村全脫貧 每月減貧100萬[EB/OL]. [20151210].人民網http：//politics.people.com.cn/n/2015/1013/c1001-27689712.html.

[3]王春光.社會治理視角下的農村開發(fā)扶貧問題研究[J].中共福建省委黨校學報，2015（3）：513.

[4]趙小蘭. 產業(yè)扶貧是脫貧的必由之路——廣西富川縣、貴州威寧縣產業(yè)扶貧調查與思考[EB/OL]. [20151215].人民網http：//politics.people.com.cn/n/2013/0116/c1026-20221712.html.

[5]白麗，趙邦宏. 產業(yè)化扶貧模式選擇與利益聯(lián)結機制研究[J].河北學刊，2015（4）：158162.

[6]韓斌.我國農村扶貧開發(fā)的模式總結和反思[J].技術經濟與管理研究，2014（6）：119122.

[7]孫兆霞. 脫嵌的產業(yè)扶貧——以貴州為案例[J]. 中共福建省委黨校學報，2015（3）：1421.

[8]馬良燦. 農村產業(yè)化扶貧項目運作邏輯與機制的完善[J].湖南農業(yè)大學學報（社會科學版），2014（3）：1014.

[9]肖唐鏢，石海燕.農村經濟增長政策的扶貧效應分析[J].新視野，2009（2）：2629.

[10]Gobo G.Sampling，Representativeness and Generalizability [M].London： SAGE Publications Ltd， 2004：452.

[11]折曉葉，陳嬰嬰. 項目制的分級運作機制和治理邏輯——對 “項目進村”案例的社會學分析[J].中國社會科學，2011（4）：126148.

[12]尹成杰. 關于農業(yè)產業(yè)化經營的思考[J]. 管理世界，2002（4）：16.

[13]周雪光.逆向軟預算約束：一個政府行為的組織分析[J].中國社會科學，2005（2）：132143.

[14]狄金華.政策性負擔、信息督查與逆向軟預算約束——對項目運作中地方政府組織行為的一個解釋[J].社會學研究，2015（6）：4970.

[15]范德普勒格. 新小農階級：帝國和全球化時代為了自主性和可持續(xù)性的斗爭[M]. 潘璐，葉敬忠，譯.北京：社會科學文獻出版社，2014：2.

[16]周飛舟. 從汲取型到“懸浮型”政權——水費改革對國家與農民關系之影響[J].社會學研究，2006（3）：137.

[17]唐麗霞，李小云，左停. 社會排斥、脆弱性和可持續(xù)生計：貧困的三種分析框架及比較[J].貴州社會科學，2010（12）：510.

[18]梁晨.產業(yè)扶貧項目的運作機制與地方政府的角色[J].北京工業(yè)大學學報（社會科學版），2015（5）：714.

[19]葉敏，李寬. 資源下鄉(xiāng)、項目制與村莊間分化[J].甘肅行政學院學報，2014（2）：1421.

[20]渠敬東.項目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會科學，2012（5）：113130.

[21]史普原.“科層為體、項目為用”： 一個中央項目運作的組織探討[J]. 社會，2015（5）： 2559.

[22]王德福，桂華. 大規(guī)模農地流轉的經濟與社會后果分析——基于皖南林村的考察[J]. 華南農業(yè)大學學報（社會科學版），2011（2）：1321.

[23]黃宗智. “家庭農場”是中國農業(yè)的發(fā)展出路嗎？[J].開放時代，2014（2）：176194.

[24]韓啟民. 城鎮(zhèn)化背景下的家庭農業(yè)與鄉(xiāng)土社會——對內蒙赤峰市農業(yè)經營形式的案例研究[J]. 社會， 2015（5）：122141.