孫禹

【摘要】 目的 探究負(fù)壓封閉引流術(shù)（VSD）在骨科創(chuàng)傷患者治療中的臨床效果。方法 50例骨科創(chuàng)傷患者， 隨機(jī)分成實驗組和對照組， 各25例。對照組采用常規(guī)式骨科創(chuàng)傷治療方法， 實驗組采用VSD治療， 觀察并比較兩組患者的臨床效果。結(jié)果 實驗組患者換藥次數(shù)少于對照組， 住院時間、創(chuàng)面愈合時間均短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組患者治療總有效率為100%， 高于對照組患者的80%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.556， P<0.05）。結(jié)論 VSD在骨科創(chuàng)傷患者的臨床治療中治療效果較高， 創(chuàng)面愈合快， 應(yīng)當(dāng)在今后的骨科創(chuàng)傷治療中得到更多的應(yīng)用和推廣。

【關(guān)鍵詞】 負(fù)壓封閉引流術(shù)；骨科創(chuàng)傷；臨床治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.04.009

Clinical study of 25 cases of orthopedic trauma patients treated with VSD SUN Yu. Department of Orthopedics， Shenyang Orthopedics Hospital， Shenyang 110000， China

【Abstract】 Objective To investigate the clinical effect of vacuum sealing drainage （VSD）in the treatment of orthopedic trauma patients. Methods A total of 50 orthopedic trauma patients were randomly divided into experimental group and control group， with 25 cases in each group. The control group received conventional orthopedic trauma treatment， and the experimental group received VSD treatment. Observation and comparison were made on clinical effect between the two groups. Results The experimental group had less dressing frequency than the control group， and shorter hospitalization time and wound healing time than the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. The experimental group had higher total treatment effective rate as 100% than 80% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=5.556， P<0.05）. Conclusion VSD shows high treatment effect in clinical treatment of orthopedic trauma patients with fast wound healing， and should be applied and promoted in further treatment of orthopedic trauma.

【Key words】 Vacuum sealing drainage； Orthopedic trauma； Clinical treatment

當(dāng)人體的骨組織遭受了創(chuàng)傷以后， 創(chuàng)傷的抵抗免疫力會大幅度降低， 如果創(chuàng)面的換藥方法效果一般， 還會引發(fā)骨科創(chuàng)傷感染， 大大增加了患者骨傷創(chuàng)面愈合的難度， 過去常規(guī)式的骨科創(chuàng)傷臨床治療效果一般， 因此VSD的提出， 希望可以有效提升骨科創(chuàng)傷的臨床治療水平。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年1～12月本院臨床骨科收治的50例骨科創(chuàng)傷患者為研究對象， 所有患者符合骨科創(chuàng)傷臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)， 即全身骨科創(chuàng)傷， 不能進(jìn)行縫合， 不伴有嚴(yán)重的并發(fā)癥和繼發(fā)癥。50例患者中男28例， 女22例；年齡16～64歲， 平均年齡（32.9±10.7）歲；新鮮創(chuàng)傷患者32例， 陳舊性創(chuàng)傷患者18例；四肢創(chuàng)傷患36例， 腰部創(chuàng)傷患者14例。將患者隨機(jī)分成實驗組和對照組， 每組25例。

1. 2 方法 兩組患者的骨傷創(chuàng)面均先進(jìn)行清創(chuàng)處理， 將患者病灶部分的死骨切除， 同時進(jìn)行感染組織清除， 對出現(xiàn)破損還沒有出現(xiàn)壞死皮膚或周圍軟組織進(jìn)行1‰新潔爾滅溶液和3%雙氧水沖洗浸泡[1-3]。對照組采用常規(guī)骨傷治療方法， 每天更換一次敷藥， 假如創(chuàng)傷面很大， 需要放置引流條， 然后給予抗生素輔助治療， 在治療過程中要進(jìn)行病原體檢查， 肉芽填滿創(chuàng)面以后植皮或進(jìn)行皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)。實驗組采用VSD治療， 在清創(chuàng)處理后， 需要根據(jù)死腔和局部缺損面的大小， 在無菌環(huán)境下修整好大小形狀符合多側(cè)孔引流管要求的負(fù)壓封閉引流輔料， 要讓引流管的側(cè)孔、端口能夠被VSD敷料包圍， 堵好死腔， 完成創(chuàng)面覆蓋處理， 把引流管接到引流瓶上， 觀察引流瓶中的顏色、數(shù)量情況， 7 d后可拆去VSD輔料， 如果患者創(chuàng)面恢復(fù)的好， 無分泌物， 則可以進(jìn)行二期手術(shù)， 創(chuàng)面恢復(fù)的差， 則需重新放置引流管， 等待創(chuàng)面無分泌物或新肉芽出現(xiàn)[4-6]。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察并對比兩組患者的臨床治療情況， 即換藥次數(shù)、住院時間和創(chuàng)傷面愈合時間， 并對兩組患者臨床治療效果進(jìn)行比較。療效判定[7]標(biāo)準(zhǔn)：顯效：骨傷患者住院治療后2周內(nèi)創(chuàng)傷面完全愈合， 創(chuàng)傷面的表皮覆蓋情況完好， 不用更換敷料；有效：治療后患者的大部分皮膚可以存活， 創(chuàng)面面積減小， 創(chuàng)面分泌物減少， 一部分創(chuàng)面生出了新肉芽， 但仍要更換敷料；無效：患者的創(chuàng)傷面分泌物增加， 皮膚出現(xiàn)了壞死， 且創(chuàng)面沒有生出新肉芽， 創(chuàng)面面積無變化， 甚至創(chuàng)面面積變大?？傆行?顯效率+有效率。endprint

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床治療情況比較 實驗組患者換藥次數(shù)少于對照組， 住院時間、創(chuàng)面愈合時間均短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者臨床治療效果比較 實驗組患者治療總有效率為100%， 高于對照組患者的80%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.556， P<0.05）。見表2。

3 討論

VSD是近幾年來創(chuàng)新設(shè)計推出的一種淺表創(chuàng)面處理及深度引流的骨科創(chuàng)傷臨床治療方法， VSD所形成的高負(fù)壓可以非常均勻地分布在骨科創(chuàng)傷患者的創(chuàng)傷部分， 非常徹底地清除死腔的腔隙和創(chuàng)傷面的分泌物及皮膚壞死組織[8-10]。從其他學(xué)者的臨床實驗研究中， 也得到了同樣的研究進(jìn)展， 在錢繞先[2]報道顯示， 25例實驗組骨科創(chuàng)傷患者進(jìn)行了VSD治

療， 25例對照組患者進(jìn)行常規(guī)式的骨科創(chuàng)傷治療， 研究結(jié)果顯示， 實驗組患者換藥次數(shù)少于對照組， 住院時間、創(chuàng)面愈合時間均短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；且實驗組治療總有效率為100%， 明顯高于對照組的76%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這與本文的臨床治療結(jié)果非常一致。

綜上所述， VSD在骨科創(chuàng)傷患者的臨床治療中治療效果較高， 創(chuàng)面愈合快， 應(yīng)當(dāng)在今后的骨科創(chuàng)傷治療中得到更多的應(yīng)用和推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 鐘蓬鵬. 分析采用VSD技術(shù)治療骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床效果. 大家健康（學(xué)術(shù)版）， 2016， 10（8）：127.

[2] 錢繞先. VSD治療25例骨科創(chuàng)傷感染患者的臨床觀察與研究. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2016， 14（11）：127-128.

[3] 宋長利， 金述濤， 夏楠. VSD治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的臨床療效觀察. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志， 2015， 26（12）：1482-1484.

[4] 劉俊， 趙銀必， 周忠華， 等. VSD治療25例骨科創(chuàng)傷感染臨床療效分析. 醫(yī)學(xué)信息， 2015（40）：317.

[5] 劉少亮. VSD治療25例骨科創(chuàng)傷感染的臨床觀察與分析. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2013， 7（11）：89-90.

[6] 楊茂杰. VSD治療25例骨科創(chuàng)傷感染的臨床觀察. 中國醫(yī)療前沿， 2013（21）：32.

[7] 鄭旭. VSD治療25例骨科創(chuàng)傷感染臨床療效分析. 四川醫(yī)學(xué)， 2010， 31（8）：1102-1103.

[8] 劉盛棋. VSD治療骨科創(chuàng)傷及感染創(chuàng)面的臨床研究. 中國醫(yī)藥指南， 2014（25）：223-224.

[9] 羅中文. 負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療25例骨科創(chuàng)傷感染臨床療效觀察. 現(xiàn)代診斷與治療， 2014（11）：2548-2549.

[10] 李東鏢， 武志堅， 王霄虎. 封閉負(fù)壓引流技術(shù)治療25例骨科創(chuàng)傷感染臨床療效分析. 吉林醫(yī)學(xué)， 2011， 32（36）：7703-7704.

[收稿日期：2017-11-01]endprint