本報(bào)特約記者 張亦馳 本報(bào)記者 劉揚(yáng)

1987年蘇聯(lián)蘇-27戰(zhàn)斗機(jī)用垂尾劃破挪威的P-3B反潛機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)艙，制造了著名的“巴倫支海手術(shù)刀事件”。本周一，類似事件險(xiǎn)在黑海上空重演。據(jù)多家美國(guó)媒體報(bào)道，一架俄羅斯蘇-27戰(zhàn)機(jī)當(dāng)天攔截一架美國(guó)EP-3偵察機(jī)時(shí)最近距離只有1.5米。近年來(lái)，俄羅斯戰(zhàn)機(jī)攔截美機(jī)距離屢破紀(jì)錄，除了表現(xiàn)出俄羅斯飛行員的彪悍與駕駛技術(shù)粗獷以外，也說(shuō)明美俄間的空中較量越來(lái)越激烈。

兩機(jī)距離只有1.5米？

據(jù)美國(guó)《星條旗報(bào)》網(wǎng)站1月29日?qǐng)?bào)道，一架俄羅斯戰(zhàn)斗機(jī)周一在黑海上空攔截美國(guó)海軍偵察機(jī)時(shí)，接近到不足5英尺（1.5米）的地方，這是雙方戰(zhàn)機(jī)又一次“親密接觸”，美國(guó)軍方官員稱，此舉增加了空中相撞的風(fēng)險(xiǎn)。

報(bào)道稱，據(jù)駐歐洲美國(guó)海軍說(shuō)，一架俄羅斯蘇-27直接穿越美海軍EP-3的飛行航線，迫使美國(guó)飛機(jī)不得不穿過(guò)俄羅斯戰(zhàn)斗機(jī)后方的尾流飛行。駐歐洲美國(guó)海軍發(fā)言人表示，攔截持續(xù)了2小時(shí)40分鐘，這種不安全的舉動(dòng)增加了誤判和空中相撞的風(fēng)險(xiǎn)。美軍發(fā)言人還稱，俄羅斯軍方有權(quán)在國(guó)際空域內(nèi)行動(dòng)，但必須在國(guó)際公約內(nèi)行事，以確保安全，防止事故發(fā)生。美國(guó)海軍還表示，周一攔截發(fā)生時(shí)，美軍飛機(jī)在國(guó)際空域飛行，并且符合國(guó)際法要求。

不過(guò)，俄羅斯國(guó)防部的聲明與此截然相反。俄羅斯衛(wèi)星網(wǎng)30日?qǐng)?bào)道稱，1月29中午，黑海中立海域上空的空中執(zhí)勤監(jiān)控部隊(duì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)不明目標(biāo)正向俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)空靠近。隸屬防空值班部隊(duì)的蘇-27戰(zhàn)斗機(jī)保持安全距離靠近該飛機(jī)，確定這是一架美國(guó)海軍的EP-3E“白羊座”Ⅱ型電子偵察機(jī)。俄羅斯國(guó)防部稱，俄戰(zhàn)斗機(jī)飛行員就識(shí)別美國(guó)飛機(jī)情況進(jìn)行了匯報(bào)并伴隨其飛行，防止其侵犯俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)空，飛行過(guò)程中尊重所有必要的安全措施。美國(guó)海軍偵察機(jī)改變飛行航向離開(kāi)邊界后，蘇-27返回駐扎機(jī)場(chǎng)。

1.5米到底多危險(xiǎn)？

1.5米到底意味著什么？一位熟悉空軍裝備的中國(guó)軍事專家30日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，如果美方的消息屬實(shí)，1.5米可以說(shuō)是近些年俄羅斯戰(zhàn)機(jī)攔截美軍機(jī)最近的一次了。這個(gè)距離確實(shí)已經(jīng)非常危險(xiǎn)了，在氣流紊亂的空中，很容易發(fā)生碰撞。美國(guó)并未說(shuō)明這個(gè)距離是兩機(jī)并行飛行時(shí)的距離，還是像美軍發(fā)言人說(shuō)的，是俄羅斯戰(zhàn)機(jī)穿越美機(jī)航線時(shí)的距離。如果是后者，那就更危險(xiǎn)。

按照美方發(fā)言人的說(shuō)法，攔截持續(xù)了將近3小時(shí)，這也說(shuō)明大部分時(shí)間雙方特別是俄羅斯方面還是保持克制的，有可能在俄羅斯戰(zhàn)機(jī)多次警告下，美機(jī)并未輕易就范，才迫使俄方戰(zhàn)機(jī)做出更具進(jìn)攻性的攔截動(dòng)作。俄軍飛行員以作風(fēng)潑辣、操作風(fēng)格粗放聞名于世。這次1.5米的距離未必是精心設(shè)計(jì)出的攔截距離。EP-3是一種渦槳飛機(jī)，還使用了平直機(jī)翼，低速性能非常好，如果EP-3飛行員刻意壓低速度，蘇-27就要在空中打開(kāi)減速板，這樣保持近距離穩(wěn)定編隊(duì)也并不容易，如果加上有空中亂流，飛機(jī)間距離從幾米縮短到1米左右也很正常。

專家表示，如果此時(shí)蘇-27戰(zhàn)機(jī)與EP-3相撞，俄戰(zhàn)機(jī)也不會(huì)占到什么便宜，所以正常情況下，執(zhí)行外逼任務(wù)的戰(zhàn)斗機(jī)飛行員沒(méi)必要冒那么大危險(xiǎn)，靠得如此近。

另一位不愿透露姓名的中國(guó)航空專家30日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，俄軍機(jī)做出這么激烈的反應(yīng)，可能還與美軍電子偵察機(jī)所執(zhí)行的任務(wù)有關(guān)，從這次被攔截的機(jī)型來(lái)看，它主要是執(zhí)行電子偵察和通信情報(bào)偵察，雖然是在非戰(zhàn)時(shí)，但執(zhí)行這類偵察任務(wù)的EP-3，對(duì)俄的威脅也是比較大的，俄軍機(jī)會(huì)采取外逼動(dòng)作，迫使美機(jī)改變預(yù)定航線。

專家同時(shí)表示，也需要警惕，美國(guó)也可能是在打輿論戰(zhàn)，因?yàn)槟壳暗亩砻儡姍C(jī)間距離1.5米是美方一面之詞，由于觀察角度等因素，美軍機(jī)組人員觀察到的距離也許會(huì)有誤差，感覺(jué)兩機(jī)已經(jīng)非常接近，甚至機(jī)翼都快碰上了，但由于高度差，兩機(jī)實(shí)際距離并沒(méi)有看起來(lái)那么近，所以對(duì)于美國(guó)單方面說(shuō)法不可全信。

距離越近說(shuō)明斗爭(zhēng)越激烈？

據(jù)《星條旗報(bào)》報(bào)道，美國(guó)和北約官員抱怨俄羅斯人以無(wú)法預(yù)測(cè)的機(jī)動(dòng)方式接近，包括沒(méi)有開(kāi)啟應(yīng)答機(jī)的飛行。去年6月，一架俄羅斯戰(zhàn)斗機(jī)接近波羅的海上空的美國(guó)空軍RC-135U偵察機(jī)，美國(guó)歐洲司令部當(dāng)時(shí)表示，“接近速度過(guò)快，飛機(jī)欠缺控制”。去年，一架俄羅斯戰(zhàn)斗機(jī)用桶滾機(jī)動(dòng)飛越一架位于國(guó)際空域的美國(guó)空軍RC-135型飛機(jī)，美軍方說(shuō)這個(gè)機(jī)動(dòng)動(dòng)作“讓美國(guó)機(jī)組人員處于危險(xiǎn)之中”。

另?yè)?jù)美國(guó)《海軍時(shí)報(bào)》報(bào)道，去年11月下旬，俄羅斯戰(zhàn)斗機(jī)在一架飛越黑海的美國(guó)P-8A“海神”反潛機(jī)的50英尺高度上穿越，同時(shí)還開(kāi)啟加力燃燒室，迫使美軍飛機(jī)進(jìn)入發(fā)動(dòng)機(jī)的湍流，導(dǎo)致飛機(jī)傾斜了15度，并產(chǎn)生劇烈顛簸。此外，上個(gè)月，在敘利亞上空，兩架美軍F-22攔截了俄羅斯的兩架蘇-25噴氣機(jī)并發(fā)射了紅外干擾彈以示警告。

俄美軍機(jī)相互的攔截距離越來(lái)越近，從幾十米到十幾米，又到1.5米，是否意味著雙方博弈的激烈程度越來(lái)越高呢？專家認(rèn)為，俄軍與北約之間的偵察-攔截博弈并不是單方面的，放到更大空間來(lái)看，俄轟炸機(jī)出動(dòng)巡航，北約戰(zhàn)機(jī)也會(huì)在波羅的海等海空域進(jìn)行攔截，因此這是一個(gè)相互博弈的過(guò)程。從這次的事件來(lái)看，所謂的1.5米間距應(yīng)該也不是俄軍精心策劃出來(lái)的距離，更像是俄戰(zhàn)機(jī)飛行員的臨場(chǎng)發(fā)揮。雙方都在努力把控危機(jī)管理的尺度，從目前來(lái)看，應(yīng)該還是可控的?！?/p>