楊書文 ，劉太潤 ，2

（1.天津財經大學經濟學院，天津300222；2.中國農業(yè)發(fā)展銀行貴州省分行營業(yè)部，貴陽550000）

自2006年3月5日第十屆全國人大四次會議第一次將政府執(zhí)行力概念寫進《政府工作報告》以來，政府執(zhí)行力一直都是政界和學界關注的熱點和焦點。2017年10月18日，黨的“十九大”報告也強調：“轉變政府職能，深化簡政放權，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強政府公信力和執(zhí)行力，建設人民滿意的服務型政府。[1]”但我國目前還面臨著地方政府執(zhí)行力弱化的現實，存在“上有政策、下有對策”的執(zhí)行怪圈，“有令不行、有禁不止”的實例也比比皆是。因此，深入剖析導致地方政府執(zhí)行力弱化的原因并提出新的改進策略尤為必要。

縱觀地方政府執(zhí)行力的研究，劉媛、周國雄認為組織層級和幅度、人員的素質、組織文化是影響執(zhí)行力的重要原因[2-3]。魏靜認為政策的有效執(zhí)行取決于政策的正確性、明晰性與充足的資源[4]。許菲、周柏春分別認為人財物和信息資源的缺失導致政府執(zhí)行力低下[5-6]。胡象明、孫楚明認為正式和非正式制度的缺陷是導致地方政府執(zhí)行力弱化的原因[7]。寧國良、陳偉等認為政府執(zhí)行力弱化根源在于功利主義盛行[8-9]?；诖丝梢耘袛喑觯斍拔覈嬖诘摹靶湃巍鄙鐣Y本缺失、“規(guī)則”社會資本不足、“參與”社會資本不夠、社會資本關系網絡結構缺陷等問題制約著地方政府執(zhí)行力的提升。本文將借助社會資本理論，在對政府社會資本的信任、規(guī)則、參與和關系網絡四個維度分析的基礎上，通過構建社會資本影響地方政府執(zhí)行力的分析框架，理順政府內外部社會資本構成，進而提出地方政府執(zhí)行力的提升路徑。

1 社會資本理論及其價值

1.1 作為一種分析范式的社會資本理論

1980年法國社會學家皮爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）首次提出“社會資本”的慨念，后經詹姆斯·科爾曼（James Coleman）、羅伯特 D.普特南（Robert D.Putnam）、林南（Lin Nan）等學者的進一步發(fā)展完善，社會資本理論逐步形成。目前關于社會資本內涵的解釋，具有代表意義的有四種觀點：第一，皮爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）的“關系資源說”認為：“社會資本是實際的或潛在的資源的集合體。[10]”第二，詹姆斯·科爾曼（James Coleman）的“結構要素說”認為：“如同其他形式的資本一樣，社會資本也是生產性的，它使得某些目標的實現成為可能。社會資本主要存在于人際關系和結構之中，并為結構內部的個人提供便利。[11]”同時他認為社會資本主要是建立在“水平橫向”上的聯(lián)系。第三，羅伯特D.普特南（Robert D.Putnam）等的“組織特征說”認為，社會資本是“社會組織的某種特征，例如，信任、規(guī)則和關系網絡。[12]”他們對社會資本范疇的解釋趨于擴大，認為社會資本既包括水平橫向的聯(lián)系，也包括縱向的層級聯(lián)系；在關系結構的基礎上，還有正式與非正式的規(guī)則，如政治制度、法律、道德規(guī)范、習慣等。第四，亞歷山德羅·波茨（Alejandro Portes）等“能力說”觀點認為，社會資本是“個人通過他們的成員資格在網絡中或者在更寬泛的社會結構中獲取短缺資源的能力。[13]”他們首次把社會資本進行了積極和消極的區(qū)分，并認為群體結構的封閉性引發(fā)了消極社會資本。帕特南不僅把社會資本的概念引向了宏觀的范疇，同時也將原先社會資本在個體層次的研究提升到了集體層次上來，個體層次的研究把社會資本看作私人可以獲取和利用的資源，強調行動者在社會關系網中為個體帶來的利益[14]；而集體層次的研究則把社會資本看作成功社會結構及其表現出來的某些特點，如信任、互惠規(guī)則、合作參與等，強調行動者在互動過程中的歸屬感[15]。

由此可見，社會資本是指個體或群體在信任和互惠規(guī)范基礎上通過相互參與建立起社會關系網絡，并可以在關系網絡中獲取的一種資源集合體。信任、參與、互惠規(guī)則、關系網絡構成了社會資本的基本要素，其中社會關系網絡是社會資本存在的基礎,信任是社會資本必不可少的組成部分，參與和規(guī)則的構筑使社會產生良好的信任，同時高度的信任反過來也提升整個社會的積極參與度，四者合力構成了良好的社會資本[16]。社會資本能為組織和個人汲取資源，它猶如黏合劑，發(fā)揮著資源集聚的功能[17]。同時社會資本在整個社會經濟發(fā)展中一直發(fā)揮著重要的功能。一方面，社會資本通過促進社會組織網絡之間的良好共生關系，提高社會運轉效率，激發(fā)社會發(fā)展活力[18]。另一方面，社會資本通過提升人力資本水平和政府綜合治理績效，進而對經濟增長產生促進作用[19]。

1.2 社會資本應用到地方政府執(zhí)行力的價值

地方政府執(zhí)行力是具有不同價值目標的行動主體在地方政府執(zhí)行過程中交往互動的結果，是各執(zhí)行主體相互作用而催生的一種合力。其中政府執(zhí)行主體包括各級政府組織內部負責執(zhí)行公務和外部配合政府公務執(zhí)行，具有行為目的、行為意識和行為能力的個體和組織。組織層面包括政府內部的各級職能部門以及與政府聯(lián)系密切的社會組織和私人部門；個體層面包括組織中的個人和作為獨立個體的公眾。本文僅從地方政府執(zhí)行力的狹義范圍即地方政府的政策執(zhí)行能力方面研究。

傳統(tǒng)的地方政府執(zhí)行模式是政府直控式的政府加市場的二元模式，而現代地方政府政策執(zhí)行則是謀求政府、市場、社會、公眾等多元整合的模式。社會資本理論強調地方政府的執(zhí)行活動是嵌入在社會關系網絡中運行的，地方政府并非孤立的執(zhí)行主體，而是多方參與主體建立起的關系網絡上的組成部分，對于地方政府執(zhí)行力來說，如何使各政策利益相關者都成為政策執(zhí)行的參與者，通過彼此互信和規(guī)則構建一個多元主體協(xié)同共治的地方政府執(zhí)行模式，這就需要發(fā)揮“社會資本”的作用。

第一，良好的信任和參與網絡的構建，將減少強制執(zhí)行的成本。缺乏政府公信力和民眾積極參與的政府執(zhí)行過程往往會采取強制執(zhí)行手段，從而增加執(zhí)行成本。政府通過內外部的良性互動，建立持久而廣泛的參與關系網絡，會提升利益相關者對政策的信任度，使他們變消極為積極，以提升執(zhí)行力并降低執(zhí)行成本。

第二，高水平的互助與合作，將催生中介機構與互助組織，形成協(xié)同效應。政府間良性有效的競爭合作機制不僅能通過有效對話與溝通化解政府間的矛盾；還能催生中介組織和互助組織，促使政府過程模式由自上而下的單向度運行轉變?yōu)橛烧畠韧獠慷喾絽⑴c主體共同參與、權力多向度運作的運行體系，最終形成協(xié)同效應。

第三，豐厚的非正式規(guī)則基礎，可以彌補正式規(guī)則在政策執(zhí)行中應力不足的問題。當正式的硬制度缺乏約束力時，良好的軟制度基礎卻能很好地實現補充糾正，規(guī)范執(zhí)行主體的行為，保證執(zhí)行的一貫性。

2 政府社會資本的維度分析

要深入分析社會資本對地方政府執(zhí)行力的影響關系，首先需要對政府社會資本的參與、規(guī)則、信任、關系網絡四個維度進行剖析。

2.1 信任維度

信任是地方政府執(zhí)行力合法性的來源。地方政府政策執(zhí)行過程中多元的執(zhí)行主體之間不一定都是直屬領導或管轄關系，但他們可以相互配合，其中合作的基礎源于信任。地方政府執(zhí)行過程不僅要在政府內部建立上下級、同級和斜向交叉的不同職能部門之間的信任關系，同時還要建立公眾、社會組織和企業(yè)對地方政府的信任，而且這些信任關系的建立越持久、范圍越廣越好。政府組織內部基于相互信任而建立起穩(wěn)定的政府合作關系保證了政策在政府內順利上傳下達，政府向外表現出來的政府公信力的提升則是徹底貫徹落實的關鍵，因為一個公信力高的政府，將取得更多的社會理解、支持和信任，中間層的社團會變得多元化，民間自治組織也會取得更大的發(fā)展，這將打破傳統(tǒng)行政邊界對政策執(zhí)行的阻礙，實現地方資源的共享，降低政府內外部合作的制度成本，減少執(zhí)行阻力。

2.2 規(guī)則維度

社會資本的規(guī)則維度不僅包括正式的制度、法律法規(guī)、政策，還包括非正式不成文的道德信念、價值觀和習慣等[20]。政府將高度集中后的政策決策推向社會后，并沒有通過制定相應的配套規(guī)則來化解執(zhí)行背后諸多的矛盾糾紛[21]；加上具有代理人和自利者雙重角色的地方政府組織及其工作人員由于角色定位和利益選擇的不同，最終在政策執(zhí)行的途徑、方式及結果上形成難以統(tǒng)一的情況[22]。說到底，還是因為正式和非正式規(guī)則的缺失，無法規(guī)制人性本源中“惡”的部分。

政策執(zhí)行主體的執(zhí)行意愿和內在動力根源于他們的道德信念以及內在價值觀的培育，而外在正式規(guī)則的約束機制起到的是保障作用。在道德信念和價值觀的指引下，人的行為就會有高度的自覺性，組織的行動也會高度統(tǒng)一并具有持續(xù)的動力。地方政府執(zhí)行過程，一方面，要通過制度規(guī)則上的設計來規(guī)范執(zhí)行過程，并根據制度規(guī)則及時糾正政府組織內部及其成員在執(zhí)行中出現的偏差；另一方面，還要通過正向的價值觀、道德信念和習慣的培養(yǎng)來為政府執(zhí)行力的提升助力。良好的社會資本規(guī)則維度的存儲量有助于降低政府執(zhí)行成本，提高政府執(zhí)行力。

2.3 參與維度

政策的執(zhí)行其實是各個利益相關者共同參與，多元主體共治的活動過程。政府社會資本的參與維度不僅包括政府內部各組織間的參與網絡，同時也包含政府組織外部利益相關者的積極參與。例如公眾的參與，一方面，公眾通過參加志愿組織、官辦組織和社會組織可以促進公眾政治參與意識，從而提升社會資本[23]；另一方面，公眾以執(zhí)行主體和客體的雙重身份直接或間接參與和影響政策的執(zhí)行過程，不僅有利于公民認同政策內容，調適矛盾，增強互適性，提升執(zhí)行的績效，而且通過民眾的監(jiān)督和評估，可以消減政策執(zhí)行的偏差[24]。社會資本參與維度的引入，可以增進各利益相關者的信任與合作，解決資源利用中的利益沖突，彌補單邊政府自身執(zhí)行能力的不足，使執(zhí)行過程更高效靈活，更人性化。

2.4 關系網絡維度

從地方政府的執(zhí)行網絡結構來看，垂直上有層級政府間的府際關系運作，水平上則由政府部門、社會組織和個體的伙伴關系構成[25]。各主體之間通過政府內部的縱向隸屬關系、橫向合作關系、交叉協(xié)作關系和政府與企業(yè)、社會組織及公眾的外部關系構成了一個層次化的關系網絡結構。地方政府可以通過關系網絡的凝聚，建立起人與人、人與組織、組織與組織之間的信任，將社會各種分散的利益訴求、政策權益凝聚在一起，進而通過合作、溝通及矛盾化解機制的建立來化解摩擦，實現整個政策執(zhí)行網絡的穩(wěn)定有序。沒有任何國家或社會一方的行動者能夠單方面決定公共政策過程和治理過程，各行動者需要通過關系網絡的構建來促成合作，實現資源的整合優(yōu)化，最終達到社會善治[26]。

3 社會資本視角下地方政府執(zhí)行力：框架構建及分析

本文將政府社會資本劃分為內部社會資本和外部社會資本兩個方面：內部社會資本主要指政府內部縱向、橫向和斜向交叉的職能部門在信任、互惠規(guī)則、合作參與基礎上構建的關系網絡；外部社會資本主要指企業(yè)、社會組織和公眾參與政府過程，信任政府、遵守規(guī)則、持有一致的價值觀進而構建起的關系網絡。本部分在上文對政府社會資本的參與、互惠規(guī)則、信任和關系網絡維度分析的基礎上構建地方政府內外部社會資本影響地方政府執(zhí)行力的分析框架（見圖1），通過分析框架描述社會資本視角下地方政府執(zhí)行力的作用機理。

3.1 政府內部社會資本與地方政府執(zhí)行力

政府內部社會資本在地方政府執(zhí)行過程中扮演著關鍵性角色，一級地方政府執(zhí)行力往往會隨著政府間信任、合作、參與及互守規(guī)則程度的高低而頻繁上下波動，難以穩(wěn)定。

3.1.1 縱向政府間關系與地方政府執(zhí)行力

縱向的政府間關系強度將對地方政府執(zhí)行力產生直接的影響。我國五級的政府層級結構，省級政府負責對中央制定出臺的政策進行細化分解給市、縣、鄉(xiāng)三級地方政府來貫徹執(zhí)行，這就使得執(zhí)行層級變多、鏈條變長。同時中國政府集中式的政策執(zhí)行過程，一方面，上級通過“層級加壓+重點主抓型”的體制架構在不同層級中進行執(zhí)行動員、目標分解和任務認領來保證政策向下貫徹落實[27]；另一方面，上級政府通過干部的考評機制、人事任免機制以及相應的監(jiān)督檢查制度來保證下級政府在執(zhí)行政策上保持一貫性。由于上級目標考核體系的單一性，下級政府往往會根據自身執(zhí)行環(huán)境和成本收益分析來對政策目標重新進行排序，進而采取最優(yōu)行動，使得政策執(zhí)行的彈性空間變大[28]。由此不同層級政府之間通過正式規(guī)則的制定和非正式規(guī)則的培育來減少執(zhí)行偏差，在積極參與、相互配合的基礎上建立政府層級互信來確保政策執(zhí)行在縱向上的一貫性就變得極其重要，其中積極的參與配合是基礎，制度規(guī)則的制定是保障，信任則起到了催化劑的作用。

圖1 社會資本視角下的地方政府執(zhí)行力分析框架

3.1.2 橫向政府間關系與地方政府執(zhí)行力

同級政府不同職能部門間互相分工，分管不同的職能部門，同時又相互依賴，他們之間互動的頻率、協(xié)作的程度及其結構的穩(wěn)定性將影響地方政府執(zhí)行整體性效果。政策的執(zhí)行關系到同一層級不同政府職能部門的利益，如何讓政策執(zhí)行相關的政府部門積極參與執(zhí)行過程，去除部門保護主義和各自為政思想，相互配合，協(xié)同應對政策執(zhí)行中出現的利益矛盾將是全面執(zhí)行的關鍵。但是由于分權讓利改革導致地方政府之間的惡性競爭、地區(qū)封鎖等現象層出不窮，一些職能部門總是寄希望于“搭便車”，不采取行動而坐享其成[29]，在政策執(zhí)行中主要表現為：一方面，由于部門權限劃分不合理，導致了多頭管理，出現“有利則爭，無利則廢”的現象；另一方面，矛盾化解機制和平臺無法構建，各部門間缺乏持續(xù)、高效的溝通，使得協(xié)作互助的全面性不足，政策執(zhí)行整體性也難以實現。

3.1.3 斜向交叉政府間關系與地方政府執(zhí)行力

斜向交叉不同層級政府間的協(xié)作關系雖然在政策執(zhí)行過程中處于一種“弱關系”，但受行政區(qū)劃和部門利益的影響，僅依靠上級計劃、命令和橫向上協(xié)調互助的手段很難實現政策執(zhí)行過程的最優(yōu)化。因為政策執(zhí)行過程往往具有跨界性特點，這種不同轄區(qū)交界、交叉地帶的政策執(zhí)行問題需要跨部門、跨地區(qū)、跨領域的非直屬不同層級的政府部門通過持續(xù)的互動，逐步建立信任，并在此基礎上構建跨界政府間合作平臺，以確保政策執(zhí)行的全面性。這種斜向交叉的政府部門不配合、不合作的困境會極大地影響地方政府執(zhí)行力的提升。

3.2 政府外部社會資本與地方政府執(zhí)行力

地方政府內部積極貫徹執(zhí)行是一方面，另一方面，與政府部門聯(lián)系密切的企業(yè)、社會組織和公眾積極參與政府執(zhí)行過程，信任政府、接受并遵守政策規(guī)則，構成強大的政府外部社會資本也影響著地方政府執(zhí)行力的提升。

3.2.1 政府、公眾關系與地方政府執(zhí)行力

政府與公眾在地方政府執(zhí)行過程中是一種相互信任的契約關系，公眾通過自下而上的意見表達來反映自身訴求，而代表多數人利益的政府部門在綜合意見的基礎上來制定政策，同時又通過自上而下政策執(zhí)行來貫徹政策內容，解決公眾最關心的現實問題，其中公眾的行動邏輯是通過參與政策過程、了解政策內容，進而在信任的基礎上表達意見并徹底貫徹政策的過程。但當前我國還存在公眾參與能力、制度化渠道、信息不對稱導致的互動機制不暢以及受傳統(tǒng)文化的影響導致我國政策執(zhí)行過程公眾參與的程度較低的問題，制約地方政府執(zhí)行力的提升[24]。特別是傳統(tǒng)的政府直控式執(zhí)行模式導致了權利格局的一元化和單向性，同時一些地方政府消極對待公眾參與，忽視公眾訴求，作為執(zhí)行主體的公眾會認為政府掌握著話語權，參與其中并沒有得到真實的好處，采取被動、消極地接受的態(tài)度。而缺乏公眾參與為主導的民意基礎和參與文化，政策的執(zhí)行也將難以深化。

3.2.2 政府、社會組織關系與地方政府執(zhí)行力

由于政府壟斷的一元公共性不斷解體，政策執(zhí)行主體也逐漸向外擴散，伴隨著社會組織公共性與政府公共性的協(xié)同共進，政府對社會組織的管理也開始從“控制型管理”走向“發(fā)展型管理”，政府對社會組織的支持也從“偏向性支持”走向了“協(xié)調性支持”[30]。社會組織作為政策執(zhí)行中政府與社會鏈條上的一個樞紐，上可聯(lián)系政府，下可集聚民眾，起到了橋梁紐帶的作用，通過相互信任、平等溝通，實現真正合作，最終集聚社會資源、增進了社會資本，在執(zhí)行過程中為地方政府分憂補遺。同時社會組織可以通過平衡政府權力，來保護個體合法利益免受侵犯，最終實現政府、社會組織和公眾參與政府執(zhí)行過程的良性循環(huán)。例如各種行業(yè)協(xié)會、商會、NGO等社會組織在政策執(zhí)行中通過分擔政府壓力，凝聚社會力量在貫徹政策方面發(fā)揮著重要作用。

3.2.3 政府、企業(yè)關系與地方政府執(zhí)行力

我國的政府與企業(yè)之間是一種以法律為基礎、制度為規(guī)范、政策為導向的政企關系：一方面，企業(yè)依附于政府，并受政府保護，他們希望政策穩(wěn)定，擔心政策多變不利于發(fā)展；另一方面，政府通過規(guī)則對企業(yè)進行檢查和監(jiān)督來規(guī)范企業(yè)的經營行為，維護市場秩序，保護公民的合法權益。正確處理好政府和企業(yè)的關系，政府要做好掌舵人，首先要權衡好政府和市場、效率和公平的關系，并通過互惠規(guī)則的制定來建立企業(yè)對政府的信任，防止企業(yè)壟斷，促進公平競爭，規(guī)范企業(yè)作為，同時作為企業(yè)也要相互配合，積極參與貫徹執(zhí)行政府政策。

綜上所述，地方政府執(zhí)行主體基于信任和互惠規(guī)則共同參與政策執(zhí)行過程，由此構建了一個主體間強有力的社會關系網絡，同時各主體在這一社會關系網絡中相互汲取資源，協(xié)同應對政策執(zhí)行過程，從而保證了政策的有效執(zhí)行。

4 社會資本視角下的地方政府執(zhí)行力提升路徑

要提升地方政府執(zhí)行力，必須要把社會資本的培育作為關鍵的一環(huán)來抓，通過一種漸進式的社會資本增量方式，實現社會資本與提升地方政府執(zhí)行力之間的雙重收獲：一方面要注重政府內部社會資本的構建，實現內部理順；另一方面要注重政府外部社會資本的重塑，拓展主體結構外延，從而實現政策執(zhí)行過程中的多元主體協(xié)同治理。

4.1 內部理順：縱向放權、橫向重組、斜向構造

4.1.1 縱向放權

一級地方政府是否信守承諾、愿意真誠地接受上級的意旨一貫地傳達和執(zhí)行，并能為共同的目標采取一致行動是政府執(zhí)行力提升的關鍵因素。一方面，上級政府要通過分權改革，權力下放，讓地方政府擁有更多處置權；另一方面，上級政府要通過嚴格的政黨制度、多元的考評制度、公正的人事任免制度等引導地方政府官員按中央的利益要求執(zhí)行政策，防止地方政府為追求自身利益最大化而背離中央利益的行為。同時政府要向社會放權，主動培育和發(fā)展社會組織，把政府部分職能向社會組織委托和轉移，通過政府與社會組織的分工和協(xié)作機制、溝通和交流機制來建立互信，最終提高地方政府政策執(zhí)行效率。

4.1.2 橫向重組

在橫向的同級政府職能部門間，通過合理合法的對話協(xié)商機制、利益分享機制、矛盾化解機制的建立來實現政府部門間長遠的合作和溝通，消除部門保護和行政壁壘，減少惡性競爭，促進政府內部要素的流動，實現各利益相關部門的積極配合，確保政策在各職能部門間通暢執(zhí)行，有必要時可以通過“黨委領導”這種壓力式執(zhí)行手段來保證同級部門的合作行為。同時也要防止地方政府“結盟”，防止在政策執(zhí)行過程中通過力量的聯(lián)合來抵制政策的執(zhí)行。

4.1.3 斜向構造

斜向交叉不同層級的政府間關系雖然在政策執(zhí)行過程中處于一種“弱關系”，但在一些跨區(qū)域治理政策執(zhí)行問題時，就需要通過長久的跨界政府間合作機制的構建，設立全國性的政府協(xié)調機構和地方性政府間區(qū)域合作機構，必要時可以設置臨時性的派出機構來強化地方政府斜向交叉的領導，通過這種高層的領導來擴大地方政府內部的多方參與，推促地方政府部門積極響應上級指示，配合政策執(zhí)行。

4.2 外部重塑：擴大公眾參與、培育社會組織、正確處理政企關系

4.2.1 擴大公眾參與

地方政府執(zhí)行力的提升需要建立制度化的參與機制，歡迎并重視各利益相關者的參與，監(jiān)督和評估執(zhí)行的效果，而不是盲目地依附、被動地順從政府決策。地方政府組織及其工作人員應身體力行，自覺樹立善治的觀念，端正行政倫理意識，取“信”于民，通過政府信息公開和有效的公民參與渠道來鼓勵和引導公民有序的政治參與。作為公眾，要堅持貫徹執(zhí)行政策，積極參與地方政府政策執(zhí)行的監(jiān)督和評估，拓寬參與渠道，強化參與意識，提升公眾參與的質和量。

4.2.2 培育社會組織

地方政府應當對社會組織加以引導和扶持，化消極為積極，通過建立社會組織與政府部門雙向互動的伙伴關系，構建互動式的社會資本網絡，進一步拓展社會組織發(fā)展的空間。一方面，政府要在立法上確立社會組織的合法性地位；另一方面，政府要通過必要的運作基金投入，來幫助其解決資金匱乏問題。如果公眾信任政府，通過社會組織協(xié)調，社會資本則很容易被政府所調動和利用。因此，要依靠政府能力的提升來為社會組織提供支持，同時社會組織的發(fā)展壯大也將為政府執(zhí)行力提升提供支持，從而實現政府的善治，達到政府與社會的良性互動。

4.2.3 正確處理政府與企業(yè)關系

地方政府要通過各種政策引導、扶持和促進企業(yè)的發(fā)展。作為政府，一方面，要正確處理好政府和市場、效率和公平的關系，通過互惠規(guī)則的制定來建立企業(yè)對政府的信任，使其更加積極地貫徹落實政府政策；另一方面，要實現由管理者向服務者的觀念轉變，更加優(yōu)化市場競爭環(huán)境，制裁和糾正對企業(yè)的違規(guī)活動，維護市場秩序，確保相關企業(yè)和公眾利益免受損害。作為企業(yè)，要積極配合政府執(zhí)行過程，接受政府的政策和服務，確保政策執(zhí)行的力度。

5 結 語

提升地方政府執(zhí)行力的價值目標在于實現善治，推進國家和社會的和諧發(fā)展，最終實現國家治理體系和治理能力現代化。而要達到這個目標，離不開對政府與社會、政府與市場、政府與公民等關系的梳理。良好的社會資本可以補充地方政府執(zhí)行力不足，解決其所帶來的支持性不足問題，從而避免由于某些政策執(zhí)行難而引起的政府信任危機，為提升地方政府執(zhí)行力提供強大的保障力。所以很有必要通過政府內部理順和外部重塑來尋找一條既能推動政府發(fā)展又能同時培育社會資本的路徑。

［1］習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告［R/OL］.（2017-10-27）［2017-11-02］.http：//news.xinhuanet.com/politics/19cpcnc/2017-10/27/c_1121867529.htm.

［2］劉媛.淺析我國地方政府執(zhí)行力的提升［J］.淮海工學院學報，2012（4）：50-52.

［3］周國雄.論公共政策執(zhí)行力［J］.探索與爭鳴，2007（6）：34-37.

［4］魏靜.提升公共政策執(zhí)行力的對策研究［J］.黑龍江對外經貿，2008（11）：138-139.

［5］許菲.淺析提高地方政府公共政策執(zhí)行力［J］.中共太原市委黨校學報，2011（2）：47-48.

［6］周柏春.提高公共政策執(zhí)行力的思路選擇［J］.理論學習，2011（5）：54-56.

［7］胡象明，孫楚明.地方政府執(zhí)行力弱化的新制度經濟學分析［J］.深圳大學學報（人文社會科學版），2010（5）：71-75.

［8］寧國良.基于公共治理范式的地方政府政策執(zhí)行力研究［J］.湘潭大學學報，2007（3）：15-18.

［9］陳偉.地方政府執(zhí)行力：概念、問題與出路——基于公共精神和行政倫理的分析［J］.社會主義研究，2014（3）：68-74.

［10］BOURDIEU P.The form of capital［C］//Handbook of theory and research for the sociology of education.New York：Greenwood，1985：241-258.

［11］COLEMAN J S.Social capital in the creation of human capital［J］.American Journal of Sociology，1988（Supplement）：95-120.

［12］PUTNAM R D，LEONARDIR，NANETTI R Y.Making democracy work：civic traditions in modern Italy［M］.Princeton：Princeton University Press，1994：36-73.

［13］ALEJANDRO P，PATRICIA L.The downside of social capital［J］.The American Prospect，1996（26）：18-21.

［14］BURT R S.Structural holes：the social structure of competition［M］.Cambridge：Harvard University Press，1992.

［15］PUTNAM R D.Bowling alone：America’s declining social capital［J］.The Journal of Democracy，1995（1）：65-78.

［16］PUTNAM R D.Bowling alone：the collapse and revival of American community［M］.New York：Simon ＆ Schuster，1999：203-204.

［17］The World Bank.What is social capital?［EB/OL］.http：//www.worldbank.org/poverty/scapital/whatc.htm.

［18］張俊哲，王春榮.論社會資本與中國農村環(huán)境治理模式創(chuàng)新［J］.社會科學戰(zhàn)線，2012（3）：232-234.

［19］DENG W，LIN Y.A smooth coefficient quantile regression approach to the social capital-economic growth nexus［J］.Economic Modeling，2012（29）：185-197.

［20］陸銘，李爽.社會資本、非正式制度與經濟發(fā)展［J］.管理世界，2008（9）：161-165.

［21］劉米娜，杜俊榮.轉型期中國城市居民政府信任研究——基于社會資本視角的實證分析［J］.公共管理學報，2013（2）：64-74.

［22］趙靜，趙玲.地方政府的角色原型、利益選擇和行為差異——一項基于政策過程研究的地方政府理論［J］.管理世界，2012（2）：90-106.

［23］孟天廣，馬全軍.社會資本與公民參與意識的關系研究——基于全國代表性樣本的實證分析［J］.中國行政管理，2011（3）：107-111.

［24］葉大鳳.論公共政策執(zhí)行過程中的公民參與［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2006（1）：64-69.

［25］賀東航，孔繁斌.公共政策執(zhí)行的中國經驗［J］.中國社會科學，2011（5）：61-79.

［26］鄞益奮.網絡治理：公共管理的新框架［J］.公共管理學報，2007（1）：95.

［27］薛立強，楊書文.論中國政策執(zhí)行模式的特征——以“十一五”期間成功關停小火電為例［J］.公共管理學報，2011（4）：1-7.

［28］李元珍.央地關系視閾下的軟政策執(zhí)行——基于成都市L區(qū)土地增減掛鉤試點政策的實踐分析［J］.公共管理學報，2013（3）：14-21.

［29］金太軍.從行政區(qū)行政到區(qū)域公共管理——政府治理形態(tài)嬗變的博弈分析［J］.中國社會科學，2007（6）：53-65.

［30］唐文玉.政府權力與社會組織公共性生長［J］.學習與實踐，2015（5）：88-94.