高澤　胡志洪

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在市場經(jīng)濟(jì)模式下，網(wǎng)約車服務(wù)在不斷的發(fā)展與完善，與此同時網(wǎng)約車服務(wù)也潛藏著涉及壟斷的諸多風(fēng)險及內(nèi)容。本文通過對滴滴出行與優(yōu)步中國的合并問題討論企業(yè)合并過程中反壟斷審查之理論與實踐，結(jié)合滴滴出行與優(yōu)步中國的合并中存在的相關(guān)壟斷問題給出相應(yīng)的建設(shè)性對策。

關(guān)鍵詞：反壟斷審查；市場競爭；產(chǎn)業(yè)政策；社會公共利益

一、滴滴出行與優(yōu)步中國合并問題的研究背景

互聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展推動了很多新興產(chǎn)業(yè)的興起，其中滴滴出行與優(yōu)步中國的出現(xiàn)也是這場互聯(lián)網(wǎng)金融時代中的產(chǎn)物，根據(jù)筆者的統(tǒng)計與了解，中國大陸網(wǎng)約車最初的興起是在2012年年末，在短短幾年間已經(jīng)由最初配備在出租車上的滴滴打車與提供專車服務(wù)的1號專車逐漸演變?yōu)槲覀兯熘牡蔚纬鲂信c優(yōu)步進(jìn)入中國市場。對于滴滴與優(yōu)步的合并更是增強(qiáng)了其在網(wǎng)約車市場的市場占有地位。

企業(yè)合并作為市場經(jīng)濟(jì)條件下一種優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，具有調(diào)節(jié)生產(chǎn)，優(yōu)化資源配置，增強(qiáng)企業(yè)實力與競爭力，推動技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，是企業(yè)完成規(guī)模集聚、實現(xiàn)企業(yè)快速發(fā)展的重要途徑。同時，企業(yè)合并也可能因加速推動經(jīng)濟(jì)的集中而形成壟斷，不可避免的排除或限制市場競爭，損害消費(fèi)者合法權(quán)益及消費(fèi)者福利，甚至危及社會的經(jīng)濟(jì)民主。企業(yè)合并是一把“雙刃劍”，在給合并企業(yè)帶來巨大利益的同時，可能對市場結(jié)構(gòu)帶來長期性的反競爭影響。

二、滴滴出行與優(yōu)步中國合并中存在的問題

1.滴滴出行與優(yōu)步中國合并涉嫌經(jīng)營者集中

我國《反壟斷法》第28條規(guī)定：“經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。但是，經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對經(jīng)營者不予禁止的決定?！痹摌?biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容可以概括為一個原則兩項例外：將“排除、限制競爭”作為禁止合并的基本原則，將“對集中產(chǎn)生的有利影響大于不利影響”與“符合社會公共利益”作為批準(zhǔn)合并的例外條件。

由此可見，我國《反壟斷法》關(guān)于企業(yè)合并反壟斷審查的實體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，既不同于國外的“實體性減少競爭”標(biāo)準(zhǔn)，也不同于“支配地位”標(biāo)準(zhǔn)。而是融合了競爭考量、利弊權(quán)衡以及公共利益等多種因素，構(gòu)成一個較為龐雜的實體審查標(biāo)準(zhǔn)。而且，對于“排除、限制競爭”、“對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響”、“符合社會公共利益”的含義，我國《反壟斷法》都沒有給出具體標(biāo)準(zhǔn)。這恰恰為企業(yè)合并涉嫌經(jīng)營者集中的問題提供了法律漏洞。

2.橫向并購導(dǎo)致壟斷市場結(jié)構(gòu)出現(xiàn)

8月1日，滴滴出行宣布收購優(yōu)步中國，當(dāng)合并與被合并企業(yè)處于同一行業(yè)或同一市場時出現(xiàn)的并購被稱為橫向并購，它是企業(yè)合并中最常見的方式。企業(yè)橫向并購的動因有很多，而其主要目的是迅速擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，提高規(guī)模效益和市場占有率。但是，橫向并購直接導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)的形成并推動其進(jìn)一步發(fā)展。以美國工業(yè)為例，美國工業(yè)委員會研究的22起并購案中，并購?fù)瓿珊笮纬傻钠髽I(yè)所控制的國內(nèi)市場份額平均達(dá)到了71%。穆迪研究了92起大型企業(yè)并購案，發(fā)現(xiàn)完成了并購之后控制了所在行業(yè)的50%的產(chǎn)量的有78起，控制了60%以上的有57起，控制了80%的有26起?；谏鲜鰯?shù)據(jù)我們可以直觀的看出滴滴出行與優(yōu)步中國的合并符合企業(yè)間橫向并購的情況，并且橫向并購的目的是通過擴(kuò)張企業(yè)規(guī)模，在國內(nèi)市場上占據(jù)壟斷地位。

三、滴滴出行與優(yōu)步中國合并中存在問題的解決對策

1.完善經(jīng)營者集中反壟斷實體審查分析框架正確界定相關(guān)市場

中國《反壟斷法》第一章總則第12條第2款規(guī)定：“本法所稱相關(guān)市場，是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍?！痹诘谌聻E用市場支配地位第17條規(guī)定：“本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位?！痹诘谒恼陆?jīng)營者集中第27條規(guī)定：“審查經(jīng)營者集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力；（二）相關(guān)市場的市場集中度。”這充分說明了相關(guān)市場是立法者考慮的重要概念之一，同時相關(guān)市場的界定的確是確定市場支配地位、做好經(jīng)營者集中反壟斷審查的出發(fā)點(diǎn)正確而合理地界定參與并購的經(jīng)營者所涉及的市場范圍，對于準(zhǔn)確分析經(jīng)營者集中的競爭效果具有十分重要的意義。相關(guān)市場范圍的大小，將直接關(guān)系到在該市場內(nèi)的集中行為是否具有排除、限制競爭的違法性問題。

2.從產(chǎn)業(yè)政策上合理調(diào)控企業(yè)合并

基于我國作為發(fā)展中國家面臨的市場集中度低、經(jīng)濟(jì)競爭力弱的國情，目前競爭政策需要與產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)，需要適當(dāng)放松競爭對國內(nèi)企業(yè)并購的控制。這種情況下的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)，一方面應(yīng)立足于支持企業(yè)合并，另一方面還應(yīng)堅持維護(hù)市場有效競爭的基本原則，對那些實質(zhì)性減少競爭和趨向于形成壟斷的壟斷性合并堅決予以禁止。對于滴滴出行與優(yōu)步中國的合并問題自8月1日合并以來，商務(wù)部反壟斷局已經(jīng)兩次約談滴滴出行，要求其說明情況，但是直到9月2日，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽已經(jīng)三度對滴滴優(yōu)步案作出回應(yīng)，稱滴滴優(yōu)步合并并未申報，商務(wù)部將繼續(xù)依法推進(jìn)本案調(diào)查工作，保護(hù)相關(guān)市場公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益。

3.從社會公共利益角度合理調(diào)控企業(yè)間的合并

社會公共利益在中國《反壟斷法》中居于非常重要的地位，對于經(jīng)營者集中審查具有極其重大的影響。但是，中國《反壟斷法》沒有對公共利益作出具體解釋，這就給反壟斷執(zhí)法工作帶來了很大的不確定性。我國應(yīng)當(dāng)借鑒英國、日本等國的做法，將公共利益原則予以具體化，使之成為一項具有可操作性的經(jīng)營者集中審查標(biāo)準(zhǔn)。在將公共利益原則具體化的過程中應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的現(xiàn)實國情，制定出符合我國實際的公共利益原則的具體標(biāo)準(zhǔn)。endprint