楊衍

摘要：目前國內(nèi)對于可持續(xù)生計之研究已達一定深度與廣度。概括起來，研究內(nèi)容主要有可持續(xù)生計框架之研究、可持續(xù)生計影響因素之研究、不同生計之比較研究、特殊群體之可持續(xù)性生計研究四類。綜觀這些研究，除有學者已提出的不足之處外，仍有以下問題：囿于可持續(xù)生計框架分析，因而缺乏與可持續(xù)生計密切相關問題之探討；只探討合法生計，忽略違法生計之研究；在可持續(xù)生計研究中，強調(diào)政府之積極義務，忽視政府之消極義務之研究。

關鍵詞：可持續(xù)生計；研究綜述；問題

搜索CNKI發(fā)現(xiàn)，截至2017年9月17日20時，有關可持續(xù)性生計之研究的期刊文章已達1204篇，碩士論文已有477篇，博士論文已有135篇?？v觀以上研究成果，研究者專業(yè)背景廣泛，研究內(nèi)容較廣，視角較多，要對其進行全面概括難免掛一漏萬。概括起來，學者們的主要研究從以下四方面展開。

一、可持續(xù)生計框架之研究

可持續(xù)生計分析框架自產(chǎn)生后，就被運用到世界各地農(nóng)業(yè)人口扶貧開發(fā)與可持續(xù)性建設項目中。目前，我國就可持續(xù)生計之框架方面的主要理論成果有：何偉仁等以可持續(xù)生計框架為藍本，構建基于可持續(xù)生計之精準扶貧分析框架，并從影響農(nóng)戶生計的內(nèi)因與外因出發(fā)，討論精準扶貧的多維貧困識別指數(shù)（MPII）的基本構成。以四川省涼山州作為案例區(qū)域，建立具有本土特色的MPII指標體系。該指標用專家打分法與參與式農(nóng)村評估方法 （PRA） 相結合的方法來確定各指標權重。邀請相關領域有經(jīng)驗的專家對指標權重進行打分， 并用模型檢驗，之后再通過各種訪談對指標進行微調(diào)。研究結果表明，運用該指標識別出的貧困農(nóng)戶在各單個維度和綜合維度幾乎均處于更劣勢的水平，識別效果更加精準； 何偉仁等人建立的貧困識別指標體系對于其他地區(qū)建立貧困識別體系不乏借鑒意義，是將可持續(xù)生計分析框架運用于特殊地區(qū)貧困識別的有益嘗試。此外，有感于可持續(xù)生計分析框架過分依賴于外部環(huán)境，可測度性較弱而模糊性較強，Martha G.Roberts、楊國安通過比較脆弱性分析方法與可持續(xù)生計方法兩種分析框架在概念與實施方案方面異同及各自之優(yōu)劣性的基礎上，提出兩種方法的結合可以在實踐與研究中相互促進的觀點； 張峻豪、何家軍轉向與可持續(xù)生計相對應之能力再造之研究，并以此來分析、測度相應主體之可持續(xù)生計，兩學者試圖通過對能力再造進行了概念界定、內(nèi)涵分析、類型區(qū)分、影響因子描述及概念測量，籍此構建其理論分析框架。 唐麗霞、李小云等則提出將貧困分析領域的可持續(xù)生計分析框架、脆弱性分析框架、社會排斥分析框架整合成可持續(xù)生計—脆弱性—社會排斥三維度的貧困分析框架更能有效地對貧困進行分析。

目前我國研究者對于可持續(xù)生計框架，不僅注重其在本國之運用，且對該框架有檢討與修正，甚至有突破該框架的理論探索。

二、可持續(xù)生計影響因素之研究

自可持續(xù)生計框架被引入我國后，學界就用它來分析退耕還林、鄉(xiāng)村旅游、計劃生育等活動之研究，以此來評價此類政府行為對農(nóng)戶生計之影響。此類具有代表性的研究成果有：如李樹茁、梁義成在可持續(xù)生計分析框架下引入農(nóng)戶的家庭結構，并基于此框架使用農(nóng)戶模型考證了退耕還林政策對農(nóng)戶生計之影響。結果表明：家庭結構能夠影響生計資本水平與時間配置，退耕還林政策對農(nóng)戶生計的影響因家庭結構而不同。因此，相關政策的制定和執(zhí)行應考慮家庭結構等人口因素。 李飛、楊棟、王厚全三學者以北京市大興區(qū)梨花村為例，運用可持續(xù)生計框架探究了鄉(xiāng)村旅游于農(nóng)戶可持續(xù)生計之影響。數(shù)據(jù)表明，梨花村鄉(xiāng)村旅游正在改變著農(nóng)戶生計資本的儲量和組合形式，重構了人與自然之間的聯(lián)系、促使鄉(xiāng)村正從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變遷，并在此基礎上提出了鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的相應對策。寧澤逵利用來自陜西長武縣巨家鎮(zhèn)339個農(nóng)戶調(diào)查樣本，建構農(nóng)戶生計資本的多指標綜合評價體系，發(fā)現(xiàn)信息化對農(nóng)戶生計有著重要的影響。具體說，家庭信息化能夠顯著推動物質資本、金融資本和社會資本的改善，農(nóng)村社區(qū)信息化對社會資本和人力資本則有顯著貢獻，通過同步推進家庭與村級社區(qū)層次的信息化，特別是提高農(nóng)戶現(xiàn)代信息技術設備應用能力，當被視作新階段集中連片特困區(qū)實施信息化精準扶貧之重要切入點。杜本峰、李碧清則運用可持續(xù)生計框架理論，構建指標評價體系，通過與非計生家庭之比較，評價農(nóng)村計生家庭的發(fā)展能力。研究結果顯示，“子女結構形態(tài)影響著農(nóng)村計生家庭的發(fā)展能力，農(nóng)村計生家庭在哺育、生產(chǎn)、負擔時期，生計資本處于劣勢、發(fā)展能力不足具有長期性；在父母需贍養(yǎng)階段是家庭生計水平最差的時期，農(nóng)村計生家庭進入贍養(yǎng)任務階段時家庭發(fā)展能力越發(fā)受到挑戰(zhàn)”。

應該說，對可持續(xù)生計影響因素之研究，其研究目的較為明確，一般均以可持續(xù)生計框架為分析工具，評價某種政策或活動對于所涉家庭或人口之影響為手段，以此來評估某種政策或活動實施之必要性，或提供政策、活動實施之配套措施。此種研究針對性較強，其積極作用不容置疑。但其主要問題在于，盡管不乏運用可持續(xù)生計框架理論對某問題進行開創(chuàng)性地研究，促使人們關注某問題之影響的研究成果，可更多成果則盡管有統(tǒng)計數(shù)據(jù)與各種訪談，也運用了可持續(xù)生計分析框架，但機械地套用可持續(xù)生計分析框架，得出的分析結論往往都是些顯而易見的現(xiàn)象，故所提供之措施亦缺乏新意。

三、不同生計之比較研究

可持續(xù)生計分析框架是甄別研究對象生計類型、找尋研究對象致貧、返貧原因之集裝式工具，故在比較研究生計類型或通過比較找尋特定群體致貧原因時學者亦多運用可持續(xù)生計分析框架。如趙鋒、朱一飛、許媛媛通過抽驗調(diào)查城郊與山區(qū)451戶農(nóng)民之生計狀況的基礎上，運用可持續(xù)生計分析框架，對城郊與山區(qū)農(nóng)戶生計進行了比較研究。認為甘肅城郊農(nóng)戶之生計資本的稟賦現(xiàn)代化程度較高，生計策略更能適應現(xiàn)代化發(fā)展的需要，生計結果豐沛且類型多樣化；山區(qū)農(nóng)戶生計策略較為單一且收入不穩(wěn)定。除自然資本略占優(yōu)外，其他生計資本原始且稀少，生計策略嚴重依賴農(nóng)業(yè)與外出務工，脆弱性較為明顯。 邰秀軍、譚榮則以安康市的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎，運用可持續(xù)生計分析框架，對不同生態(tài)意識農(nóng)戶之生計狀況進行了分析。研究結果表明：在生計資本上，強生態(tài)意識農(nóng)戶之農(nóng)業(yè)相關資本占優(yōu)，弱生態(tài)意識農(nóng)戶則社會資本突出；生計策略上，強生態(tài)意識農(nóng)戶有“高收入、高消費、農(nóng)業(yè)依賴強、子女教育支出大、環(huán)境破壞小”之特點若生態(tài)意識農(nóng)戶則相反；在生計后果上，強生態(tài)意識農(nóng)戶由于響應政策更積極，獲得的政策優(yōu)惠也較多，而其日常生計生活對環(huán)境的破壞也較小，弱生態(tài)意識農(nóng)戶則相反； 史俊宏、趙立娟基于內(nèi)蒙古牧區(qū)牧戶的調(diào)研，運用可持續(xù)生計分析框架，比較觀察了遷移和未遷移牧戶之生計資本、生計策略、生計風險狀況。認為“與未遷移牧戶相比，遷移牧戶的物質資本、金融資本及人力資本稟賦更好，生計策略更加多樣化，面臨的風險種類少且發(fā)生頻率低”。endprint

生計之比較研究，其理論分析框架均以可持續(xù)生計分析框架為藍本，重在通過類似或相近區(qū)域、農(nóng)戶之比較研究，從細部比較各種生計之優(yōu)劣，以給黨和政府對相應區(qū)域、行業(yè)之扶貧工作的開展提供可行措施，此種研究雖無較大的理論野心與視野，但也不乏其意義。

四、特殊群體生計問題之研究

特殊群體生計問題研究，也以可持續(xù)生計框架為理論支撐，其與可持續(xù)生計影響因素之研究存在部分重疊，但兩類研究重心有著明顯差異，對策與建議之提出不是其研究之重心，而特殊群體生計問題之研究則往往將對策與建議視為其重心，而可持續(xù)生計之分析則只是其手段。運用可持續(xù)生計框架對特殊群體生計問題進行研究的典型成果主要有：郝文淵等以問卷調(diào)查、參與式農(nóng)村評估法，對西藏林芝地區(qū)農(nóng)牧民生計資產(chǎn)狀況進行評價，并對農(nóng)牧民生計資本與生計策略之關系進行了分析。提出政府應加大信息、資金和技術等方面的投入，以提高農(nóng)牧民生計資本存量，進而提高農(nóng)牧民可持續(xù)生計水平。 徐莉基于可持續(xù)生計分析框架對少數(shù)民族山區(qū)貧困女性生計狀況進行了調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結果提出了貧困主體參與式的反貧困策略，即“重視性別貧困靶向的資源整合，讓生計可持續(xù)推進民族教育改革，提高生計能力；建立性別統(tǒng)計制度，推進社會性別主流化。” 欒馭、任義科、趙亞男運用可持續(xù)生計理論對農(nóng)民工生計資本與社會融入之關系進行了研究，認為農(nóng)民工由于自身的生計資本缺乏，在可持續(xù)生計方面表現(xiàn)出明顯的脆弱性，特別是生計資本的欠優(yōu)使得其融入城市社會困難重重。實現(xiàn)農(nóng)民工與城市社會之融合，需農(nóng)民工群體自身的互相協(xié)作，農(nóng)民工與城市居民、非政府組織和政府組織等多方行動者的共同努力。 梁軍、何麗萍從可持續(xù)生計的視角來研究貧困大學生能力發(fā)展，并提出“轉變單一生計策略、構建系統(tǒng)的社會支持體系、建立有效的反貧困長效機制”等促進貧困大學生能力發(fā)展之具體建議。而運用可持續(xù)生計理論對失地農(nóng)民之生計進行分析的理論成果則較為豐富，學者們運用可持續(xù)生計分析框架，分析了存在的問題與影響因素，提供了充分就業(yè)、轉換農(nóng)民角色、鼓勵自主創(chuàng)業(yè)、落實社會保障、完善補償機制、積累家庭資產(chǎn)、保護合法權益、創(chuàng)新現(xiàn)有制度、建設內(nèi)源社區(qū)、改變傳統(tǒng)觀念等諸多解決思路。

對于可持續(xù)生計研究存在的問題，有學者曾提出理論體系尚不夠成熟、研究方法與手段欠缺影響研究結果之準確性、缺乏動態(tài)監(jiān)測、欠缺城鎮(zhèn)化進程中半城鎮(zhèn)化農(nóng)戶生計和宏觀方面之研究等幾個方面之不足。 筆者認同相關學者之見解。但筆者認為目前之研究除以上幾個問題繼續(xù)存在外，仍有以下三個問題：囿于可持續(xù)生計框架分析，因而缺乏與可持續(xù)生計密切相關問題之探討；只探討合法生計，忽略違法生計之研究；在可持續(xù)生計研究中，強調(diào)政府之積極義務，忽視政府之消極義務之研究。

囿于可持續(xù)生計框架分析，因而缺乏與可持續(xù)生計密切相關問題之探討。目前國內(nèi)運用之可持續(xù)分析框架由生計資本、生計策略、政策與法律制度背景、生計結果等五個方面之內(nèi)容，而相關研究也基本套用此框架對研究對象進行分析。但實則對于處于對正由傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡的人群來說，生活方式的變革具有深刻之革命性，其對現(xiàn)代生活方式、生計方式之融入與適應也將是個長期的過程。在真正融入與適應現(xiàn)代生活之前，其仍在延續(xù)之傳統(tǒng)在其生計之發(fā)展中有部分或可轉化為有利之手段，但也有部分確實成了生計發(fā)展中的障礙。比如，部分族群“只顧今天有酒喝，不顧明天是否有飯吃”的臨時娛樂性高消費現(xiàn)象，使得他們即使在生計收入上與其他相應群體相等同，但仍不能保持與相應群體相當之生活，同時，此種“一餐式”消費方式也影響其生計資本之增加。因此，對于此種群體之消費方式與消費構成之探討倍顯重要，但目前可持續(xù)生計之研究中，此類研究尚付之闕如。

只探討合法生計，忽略違法生計之研究問題。處于巨大社會政治變遷中，且法治之發(fā)展遠未成熟，毋庸諱言，我國部分群體仍從事違法之生計。如零星販毒、賣淫、偷獵等涉嫌犯罪或違法之手段仍是部分群體獲取收入之生計手段，但可持續(xù)生計研究中尚無人對此進行探討。學術研究無禁區(qū)，筆者認為此種違法之生計當納入研究之范圍，且對部分違法之生計，既可從以人為本或采取更規(guī)范之管理的角度對其合法化問題進行探討。

強調(diào)政府之積極義務，忽視政府之消極義務之研究。有別于自由資本主義時期對政府職能定位為“守夜人”，步入福利主義國家階段后，資本主義國家往往強調(diào)政府之積極義務，在反貧困等事項上也要求政府有積極之作為。我國作為社會主義國家，黨和政府職能與責任重于資本主義國家，消除貧困、達致共同富裕更是黨和政府的一項重要目標。顯然，在扶貧工作、發(fā)展人民可持續(xù)生計中，黨和政府當有積極之義務，鑒于此，可持續(xù)生計研究者對黨和政府之積極義務進行了廣泛之探討。在實踐中，政府的亂作為、不作為、瞎指揮、不切實際的規(guī)劃現(xiàn)象可能會嚴重影響到部分人民的生計，但此類研究迄今未見。

參考文獻：

[1]何仁偉，李光勤，劉運偉，李立娜，方方.基于可持續(xù)生計的精準扶貧分析方法及應用研究——以四川涼山彝族自治州為例[J].地理科學進展，2017（02）.

[2]Martha G.Roberts，楊國安. 可持續(xù)發(fā)展研究方法國際進展——脆弱性分析方法與可持續(xù)生計方法比較[J].地理科學進展，2003（01）.

[3]張峻豪，何家軍. 能力再造：可持續(xù)生計的能力范式及其理論建構[J].湖北社會科學，2014（09）.

[4]唐麗霞，李小云，左停.社會排斥、脆弱性和可持續(xù)生計：貧困的三種分析框架及比較[J].貴州社會科學，2010（12）.

[5]李樹茁，梁義成，MARCUS W.FELDMAN，GRETCHEN C.DAILY.退耕還林政策對農(nóng)戶生計的影響研究——基于家庭結構視角的可持續(xù)生計分析[J].公共管理學報，2010（02）.

[6]李飛，楊棟，王厚全.農(nóng)戶可持續(xù)生計框架下的鄉(xiāng)村旅游影響研究——以北京市大興區(qū)梨花村為例[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2012（08）.

[7]寧澤逵.信息化對集中連片特困區(qū)農(nóng)戶可持續(xù)生計的影響[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2017（02）.

[8]杜本峰，李碧清.農(nóng)村計劃生育家庭生計狀況與發(fā)展能力分析——基于可持續(xù)性分析框架[J].人口研究，2014（04）.

[9]趙鋒，朱一非，許媛媛.甘肅城郊、山區(qū)農(nóng)戶可持續(xù)生計比較分析[J].西北人口，2015（03）.

[10]邰秀軍，譚榮.不同生態(tài)意識農(nóng)戶生計狀況之比較分析[A].工程和商業(yè)管理國際學術會議，2012-03-26.

[11]史俊宏，趙立娟.遷移與未遷移牧戶生計狀況比較分析——基于內(nèi)蒙古牧區(qū)牧戶的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012（09）.

[12]郝文淵，楊東升，張杰，李文博，王忠斌.農(nóng)牧民可持續(xù)生計資本與生計策略關系研究——以西藏林芝地區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014（10）.

[13]徐莉.反貧困的性別分析：基于少數(shù)民族山區(qū)貧困女性生計資源的調(diào)查[J]. 廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2016（06）.

[14]欒馭，任義科，趙亞男.農(nóng)民工生計資本與社會融合[J].山東社會科學，2012（11）.

[15]梁軍，何麗萍.可持續(xù)生計視角下的貧困大學生能力發(fā)展——精準扶貧與貧困大學生“雙創(chuàng)”能力發(fā)展系列研究之二[J].高教論壇，2017（04）.

[16]黃建偉.失地農(nóng)民可持續(xù)生計問題研究綜述[J].中國土地科學，2011（06）.

[17]湯青.可持續(xù)生計的研究現(xiàn)狀及未來重點趨向[J].地球科學進展，2015（07）.

（作者單位：美國伊利諾伊州立大學）endprint