薛文傳,余 威,高義前,李 彪

全面落實(shí)全民健身國家戰(zhàn)略，廣泛開展全民健身活動(dòng)，加快推進(jìn)體育強(qiáng)國建設(shè)，在不斷滿足人民日益增長的體育需求的同時(shí)規(guī)避存在著社會(huì)體育傷害事故的風(fēng)險(xiǎn)。體育運(yùn)動(dòng)固有的危險(xiǎn)性決定了其具有傷害事故發(fā)生的可能性。由于存在社會(huì)組織關(guān)系混亂、社會(huì)體育參與人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜、參與社會(huì)體育形式多樣、無明確責(zé)任的社會(huì)體育管理組織等問題，因此，事故界定不清，法律歸責(zé)不明等一系列的法律糾紛勢(shì)必成為阻礙社會(huì)體育發(fā)展的重要因素。社會(huì)體育參與過程中一旦發(fā)生了體育傷害事故，自然人、社會(huì)體育組織者、社會(huì)體育管理者、第三人、體育場地設(shè)施管理者等法律主體之間存在怎樣的法律關(guān)系，如何承擔(dān)法律責(zé)任，主要的法律責(zé)任形式和主要的法律責(zé)任主體基于怎樣的關(guān)系產(chǎn)生，基于何種法律原則處理，法律責(zé)任最終該由誰來承擔(dān)，如何預(yù)防社會(huì)體育傷害事故的頻發(fā)，以及對(duì)社會(huì)體育傷害事故法律責(zé)任的立法又有何期許等一系列的問題在社會(huì)體育廣泛開展下逐步浮出水面。因此對(duì)于社會(huì)體育傷害事故的法律歸責(zé)問題進(jìn)行研究，探討相應(yīng)的法律、法規(guī)是必要的。筆者通過社會(huì)體育參與過程中傷害事故的界定，進(jìn)一步探討社會(huì)體育事故中的法律責(zé)任、歸責(zé)原則，提出了社會(huì)體育傷害事故應(yīng)對(duì)策略，最后根據(jù)當(dāng)前法律法規(guī)提出建設(shè)性的社會(huì)體育傷害事故處理辦法。為及時(shí)妥善處理社會(huì)體育傷害事故，進(jìn)一步理清責(zé)任，維護(hù)參與者、組織者等相關(guān)人員的人身權(quán)益，預(yù)防社會(huì)體育傷害事故的發(fā)生提供參考。

1 社會(huì)體育傷害事故界定

體育傷害事故是指在體育訓(xùn)練比賽、賽事組織、體育健身活動(dòng)等過程中發(fā)生的造成運(yùn)動(dòng)員、體育活動(dòng)參與者或相關(guān)人員人身傷害、死亡的意外事故。傷害事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不僅僅是民事賠償還涉及到刑事責(zé)任。刑事責(zé)任的認(rèn)定從主觀上講又分為故意和過失，意外事件不承擔(dān)刑事責(zé)任。按照《刑法》第十六條“不可抗力和意外事件”行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪[1]。民法學(xué)理上普遍認(rèn)為，意外事件發(fā)生后，只要認(rèn)定行為人的行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，就不能作為行為人免責(zé)事由[2]。由此可以定義：社會(huì)體育傷害事故是指社會(huì)成員在社會(huì)體育參與過程中造成人身傷害、死亡的事故。

1.1 社會(huì)體育傷害事故的類型

以社會(huì)體育傷害事故的類型為邏輯起點(diǎn),將社會(huì)體育傷害事故分為五種類型，分別為組織者侵權(quán)型、參與者侵權(quán)型、第三方侵權(quán)型、共同侵權(quán)型、意外事件型[3]。所謂的組織者侵權(quán)型則是因組織者失誤導(dǎo)致事故的發(fā)生。例如：因組織者選擇時(shí)間地點(diǎn)及其工具等原因?qū)е率鹿实谋厝?、或然發(fā)生；參與者侵權(quán)則是因參與者在體育活動(dòng)過程中故意或者過失導(dǎo)致其他參與者受到傷害；第三方侵權(quán)型則是在社會(huì)體育過程中，因第三方原因?qū)е率鹿实陌l(fā)生；共同侵權(quán)型則是因多種原因共同導(dǎo)致事故的發(fā)生；意外事件型則是在社會(huì)體育過程中因意想不到的原因?qū)е率鹿实陌l(fā)生，例如社會(huì)體育參與者突發(fā)疾病導(dǎo)致事故發(fā)生。另外遇到不可抗力的自然災(zāi)害導(dǎo)致事故發(fā)生。

1.2 處理社會(huì)體育傷害事故依據(jù)的法律法規(guī)

主要有《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國民法總則》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國體育法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等國家相關(guān)法律法規(guī)。

1.3 社會(huì)體育傷害事故出現(xiàn)的原因

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的提升，物質(zhì)型經(jīng)濟(jì)消費(fèi)逐漸向娛樂型、享受型消費(fèi)模式轉(zhuǎn)變。由于社會(huì)組織關(guān)系混亂、社會(huì)體育參與人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜、參與社會(huì)體育形式多樣、無明確責(zé)任的社會(huì)體育管理組織、社會(huì)體育保障機(jī)制不夠完善等與全民健身快速發(fā)展形成主要矛盾導(dǎo)致社會(huì)體育傷害事故頻頻發(fā)生。

2 社會(huì)體育傷害事故中的法律關(guān)系

2.1 社會(huì)體育傷害事故中法律關(guān)系主體

法律關(guān)系主體是法律關(guān)系的參加者，是指參加法律關(guān)系，依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人[4]。社會(huì)體育傷害事故法律關(guān)系的主體包括政府機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、社會(huì)體育組織者和參與者、第三人等。

2.2 社會(huì)體育傷害事故中法律關(guān)系內(nèi)容

法律關(guān)系的內(nèi)容主要是社會(huì)體育傷害事故過程中法律主體所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。例如在社會(huì)體育參與過程中參與者享有的人身安全保障權(quán)利及其在受到傷害時(shí)得到賠償?shù)臋?quán)利，還包括侵權(quán)者承擔(dān)的賠償義務(wù)。

2.3 社會(huì)體育傷害事故中法律關(guān)系客體

法律關(guān)系的客體主要包括:物、行為、智力成果、人身利益、有價(jià)證券、非物質(zhì)利益等。在社會(huì)體育傷害事故中包括主體的行為所使用的工具、人身利益等。例如社會(huì)體育參與過程中所使用的場地及相應(yīng)的設(shè)施和參與者的身體健康等。

3 社會(huì)體育傷害事故歸責(zé)原則

3.1 侵權(quán)歸責(zé)原則的概念

我國民法學(xué)界關(guān)于民事責(zé)任的歸責(zé)原則，頗有爭議。持“一元論”觀點(diǎn)者堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則為我國民事責(zé)任的唯一歸責(zé)原則；“二元論”觀點(diǎn)認(rèn)為過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原則都是我國民事責(zé)任的歸責(zé)原則；“多元論”觀點(diǎn)認(rèn)為歸責(zé)原則應(yīng)該多元化，認(rèn)為民事責(zé)任的歸責(zé)原則包括結(jié)果責(zé)任原則、過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和不問過錯(cuò)責(zé)任原則?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界基本傾向認(rèn)定民法侵權(quán)歸責(zé)分四種,分別是過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則(有的包括在過錯(cuò)原則中)、無過錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則[5]。除此之外2010年7月1日起施行《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條規(guī)定了法定原則。

3.2 歸責(zé)原則適用案例分析

2006年6月某天下午，王某在高考結(jié)束后，到母校打籃球。遇到姜某和同學(xué)周某、吳某等九人自發(fā)組織籃球賽，比賽過程中未設(shè)定裁判員。球賽中雙方進(jìn)行激烈的爭奪，王某在搶球中手曾碰到姜某的臉，姜某緊接著在防守中也兩次沖撞了王某。雙方激烈爭執(zhí)后被同學(xué)勸解。在最后一個(gè)關(guān)鍵球時(shí)，王某接到傳球后，從左側(cè)運(yùn)球至籃下突破上籃。姜某見狀即從右側(cè)上前跳起封蓋。雙方在空中發(fā)生身體碰撞后，王某失去重心，摔倒地上。接著王某被送往醫(yī)院受傷住院，認(rèn)定傷殘八級(jí)，花費(fèi)高額醫(yī)藥費(fèi)。對(duì)于姜某行為有無過錯(cuò)，是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任問題，雙方為此訴訟到人民法院。

一審法院認(rèn)為，籃球比賽是具有對(duì)抗性的風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)中身體對(duì)抗發(fā)生人身損害是極有可能的，出現(xiàn)人身損害事件按常識(shí)也在意料之中。在激烈的籃球?qū)官愔斜旧砭痛嬖谳^多的、激烈的身體接觸，具有一定的危險(xiǎn)性，原被告之間因相互碰撞等引發(fā)的受傷事件亦屬正常現(xiàn)象，所以雙方對(duì)此事件損害的發(fā)生均無過錯(cuò)。因王某損害后果較重，為均衡雙方之間的利益，根據(jù)公平責(zé)任原則由被告分擔(dān)原告合法經(jīng)濟(jì)損失的50%。宣判后原、被告均不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人由于打籃球發(fā)生身體接觸傷害，從而使王某摔傷，由此給王某造成經(jīng)濟(jì)損失。雖然姜某對(duì)王某的損傷不存在過錯(cuò)，但應(yīng)適用公平責(zé)任原則，所以酌情對(duì)王某給予補(bǔ)償。但原審法院按劃分比例判決補(bǔ)償不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(三)項(xiàng)之規(guī)定，作出終審判決：變更由姜某補(bǔ)償王某經(jīng)濟(jì)損失16 000元。判決生效后當(dāng)事人已自行履行。

筆者認(rèn)為一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)方當(dāng)事人之約打球，并在打球過程中受傷，當(dāng)事人雙方對(duì)受傷的后果在主觀上均無過錯(cuò)或者過失，且未違反運(yùn)動(dòng)常規(guī)。依據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)受傷的后果均無過錯(cuò)，不符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件時(shí)，因當(dāng)事人的受傷與另一方當(dāng)事人的行為之間存在因果關(guān)系，故依據(jù)公平責(zé)任原則，另一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任[6]。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任[7]”；“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償[10]”。這些規(guī)定涉及的即是公平責(zé)任，亦是確定公平責(zé)任的法律依據(jù)。

2017年10月1日，《中華人民共和國民法總則》頒布實(shí)施。其中第一百七十六條規(guī)定，民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。該條規(guī)定適應(yīng)繁雜社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人們法律意識(shí)不斷提高的當(dāng)下。允許當(dāng)事人在遵照法律的框架下經(jīng)過協(xié)商，以協(xié)議的形式約定各方的責(zé)任。這里筆者可以認(rèn)定為協(xié)議責(zé)任，該條的規(guī)定對(duì)于面對(duì)的對(duì)象和時(shí)空具有較強(qiáng)的廣泛性。另外該條規(guī)定還適用于內(nèi)容多樣，組織多樣，持續(xù)性和靈活性相結(jié)合，參與多樣等特點(diǎn)的組織活動(dòng)糾紛。然而我國法律法規(guī)有相對(duì)滯后性，這就給社會(huì)體育出現(xiàn)事故責(zé)任糾紛制造了較為復(fù)雜的局面。盡管該法還規(guī)定了不承擔(dān)責(zé)任情形及其他關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)让袷仑?zé)任情形。但該法將協(xié)議以立法的形式明確規(guī)定，這就給社會(huì)體育活動(dòng)預(yù)防糾紛，處理糾紛，定紛止?fàn)幃a(chǎn)生了法律效力。

4 社會(huì)體育傷害事故應(yīng)對(duì)策略

4.1 提高安全意識(shí)

熟知體育安全知識(shí)，提高專門性準(zhǔn)備活動(dòng)的質(zhì)量，規(guī)范相關(guān)運(yùn)動(dòng)的技術(shù)動(dòng)作；明確參與運(yùn)動(dòng)前的自身診斷，提高運(yùn)動(dòng)中的自我保護(hù)防范意識(shí)；正確評(píng)估自身運(yùn)動(dòng)能力，做到不輕視，不盲目參與運(yùn)動(dòng)；遵守相關(guān)活動(dòng)組織紀(jì)律，避免因自身原因?qū)е律鐣?huì)體育傷害事故的發(fā)生。

4.2 社會(huì)保險(xiǎn)多元化

國際勞工局在《社會(huì)保障導(dǎo)言》中關(guān)于社會(huì)保障的解釋是：“社會(huì)保障即社會(huì)通過一系列的公共措施對(duì)其成員提供的保護(hù)，以防止他們由于疾病、妊娠、工傷、失業(yè)、殘疾、老年及死亡而導(dǎo)致的收入中斷或大大降低而遭受經(jīng)濟(jì)和社會(huì)困窘，對(duì)社會(huì)成員提供的醫(yī)療照顧，及對(duì)有兒童的家庭提供的補(bǔ)貼?！鄙鐣?huì)保險(xiǎn)是社會(huì)保障的一種，社會(huì)體育傷害事故多元化的社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于雙方當(dāng)事人都是有效的利益保障。建議根據(jù)設(shè)立的社會(huì)體育項(xiàng)目制定相應(yīng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。社會(huì)體育組織管理者或社會(huì)體育參與者應(yīng)在參與前購買意外傷害險(xiǎn)使自身合法權(quán)益得到有效保障。

4.3 部門審批

建立社會(huì)體育相關(guān)部門審批責(zé)任制，例如體育局或行業(yè)協(xié)會(huì)。在大型社會(huì)體育開展前應(yīng)認(rèn)真、充分審批活動(dòng)預(yù)案，審批通過后應(yīng)簽署相關(guān)同意證明。制定簽署相關(guān)社會(huì)體育活動(dòng)的協(xié)議?；顒?dòng)開展前應(yīng)督促其參與者簽訂安全責(zé)任承諾書，有重大活動(dòng)開展時(shí)應(yīng)請(qǐng)參與者相關(guān)家屬簽署相關(guān)安全責(zé)任承諾書。

4.4 完善立法

我國到目前為止尚沒有一部法律法規(guī)直接明確社會(huì)體育傷害事故的處理規(guī)范，就連實(shí)用性強(qiáng)的司法解釋參照也沒有。所以對(duì)于社會(huì)體育傷害責(zé)任一般依據(jù)《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國民法總則》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《中華人民民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)定。因?yàn)樯鐣?huì)體育傷害案件涉及環(huán)境復(fù)雜、人員結(jié)構(gòu)跨度相對(duì)較大，這就造成了社會(huì)體育傷害案件案情復(fù)雜，所以亟待出臺(tái)專門針對(duì)社會(huì)體育傷害事故的法律法規(guī)。

5 結(jié)語

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“廣泛開展全民健身活動(dòng)，加快推進(jìn)體育強(qiáng)國建設(shè)?！睘榱舜龠M(jìn)全民健身活動(dòng)的開展，保障公民在全民健身活動(dòng)中的合法權(quán)益，提高公民身體素質(zhì)，2016年國務(wù)院令第666號(hào)修訂了《全民健身?xiàng)l例》，制定了全民健身計(jì)劃，明確全民健身工作的目標(biāo)、任務(wù)、措施、保障等內(nèi)容，要求地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)依法保障公民參加全民健身活動(dòng)的權(quán)利，工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)等社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身特點(diǎn)，組織成員開展全民健身活動(dòng)。在社會(huì)體育快速發(fā)展的同時(shí)只有合理區(qū)分傷害事故責(zé)任，及時(shí)妥善處理相應(yīng)事故，維護(hù)參與者、組織者等相關(guān)人員的人身權(quán)益才能落實(shí)好全民健身的國家戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996.

[2] 王利明.楊立新.侵權(quán)行為法[M].北京：法律出版社，1996.

[3] 王利明.侵權(quán)行為法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[4] 王澤鑒.侵權(quán)行為法(第一冊(cè))[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[5] 王夢(mèng).大學(xué)生體育傷害事故中高校侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的思考[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(4)：23～25.

[6] 李芳.我國學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的研究[J].體育科技，2017(2)：121～157.

[7] 趙豫.體育人身傷害侵權(quán)糾紛的法律適用探討[J].中國體育科技，2014(3)：23～26.

[8] 胥亞萍.競技體育人身傷害侵權(quán)責(zé)任研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2016.

[9] 郭樹理.李婉.體育傷害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成與歸責(zé)原則[M].體育法評(píng)論(第一卷).濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008.

[10] 湯衛(wèi)東.學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則及法律責(zé)任[J].體育學(xué)刊,2002(3)：1～3.

[11] 程嘯.張發(fā)靖.現(xiàn)代侵權(quán)行為法中過錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展[J].當(dāng)代法學(xué),2006(1)：86～94.

[12] 鐘晴晴.法學(xué)視角下的競技體育傷害問題研究[D].南京：南京師范大學(xué),2011.