秦 勇，徐 溯

(中國石油大學(華東) 法學系,山東 青島 266555)

近年來，隨著網(wǎng)絡技術的高速發(fā)展、電子科技的不斷革新，智能手機、平板電腦的普及，網(wǎng)絡生活方式應運而生并成為人們?nèi)粘Ｉ罘绞降囊徊糠帧＞W(wǎng)絡交易為人們提供了足不出戶的便捷，這種效率高、成本低的交易模式讓眾多人從中受益。2016年《中國網(wǎng)絡零售市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告》顯示：2016年我國網(wǎng)絡零售市場規(guī)模達53 288億元，占到社會消費品零售總額的14.9%，較2015年的12.7%，增幅提高了2.2%；UPS研究證明，2016年，97%的網(wǎng)絡購物者在網(wǎng)上購買過商品，比2015年上漲了12%。[1]據(jù)第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示：截止到2017年6月，我國網(wǎng)民數(shù)量達到7.51億。[2]這些數(shù)據(jù)無不顯示著網(wǎng)購在現(xiàn)實生活中的地位不斷提高。網(wǎng)絡消費在促進經(jīng)濟增長、共享經(jīng)濟發(fā)展、社會資源有效合理利用等方面正在逐步發(fā)揮其重要作用。但在網(wǎng)絡交易的過程中，由于法律制度不完善、經(jīng)營者自利人特性、市場監(jiān)管制度的缺失、監(jiān)管不到位等各種原因也不可避免的造成了一些侵犯消費者個人信息、隱私權、知情權、財產(chǎn)安全權等合法權益的問題。

一、網(wǎng)絡交易中侵犯消費者權益的具體表現(xiàn)形式

眾所周知，相對于歐美發(fā)達國家，我國網(wǎng)絡商業(yè)起步較晚，但網(wǎng)絡交易市場卻表現(xiàn)出與之不相符的快速發(fā)展。中國民眾的網(wǎng)絡交易越來越普遍，網(wǎng)絡交易市場也越來越龐大，但規(guī)范網(wǎng)絡交易及網(wǎng)絡交易市場的法律制度卻相對滯后，致使消費者的合法權益得不到及時、有效的保護。在網(wǎng)絡交易中，侵犯消費者合法權益的類型具體表現(xiàn)為以下形式。

(一)侵犯消費者安全權

消費者安全權是消費者基礎的、固有的權利，同時也是《消費者權益保護法》規(guī)定的消費者最基本的權利之一。如果消費者的安全都得不到有效的保障，何談維護消費者的其他合法權益。相對于傳統(tǒng)交易方式中消費者安全權的保護，網(wǎng)絡交易中因互聯(lián)網(wǎng)主體虛擬的特征和交易方式非現(xiàn)實性的特性，其消費者的安全權在具體表現(xiàn)上不同于傳統(tǒng)的表現(xiàn)形式。例如，傳統(tǒng)交易結(jié)算方式普遍為現(xiàn)金支付，而網(wǎng)絡交易中大都采用電子支付手段，少數(shù)采用貨到付款方式，即使是貨到付款也大多采取電子支付方式。網(wǎng)絡交易中的電子支付不可避免地會面臨諸如計算機病毒攻擊、賬號密碼盜用、電子支付技術本身固有缺陷等問題，而這些問題使得消費者在交易過程中面臨著潛在的安全風險，消費者的財產(chǎn)安全面臨威脅，如果操作不當可能會給消費者帶來較大的損失。

(二)侵犯消費者隱私權

在網(wǎng)絡交易中消費者隱私受到侵犯是最容易也是最常見的。消費者個人信息泄露現(xiàn)象在網(wǎng)絡交易中泛濫，侵犯消費者隱私權形勢十分嚴峻。我國《消費者權益保護法》對消費者個人信息保護分別從消費者的權利和經(jīng)營者的義務兩個角度進行了規(guī)制。[3]《民法總則》首次將自然人個人信息、隱私權納入到法律保護范圍，明確規(guī)定：不得非法公開、收集、買賣、使用他人信息；隱私權作為自然人的民事權利，屬于具體人格權之一種，受到法律的保護。在傳統(tǒng)交易中，消費者在購買商品時只需雙方達成合意不需要消費者提供自己的信息、隱私，消費者個人信息不易泄露、隱私權不易受到侵犯。而在網(wǎng)絡交易中，消費者為購買貨物一般需要發(fā)展為網(wǎng)絡成員，這就要求消費者不得不公布自己的姓名、身份證號、聯(lián)系方式、銀行卡號碼、家庭詳細地址等在內(nèi)的基本信息，網(wǎng)絡社會不確定性和非現(xiàn)實性使得消費者個人信息、隱私處于不安全的環(huán)境中。

在現(xiàn)實生活中，一方面由于部分經(jīng)營者對消費者的個人信息、隱私的保護不夠重視，沒有采取合理有效的保護措施，使得消費者個人信息極容易被他人非法獲取并利用，造成消費者個人信息泄露，侵犯消費者隱私權。另一方面，某些經(jīng)營者或第三方交易平臺為追求自身利益最大化，利用自身優(yōu)勢系統(tǒng)的收集整理消費者個人信息、建立消費者個人信息數(shù)據(jù)庫為自己所用，向消費者定期發(fā)送商品信息，嚴重騷擾其生活安寧、影響消費者正常生活，給消費者帶來不便；更有一些不良商家和交易平臺為獲取更多經(jīng)濟利益將消費者個人信息打包出賣給其他主體，牟取非法利益。再者，有些經(jīng)營者為獲得好評增加信用，常常在收到消費者差評后，采取電話恐嚇、短信騷擾等方式讓其刪改差評，有時甚至還會威脅消費者生命健康安全，嚴重擾亂消費者正常的生活，侵犯消費者隱私權。[4]同時，消費者自身也存在問題，雖然消費者對自己個人信息、隱私安全越來越重視，但由于消費者經(jīng)常在網(wǎng)絡上注冊為多個應用軟件的成員，在多家平臺登記自己的個人信息，從而使得消費者的個人信息以及隱私的保護難度加大。

(三)侵犯消費者知情權

我國的《消費者權益保護法》明確將消費者的知情權確定為消費者的一項重要權利。在傳統(tǒng)交易中，消費者需要知情的主要內(nèi)容是商品信息；而在網(wǎng)絡交易中消費者知情的主要內(nèi)容大致包括三個方面：其一是經(jīng)營者的相關信息情況。包括經(jīng)營者的名稱、所在地、其它與之有關能夠影響消費者選擇的信息。其二是經(jīng)營者發(fā)布的有關商品信息。消費者在購買商品時，只有對商品有真實全面的了解后才會做出選擇，傳統(tǒng)交易中消費者可以面對面準確了解商品信息，而網(wǎng)絡交易中消費者主要通過經(jīng)營者發(fā)布的圖片、視頻、文字等信息來了解商品。因此，經(jīng)營者發(fā)布的商品信息對消費者的選擇有著舉足輕重的地位。實踐中，經(jīng)營者常常利用其優(yōu)勢條件，對商品信息進行夸大宣傳、虛假描述，對商品圖片進行美化，不完全說明商品的信息，進而影響消費者判斷，誤導消費者的選擇。其三是經(jīng)營者的信用評價和消費者的消費評價。消費者基于對其他消費者的購買情況進而關注經(jīng)營者信用與評價，網(wǎng)絡交易中消費者一般選擇好評率高、銷售量大的商家進行購買，但消費者這種行為會被經(jīng)營者所利用，經(jīng)營者故意利用“網(wǎng)絡刷單”炒作信用、虛假評價，利用好評返現(xiàn)等形式提高自己好評率和信用度，進而影響消費者的選擇。[5]總之，由于消費者處于信息劣勢，其知情權很難有效實現(xiàn)。

(四)侵犯消費者公平交易權和選擇權

消費者公平交易權和選擇權也是《消費者權益保護法》規(guī)定的基本權利。網(wǎng)絡交易中消費者公平交易權和選擇權被侵犯主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，商品質(zhì)量存在問題。在網(wǎng)絡交易中，消費者無法在購買時確認商品質(zhì)量是否符合標準，只有在收到商品時才能判斷商品質(zhì)量，實踐過程中經(jīng)營者經(jīng)常發(fā)送不符合描述、有質(zhì)量問題的商品。消費者在收到商品時，如果認為商品存在質(zhì)量問題，一般會通過協(xié)商等其他途徑維護合法權益，但在大多數(shù)情況下，消費者基于商品鑒定成本、精力等各方面原因考量，大都選擇“大事化小，小事化了”的處理方式。雖然《消費者權益保護法》規(guī)定了七天無理由退貨權，但退回貨物運費還需要由消費者來承擔，對于一般質(zhì)次價低、金額較小的商品，消費者一般選擇自認倒霉。其二，第三方交易平臺、經(jīng)營者利用格式條款形式侵犯消費者公平交易權和選擇權。首先，消費者想要在網(wǎng)上購買商品就要先在第三方交易平臺上注冊，成為其成員。消費者對于第三方交易平臺提供的有些嚴重侵害消費者合法權益的格式條款，無法與之進行修改或協(xié)商，消費者的選擇權在很大程度受到限制、侵害。其次，經(jīng)營者在經(jīng)營過程中，為提高經(jīng)營效率、方便管理、獲取最大利益一般都制定單方面格式條款。而經(jīng)營者單方面的格式條款經(jīng)常會限制消費者選擇的自由，忽略甚至損害消費者的利益。相對于傳統(tǒng)交易來說，網(wǎng)絡交易中消費者與經(jīng)營者關于格式條款進行有效溝通、提出自己的意見很難。雖然諸多法律、法規(guī)都對格式條款作了相關規(guī)定，但作為弱勢群體的消費者，想要購買自己需要的商品，就必須同意經(jīng)營者的條件，消費者公平交易權、選擇權就受到嚴重侵害。

二、網(wǎng)絡交易中消費者權益受侵害的原因分析

(一)相關法律制度不完善

我國關于消費者權益保護的法律規(guī)范主要集中在《消費者權益保護法》《電子簽名法》中，在《反不正當競爭法》《民法總則》《侵權責任法》《合同法》中也有一些零散的規(guī)定。雖然這些法律、法規(guī)在不同方面以不同形式保護消費者權益，但這些法律規(guī)范仍然存在問題。

第一，立法相對滯后。2013年修訂的《消費者權益保護法》在個人信息收集、網(wǎng)絡經(jīng)營者告知義務、七天無理由退貨等方面對消費者合法權益進行了規(guī)定，但面對日新月異的互聯(lián)網(wǎng)時代，相對于規(guī)模不斷擴大的網(wǎng)絡市場，其法律規(guī)定相對而言比較落后，存在諸多法律空白，消費者權益維護存在諸多問題。例如，隱私權僅在剛剛通過的《民法總則》中得以規(guī)定，消費者隱私權在《消費者權益保護法》并沒有得到任何體現(xiàn)，從而使得消費者的隱私權無法得到真正的法律保護。再如，《消費者權益保護法》中對經(jīng)營者告知信息的義務只是進行原則性的規(guī)定，可操作性不強。現(xiàn)實中因經(jīng)營者不履行告知義務導致消費者被侵權的案件比比皆是。

第二，法律效力層級較低。國家為保護消費者的權益雖然出臺了很多法規(guī)、部門規(guī)章，例如2014年出臺《網(wǎng)絡交易管理辦法》、2015年出臺《侵害消費者權益行為處罰辦法》，但由于其文件效力較低，再加上有些規(guī)定和法律有交叉重合之處，在實踐中不能發(fā)揮其應有的作用，無法滿足保護消費者的需求。值得一提的是，2016年底《電子商務法(草案)》提交全國人大常委會審議，意味著這部面向網(wǎng)絡交易市場的專門法律被正式提上議程，并有望在將來幾年內(nèi)制定實施。但《電子商務法(草案)》中的有些條款尚存爭議，要形成正式文本尚待時日。而且，《電子商務法(草案)》關于網(wǎng)購消費者權益保護的內(nèi)容總體上以原則性條款居多，甚至有許多條文與《消費者權益保護法》的條文重合；有些條文不夠細化，缺乏有針對性的應對措施。[6]

(二)政府監(jiān)管不到位

網(wǎng)絡交易市場的特性——準入門檻低、成本少、簡單方便——促進了我國網(wǎng)絡交易市場的迅速發(fā)展、壯大。但網(wǎng)絡交易市場的迅猛發(fā)展導致政府的監(jiān)管不能夠及時跟進，致使消費者權益受侵事件不斷出現(xiàn)。政府監(jiān)管不到位首先表現(xiàn)在政府對經(jīng)營者進入網(wǎng)絡交易市場缺乏必要的審查，網(wǎng)絡交易市場存在多個部門執(zhí)法，沒有一個統(tǒng)一管理機構(gòu)，導致監(jiān)管出現(xiàn)空白，出現(xiàn)問題時各政府部門相互推諉。其次，在《網(wǎng)絡交易管理辦法》中有對網(wǎng)絡經(jīng)營者資格認定的規(guī)定，但現(xiàn)實情況是，部分經(jīng)營者無照經(jīng)營，并沒有遵守《網(wǎng)絡交易管理辦法》規(guī)定。再次，《網(wǎng)絡交易管理辦法》沒有規(guī)定查處無照經(jīng)營的方式，對無照經(jīng)營的處罰，有關部門無法可依。

(三)第三方交易平臺沒有盡到審查管理義務

消費者在網(wǎng)上購買商品時，經(jīng)營者的信用對消費者選擇有著至關重要的作用。信用等級是第三方交易平臺提供給消費者表達意見、提出建議的渠道，消費者可以根據(jù)自己購買經(jīng)歷對商品進行評價、對經(jīng)營者信用進行打分。經(jīng)營者商品評價越好、信用等級越高，在消費者眼中代表著商業(yè)信譽良好，商品就值得購買，消費者對其的認可度就會增加。但信用等級制度在網(wǎng)絡交易中往往被不法經(jīng)營者所利用，部分經(jīng)營者為搶占經(jīng)營市場、提高自己競爭優(yōu)勢通常采取炒單刷信、刪除差評等不法方式提高自己信用等級，利用虛假宣傳方式獲得競爭優(yōu)勢，增加客戶源。第三方交易平臺在經(jīng)營者信用等級中具有管理、審查的義務，但現(xiàn)實中第三方交易平臺為開拓市場、搶占市場份額并沒有對經(jīng)營者履行監(jiān)管義務，對經(jīng)營者的行為常常采取不聞不問、任其發(fā)展的態(tài)度，甚至在第三方交易平臺運營初期還支持、鼓勵經(jīng)營者的這種行為。

(四)消費者維權困難、維權成本高

傳統(tǒng)的交易糾紛因健全的法律制度保障和完善的法律救濟途徑，使得消費者的權益能夠得到應有的保障，而電子商務模式下，網(wǎng)絡交易糾紛紛繁復雜，救濟途徑捉襟見肘。[7]雖然《消費者權益保護法》規(guī)定了爭議解決的途徑，但在網(wǎng)絡交易中很難發(fā)揮其應有的作用。

首先，與經(jīng)營者協(xié)商和解途徑不暢。在實踐中發(fā)生權益糾紛，部分經(jīng)營者往往利用網(wǎng)絡虛擬性的特性，面對糾紛通常采取不受理、不承認、不解決的“三不”政策，使糾紛不了了之。尤其是消費者面對無良的經(jīng)營者，即使后來采取其它渠道，但問題一般不會得到實質(zhì)性解決。其次，通過行政投訴、消費者協(xié)會解決糾紛成本較高。這類方式雖然最終能夠解決問題，但在這個過程中往往耗費消費者大量時間、精力和經(jīng)濟成本。因此，相對于金額較小的商品，消費者一般難以接受這樣的方式。再次，消費者可以選擇訴訟或仲裁的方式，但在此種方式下，消費者面臨舉證、經(jīng)營者不確定等問題，雖然在網(wǎng)絡交易中可以采取電子證據(jù)的方式，但因消費者證據(jù)保存意識缺乏、電子證據(jù)容易被篡改等緣由，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，消費者難以收集到有力證據(jù)，保障自己合法權益。

消費者在面對交易糾紛時，一般綜合考量維權的經(jīng)濟成本、證據(jù)的舉證難度等各方面因素后，大都做出以下兩種選擇：一是選擇自己吃虧，放棄解決糾紛；二是將貨物退回，但自己承擔退回運費，退貨成本相對較高。[8]無論哪種選擇對于經(jīng)營者來說都是有利無害的，經(jīng)營者都沒有承擔任何責任。與經(jīng)營者相比，消費者在此過程中受到很大的損失。

三、完善網(wǎng)絡交易中消費者權益法律保護的建議

(一)加快完善網(wǎng)絡交易中消費者權益保護的相關立法

首先，提高網(wǎng)絡消費者權益保護的立法層級，通過將法律效力低的規(guī)定提升到高層次的法律規(guī)范上來，增強保護力度。其次，在相關立法方面，無論是采取制定專門的網(wǎng)絡市場保護法，還是在《消費者權益保護法》中通過專門章節(jié)強化網(wǎng)絡交易中消費者權益，都必須根據(jù)網(wǎng)絡消費者的現(xiàn)狀制定規(guī)則。具體來說：第一，明確網(wǎng)絡消費者權益的保護范圍?，F(xiàn)行立法對網(wǎng)絡消費者安全權、隱私權等權利保護范圍規(guī)定不明確，因此實踐中無法準確定義其具體范圍從而很難在實踐中保障網(wǎng)絡消費者權益。所以，將網(wǎng)絡消費者權益具體化、專門化對維護網(wǎng)絡消費者的利益有舉足輕重的作用。第二，建立網(wǎng)絡經(jīng)營者信用信息公示制度，完善懲罰性賠償制度，加重網(wǎng)絡經(jīng)營者的義務和責任。[9]通過建立網(wǎng)絡經(jīng)營者信用信息公示制度，可以有效地規(guī)范和監(jiān)督網(wǎng)絡市場經(jīng)營者的行為，維護網(wǎng)絡市場秩序，為網(wǎng)絡消費者提供良好的市場環(huán)境。就懲罰性賠償制度而言，通過劃分適用標準、細化賠償標準來明確和增加網(wǎng)絡經(jīng)營者的義務，解決法律適用的不足和救濟方式的匱乏，促使網(wǎng)絡經(jīng)營者恪守誠實守信原則，合法經(jīng)營。再次，在法律條文制定過程中要避免條文重復制定，避免過多原則性規(guī)定，增強法律條文的實際可操作性，同時完善相關配套實施機制。

(二)完善相關監(jiān)管制度，加大政府監(jiān)管力度

前已述及，在我國網(wǎng)絡交易中，網(wǎng)絡經(jīng)營者的市場準入門檻較低。因此，網(wǎng)絡交易中的經(jīng)營者魚龍混雜，侵犯網(wǎng)絡消費者權益隨處可見。為維護網(wǎng)絡消費者的權益，使網(wǎng)絡消費者權益得到及時救濟，我們應建立和完善網(wǎng)絡經(jīng)營者市場準入制度、不良信用名錄制度、信用保證金制度。通常情況下，網(wǎng)絡消費者在維權過程中會遇到網(wǎng)絡經(jīng)營者難以確定的難題，而網(wǎng)絡經(jīng)營者市場準入制度可以解決此問題。具體而言，經(jīng)營者進入網(wǎng)絡市場需要先取得資格，具體措施為國家相關部門制定入門標準，由有關行政部門對經(jīng)營者資格進行審查并加以認定，頒發(fā)電子營業(yè)執(zhí)照，定期檢查監(jiān)督網(wǎng)絡經(jīng)營者的狀況。同時，建立網(wǎng)絡經(jīng)營者不良信用名錄，對網(wǎng)絡經(jīng)營者適用信用保證金制度。根據(jù)網(wǎng)絡經(jīng)營者信用情況要求網(wǎng)絡經(jīng)營者繳納一定數(shù)額的信用保證金，結(jié)合其信息信用公示制度對網(wǎng)絡經(jīng)營者進行管理。一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡經(jīng)營者信用考察不合格或信用等級降低，政府可以采取提高信用保證金的數(shù)額措施加以處罰，必要時將網(wǎng)絡經(jīng)營者列入不良信用名錄中進行管理，向社會公布。一旦發(fā)生網(wǎng)絡交易糾紛，可用信用保證金優(yōu)先進行賠償。網(wǎng)絡經(jīng)營者市場準入標準的制定、經(jīng)營者資格審查權力的歸屬、不良信用名錄的記錄與公布可以由工商行政管理部門行使，信用保證金可委托銀行代為管理。

(三)落實第三方交易平臺的審查管理義務

第三方交易平臺是經(jīng)營者和消費者之間的橋梁，在促進市場交易和維持市場秩序方面具有特殊作用。第三方交易平臺對于交易平臺內(nèi)的網(wǎng)絡經(jīng)營者應進行適當?shù)膶彶楹凸芾?，應當建立與網(wǎng)絡經(jīng)營者市場準入制度相匹配的審查方式和信用評價制度。根據(jù)有無營業(yè)執(zhí)照的情形，第三方交易平臺對平臺內(nèi)經(jīng)營者的審查方式可以采取不同的審查方式。對有營業(yè)執(zhí)照的網(wǎng)絡經(jīng)營者，建議一般采取形式審查，即可以只對其營業(yè)執(zhí)照真實性進行審查，這樣可以大大減少平臺的審查工作提高監(jiān)管效率。對沒有營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營者，第三方交易平臺應當對其采取實質(zhì)性審查，定期對網(wǎng)絡經(jīng)營者的身份等真實信息進行檢驗、更新，加強對網(wǎng)絡經(jīng)營者的監(jiān)督管理。第三方交易平臺對網(wǎng)絡經(jīng)營者的信用評價體系應當采取全面監(jiān)管與重點監(jiān)管相結(jié)合的手段。借助自身技術優(yōu)勢，第三方交易平臺可以對網(wǎng)絡經(jīng)營者交易數(shù)量、交易市場等數(shù)據(jù)相互結(jié)合分析，對其信用的真實性作出合理判斷。第三方交易平臺應對平臺內(nèi)所有經(jīng)營者的信用體系進行普遍監(jiān)管，對存在有信用評價畸高等有違常理行為的網(wǎng)絡經(jīng)營者實行重點監(jiān)管。對于某些違法的信用評價數(shù)據(jù)，第三方交易平臺可以刪除該數(shù)據(jù)或恢復其真實的信用評價數(shù)據(jù)，必要時還可以采取禁止經(jīng)營等嚴厲的懲罰措施。

(四)構(gòu)建在線糾紛解決機制，降低維權成本，提高維權效率

對于網(wǎng)絡交易中消費者權益的保護，除了加強網(wǎng)絡消費者權益相關立法、完善政府監(jiān)管外，還可以通過完善網(wǎng)絡消費者權利救濟途徑來維護。傳統(tǒng)消費者爭議解決途徑在網(wǎng)絡交易中無法得到有效適用，因此，應秉持“早提出、早調(diào)解、早解決”的理念，以保護網(wǎng)絡消費者合法權益為出發(fā)點，建立適合網(wǎng)絡交易的在線糾紛解決機制。在線糾紛解決機制具有成本低、耗時少、效率高等特點，符合互聯(lián)網(wǎng)的特性。在線糾紛解決機制應當包括：第一，建立網(wǎng)絡糾紛在線解決平臺。在線解決平臺應當由全國消費者協(xié)會創(chuàng)辦建立，主要職能是為交易雙方提供在線問題解決場所，提供糾紛化解調(diào)解員。網(wǎng)絡交易當事人可以通過平臺提供的在線視頻聊天、聊天室等方式進行協(xié)商調(diào)解，從而化解糾紛。必要時當事人可向平臺申請?zhí)峁┱{(diào)解員，從而在調(diào)解員幫助下完成救濟。在傳統(tǒng)解決方式中，交易雙方如果出現(xiàn)問題消費者一般很難及時與經(jīng)營者進行溝通，獲得有效的救濟，而在線糾紛解決平臺設計可合理解決上述問題。第二，推行在線投訴、在線仲裁等服務。網(wǎng)絡交易中的在線投訴、在線仲裁等服務具有簡單方便快捷等特點，在節(jié)約消費者時間成本、經(jīng)濟成本等方面發(fā)揮主要作用。

[1]中國電子商務研究中心.2016年度中國網(wǎng)絡零售市場數(shù)據(jù)監(jiān)測報告[EB/OL].[2017-12-21].http://b2b.toocle.com/detail-6397555.html.

[2]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》發(fā)布[EB/OL].[2017-12-21].http://cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/201708/t20170804_69449.htm.

[3]孫國榮.論電子商務中消費者權利的保護——以合同控制為視角[J].法律適用,2015(5):14-20.

[4]程建華.困境與應對：電子商務模式創(chuàng)新中的消費者權益保護[J].國家行政學院學報,2015(6):99.

[5]盧代富,林慰曾.網(wǎng)絡刷單及其法律責任[J].重慶郵電大學學報(社會科學版),2017(9):26-33.

[6]姜素紅,張可.論網(wǎng)絡購物消費者權益保護的不足與完善[J].湖南財政經(jīng)濟學院學報,2017(8):125.

[7]溫蕾.電子商務中的消費者安全權保護[J].中國流通經(jīng)濟,2016(2):122-127.

[8]陳曉文,張欣怡.“一帶一路”戰(zhàn)略對跨境電商經(jīng)營模式的推動——基于物流視角的探討[J].山東科技大學學報(社會科學版),2017(4):75-82.

[9]李昌麒.經(jīng)濟法學[M].北京：法律出版社,2016:152-153.