樂榮榮

（四川大學(xué)，四川 成都 610000）

賦論的興起與發(fā)展是伴隨著辭賦創(chuàng)作的興起而發(fā)展的。漢代是賦創(chuàng)作的興盛時(shí)期，伴隨著對漢賦的評價(jià)，漢代賦論應(yīng)運(yùn)而生。魏晉南北朝時(shí)期，兩漢的古賦逐漸向徘賦發(fā)展，魏晉南北朝的賦論隨之產(chǎn)生了明顯的變化。唐宋時(shí)期，由于科舉取士、古文運(yùn)動(dòng)、理學(xué)等因素的影響，賦從徘賦一變?yōu)槁少x，再變?yōu)槲馁x，在賦論領(lǐng)域則出現(xiàn)了律賦與古賦之爭的討論。元賦在創(chuàng)作上，由于延佑設(shè)科、古賦取士等原因，古賦的創(chuàng)作超過了律賦。元代賦論上承宋金賦論，對宋金以來賦創(chuàng)作方面和賦論方面的弊病進(jìn)行了批評與革新；下啟明清賦論，對明清賦創(chuàng)作和賦論產(chǎn)生了重要的影響。

一、《古賦辯體》之前的元代賦論

在《古賦辯體》之前，元代賦論大致有兩種不同的走向。劉祁、劉塤等人激烈地反對律賦，推崇古賦。同時(shí)也有王惲、閻復(fù)等人支持律賦，把律賦作為入仕的工具，但他們肯定的是唐宋時(shí)期的律賦，要求革除金代律賦的弊端。

劉祁（1203-1250）著有《歸潛志》，共十四卷。《歸潛志》中多次提到金朝律賦取士的弊端。如“金朝律賦之弊不可言。……其后，張承旨行簡知貢舉，惟以格律痛繩之，洗垢求癍苛甚，其一時(shí)士子趨學(xué)，模題畫影，至不成語言，以是有‘甘泉’甜水之喻，文風(fēng)浸衰。”又例如“泰和、大安以來，科舉之文弊。蓋有司惟守格法，無育材心，故所取之文皆猥弱陳腐，茍合程度而已。其逸才宏氣、喜為奇異語者往往遭絀落，文風(fēng)益衰?！睆纳峡梢钥闯觯瑒⑵钫J(rèn)為金律賦多是模擬之作，過于追求格律、好為奇語，文風(fēng)衰弱。

劉塤（1240-1319），宋末元初的學(xué)者，“祖騷宗漢”的代表，其賦學(xué)思想主要體現(xiàn)在《隱居通議》中，他是以推崇古賦為主。其《隱居通議》三十一卷，其中第四、五兩卷為“古賦”。在“古賦”的總評和對作家作品的評價(jià)中，能看出劉塤的賦學(xué)思想。首先，他論述了古賦的范圍，其“總評”曰：作器能銘，登高能賦，蓋文章家之極致。然銘固難，古賦尤難。至李泰伯賦《長江》、黃魯直賦《江西道院》，然后風(fēng)骨蒼勁，義理深長，駕六朝，軼班、左，足以名百世矣。劉塤所謂的“古賦”當(dāng)是指相對于宋元時(shí)文、律賦而言的古體辭賦，認(rèn)為六朝的俳賦和唐宋元的律賦則不屬于古賦的范圍。第二，其評價(jià)古賦的標(biāo)準(zhǔn)：風(fēng)骨蒼勁、義理深長是古佳作的最高標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，班固和左思的賦雖然巨麗，但有損風(fēng)骨和義味。六朝的賦則無可取。他認(rèn)為李泰伯《長江》和黃庭堅(jiān)《江西道院》是風(fēng)骨與義理并存的佳作。第三，他認(rèn)為作賦應(yīng)該創(chuàng)新，自出機(jī)杼，尤其重視語意之奇。如評蘇轍《御風(fēng)詞》時(shí)引黃庭堅(jiān)語云:“學(xué)者當(dāng)熟讀《莊周》《韓非》《左傳》《國語》，看其致意曲折處，久久乃能自鑄偉詞。”

劉祁和劉塤對金律賦的批評是比較激烈的，提倡古賦的主張是很明顯的。元初賦論中還有另外一種傾向，王惲、閻復(fù)等人把律賦作為入仕的工具，他們肯定的是唐宋時(shí)期的律賦，要求革除金代律賦的弊端，對金律賦的批評態(tài)度相對和緩。

王惲（1227-1304），《玉堂嘉話·卷二》中記載了他的賦學(xué)思想?！白魑淖忠喈?dāng)從科舉中來，不然，豈惟不中格律，而汗漫披猖，無首無尾，是出入不由戶也。后學(xué)雖不業(yè)科舉，至于唐一代時(shí)文、律賦，亦當(dāng)披閱而不可忽，其中體制、規(guī)模，多有妙處。”從上可以看出，王惲認(rèn)為應(yīng)試的賦作，好處在于合乎規(guī)矩，有所制約。即使是不為應(yīng)試而作，也當(dāng)學(xué)習(xí)唐代的律賦，因其頗有值得學(xué)習(xí)的地方，由此可見王惲對唐代律賦的推崇。

閻復(fù)（1236～1312），他對賦的討論比較集中，主要體現(xiàn)在《謝解啟》中，這是一篇專門討論賦的專篇。

“切惟辭賦之淵源，是乃古詩之糟粕。荀氏子發(fā)明其大概，宋大夫鼓舞乎后塵。……自茲以往，作者多?！僮兘疬|，無復(fù)舊家之風(fēng)骨。拘之以聲律之調(diào)暢，撿之以對偶之重輕。……鑒視前車，洗滌乎場屋百年之弊?！映涛穆?，度于古今骨格之內(nèi)；取古今氣，艷于程文規(guī)矩之中。自非卓爾不群之才，曷起褒然舉首之選?！?/p>

《謝解啟》中反映閻復(fù)的賦學(xué)觀點(diǎn)主要有這幾個(gè)方面：首先，他認(rèn)為賦是古詩的末流。其次，他對賦的歷史流變進(jìn)行了梳理，并對每個(gè)時(shí)間段的代表賦家進(jìn)行了評價(jià)。再者，他對遼金律賦的弊端進(jìn)行了批評，認(rèn)為金賦過于追求形式的雕琢，反而束縛了作家的才情，并且對把律賦作為得取功名的工具進(jìn)行了批評。最后，希望革除“場屋百年之弊”，削除律賦“拘攣之態(tài)”，恢復(fù)賦作“麗則之風(fēng)”，創(chuàng)作文辭義理兼?zhèn)洌染呖婆e程文形式，又具氣骨的辭賦?？梢?，閻復(fù)亦深知金朝律賦取士的弊端，但他并不反對律賦本身，只是希望革除弊端而已。

二、《古賦辯體》中的賦學(xué)思想

祝堯，根據(jù)《四庫全書總目提要》記載，其為仁宗延佑五年的進(jìn)士，撰有《四書明辯》《策學(xué)提綱》《古賦辯體》等著作，今僅存《古賦辯體》?！豆刨x辯體》全面討論了賦的起源、流變以及文體特點(diǎn)。

（一）溯源流、述流變、辯文體

《古賦辯體》中將賦的源頭上溯到《離騷》。祝堯認(rèn)可騷為賦祖、漢賦源于詩騷的觀點(diǎn)?！豆刨x辯體·卷一》：“宋景文公曰：‘《離騷》為詞賦祖。后人為之，如至方不能矩，至圓不能過規(guī)。’則賦家可不祖楚騷乎？然騷者，《詩》之變也。……原最后出，本《詩》之義以為《騷》……但世號楚辭，初不正名曰賦，然賦之義實(shí)居多焉。自漢以來，賦家體制大抵皆祖原意?！笨梢?，祝堯最推崇的是屈原的《離騷》。祝堯不僅僅追溯了賦的源頭，并且在其下，按照時(shí)代的先后，分析了賦在不同時(shí)期的流變。

《古賦辯體·卷三》：漢興，賦家專取《詩》中賦之一義以為賦，又取《騷》中贍麗之辭以為辭……則古今言賦，自騷而外，咸以兩漢為古，已非魏晉以還所及。心乎古賦者，誠當(dāng)祖騷而宗漢。

《古賦辯體·卷五》：三國、六朝之賦，一代工于一代?！ò财咦?，獨(dú)王仲宣辭賦有古風(fēng)……六朝之賦，所以益遠(yuǎn)于古。

《古賦辯體·卷八》：然宋之古賦，往往以文為體。

《古賦辯體》首次提出“楚辭”“兩漢”“三國六朝”“唐”“宋”五體之說，對不同時(shí)代賦的發(fā)展情況和不同時(shí)期代表作家、作品進(jìn)行了評價(jià)，并在這五體之中明確提出了“祖騷宗漢”的主張，梳理了賦的發(fā)展史?！豆刨x辯體》將不同體式的賦命名為“古體”、“徘體”、“律體”“文體”。祝堯用“古賦”一詞，專指楚騷漢賦，歷代以“祖騷而宗漢”為旨?xì)w的有“古辭”“古意”的非俳律之賦。齊永明年間沈約等人講求“四聲八病”，駢賦開始入律。至有唐一代，則已是“律多而古少”，乃至于“律之盛而古之衰也”?！豆刨x辯體》把宋代的賦定位為“文體”，并總結(jié)了其特點(diǎn)。

（二）本于情，歸于“六義”的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

《古賦辯體·卷八》：“然宋之古賦，往往以文為體……至于賦，若以文體為之，則專尚于理而遂略于辭、昧于情矣?！弊蛟谠u價(jià)賦時(shí)已經(jīng)涉及到了“情”“辭”“理”之間的關(guān)系。這是祝堯評價(jià)賦的標(biāo)準(zhǔn)。祝堯明確提出了賦“必本之于情”的原則，并從理論上論述了作賦的“情、辭、理”三者之間的關(guān)系。

《古賦辯體·卷三》：詩人所賦，因以吟詠情性也；騷人所賦，有古詩之義者，亦以發(fā)乎其情也。其情不自知而形于辭，其辭不自知而合于理。情形于辭，故麗而可觀；辭合于理，故則而可法。

《古賦辯體·卷四》：長楊賦題注：蓋賦之為體，固尚辭。然其于辭也，必本之于情，而達(dá)之于理?！室再x為賦，則自然有情有辭而有理。

祝堯認(rèn)為“情、理”是根本，“辭”是第二位的。賦這種體式，必然會(huì)“尚辭”，但其辭“必本之于情、而達(dá)之于理”，甚至是與其“有辭而無情，寧有情而無辭”。當(dāng)然，能夠“情辭兩得，尤為善美兼盡”。從“以情為本”的觀念出發(fā)，祝堯還評析了歷代辭賦的不同價(jià)值與體格高下。在他看來，以楚騷為主的“古賦”，達(dá)到了情、辭、理三者的統(tǒng)一，是賦體的極則。反之，對于俳、律、文體之賦則多有非議之言。

（三）對作家、作品的評價(jià)

祝堯用“以情為本、歸于六義”的標(biāo)準(zhǔn)對具體作家、作品進(jìn)行了評價(jià)，高度肯定“情”“辭”“理”兼?zhèn)涞淖髌?，對于“情?dòng)于中而形于言”的作品，其辭雖不麗，但亦動(dòng)人，祝堯也肯定這類作品。祝堯反對的是那些不本于情，也不能歸于六義，只追求華麗辭藻的作品。

《古賦辯體·卷五》：賦也。末段自“步棲遲以徙倚”之下，則兼風(fēng)比興之義，故猶有古味。以此知詩人所賦之六義，其妙處皆從情上來。（評王粲《登樓賦》）

《古賦辯體·卷六》：比而賦也。此賦雖亦尚辭，而其凄婉動(dòng)人處，實(shí)以其情使之然爾。想明遠(yuǎn)當(dāng)時(shí)賦此，豈能無慨于其中哉！（評鮑照《野鵝賦》）

祝堯“以情為主、歸于六義”，從而糾正了只重形式技巧的律賦和只重議論說理的文賦之弊端，強(qiáng)調(diào)賦要像古詩一樣具有“六義”和頌揚(yáng)的作用，這是符合當(dāng)時(shí)延佑設(shè)科、古賦命題的大環(huán)境的。同時(shí)，這種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)影響到后世的賦論，明清的賦論對這一問題關(guān)注頗多。

三、《古賦辯體》之后的元代賦論

《古賦辯體》之后的元代賦論，一方面受到祝堯《古賦辯體》“祖騷宗漢”的影響，另一方面受到科舉考試以古賦命題的影響，更加傾向于強(qiáng)調(diào)“古賦”的價(jià)值和地位，并且其實(shí)用性強(qiáng)，其中探討了如何學(xué)習(xí)創(chuàng)作古賦。

陳繹曾的賦論主要體現(xiàn)在其《文荃》之中，《文筌》中的《楚賦譜》和《漢賦譜》各分賦法、賦體、賦制、賦式、賦格等五個(gè)方面?！百x制”和“賦式”主要是針對賦創(chuàng)作來談的，論及的是賦在結(jié)構(gòu)上的謀篇布局和語言句式。他的賦學(xué)理論主要體現(xiàn)在“賦法”“賦體”“賦格”當(dāng)中。

“賦法”是關(guān)于賦的創(chuàng)作方法的論述。《楚賦譜》：楚賦之法，以情為本，以理輔之。先清神沉思，將題目中合說事物一一然在心目中……便以此情就此事此物而寫之。陳繹曾認(rèn)為不同時(shí)期的賦創(chuàng)作有不同的技巧，其強(qiáng)調(diào)要處理好“情”“物”“辭”“理”之間的關(guān)系。事實(shí)上，這正是他眼中楚賦、漢賦、唐賦的不同特點(diǎn)。

“賦體”方面則是其關(guān)于賦的體式方面的論述?！冻x譜》：屈原《離騷》為楚賦祖，只熟觀屈原諸作，自然精古。宋玉以下體制已不復(fù)渾全，不宜遽雜亂耳。陳繹曾最為推崇的是屈原的《離騷》，對于漢賦他也是比較推崇的，并認(rèn)為要學(xué)習(xí)《文選》中所選的漢代的賦。唐代的賦他只論及“古賦”和“排賦”，對于“律賦”他認(rèn)為“實(shí)非賦也”，所以沒有論述。他這種“祖騷宗漢”的觀點(diǎn)與祝堯的類似。

“賦格”是其對不同的賦的風(fēng)格進(jìn)行的評價(jià)，其中體現(xiàn)了他的品評標(biāo)準(zhǔn)。

《楚賦譜》：上，清玄，《騷經(jīng)》，神情思精意真語趣；中，清婉、超逸、壯麗、清典雅、奇麗、頓挫、縋后、布置、順布，《遠(yuǎn)游》?！渤?，短篇以格為主，中篇以式為主，大篇以制為主。而法，一也。

《漢賦譜》：上，壯麗；中，典雅；下，布置。

陳繹曾將楚賦分為上、下兩品；而把漢賦和唐賦分為上、中、下三品，可見其對楚賦的推崇。在他的評價(jià)系統(tǒng)中，楚賦最不濟(jì)也是中品，無下等之作。這就表明了他“祖騷宗漢”的傾向。

陳櫟（1252-1334），宋末元初人，卒于元順帝元統(tǒng)二年，其賦論思想體現(xiàn)在《〈兩都賦〉纂釋序》中：“律賦鑿之以人，惟古賦鳴其天?？颇看螆鲇匈x，以古不以律，丕休哉！《離騷》，賦之祖，降是舍漢何適矣？……學(xué)古賦者能以尚之熟班賦為監(jiān)，則幾矣?！睆倪@篇序文可以看出，首先，陳櫟肯定古賦，并且提出了古賦與律賦的區(qū)別：律賦過于追求形式技巧，古賦則天然成之。其次，他推崇《離騷》為賦之祖，并且提出《離騷》之下漢賦可學(xué)，于漢賦中比較肯定班固的賦。

程端禮（1271-1345），著有《讀書日程》，按照朱熹“明理達(dá)用”思想，糾正“失序無本，欲速不達(dá)”之弊，詳載讀經(jīng)、學(xué)習(xí)史文等程序；他有關(guān)賦的思想也體現(xiàn)在其中：

“讀楚辭正以朱子《集注》詳其音讀、訓(xùn)義，須令成誦，緣靠此，作古賦骨子故也，自此，他賦止看，不必讀也。其學(xué)賦次第詳見于后?！n文畢次讀楚辭”

“欲學(xué)古賦，讀《離騷》已見前，更看、讀《楚辭后語》并韓柳所作，句法、韻度則已得之。欲得著題、命意、間架，辭語縝密而有議論，為科舉用，則當(dāng)擇《文選》中漢魏諸賦、《七發(fā)》及晉問熟看。——學(xué)作文”

第一，程端禮認(rèn)為近世的文風(fēng)不若古人，文風(fēng)漸弱，所以他認(rèn)為作文應(yīng)該學(xué)習(xí)古人。對于學(xué)習(xí)古賦的做法，他認(rèn)為首先應(yīng)該學(xué)習(xí)《離騷》并且要精通其中的音、義，然后學(xué)習(xí)《楚辭后語》以及韓愈、柳宗元的做法和句法。第二，要想把作古賦的方法應(yīng)用到科舉之中，則要從《文選》中漢魏諸賦、《七發(fā)》中去學(xué)習(xí)。從程端禮論賦來看，其賦論或者說《讀書日程》這部書具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性。

四、元代賦論的特點(diǎn)

元代的賦論，一方面受到當(dāng)時(shí)實(shí)行的文化政策的影響，一方面受到賦文學(xué)本身發(fā)展概況的影響。在這些綜合因素的影響下，元代賦論具有自己獨(dú)特的面貌。首先是其“祖騷宗漢”的復(fù)古趨向。祝堯《古賦辯體》中直接提出要“祖騷宗漢”。“祖騷而宗漢”，由于批評家的標(biāo)舉而成為一代賦家的共識之后，直接影響到當(dāng)時(shí)賦風(fēng)的轉(zhuǎn)變。其次是比《詩》論賦，追求載道。仁宗開科詔令，確立了“以經(jīng)術(shù)為先，詞章次之”的指導(dǎo)思想，這影響到賦創(chuàng)作和賦論上就表現(xiàn)為向經(jīng)學(xué)、理學(xué)靠攏的姿態(tài)。賦論家在追溯賦的源流時(shí)，多從“古詩之流”出發(fā)來論賦，從而形成了比《詩》衡賦的思維為式，認(rèn)為賦是“古詩之流”。元人又強(qiáng)調(diào)賦源于騷，又認(rèn)為騷源于古詩。其次，在評價(jià)賦家和賦作品時(shí)，以“詩六義”為標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)賦，主張“為賦者固當(dāng)以詩為體”。祝堯《古賦辯體·卷三》：“詩之義六，惟風(fēng)、比、興三義，真是詩之全體；至于賦、雅、頌三義，則已鄰于文體?！?jīng)之以正，緯之以葩，詩之全體始見，而吟詠情性之作，有非復(fù)敘事、明理、贊德之文矣！詩之所以異于文者以此。賦之源出于詩，則為賦者固當(dāng)以詩為體，而不當(dāng)以文為體?！弊蛎鞔_指出，賦應(yīng)該以詩為體，不應(yīng)該以文為體，并且他比附于“詩六義”，以此為標(biāo)桿來評價(jià)作家作品。最后，元代的賦論重點(diǎn)探討了“情”“辭”“理”之間的關(guān)系，并非常強(qiáng)調(diào)“情”的地位?！豆刨x辯體·卷三》：“情形于辭，故麗而可觀；辭合于理，故則而可法。然其麗而可觀，雖若出于辭而實(shí)出于情；其則而可法。雖若出于理而實(shí)出于辭。有情有辭，則讀之者有興起之妙趣；有辭有理，則讀之者有詠歌之遺音?！边@也影響了明清的賦論，明清賦論對這個(gè)問題關(guān)注頗多。

文章以祝堯的《古賦辯體》為核心，梳理《古賦辯體》前后的賦論，能夠了解《古賦辯體》前后元代賦論的聯(lián)系與發(fā)展。元代辭賦批評律賦的弊端，推崇古賦，主張祖騷宗漢；于賦文辭華麗外注重賦的抒情性等特點(diǎn)，不僅在辭賦發(fā)展過程中呈現(xiàn)出獨(dú)特的時(shí)代面貌，并且對革除律賦創(chuàng)作上的弊端，重構(gòu)漢賦經(jīng)典方面起到重要作用。這不僅影響了元代的賦創(chuàng)作和賦論，同時(shí)也影響到了明、清辭賦理論與創(chuàng)作發(fā)展的方向。

[1]上海古籍出版社.宋元筆記小說大觀（第六冊）[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[2]劉塤.隱居通議.[M].北京:中華書局,1985.

[3]王惲.玉堂嘉話[A].文淵閣四庫全書子部（第866冊）[C].臺北:商務(wù)印書館,1986.

[4]李修生.全元文（第九冊）[M].南京:江蘇古籍出版社,1999.

[5]王冠.賦話廣聚（第一冊）[M].北京:北京圖書館出版社,2006.

[6]李修生.全元文（第八冊）[M].南京:江蘇古籍出版社,1999.

[7]程端禮.讀書日程[A].文淵閣四庫全書（第 709 冊）[C].上海:上海古籍出版社,2003.