韓 燕

?

宋代官員七十不致仕現(xiàn)象探析

韓 燕

（湖南師范大學 歷史文化學院，湖南 長沙 410000）

宋代法律明確要求，年至七十方可致仕，即官員年至70歲便可向朝廷自陳歸家，對于不退者，朝廷也可強令致仕。但在宋代卻出現(xiàn)了一批年老在官位安之若素的官員，形成了這樣一種現(xiàn)象：年至七十仍未致仕。出現(xiàn)這樣現(xiàn)象是三對矛盾所致：統(tǒng)治者意志與法律定制、高官厚祿與辭榮知止、為官意愿與冗官問題之間的矛盾。并且這種現(xiàn)象也對宋代造成了財政負擔加重、員多闕少問題惡化、行政效率下降等社會影響。

宋代；官員；致仕

致仕（又稱致政、休致等，即辭官退休）是中國古代政治制度當中的重要組成部分，也是官員新陳代謝之必需。宋代史書中，關于致仕的記錄頗多，反映了宋代官員新舊交替的一面。史學界對于這一問題的研究，前輩學者已取得了豐碩的成果，如朱瑞熙《宋代官員致仕制度概述》一書指出宋代文武官員致仕的標準，穆朝慶的《論宋代官員的致仕制度》則簡述了官員致仕時除考慮到身體年齡因素外，政績、軍功同樣會影響致仕。苗書梅《宋代官員的選任和管理制度》一書中也對這一問題進行了專題論述，豐富了學界對于宋代制度史的認識。除以上詳述致仕制度的條件、程序及待遇的著作外，馬雪《北宋老人為官》指出了北宋老人為官這一現(xiàn)象，高楠《試析宋代官員官年與實年不符現(xiàn)象》提到了朝廷應對謊報年齡不致仕的官員的策略。這些文章實際上涉及了宋代官僚集團中存在著越70歲仍未致仕的現(xiàn)象，但以往的研究過多集中于致仕的標準、程序、待遇，而未對存于宋代官場中不致仕這一現(xiàn)象予以足夠重視和更深層的研究。本文在眾多優(yōu)秀學者研究的基礎上，將著重對宋代官員中不致仕這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因及其影響進行研究，以期更全面地反映宋代的致仕制度。

一、 致仕之風習：“臣僚少能自陳”

宋初兩朝，王朝初建，宋太祖和太宗時期正是百廢待興的時期，官員的使用?；疾蛔?，所以，尚未形成系統(tǒng)成熟的致仕條文，故在習慣上仍沿用自古七十致仕的做法。除少數(shù)五代舊臣（如王溥、郭從義、武行德等人）先后致仕歸隱外，尚未普遍推行致仕制。直到真宗咸平五年（1002）才有正式的詔令，明確指出：“文武官年七十以上求退者，許致仕?！盵1]也就確立了宋“朝廷之制，七十致仕”[2,p3590]的一種明文規(guī)定。致仕在當時既是一種榮譽，又有實惠。宋代對自請致仕的官員以厚禮遣之，并提升官階以示優(yōu)禮；而不自請者，多老死于官，強令致仕者很少。太宗雍熙二年（985）三月，前天武軍節(jié)度掌書記高頔，因年老，特詔高頔以左補闕致仕，且賜錢10萬，擢其子為進士及第。淳化元年（990）五月，頒布《致仕給半俸詔》稱：“辭榮知止，仕進之難能，尚德優(yōu)賢，邦家之達道”[3]，并規(guī)定今后“應曾任文武職事官，恩許致仕者，并給半俸，以他物充，于所在州縣支給”[2,p4147]。至此，給致仕官發(fā)放原俸的一半，遂成為宋朝的定制。

但70歲退休并非絕對，多數(shù)官員不愿意按期致仕且輕易交放權力，更有甚者，只有在病弱不堪，難以支撐時，才提出申請。至北宋末年，一旦有老臣自請致仕，他的親屬朋友便會以為他病了或死了。王得臣《麈史》卷下《諧謔》中稱：“予同年仇伯玉粹夫為戶部侍郎，一日，報乞致仕，未幾，逢與朝路，因訊之曰：‘未嘗有疾，亦未嘗告老，不知何為也？’粹夫詼諧乃相告曰。前日兒子亦自馮翊奔而來，以為死矣?！盵4,p61]同書《雜志》篇又載：“近時，士大夫多因病篤乞致仕，予在大農忽得目疾，乞宮觀，已而掛冠，年六十二矣，恐四方親友警嘆，乃自削奏牘，敘致頗詳，其末云，乞骸已去?！盵4,p63]此事可折射出宋代官吏中的常態(tài)，對于致仕，一般官員無特殊情況不敢輕易嘗試，主動致仕或使親友受驚，正常致仕反而是不得已而為之，需立即寫信詳說原委?？梢姡硗俗屬t的致仕風氣早已無存。“其在外者，非易簧屬曠，不復有請，千百人中有一二焉，則知與不知，駭惜其死，子弟游宦遠地，往往飲泣不寧，謁急奔命，故及無事日，不敢為之?！盵5,p101]由此，至死方申請致仕就成為了這些官員之間的默契之舉。至南宋時期，“朝奉、武翼郎以上，不以內外高卑，率為此舉”[5,p101]。

宋代像上述的官員七十未致仕的屢見不鮮，也許這些官員未致仕的原因各有不同，但打破七十致仕的定制，在法理上終有不妥，統(tǒng)治者充耳不聞的態(tài)度使下層官吏紛紛效法，形成了宋代官制中的這樣一種怪現(xiàn)象。

二、 宋代官員七十未致仕現(xiàn)象出現(xiàn)的原因

（一） 統(tǒng)治者意志與法律定制之間的矛盾

封建社會中，皇帝決定官吏的進退及命運沉浮，哪些官員可以任職終身或復任職務，都必須根據(jù)朝廷的需要來安排。宋代致仕制度雖明確規(guī)定：如官吏退休時，必須先向所在官府提交申請，獲朝廷的批準才可解職。但也有特殊的情況：如果是提前或正常退休的官員、或因病退休而后來痊愈的，可在朝廷需要之時都可再度入仕，這種情況下稱為“落致仕”。這樣，有一些被皇帝倚重的老臣可能多次乞骸骨都不被批準，而那些在某個特殊時期已經(jīng)致仕的肱骨之臣，也可以再次被朝廷授予要職。至和元年（1054），王德用已78歲高齡，在致仕之后，又因皇帝器重而重新回歸朝廷，被授予了樞密使重職，再度開始了他統(tǒng)帥軍務的為官生涯。北宋宰相文彥博（1006- 1097），神宗元豐六年（1083）已準許致仕，擬在洛陽度過其晚生。哲宗登位初期（1086），因司馬光十分敬佩老臣文彥博的才干與威望，便大力舉薦。就這樣，80多歲高齡的老臣文彥博“落致仕”，奉命出任“平章軍國重事”[6,p10260]，再擔此任。另有樞密使張昪，70歲時便申請致仕，不允，英宗聲稱：“太尉勤勞王家，詎可遽去？”[6,p10363]，特許“五日一至院”，免除覲見皇帝時的復雜禮節(jié)，令其繼續(xù)為國效力。

（二） 高官厚祿與辭榮知止之間的矛盾

追求高官厚祿是地主階級官僚的本性。宋代相較于隋唐時期，社會關系有所變化，官僚隊伍主要來自中下層地主家庭，加之中下級官員的政治地位不高，相應的俸祿也不理想，致仕以后對半減少，貧不自支就難免成為不可逃避的現(xiàn)實問題。對整個官僚隊伍而言，官位與權勢、利祿是統(tǒng)一的，而大多數(shù)官員是不愿意及時告老，這既是貪權戀棧，也是由家庭的經(jīng)濟基礎狀況決定的。宋代為鼓勵官員致仕之風，依宋例，致仕后一般可升轉官資、推恩子弟，但相比之下，現(xiàn)任官待遇要優(yōu)厚得多。另一方面，政府也在法令上做了調整，下令，如官員中至退休年齡，遲遲不退的，“自知州以下，皆降為監(jiān)當”[7]。但似乎并未達到預期效果，致仕人數(shù)并未因法令的頒布而增多。神宗熙寧二年（1069），呂公著言：“古之為致仕者，終身食其地；今之致仕者，即日奪其廩。古之仕者不出鄉(xiāng)里；今則有奔走南北之勞。古之仕者長處其職；今則罷官待次之費。故自非貪吏及素有經(jīng)產(chǎn)，則其祿已?？嗖蛔?，一日歸老，則妻子不免凍餒，是以雖廉潔之士，猶或隱忍而不能去?！盵8]呂公著從下層官僚的實際進行分析，認為宋代官員與前代相比多有不同，除任官一般不在本鄉(xiāng)，難以營殖資產(chǎn)外，又無世襲土地，所以因經(jīng)濟狀況所迫，多不愿退閑。最終，盡管宋朝對官員致仕“待之甚厚，防之甚嚴，責之甚備”[9]，辭榮知止而致仕的官員仍是少數(shù)。以上的分析不能不說是其原因之一。

（三） 為官意愿與冗官問題之間的矛盾

冗官問題一直是困擾宋代的毒瘤之一，是統(tǒng)治集團日益腐敗的重要原因，也在一定程度上充當了官員七十未致仕的催化劑。宋代科舉取士的規(guī)模很大，錄取人數(shù)也大大增加，如真宗咸平三年（1000）當中錄用409人，進士以外各科1 100余人，已經(jīng)遠超隋唐時期的數(shù)倍。至嘉祐八年（1063），北宋官員之數(shù)已“十倍于國初”[10,p14]。其中真宗至仁宗時期的40余年當中，僅中央官吏就增加了一倍多。這樣的形勢對于登第之時已接近或超過退休年齡的人來說，無疑不是一件好事。在這樣冗雜的機構中任職，即便是胸懷滿腔抱負，想盡快得到重用也不是一朝一夕能完成的，況且多數(shù)人將功名利祿作為畢生追求。于是某些入仕者紛紛選擇改動實際年齡，其實際也就是為延長為官的年限而擅自更改年齡。入仕者并非希望“方謀入仕，已有欺君之心”[11]，對于年老才為官者，在職時間已實屬珍貴。孝宗期間的王昂登第時已經(jīng)60歲，高宗紹興間的陳修入仕時也已73歲高齡。一方面受制于致仕年齡，一方面被冗官而牽制，想要施展抱負或者聚斂財富更是變成遙不可及，為了鞏固和延續(xù)自己在宋廷中的地位，拖延致仕就成為官吏中的小伎倆。

三、 未致仕官員的大量存在對宋的影響

（一）財政負擔加重

宋代出于各種原因未致仕官員的大量存在，擴大了本就十分龐大的財政支出，加重了財政負擔。宋代對致仕官員的俸祿待遇有明顯的增加[12]，包括正俸、職錢、職田和一些變相俸祿，正俸有俸錢、衣賜、祿粟。此外還有加俸，如茶酒廚料、傔人衣糧、薪炭以及各種添支。賜祿以外還時有恩賞，銀萬兩至錢百萬不等。這使得那些沒有如期致仕的官員還可以繼續(xù)享有可觀俸祿，又使財政再多了一份額外開支。宋太祖時，每年國庫節(jié)余大半；真宗以后，朝廷年年入不抵出，而支出中，養(yǎng)官的開支就占去大半。仁宗時期，國家的財政收入雖然比之前增加了近五倍，但由于“食祿者日增，力田者日耗”[10,p15]，國力仍日漸衰弱。英宗治平二年（1065）有數(shù)據(jù)顯示：“內外入一億一千六百一十三萬八千四百五，出一億二千三十四萬三千一百七十四，非常出者又一千一百多萬。”[6,p4353]支出嚴重大于收入，國庫虧空數(shù)字竟多達一千五百多萬貫。另外，朝廷為緩解年老官員不愿致仕和官闕緊張的矛盾，設置了一些有官名但無實際職權的榮譽官位，還給予一定待遇，以示優(yōu)禮，如南宋時，一般允許年及致仕的官員擔任宮觀閑職。紹興二十三年（1153），張昌（89歲）自陳引年，朝廷命其主管臺州崇道觀，“自是，守臣相繼有請，皆從之”[13]。雖然宮觀差遣無實權，但俸給收入要比致仕官大為提高，也容易被老臣接受。自此，南宋按期致仕的官員更少，財政負擔加重也是必然的了。

（二） 員多闕少問題惡化

宋代統(tǒng)治者用人偏向老人作官，除極少數(shù)貶謫、疾病、棄官不仕的情況，宋代官員七十致仕比例非常低，英宗治平年間，果州團練使何誠用、惠州防御使馮承用、嘉州團練使劉保吉、昭州刺史鄧保壽等人，“皆年七十以上至八十余”，已是“昏眺之人”，仍不肯致仕。而宰輔之類的重要官職，大多考慮到人生經(jīng)驗，而只重用老官，致仕率更低。以吏部尚書一職為典例：“北宋后期，致仕比例僅有兩成”[14]。宋代中后期不致仕問題已相當嚴重，但科舉取士人數(shù)并未因為致仕官少而減少，至“熙寧八年，入籍者四百八十有余。其死亡、退免者不過二百”[15]也就是說進的要遠超出致仕的。員多闕少本就是宋代官僚政治中的一大弊病，官員數(shù)量已飽和，官位數(shù)量極為有限，而老官不致仕而繼續(xù)任實職或任祠祿官，霸占官位，新官員無法補其闕，員多闕少問題更惡化，致使空缺職位一出，候補官員群起逐之。蘇軾也曾如此評論：“一官之闕率四五人守之，爭奪紛紜，廉恥道盡?！盵16]至南宋時，這種情況仍然沒有得到緩解反而有惡化之勢，“一官闕則十數(shù)人守之，其在吏部者大率十余年僅成一任”[17]。固然老官多年積累的經(jīng)驗對維護宋代統(tǒng)治有所幫助，一些關鍵問題對其咨詢是有必要的，但是老人為官泛濫導致等待官闕的冗員日益增多，加劇了員多闕少問題。

（三） 行政效率下降

老氣橫秋，暮氣沉沉，是北宋官僚的特色。70歲高齡的老人相比年輕人，身體狀況本就值得憂慮，長期身處朝廷要職，就要面對相當多的繁瑣事務，要想都處理得當肯定是勉為其難。仁宗朝老臣陳堯佐拜相時已是75歲高齡，居相位，則必然面對“佐天下，總百官，平庶政，事無不統(tǒng)”[6,p7809]的日常繁雜事物，需要耗費大量精力，令高齡老人承擔這樣的重任實在是有些力不從心，工作效率也可想而知。另有王隨65歲拜相，常年告病，政務積壓，兩人終被解職。其后接替他們的是75歲第三次拜相的張士遜。同樣的問題不僅出現(xiàn)在這些上層官僚之中，天圣四年（1026），監(jiān)察御史曹修古上書說：“中外官僚有年僅八十尚未辭官，既心力盡衰，何職務之能濟。鐘鳴漏盡，未晤夜行之非。日暮途遠，多做身后之計。或貪財暴法，或見姓書名。以此臨民，何以致理?！盵2,p4150]揭露了那些老而不退的官員昏昏碌碌、敗政害民的事實。慶歷三年（1043），歐陽修上書言：“郢州知州王昌運老病，腰腳行動不得，每日命二人扶出坐衙。三年內，州政大壞。臨替，得一經(jīng)部員外郎劉依亦是七十余歲，昏昧不堪?！盵18]官員昏庸至此，怎為肱骨之臣。由此方面而言，君主忽視他們年齡與健康因素，常常對這些老臣加以特殊禮遇，為少數(shù)寵臣們撐起一把籍以藏身和遮羞的保護傘，致使宋代致仕制度越來越難以推行和政治日益僵化腐朽。

宋代畢竟是君主專制的封建時代，盡管在這個時期致仕法令制度較前代趨于完善，正在從非強制執(zhí)行的禮制逐步向較完善的法制過渡，但相對而言，這種法制仍只是存于表面而無法完全落實、執(zhí)行。從上面所說的原因來看，僅通過制度層面的完善，而企圖最終達到有效督促官吏隊伍更替的目的，至宋朝瓦解之前，仍未能成功實現(xiàn)此目標，所以對宋代的致仕制度必須有一個客觀的認識。從一方面說，這本是一項有效措施，可使職能部門的效率得以提高，政府機構的活力得以增強，保證了人事更替可按制度的正常進行。對之進行的研究，不僅有很高的學術價值，更具有很強的現(xiàn)實意義。

[1] 李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京:中華書局,1980:1130.

[2]徐松.宋會要輯稿[M].北京:中華書局,1957.

[3] 司羲祖.宋大詔令集[M].北京:中華書局,1962:640.

[4]王得臣.麈史[M].北京:中華書局,1985.

[5] 洪邁.容齋隨筆[M].長沙:岳麓書社,1994.

[6]脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1977.

[7]呂祖謙.宋文鑒[M].上海:上海古籍出版社,1998:496.

[8] 趙汝愚.諸官奏議[M].上海:上海古籍出版社,1999:841.

[9] 王栐.燕翼飴謀錄[M].北京:中華書局,1997:55.

[10] 包拯.包拯集[M].北京:中華書局,1963.

[11] 吳玉貴,華飛.四庫全書精品文存3[M].北京:團結出版社,1997:510.

[12] 鄒遠修,任懷國.中國古代官吏致仕制度述論——古代人事制度研究之一[J].唐山師專唐山教育學院學報, 1992,14(2):30-36.

[13] 李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京:中華書局,2013: 3134.

[14] 惠鵬飛.宋代吏部尚書致仕研究[J].鄭州輕工業(yè)學院學報(社會科學版),2014,(4):80-91.

[15] 葉夢得.石林燕語[M].北京:中華書局,1984:76.

[16] 蘇軾.蘇東坡集[M].上海:商務印書館,1933:185.

[17] 周大必.周益國文忠公集·奏議[M].北京:線裝書局, 2004:414.

[18]張春林,主編.歐陽修全集·再論置兵御賊札子[M].北京:中國文史出版社,1999:603.

（責任編輯、校對：劉永海）

An Analysisof “Who Didn’t Retire at the Age of Seventies” in Song Dynasty

HAN Yan

(Department of History, Hunan Normal University, Changsha 410000, China)

The law of Song Dynasty explicitly requested that officials must retire from the court at their seventies. But during the period of northern Song Dynasty, strange phenomenon emerged. Many old officials were still at their places when they were obliged to retire. Three kinds of contradictions led to such phenomenon: the ruler’s will and the legislation of the law, officials who wanted high pay and high positions while other officials were content with their status, there were people who wanted to become officials while the court were overstaffed. The strange phenomenon caused bad social influences, such as heavy fiscal burden, the sharp contradiction between the redundant officials and the limited positions, and the inefficiency of officialdom.

Song Dynasty; officials; retirement

K244.05

A

1009-9115(2018)04-0129-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2018.04.022

2018-02-20

2018-06-20

韓燕（1993-），女，河南開封人，碩士研究生，研究方向為中國近現(xiàn)代史。