薛晉錫

(天津師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津　300387)

自?？?976年在法蘭西學(xué)院系列演講中重提“生命政治”這一概念之后，生命政治理論逐漸在西方政治思想中成長(zhǎng)為一門(mén)影響較大的學(xué)說(shuō)。?？聦⑸味x為一種伴隨著現(xiàn)代西方社會(huì)治理實(shí)踐而崛起的新型權(quán)力技術(shù)，其核心特征就是對(duì)“生命權(quán)力”的使用。自福柯之后，相關(guān)思想家分別對(duì)生命政治的思想主題出作了不同發(fā)揮。哈特、奈格里訴諸詩(shī)意的諸眾來(lái)集體抵抗生命權(quán)力的宰制，進(jìn)而主張一種積極的生命政治；而阿甘本則認(rèn)為生命權(quán)力的統(tǒng)治必將導(dǎo)致一種“死亡政治”。本文擬對(duì)?？碌纳鼨?quán)力思想進(jìn)行批判性的分析，由此來(lái)嘗試展開(kāi)一個(gè)深入理解生命政治理論的可行視角。

一、生命權(quán)力對(duì)待生命存在的“物化”態(tài)度

生命權(quán)力的出場(chǎng)既與西方社會(huì)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，又與西方思想傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變緊密相連。生命權(quán)力對(duì)生命過(guò)程的治理體現(xiàn)出明顯的“物化”特征。

按照?？碌睦斫?，“西方世界從古典時(shí)代起經(jīng)歷了一次權(quán)力機(jī)制的深刻變化”*[法]米歇爾·?？?《性經(jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海人民出版社2005版，第88頁(yè)。。在古代社會(huì)中，君主以生殺大權(quán)為基礎(chǔ)來(lái)向臣民勒索財(cái)物、服務(wù)甚至于生命。到16世紀(jì)末17世紀(jì)初，西方國(guó)家的治理進(jìn)入了所謂“管治時(shí)期”，富國(guó)強(qiáng)軍成為君主們優(yōu)先考慮的目標(biāo)。在對(duì)外關(guān)系上，以威斯特伐利亞條約為基礎(chǔ)，歐洲各國(guó)注重保持力量之間的彼此均衡；在對(duì)內(nèi)關(guān)系上，治理者開(kāi)始通過(guò)對(duì)臣民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、日常生活進(jìn)行細(xì)致而持久的公共管理來(lái)追求國(guó)力的提升。在這樣的時(shí)代背景下，政治權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制不得不改變往昔的恐怖與任性，“‘讓’人死或‘讓’人活的古老權(quán)力已經(jīng)被‘讓’人活或‘不讓’人死的權(quán)力取代了”*[法]米歇爾·?？?《性經(jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海人民出版社2005版，第89頁(yè)。。生殺大權(quán)逐漸被“管理生命的權(quán)力”所代替。

另一方面，從西方思想傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變來(lái)看，“生命政治在自由主義框架下誕生”*[法]米歇爾·?？?《生命政治的誕生》，莫偉民等譯，上海人民出版社2011版，譯者的話第3頁(yè)。。?？聫闹卫韺?shí)踐的角度出發(fā)，將自由主義界定為一種旨在取得最大化治理效果的原則和方法，生命權(quán)力就產(chǎn)生于自由主義傳統(tǒng)從重商主義向重農(nóng)主義的轉(zhuǎn)變過(guò)程之中。

在以國(guó)家名義進(jìn)行治理的“管治時(shí)期”，規(guī)范化機(jī)構(gòu)的激增及其所帶來(lái)的權(quán)力規(guī)訓(xùn)效應(yīng)的擴(kuò)散都引發(fā)了人們對(duì)于治理合理性、適度性問(wèn)題的追問(wèn)。為了解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不穩(wěn)定性所造成的饑荒問(wèn)題，國(guó)家權(quán)力采取規(guī)訓(xùn)的方式來(lái)人為限制糧食價(jià)格、保證供應(yīng)并控制其流通。重商主義者認(rèn)為，通過(guò)壓低糧食價(jià)格來(lái)降低工人工資，就可以生產(chǎn)出更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，從而擴(kuò)大出口，換回寶貴的金銀財(cái)富，進(jìn)而增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力。然而，用嚴(yán)厲懲戒的方式壓低糧價(jià)反而挫傷了生產(chǎn)者的積極性，它并不能保證市場(chǎng)上能有足夠的糧食供應(yīng)，18世紀(jì)興起的重農(nóng)主義者開(kāi)始訴諸供求關(guān)系變動(dòng)中的“自然法”來(lái)尋求解決之道。在他們看來(lái)，只要什么都不管，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中“看不見(jiàn)的手”自然就會(huì)使糧價(jià)回歸合理水平，而憑借價(jià)格波動(dòng)對(duì)供求關(guān)系的自發(fā)調(diào)節(jié)就能促成糧食的穩(wěn)定供應(yīng)。

在重農(nóng)主義的啟發(fā)下，人們開(kāi)始從避免“管的太多”的尺度來(lái)思考國(guó)家治理實(shí)踐，期待在尊重個(gè)體法律人格和創(chuàng)造性自由的前提下，以盡可能小的政治和經(jīng)濟(jì)投入來(lái)獲得最大化的治理效果。福柯看到，在18世紀(jì)末期，西方政治實(shí)踐中出現(xiàn)了治理技術(shù)的創(chuàng)新，產(chǎn)生了一種所謂“節(jié)度的治理”，而“治理的節(jié)制性問(wèn)題，正是自由主義的問(wèn)題”*[法]米歇爾·福柯:《生命政治的誕生》，莫偉民等譯，上海人民出版社2011版，第25頁(yè)。。對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行節(jié)制的依據(jù)何在？或者說(shuō)，如何以盡可能少的干預(yù)來(lái)獲得最佳的治理效果？人們從市場(chǎng)活動(dòng)中看到，只需要保證交易環(huán)節(jié)的公平無(wú)欺，市場(chǎng)交換自然就會(huì)形成商品的真實(shí)價(jià)格。將市場(chǎng)活動(dòng)中的自發(fā)性隱喻到治理實(shí)踐中，所得到的結(jié)論就是，治理技術(shù)應(yīng)該圍繞被治理對(duì)象自身的“自然機(jī)制”來(lái)實(shí)施。

?？抡J(rèn)為，18世紀(jì)末期成熟起來(lái)的新型治理技術(shù)包含了兩個(gè)方面的內(nèi)容：一種是針對(duì)個(gè)人肉體的規(guī)訓(xùn)技術(shù)，它包含了監(jiān)視、審查、懲戒、矯正等方式，“通過(guò)這些技術(shù)，人們對(duì)肉體負(fù)起責(zé)任，通過(guò)鍛煉、訓(xùn)練等，人們?cè)噲D增強(qiáng)他們有用的力量”*[法]米歇爾·?？?《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢(qián)翰譯，上海人民出版社2010版，第185頁(yè)。。另一種是針對(duì)群體人口的調(diào)控技術(shù)，在此，“懲戒試圖支配人的群體……但不是使他們歸結(jié)為肉體，而是相反，使人群組成群體的大眾，這個(gè)大眾受到生命特有的整體過(guò)程，如出生、死亡、生產(chǎn)、疾病等等的影響”*[法]米歇爾·福柯:《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢(qián)翰譯，上海人民出版社2010版，第185-186頁(yè)。。在?？驴磥?lái)，“肉體的規(guī)訓(xùn)和人口的調(diào)整構(gòu)成了生命權(quán)力機(jī)制展開(kāi)的兩極”，兩者分別建構(gòu)起了針對(duì)個(gè)人“人體的解剖政治”與群體“人口的生命政治”*[法]米歇爾·?？?《性經(jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海人民出版社2005版，第90頁(yè)。。憑借對(duì)生命活動(dòng)兩個(gè)層面“自然規(guī)律”的提煉和運(yùn)用，生命權(quán)力的最高功能已經(jīng)不再是直接的殺戮，而是實(shí)現(xiàn)對(duì)生命活動(dòng)徹頭徹尾的控制。

從本質(zhì)上看，無(wú)論是對(duì)個(gè)人肉體的規(guī)訓(xùn)，還是對(duì)群體人口的調(diào)控，生命權(quán)力都是將生命存在還原到“物”的層面上來(lái)展開(kāi)治理，這種治理實(shí)踐具有明顯的“物化”特征。

盧卡奇曾借用馬克思在《資本論》中對(duì)商品形式的說(shuō)明來(lái)描述“物化”現(xiàn)象。在馬克思看來(lái)：“商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)……這只是人們自己的一定的社會(huì)關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式”*《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社2009版，第89-90頁(yè)。。盧卡奇認(rèn)為，“物化”對(duì)生命存在帶來(lái)的影響就是“人的活動(dòng)同人本身相對(duì)立地被客體化，變成一種商品，這種商品服從社會(huì)的自然規(guī)律的異于人的客體化”*[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，商務(wù)印書(shū)館1999版，第151頁(yè)。。個(gè)體生命不僅不能控制整個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，而且他本身也作為一種特殊的商品——?jiǎng)趧?dòng)力——而服從于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的客觀規(guī)律。在“物化”狀態(tài)中，人并不能把握自己的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)。另一方面，為了提高商品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，就需要對(duì)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行細(xì)致的分工與精確的計(jì)算，把一切生產(chǎn)過(guò)程抽象化為最節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，進(jìn)而將其確立為勞動(dòng)合理化的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。在這一過(guò)程中，生命存在逐漸被抹去了其經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)中的感性色彩。

盧卡奇進(jìn)一步指出：“最重要的是在這里起作用的原則：根據(jù)計(jì)算，即可計(jì)算性來(lái)加以調(diào)節(jié)的合理化的原則?！?[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，商務(wù)印書(shū)館1999版，第152頁(yè)。這種生產(chǎn)過(guò)程的合理化、數(shù)字化、專(zhuān)業(yè)化直接造成了生命存在的片面化。生產(chǎn)過(guò)程的分工越細(xì)致、機(jī)械化程度越高，工人與產(chǎn)品整體之間的聯(lián)系就越疏遠(yuǎn)，自身也就越不能體現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)程的主人?？梢哉f(shuō)，“物化”雖然表現(xiàn)為商品交換中人的價(jià)值的喪失與物的價(jià)值的上升，人與人之間的關(guān)系被物與物之間的關(guān)系所替代的社會(huì)現(xiàn)象，但其實(shí)質(zhì)卻是可計(jì)算性的合理化原則對(duì)于生產(chǎn)過(guò)程的全面支配，生命的現(xiàn)實(shí)存在在其中被片面化并被動(dòng)地服從于生產(chǎn)過(guò)程中的抽象規(guī)律。

由此來(lái)反觀生命權(quán)力的治理實(shí)踐，我們可以說(shuō)，“人體的解剖政治”與“人口的生命政治”都是圍繞可計(jì)算性的合理化原則來(lái)展開(kāi)的。對(duì)身體各項(xiàng)機(jī)能及其在不同環(huán)境中表現(xiàn)的量化分析為規(guī)訓(xùn)權(quán)力的實(shí)施提供了知識(shí)基礎(chǔ)。與此相適應(yīng)，生命政治對(duì)公共衛(wèi)生、人口統(tǒng)計(jì)、社會(huì)救助以及環(huán)境治理等方面知識(shí)的吸納，也為其調(diào)控人口結(jié)構(gòu)準(zhǔn)備了理論基礎(chǔ)。兩方面的治理技術(shù)都離不開(kāi)對(duì)量化計(jì)算、統(tǒng)計(jì)分析、數(shù)理預(yù)測(cè)等合理化原則的貫徹。在此，知識(shí)被轉(zhuǎn)化成了一系列權(quán)力話語(yǔ)，正是“知識(shí)—權(quán)力”的實(shí)踐模式保證了生命權(quán)力能夠以盡可能小的治理投入，獲得最大化的治理效果。

概而言之，生命權(quán)力作為一種治理技術(shù)，它并不關(guān)注生命存在的感性特征與獨(dú)特內(nèi)涵，而是直接將生命還原到肉體化存在或者生物性生存的層面上來(lái)進(jìn)行治理，它體現(xiàn)出了明顯的“物化”特征。如果說(shuō)生產(chǎn)領(lǐng)域中的“物化”將工人整合進(jìn)了資本主義的經(jīng)濟(jì)過(guò)程之中，那么，生命權(quán)力對(duì)待生命存在的“物化”態(tài)度則是將個(gè)人的身體與群體的人口規(guī)訓(xùn)進(jìn)了資本主義的國(guó)家治理實(shí)踐之中。肉體的規(guī)訓(xùn)技術(shù)通過(guò)一系列訓(xùn)練來(lái)提升個(gè)人身體的機(jī)能并增強(qiáng)其紀(jì)律感，它所帶來(lái)的結(jié)果就是，在對(duì)肉體進(jìn)行剝削性使用的同時(shí)確保其處于馴服狀態(tài)。人口的調(diào)控技術(shù)“完全不在細(xì)節(jié)的層面上考慮個(gè)人，相反，通過(guò)總體機(jī)制，來(lái)獲得總體平衡化和有規(guī)律的狀態(tài)；簡(jiǎn)單說(shuō)就是對(duì)生命，對(duì)作為類(lèi)別的人的生理過(guò)程承擔(dān)責(zé)任，并在他們身上保證一種調(diào)節(jié)，而不是紀(jì)律”*[法]米歇爾·?？?《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢(qián)翰譯，上海人民出版社2010版，第188頁(yè)。。雖然后者所訴諸的調(diào)控比紀(jì)律的強(qiáng)制略顯溫和，但是我們將會(huì)看到，它在資本主義的治理實(shí)踐中反而表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的極權(quán)主義特征。

二、生命權(quán)力在治理實(shí)踐中的悖論性質(zhì)

?？驴吹?，生命權(quán)力的規(guī)訓(xùn)功能與調(diào)控功能在19世紀(jì)的西方政治生活中逐漸合一。以城市空間的分布為例，一方面，居住區(qū)中的垂直布局使個(gè)人的家庭生活處于他人的目光之下，這種自發(fā)式的監(jiān)控直接促進(jìn)了個(gè)體行為的規(guī)范化；另一方面，公共衛(wèi)生、社會(huì)保障、金融信貸、教育培訓(xùn)等配套機(jī)構(gòu)在城市中紛紛設(shè)立并承擔(dān)起了國(guó)家的職能，這就為人口的調(diào)控提供了便利。推而廣之，“在大部分情況下，權(quán)力的懲戒機(jī)制和權(quán)力的調(diào)節(jié)機(jī)制，針對(duì)肉體的懲戒機(jī)制和針對(duì)人口的調(diào)節(jié)機(jī)制是相互鉸接在一起的”*[法]米歇爾·?？?《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢(qián)翰譯，上海人民出版社2010版，第191頁(yè)。，生命權(quán)力的兩個(gè)方面在19世紀(jì)的西方“垂直相交”，終于完成了在社會(huì)生活中的全面布展。

從權(quán)力自身運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制來(lái)分析。如果說(shuō)“最高權(quán)力的典型特權(quán)之一就是生殺大權(quán)”*[法]米歇爾·福柯:《性經(jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海人民出版社2005版，第87頁(yè)。，那么，古代君主是在保留“‘讓’別人死”的權(quán)力的前提下來(lái)實(shí)施“‘讓’別人活”的權(quán)力。而到了現(xiàn)代西方社會(huì)，“‘讓’人活”的生命權(quán)力與種族主義相結(jié)合，不僅表現(xiàn)出鮮明的極權(quán)主義傾向，而且在治理實(shí)踐中陷入了權(quán)力自我取消的悖論。

權(quán)力在古代社會(huì)中首先表現(xiàn)為獲取的權(quán)力，君主及代表君主意志的機(jī)關(guān)以讓人死的權(quán)力相要挾，來(lái)從臣民那里獲取財(cái)物、服務(wù)甚至于生命。與此同時(shí)，雖然“古代形式的生殺大權(quán)是絕對(duì)的，但是它們都是一種不對(duì)稱(chēng)的權(quán)利”*[法]米歇爾·福柯:《性經(jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海人民出版社2005版，第88頁(yè)。，君主首先必須在保證臣民生命存在或者說(shuō)生存權(quán)力的前提下，才能從權(quán)力的支配關(guān)系中獲取現(xiàn)實(shí)的利益。隨著18世紀(jì)末期以來(lái)生命權(quán)力在西方國(guó)家治理實(shí)踐中的確立，讓人死的權(quán)力逐漸讓位于對(duì)個(gè)人的肉體(身體)和群體的肉體(人口)進(jìn)行積極干預(yù)和管理的權(quán)力。問(wèn)題在于，“如果確實(shí)權(quán)力主要是提高生命的價(jià)值，延長(zhǎng)其壽命，增加機(jī)會(huì)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，或彌補(bǔ)其不足，那么它怎么可能殺人呢？”*[法]米歇爾·?？?《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢(qián)翰譯，上海人民出版社2010版，第194頁(yè)。在權(quán)力的支配與對(duì)抗性關(guān)系中，讓人死的權(quán)力又當(dāng)如何運(yùn)轉(zhuǎn)呢？

生命權(quán)力將生命活動(dòng)還原到生物性存在的層面上來(lái)進(jìn)行治理，它最后模糊地在“種族的同質(zhì)性”上找到了生物學(xué)的根據(jù)。生命權(quán)力將人口視為各種族的混合體來(lái)看待，進(jìn)而在群體中制造分裂，區(qū)分出了健康的、優(yōu)等的族群與有病的、劣等的族群。將種族主義的區(qū)分引入權(quán)力關(guān)系的生死對(duì)抗中，形成的結(jié)論就是“他人之死、有病種族之死、劣等種族之死(或退化者之死、反常者之死)，將使得生命在一般意義上更加健康并且更加純粹”*Michel Foucault, Society Must Be Defended: Lectures at the Collège de France, 1975-1976, trans. David Macey, New York: Picador, 2003, p.255.。在此，防范生物學(xué)上的危險(xiǎn)與優(yōu)化種族的健康水平就成為了消滅敵人的重要理由。另一方面，古老的“生殺大權(quán)”如果要行使殺人的權(quán)力或者利用與生命權(quán)力相關(guān)的規(guī)范化知識(shí)，它也可以訴諸種族主義的說(shuō)辭。當(dāng)然，這一點(diǎn)也同樣適用于政治與社會(huì)身份的剝離、法律人格的褫奪、置他人于死地等間接殺人的方式。

生命權(quán)力與種族主義相結(jié)合，這種治理實(shí)踐直接導(dǎo)致對(duì)其他群體生命價(jià)值的漠視或剝奪，具有鮮明的極權(quán)主義特征：

首先，生命權(quán)力強(qiáng)調(diào)純粹的生物性特征，這意味著對(duì)傳統(tǒng)治理模式中法權(quán)策略的拋棄，法律人格的被剝奪使個(gè)人權(quán)力失去了現(xiàn)實(shí)的政治保障，進(jìn)而有可能危及生命安全。

18世紀(jì)西方政治實(shí)踐中對(duì)節(jié)制性治理的呼吁催生了生命權(quán)力的出場(chǎng)，與此相對(duì)應(yīng)的就是“一種個(gè)體和民眾反抗國(guó)家的巧取豪奪的創(chuàng)造性環(huán)境。接著，國(guó)家主權(quán)被界定為對(duì)這種力量關(guān)系所做的規(guī)范”*[美]哈特[意]奈格里：《帝國(guó)》，楊建國(guó)等譯，江蘇人民出版社2003版，第93頁(yè)。。隨著傳統(tǒng)君權(quán)國(guó)家被轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家，古代的臣民也就轉(zhuǎn)變?yōu)榱爽F(xiàn)代意義上的公民，而自然人的出生正是其獲得主權(quán)身份的重要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代國(guó)家肩負(fù)著對(duì)民眾生命進(jìn)行管理的責(zé)任，表現(xiàn)為公共衛(wèi)生、救濟(jì)保障等社會(huì)事業(yè)在國(guó)家層面上的推廣，哈特和奈格里強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)代主權(quán)之實(shí)現(xiàn)也就意味著生態(tài)(命)權(quán)力的誕生”*[美]哈特[意]奈格里：《帝國(guó)》，楊建國(guó)等譯，江蘇人民出版社2003版，第92頁(yè)。。對(duì)于公民生活而言，主權(quán)是依托人權(quán)來(lái)表達(dá)自身的，正是人權(quán)概念建構(gòu)起了公民的法律人格。

另一方面，由國(guó)家來(lái)履行生命配置的責(zé)任也為種族主義的入侵提供了契機(jī)。福柯認(rèn)為：“使種族主義進(jìn)入國(guó)家機(jī)制的正是生命權(quán)力的出現(xiàn)。正是在這時(shí)，種族主義作為權(quán)力的根本機(jī)制在現(xiàn)代國(guó)家中發(fā)揮作用?！?[法]米歇爾·福柯:《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢(qián)翰譯，上海人民出版社2010版，第194頁(yè)。種族主義以生物學(xué)上的區(qū)別為依據(jù)在群體內(nèi)部制造分裂，而生命權(quán)力對(duì)生物性特征的強(qiáng)調(diào)必然造成對(duì)個(gè)體法律人格的忽視。在阿倫特看來(lái)：“通向極權(quán)統(tǒng)治之路上重大的第一步是取消人的法律人格。這一步的完成是通過(guò)將某幾類(lèi)民眾驅(qū)趕到法律保護(hù)之外，同時(shí)用剝奪公民國(guó)籍的辦法，迫使非極權(quán)主義國(guó)家認(rèn)可無(wú)法律狀態(tài)的現(xiàn)狀?！?[美]漢娜·阿倫特：《極權(quán)主義的起源》，林驤華譯，北京三聯(lián)書(shū)店2008版，第559頁(yè)。在這種權(quán)利的“真空”中，民眾或者失去了政治身份的現(xiàn)實(shí)保護(hù)或者成為喪失家園的無(wú)家可歸者，進(jìn)而淪落為被現(xiàn)代國(guó)家體系和國(guó)際關(guān)系排除在外的多余的人?！皹O權(quán)主義國(guó)家常常努力(盡管從未成功)確定人的多余性質(zhì)，其方法是任意選擇各種群體送進(jìn)集中營(yíng)……大規(guī)模地消滅人?！?[美]漢娜·阿倫特：《極權(quán)主義的起源》，林驤華譯，北京三聯(lián)書(shū)店2008版，第570頁(yè)。當(dāng)赤裸裸的肉體生命直接暴露在至高權(quán)力的強(qiáng)制之下時(shí)，生命權(quán)力已經(jīng)蕩然無(wú)存。

其次，生命權(quán)力按照功利主義的原則來(lái)進(jìn)行治理，但是種族隱喻的不確定性卻使權(quán)力的支配關(guān)系失去了控制，社會(huì)生活面臨全面崩潰的危險(xiǎn)。

生命權(quán)力以增強(qiáng)生命的質(zhì)量與理順生命的秩序作為自身存在的重要理由，在針對(duì)人類(lèi)群體的治理實(shí)踐中，它圍繞人口狀況來(lái)“建立調(diào)整機(jī)制，在這個(gè)包括偶然領(lǐng)域的總體人口中，將能夠確立一種平衡，保持一個(gè)平均值，建立某種生理平均常數(shù)，保證補(bǔ)償”*[法]米歇爾·?？?《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢(qián)翰譯，上海人民出版社2010版，第188頁(yè)。，這包括了對(duì)出生率、死亡率、發(fā)病率等概率性事件的有效控制。我們看到，生命權(quán)力的實(shí)施只是為了追求人口整體的安全或者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的穩(wěn)定，而不是要真正滿(mǎn)足每個(gè)人的切身需要，利益最大化的功利主義原則是其內(nèi)在的價(jià)值信仰。?？抡J(rèn)為：“人口形成的過(guò)程，一方面是通過(guò)‘人種’，另一方面是通過(guò)人們所說(shuō)的公眾”，人種所隱喻的是可供區(qū)分的人群外部特征，而18世紀(jì)以來(lái)的公眾概念“所指的是人口的如下方面：輿論、行為方式、習(xí)慣、恐懼、偏見(jiàn)和要求，要通過(guò)教育、運(yùn)動(dòng)和法律的判決來(lái)加以控制”*[法]米歇爾·?？?《安全、領(lǐng)土與人口》，錢(qián)翰等譯，上海人民出版社2010版，第61頁(yè)。。如此一來(lái)，人種和公眾就提示出了人口構(gòu)成要素中可以被權(quán)力介入的兩個(gè)重要方面。

作為一種政治運(yùn)動(dòng)，極權(quán)主義在現(xiàn)實(shí)中的成功離不開(kāi)公眾的廣泛參與。一方面，生命權(quán)力在治理實(shí)踐中所依據(jù)的只是一系列旨在取得功利性結(jié)果的純粹技術(shù)；另一方面，公眾的政治態(tài)度已經(jīng)在權(quán)力“單向度”的規(guī)訓(xùn)關(guān)系中被有效地滲透并轉(zhuǎn)變；兩者的結(jié)合就為公眾力量的崛起提供了現(xiàn)實(shí)可能性。但是，種族的隱喻卻包含了極大的不確定性，它帶來(lái)的結(jié)果就是，政治運(yùn)動(dòng)經(jīng)常缺乏明確的方向，權(quán)力支配所針對(duì)的敵人也時(shí)常飄忽不定。強(qiáng)有力的社會(huì)動(dòng)員、管控有效的行動(dòng)機(jī)制與缺乏明確目標(biāo)的政治運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，必然會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)毀滅性的危險(xiǎn)。福柯就曾對(duì)納粹統(tǒng)治下的德國(guó)作出過(guò)如下評(píng)價(jià)：“這個(gè)普遍保證、普遍保障、普遍調(diào)節(jié)和懲戒的社會(huì)，通過(guò)這個(gè)社會(huì)，殺人的權(quán)力(也就是說(shuō)古老的殺人的統(tǒng)治權(quán)權(quán)力)卻最徹底地喪失了控制?！?[法]米歇爾·?？?《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢(qián)翰譯，上海人民出版社2010版，第197頁(yè)。

最后，維護(hù)生命權(quán)力成為戰(zhàn)爭(zhēng)得以發(fā)動(dòng)的重要理由，但是在現(xiàn)代技術(shù)條件下，生命權(quán)力卻陷入了權(quán)力自我取消的悖論，或者異化為具有恐怖色彩的絕對(duì)統(tǒng)治。

生命權(quán)力是在種族、人類(lèi)和大規(guī)模人口現(xiàn)象的基礎(chǔ)上來(lái)運(yùn)作的，維護(hù)人民的生存條件成為戰(zhàn)爭(zhēng)得以發(fā)動(dòng)的重要理由。在現(xiàn)代技術(shù)條件下，冤冤相報(bào)的惡性循環(huán)使戰(zhàn)爭(zhēng)的手段越來(lái)越趨向于徹底的毀滅，核武時(shí)代的一個(gè)基本歷史事實(shí)就是，“把人民置于一個(gè)普遍死亡的危險(xiǎn)境地的權(quán)力成了維持生存的權(quán)力的反面”*[法]米歇爾·?？?《性經(jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海人民出版社2005版，第89頁(yè)。。生命權(quán)力以維護(hù)族群的生物性生存為目標(biāo)，但是，核武的開(kāi)發(fā)與可能的使用卻使權(quán)力關(guān)系陷入了自我取消的悖論。另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)、生物技術(shù)、監(jiān)控技術(shù)的開(kāi)發(fā)與運(yùn)用有可能使權(quán)力實(shí)施異化為具有恐怖色彩的絕對(duì)統(tǒng)治。在這種境遇下，權(quán)力“不再是過(guò)度的對(duì)于生命權(quán)力的統(tǒng)治權(quán)利，而是過(guò)度的對(duì)于統(tǒng)治權(quán)利的生命權(quán)力”*[法]米歇爾·?？?《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢(qián)翰譯，上海人民出版社2010版，第193頁(yè)。，權(quán)力行使的目的不再僅僅是對(duì)生命進(jìn)行積極地干預(yù)和安排，而是去制造生命，創(chuàng)造出具有普遍毀滅性但又無(wú)法被控制的病毒，或者利用最先進(jìn)的技術(shù)手段來(lái)對(duì)生命活動(dòng)實(shí)施全方位的支配和管治。

三、生命存在與意識(shí)形態(tài)批判

生命權(quán)力的運(yùn)作與資本主義的發(fā)展存在著內(nèi)在的契合性，其所建立起來(lái)的“知識(shí)—權(quán)力”話語(yǔ)本身正是現(xiàn)代資本主義意識(shí)形態(tài)的典型代表。我們嘗試從以下三個(gè)方面來(lái)對(duì)生命權(quán)力的意識(shí)形態(tài)屬性展開(kāi)批判性的分析：

第一，資本將雇傭勞動(dòng)者還原到肉體生存的層面上來(lái)組織生產(chǎn)，正是資本主義生產(chǎn)方式建構(gòu)起了生命權(quán)力的歷史前提。

眾所周知，“自由”勞動(dòng)者的廣泛存在構(gòu)成了資本主義雇傭關(guān)系的前提條件之一，只有將勞動(dòng)者納入現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程之中，生產(chǎn)才能被組織起來(lái)。這意味著對(duì)勞動(dòng)者的有效管控就是形成生產(chǎn)力的重要保障，“如果不把肉體有控制地納入生產(chǎn)機(jī)器之中，如果不對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的人口現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整，那么資本主義的發(fā)展就得不到保證”*[法]米歇爾·福柯:《性經(jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海人民出版社2005版，第91頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，生命權(quán)力作為一種對(duì)生命活動(dòng)進(jìn)行自覺(jué)管理的權(quán)力，它的實(shí)施直接服務(wù)于資本主義生產(chǎn)的客觀要求。

在馬克思看來(lái)，資本對(duì)勞動(dòng)力剝削的底線在于必須能夠維持勞動(dòng)者的基本生存。一般而言，勞動(dòng)者所得到的工資必須能夠滿(mǎn)足自身在養(yǎng)家糊口、撫養(yǎng)子女以及接受教育培訓(xùn)三個(gè)方面的需求。雖然工資的構(gòu)成包含著歷史和道德的因素，但是“勞動(dòng)力價(jià)值的最低限度或最小限度……就是維持身體所必不可少的生活資料的價(jià)值”*《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社2009版，第201頁(yè)。。歸根結(jié)底，勞動(dòng)者在資本主義社會(huì)中的生存表現(xiàn)為一種純粹的肉體性存在，從上層建筑領(lǐng)域來(lái)看，這正是讓人活而不讓人死的生命權(quán)力所希望支配的歷史事實(shí)。

通過(guò)對(duì)身體活動(dòng)及其在各種環(huán)境中的表現(xiàn)進(jìn)行純粹解剖學(xué)意義上的統(tǒng)計(jì)分析，生命權(quán)力對(duì)肉體的規(guī)訓(xùn)就具備了知識(shí)基礎(chǔ)，進(jìn)而，它借由一系列懲戒和矯正的手段塑造出了對(duì)資本增殖而言既馴服又有用的身體。根據(jù)馬克斯·韋伯的分析，新教禁欲主義精神培養(yǎng)起了自我克制、遵守紀(jì)律、以工作為目標(biāo)的現(xiàn)代職業(yè)人，禁欲道德為資本主義的崛起提供了文化上的動(dòng)力。我們可以說(shuō)，?？聦?duì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力的揭示正是對(duì)韋伯這一思想主題的歷史性證明，而由這一權(quán)力所建構(gòu)起來(lái)的“解剖政治”學(xué)的知識(shí)就成為了資本主義意識(shí)形態(tài)的典型代表。

第二，生命權(quán)力以“物化”的方式來(lái)對(duì)待“人口的自然性”，它滿(mǎn)足的是資本積累對(duì)人口增長(zhǎng)的調(diào)控需求。另一方面，正是因?yàn)橘Y本積累過(guò)程中“剩余”人口現(xiàn)象的普遍存在，生命權(quán)力才滋生出了對(duì)待人口問(wèn)題的功利主義態(tài)度。

在福柯看來(lái)，生命權(quán)力對(duì)社會(huì)群體的調(diào)控建構(gòu)起了關(guān)于“人口的生命政治”。 雜多的、感性的個(gè)體無(wú)法直接成為權(quán)力支配的對(duì)象，權(quán)力只能把人們作為一個(gè)群體來(lái)進(jìn)行安排。權(quán)力無(wú)法應(yīng)對(duì)個(gè)人的疾病、個(gè)體的出生與死亡，但是可以調(diào)節(jié)疾病的發(fā)病率、人口的出生率與死亡率。權(quán)力的作用點(diǎn)只能是具有抽象特征的群體，即人口。受古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟發(fā)，生命權(quán)力依據(jù)被治理對(duì)象的自然本性來(lái)展開(kāi)治理實(shí)踐。它所理解的“人口的自然性”表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

首先，人口是諸多影響因子相互作用的結(jié)果。雖然人口無(wú)法成為權(quán)力直接支配的對(duì)象，但是存在著許多可以對(duì)其產(chǎn)生間接影響的外圍因子，比如資源環(huán)境條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)外貿(mào)易狀況等?！叭藗兛偸强梢酝ㄟ^(guò)轉(zhuǎn)化的因子和技術(shù)對(duì)它施加影響，只要這些轉(zhuǎn)化的因子和技術(shù)得到揭示、思考、分析和計(jì)算?！?[法]米歇爾·?？?《安全、領(lǐng)土與人口》，錢(qián)翰等譯，上海人民出版社2010版，第58頁(yè)。我們看到，真正在這里起作用的仍然是盧卡奇所強(qiáng)調(diào)的“物化”原則，即可計(jì)算性的合理化原則。

其次，人口現(xiàn)象的自然性表現(xiàn)為欲望的自然性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，自利性個(gè)體在市場(chǎng)中的交換行為促成了社會(huì)合作的出現(xiàn)，出于保障私人利益的需要，人們建構(gòu)起了各種社會(huì)權(quán)力。這就說(shuō)明，只要對(duì)自發(fā)的欲望進(jìn)行一定的限制，就可以產(chǎn)生額外的集體利益?！凹w利益的生產(chǎn)通過(guò)欲望的運(yùn)作來(lái)完成：正是在這里，它標(biāo)明了人口的自然性和人們用來(lái)對(duì)它進(jìn)行人為治理的可能的方法”*[法]米歇爾·?？?《安全、領(lǐng)土與人口》，錢(qián)翰等譯，上海人民出版社2010版，第59頁(yè)。。在此，權(quán)力運(yùn)作將人口整體的欲望涵蓋其中，通過(guò)將整體欲望調(diào)整到有利于集體利益實(shí)現(xiàn)的方向上來(lái)，欲望就成為了一種巨大的社會(huì)生產(chǎn)力。?？抡J(rèn)為，圍繞這一點(diǎn)所展開(kāi)的研究“產(chǎn)生了整個(gè)功利主義哲學(xué)”*[法]米歇爾·?？?《安全、領(lǐng)土與人口》，錢(qián)翰等譯，上海人民出版社2010版，第59頁(yè)。。

最后，人口的自然性還表現(xiàn)為一定時(shí)間段內(nèi)人口“現(xiàn)象的穩(wěn)定性”。人口的出生率、死亡率以及性別比例能夠保持相對(duì)的穩(wěn)定性，這就不僅為數(shù)理統(tǒng)計(jì)提供了可能性，而且為權(quán)力對(duì)人口的介入提供了可供操作的切入點(diǎn)和尺度。

生命權(quán)力以“物化”的方式來(lái)對(duì)待“人口的自然性”，通過(guò)對(duì)群體欲望的限制和引導(dǎo)，社會(huì)生產(chǎn)就可以被規(guī)范到各種功利性的目標(biāo)上來(lái)。與此同時(shí)，憑借對(duì)人口及其相關(guān)要素的數(shù)理分析和主動(dòng)干預(yù)就可以調(diào)控出社會(huì)生產(chǎn)所需要的人口規(guī)模。正如?？滤裕骸案鶕?jù)資本的積累來(lái)調(diào)整人口的增長(zhǎng)，以及根據(jù)生產(chǎn)力的擴(kuò)展和利潤(rùn)的不同分配來(lái)確定人類(lèi)組織的增長(zhǎng)?！?[法]米歇爾·?？?《性經(jīng)驗(yàn)史》，佘碧平譯，上海人民出版社2005版，第91頁(yè)。這些都必須依賴(lài)于生命權(quán)力的有效運(yùn)作才得以可能。一般而言，擴(kuò)大了的資本規(guī)?？释軌蚬蛡虻礁嗟漠a(chǎn)業(yè)工人，可以說(shuō)，正是資本積累的歷史事實(shí)凸顯出了生命權(quán)力的重要作用。

另一方面，與資本積累相伴隨的是資本有機(jī)構(gòu)成的提高，“工人人口本身在生產(chǎn)出資本積累的同時(shí)，也以日益擴(kuò)大的規(guī)模生產(chǎn)出使他們自身成為相對(duì)過(guò)剩人口的手段”*《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社2009版，第727頁(yè)。。而“剩余”人口又構(gòu)成了資本增殖所必須的產(chǎn)業(yè)后備軍，它們“為不斷變化的資本增殖需要?jiǎng)?chuàng)造出隨時(shí)可供剝削的人身材料”*《馬克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社2009版，第729頁(yè)。。“剩余”人口的這一悖論性質(zhì)在上層建筑領(lǐng)域的反映就是，治理實(shí)踐并不需要關(guān)注每一個(gè)個(gè)體的切身需要，而只需要保持人口規(guī)模的相對(duì)穩(wěn)定性，并且通過(guò)對(duì)整體利益的引導(dǎo)來(lái)使它朝著資本積累的功利性目標(biāo)前進(jìn)即可。

第三，生命權(quán)力對(duì)人口進(jìn)行調(diào)控的知識(shí)基礎(chǔ)與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)涵密切相關(guān)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)的空泛同時(shí)也就暴露了生命權(quán)力“知識(shí)—權(quán)力”治理模式的無(wú)根性與意識(shí)形態(tài)性質(zhì)。

生命權(quán)力滿(mǎn)足的是資本主義生產(chǎn)對(duì)于人口規(guī)模的調(diào)控要求，在此，“人口是作為權(quán)力的關(guān)聯(lián)物和知識(shí)的對(duì)象”*[法]米歇爾·?？?《安全、領(lǐng)土與人口》，錢(qián)翰等譯，上海人民出版社2010版，第64頁(yè)。。?？抡J(rèn)為，在所有的知識(shí)中，“有一種知識(shí)的建構(gòu)與治理知識(shí)的建構(gòu)密不可分，這種知識(shí)的對(duì)象是所有與人口(廣義上)相關(guān)的過(guò)程，即我們今天所說(shuō)的‘經(jīng)濟(jì)學(xué)’”*[法]米歇爾·?？?《安全、領(lǐng)土與人口》，錢(qián)翰等譯，上海人民出版社2010版，第89頁(yè)。。從本質(zhì)上看，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一套純粹“物化”的話語(yǔ)體系，它訴諸經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的方法來(lái)揭示經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的客觀規(guī)律，借助對(duì)整體欲望的引導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的最大利益*對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上的實(shí)證主義及其意識(shí)形態(tài)屬性的進(jìn)一步說(shuō)明，請(qǐng)參看拙文《論馬爾庫(kù)塞政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的歷史性思想》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。。這意味著在資本主義的治理實(shí)踐中，“經(jīng)濟(jì)學(xué)”被轉(zhuǎn)化為了一套權(quán)力話語(yǔ)。

按照盧卡奇對(duì)“物化”現(xiàn)象所作的分析，“只有通過(guò)把任何一個(gè)整體最準(zhǔn)確地分解成它的各個(gè)組成部分”*[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，商務(wù)印書(shū)館1999版，第153頁(yè)。，才能借助對(duì)具體社會(huì)現(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)、計(jì)算與預(yù)測(cè)來(lái)揭示現(xiàn)象背后的規(guī)律。雖然表面上可以把各種規(guī)律歸結(jié)于一個(gè)有著普遍聯(lián)系的統(tǒng)一系統(tǒng)，但是各局部系統(tǒng)之間的相互聯(lián)系卻具有極大的偶然性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，可計(jì)算性的合理化原則就“必然顯示出其假象的原形”*[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，商務(wù)印書(shū)館1999版，第168頁(yè)。。正是從這一意義上說(shuō)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的只是一套空泛的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。

生命權(quán)力將生命還原到肉體存在或者生物性生存的層面上來(lái)展開(kāi)治理，在“知識(shí)—權(quán)力”的實(shí)踐模式中，公共衛(wèi)生、人口統(tǒng)計(jì)、社會(huì)管理、環(huán)境規(guī)劃等人文科學(xué)的知識(shí)都被它抽象化為了操作性的“物化”話語(yǔ)。另一方面，生命權(quán)力致力于維護(hù)生命整體的安全與人口規(guī)模的穩(wěn)定，它事實(shí)上并不關(guān)心社會(huì)現(xiàn)實(shí)中個(gè)人的實(shí)際處境。正如我們看到的那樣，資本主義的政治秩序時(shí)常被各種突發(fā)性的“事件”和占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)所突破，這也就暴露了生命權(quán)力“知識(shí)—權(quán)力”治理模式的無(wú)根性與意識(shí)形態(tài)屬性。

在對(duì)生命權(quán)力展開(kāi)的論述中，福柯從個(gè)人肉體性存在或者群體生物性生存的角度來(lái)界定生命，他關(guān)注知識(shí)與權(quán)力在歷史進(jìn)程中的結(jié)合，并且注重對(duì)權(quán)力的微觀運(yùn)作及其實(shí)際結(jié)果的分析。但他只是從支配關(guān)系的角度來(lái)理解權(quán)力運(yùn)行，并且在歷史分析中拒絕引入唯物辯證法。正如哈特和奈格里所批評(píng)的那樣，福柯從結(jié)構(gòu)功能主義的角度來(lái)理解權(quán)力運(yùn)作，“這種方法高效地割舍了系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)特征……以及文化與社會(huì)再生產(chǎn)的本體內(nèi)容……福柯最終未能抓住的正是生態(tài)(命)政治社會(huì)中生產(chǎn)的真實(shí)動(dòng)力”*[美]哈特[意]奈格里：《帝國(guó)》，楊建國(guó)等譯，江蘇人民出版社2003版，第28頁(yè)。。?？聦?quán)力運(yùn)行理解為一種無(wú)主體的結(jié)構(gòu)化過(guò)程，他并不能真正指認(rèn)出主體解放的現(xiàn)實(shí)性力量。

在馬克思看來(lái)，物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式構(gòu)成了社會(huì)歷史的基礎(chǔ)，雖然在歷史研究中，“第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系”*《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社2009版，第519頁(yè)。，但是，“這種生產(chǎn)方式不應(yīng)當(dāng)只從它是個(gè)人肉體存在的再生產(chǎn)這方面加以考察。更確切地說(shuō)，它是這些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式，是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式、他們的一定的生活方式”*《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社2009版，第520頁(yè)。。在馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)的人的“活動(dòng)方式”中，既包含著人們對(duì)社會(huì)生活的結(jié)構(gòu)性分析，又形成著人們對(duì)理想狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)追求，它本身就是現(xiàn)存與超越、實(shí)然與應(yīng)然、事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一，正是物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)活動(dòng)建構(gòu)起了個(gè)體或群體生命辯證運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程。

概而言之，僅僅將生命還原到個(gè)人肉體或者群體欲望的層面上來(lái)展開(kāi)治理，必然在實(shí)踐中造成對(duì)生命存在意義的遺忘，生命權(quán)力對(duì)待生命現(xiàn)象的“物化”態(tài)度也無(wú)法從根本上把握生命運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程。只有從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)和生命運(yùn)動(dòng)的辯證過(guò)程中，才能真正塑造出刺穿意識(shí)形態(tài)包裹和顛覆生命權(quán)力統(tǒng)治的主體性力量。