武惠惠 朱 兵

（安徽師范大學經(jīng)濟管理學院，安徽 蕪湖 241003）

自20世紀30年代起產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引起國外學者的關注，90年代后期國內(nèi)學者也競相開展有關研究，而今產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移各層面的研究則積累了豐富的研究成果。

一、國外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究

（一）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理論研究

基于產(chǎn)業(yè)視角的研究，形成了以下幾種理論代表，為之后的研究奠定了的理論基礎。日本經(jīng)濟學家赤松要提出了雁型發(fā)展理論，認為次發(fā)達國家的行業(yè)生產(chǎn)要經(jīng)歷進口階段-國內(nèi)生產(chǎn)階段-出口階段的過程[1]。美國經(jīng)濟學家索德·弗農(nóng)提出產(chǎn)品生命周期理論，將產(chǎn)品的市場壽命分為創(chuàng)新-發(fā)展-成熟-衰退四個階段，并認為產(chǎn)品與產(chǎn)業(yè)的周期性發(fā)展促成了產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移[2]。隨后，梯度轉(zhuǎn)移理論應運而生，該理論認為通過發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移要素和產(chǎn)業(yè)能夠促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。日本學者小島清提出邊際產(chǎn)業(yè)擴張理論，認為投資國將相對比較劣勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至該產(chǎn)業(yè)處于相對優(yōu)勢地位的國家，是對兩國福利最大化的選擇[3]。發(fā)展經(jīng)濟學開拓者劉易斯從發(fā)達國家缺乏足夠的低成本勞動力角度出發(fā)，提出了勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，認為追求大量勞動力資源使得勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家[4]。

基于企業(yè)視角的研究，英國學者卡森和巴克利提出了內(nèi)部化理論，發(fā)現(xiàn)在市場交易中企業(yè)成本升高由壟斷和市場機制不健全造成，若將外部市場以公司內(nèi)部市場代替就能發(fā)揮內(nèi)部轉(zhuǎn)移價格的優(yōu)勢作用[5]。內(nèi)部化優(yōu)勢在許多國家和地區(qū)得到運用，通過關稅和非關稅壁壘等方式降低要素和運輸成本。英國普雷丁大學經(jīng)濟學教授約翰·鄧寧在70年代末提出了國際生產(chǎn)折衷理論，提出國際市場投資必須具備區(qū)位優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢和企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢[6]。

基于國家視角的研究，被廣為認可的“中心—外圍”理論由阿根廷經(jīng)濟學家普雷維什提出，他認為外圍國家在發(fā)展中對中心國家技術和資本的依賴使得外圍國家處于不利地位，造成利益分配不均衡，而實行工業(yè)化則是外圍國家擺脫這種困局的捷徑[7]。在此基礎之上，其他學者也提出了較有代表性的觀點，例如阿明的“依附論”、漢斯·辛格的“貿(mào)易條件全面惡化論”。他們認可了發(fā)展中國家和地區(qū)在國際分工體系中處于不利地位，低附加值的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使得發(fā)展中國家無法獲得高技術產(chǎn)業(yè)壟斷下發(fā)達國家的發(fā)展優(yōu)勢。事實上，發(fā)達國家在獲得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級契機的同時也為發(fā)展中國家的建設提供了發(fā)展路徑。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素研究

針對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素的研究，綜合相關學者的觀點，列舉了以下廣泛適用的幾個要素，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素不僅限于此。第一，比較優(yōu)勢，小島清認為對外直接投資應當立足于比較成本原理，通過產(chǎn)業(yè)的空間移動回避劣勢產(chǎn)業(yè)以及擴張優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。圖梅和泰勒實證發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要因素取決于區(qū)域間距離、原有區(qū)域和目標區(qū)域的規(guī)模、各區(qū)域的相對經(jīng)濟優(yōu)勢[8]。第二，要素稟賦，赫爾普曼從國際貿(mào)易角度強調(diào)產(chǎn)業(yè)國際轉(zhuǎn)移與關稅、運輸成本、投資壁壘有較大的相關性[9]。威廉姆遜認為產(chǎn)業(yè)早期的擴張是試圖達到對供應和市場的控制[10]。第三，規(guī)模經(jīng)濟，惠勒和莫迪發(fā)現(xiàn)美國跨國公司向發(fā)展中國家進行轉(zhuǎn)移主要是尋求集聚經(jīng)濟和市場規(guī)模[11]。迪肯在對美國汽車行業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因在于追求規(guī)模效益或規(guī)模經(jīng)濟[12]。第四，國家政策，普雷維什認為正是發(fā)展中國家加快國內(nèi)工業(yè)化的策略促使了產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，從貿(mào)易保護主義理論出發(fā)解釋了國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受國家行為的影響[13]。阿什克羅夫特和泰勒建立模型將產(chǎn)業(yè)過程分為兩個階段，即產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移首先發(fā)生于國家層面，然后在區(qū)域間依據(jù)區(qū)位優(yōu)勢重新分配[8]。

（三）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效應研究

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目的在于實現(xiàn)效益提升與經(jīng)濟增長，因此對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移經(jīng)濟成果的衡量成為研究重點之一。哈達德和哈里森對摩洛哥公司的數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)更高水平的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移并不一定會帶來國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率的增長[14]?？巳R爾通過模型指出在跨國公司與本地企業(yè)聯(lián)系微弱的情況下，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與本國經(jīng)濟增長呈負相關[15]。潘德認為不同產(chǎn)業(yè)部門之間生產(chǎn)率也不同，這種差異造成的結(jié)構(gòu)紅利使得生產(chǎn)要素向效率更高的部門流動，從而促進了經(jīng)濟的高速增長，這一過程揭示了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷促進經(jīng)濟增長的核心原因[16]。在對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟增長的研究之外出現(xiàn)了污染避難所假說、污染暈輪假說、環(huán)境庫茲涅茨曲線假說等，研究的視野從片面的經(jīng)濟產(chǎn)出上升為從經(jīng)濟、社會、環(huán)境等多角度衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的全面影響，對之后的研究有啟發(fā)意義。

二、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究

（一）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因研究

關于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動因的解釋眾多，本文列舉了以下代表性觀點。李穎基于比較優(yōu)勢動因發(fā)現(xiàn)我國紡織業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移的動力是全要素生產(chǎn)率的相對優(yōu)勢[17]。張鑫基于產(chǎn)業(yè)集聚動因認為規(guī)模經(jīng)濟效應是產(chǎn)業(yè)發(fā)生區(qū)位轉(zhuǎn)移的推動力，集聚區(qū)的不經(jīng)濟狀態(tài)促使產(chǎn)業(yè)向具有良好競爭力的地區(qū)靠攏[18]。戴宏偉基于經(jīng)濟發(fā)展階段提出各地區(qū)要素稟賦的差異造成各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分工不同，正是這種差異帶動了要素的跨區(qū)域流動與產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移[19]。借鑒國際相關學者研究觀點并立足我國現(xiàn)狀，國內(nèi)學者發(fā)現(xiàn)基于區(qū)位經(jīng)濟效應的集聚動因與尋求區(qū)位要素稟賦的比較優(yōu)勢動因在本質(zhì)上是一致的，都是產(chǎn)業(yè)為降低成本進行轉(zhuǎn)移的活動。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式研究

石東平和夏華龍從梯形產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移論出發(fā)認為產(chǎn)業(yè)升級的發(fā)展路徑為勞動密集產(chǎn)業(yè)-資本密集產(chǎn)業(yè)-技術密集產(chǎn)業(yè)，由此從低層級往高階梯方向發(fā)展[20]。汪斌則將產(chǎn)業(yè)以工序型轉(zhuǎn)移模式劃分為垂直順梯度轉(zhuǎn)移、垂直逆梯度轉(zhuǎn)移、水平轉(zhuǎn)移等[21]。馬子紅和胡洪斌從影響因素角度出發(fā)將中國產(chǎn)業(yè)區(qū)際間轉(zhuǎn)移歸納為以下七種模式：成本導向型轉(zhuǎn)移、供應鏈銜接型轉(zhuǎn)移、競爭跟進型轉(zhuǎn)移、追求規(guī)模經(jīng)濟型轉(zhuǎn)移、市場開拓型轉(zhuǎn)移、政策導向型轉(zhuǎn)移和多元化經(jīng)營型轉(zhuǎn)移[22]。不同研究視角下學者的劃分方式豐富了對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式的認知。

（三）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對策研究

魏后凱分別就轉(zhuǎn)出區(qū)與轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)的戰(zhàn)略選擇提出了對策，對轉(zhuǎn)出區(qū)而言，為避免傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出弱化地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，應適時調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并加快產(chǎn)業(yè)升級改造，積極培育先進加工制造業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)等。對轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)而言，需要有選擇的承接相關轉(zhuǎn)移以促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，同時加強軟環(huán)境建設，從可持續(xù)發(fā)展角度充分利用外部資源建設環(huán)境友好型發(fā)展模式[23]。戴宏偉從國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀出發(fā)，就我國參與國際市場產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提出的對策是承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時考慮承接地的可持續(xù)發(fā)展，不能盲目追求經(jīng)濟發(fā)展而以破壞環(huán)境為代價[24]。參與國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下，可以充分利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移優(yōu)勢加快生產(chǎn)要素的區(qū)際流動，引進先進技術的同時促進自主創(chuàng)新；在承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時有利于內(nèi)資轉(zhuǎn)移出去，積極參與到亞太地區(qū)經(jīng)濟技術合作與一帶一路建設中。

三、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟增長研究

目前，學術界對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與區(qū)域經(jīng)濟增長的研究并沒有得出一致的觀點。一方面，學者認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于轉(zhuǎn)入地經(jīng)濟增長水平提高、資源配置優(yōu)化、就業(yè)潛力提升等，而且還會促進轉(zhuǎn)出地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、帶動經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，部分學者認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展也會造成不利影響。對轉(zhuǎn)出地，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能會使大量生產(chǎn)要素流失而導致“產(chǎn)業(yè)空心化”；對轉(zhuǎn)入地，引入資源密集型產(chǎn)業(yè)后，本地區(qū)資源利用強度加大將加重區(qū)域內(nèi)的承載壓力，對區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。因此，諸多學者研究認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對轉(zhuǎn)入地和轉(zhuǎn)出地的經(jīng)濟增長有利有弊。

在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進經(jīng)濟增長方面，鄒璇認為要素流動和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于消除區(qū)際發(fā)展壁壘，促進區(qū)域經(jīng)濟穩(wěn)步增長[25]。周世軍等研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通過加強產(chǎn)業(yè)集聚程度推動了區(qū)域經(jīng)濟增長，也促進了區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展[26]。張遼以我國各省區(qū)面板數(shù)據(jù)為對象研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通過資本、技術和勞動力三要素的加總效應對經(jīng)濟增長產(chǎn)生一定程度的正向作用[27]。王龍等對中西部地區(qū)的研究表明區(qū)際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對承接地經(jīng)濟發(fā)展有促進作用，并對省際間經(jīng)濟增長的正溢出效應顯著[28]。另一方面，也有學者對僅從經(jīng)濟增長數(shù)量考量提出質(zhì)疑。郭麗認為對后發(fā)區(qū)域而言，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能帶來生態(tài)環(huán)境惡化而造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，也可能沖擊本土企業(yè)[29]。肖挺研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式的同時會帶來環(huán)境污染，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化除東部地區(qū)以外基本上加劇了總體發(fā)展局面的嚴重性[30]。郭子琪等提出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成污染轉(zhuǎn)移的同時并未帶來經(jīng)濟的同步轉(zhuǎn)移，發(fā)達地區(qū)仍然控制著大部分的經(jīng)濟利益，使得欠發(fā)達地區(qū)可能落入“經(jīng)濟欠發(fā)達-開發(fā)-資源耗竭、環(huán)境惡化-資源環(huán)境約束經(jīng)濟發(fā)展-經(jīng)濟落后”的惡性循環(huán)中[31]。進一步地，張秀生等運用DEA模型從產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出與承接角度對國內(nèi)主要地級市進行了分析，提出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對整體全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)初顯著負效應，對承接地全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出顯著負效應，對轉(zhuǎn)出地全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出正效應[32]。吳傳清以長江經(jīng)濟帶的中上游區(qū)域為對象采用DEA模型測度了包括經(jīng)濟產(chǎn)出與環(huán)境產(chǎn)出在內(nèi)的生態(tài)效率，認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中上游區(qū)域的整體生態(tài)效率未造成損害，但對中游區(qū)域生態(tài)效率呈顯著負效應[33]?？傮w來說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域經(jīng)濟增長的推動作用并不明顯，主要在于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移通過產(chǎn)業(yè)集聚、技術溢出、要素流動和結(jié)構(gòu)調(diào)整等作用于區(qū)域經(jīng)濟增長的機制尚無具體范式，對經(jīng)濟增長效率的衡量基于單純經(jīng)濟數(shù)量角度存在不合理之處，而基于可持續(xù)發(fā)展的角度卻未形成統(tǒng)一的衡量標準。

四、結(jié)語

縱覽國內(nèi)外大量文獻可知，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究至今已形成諸多理論與實踐成果，但不可避免仍存在以下問題有待研究。首先，相關研究大多從宏觀和微觀角度研究了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理論發(fā)展、影響因素、轉(zhuǎn)移績效等。從定量角度的研究也多集中于經(jīng)濟增長數(shù)量而忽視了經(jīng)濟增長質(zhì)量，已有的考慮經(jīng)濟增長質(zhì)量方面的研究也未形成完整的指標體系。從可持續(xù)發(fā)展的理念出發(fā)，單純的數(shù)量式經(jīng)濟增長忽略了地區(qū)資源環(huán)境承載力以及經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨的污染的負外部性。因此將環(huán)境的負外部性產(chǎn)出納入到經(jīng)濟增長效率的測算框架，以全面反映其影響方式具有現(xiàn)實價值。其次，目前對經(jīng)濟增長效率的研究大多集中于對具體區(qū)域的實證分析，而從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度研究其與經(jīng)濟增長關系的作用路徑，揭示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對區(qū)域經(jīng)濟增長影響機理的研究尤顯不足。相關實證研究大多止步于對策建議，而對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟增長機理的解釋缺乏深入研究。因此理論角度的探討也尤為必要。最后，針對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響經(jīng)濟增長的實證研究提出的對策建議大多不具現(xiàn)實操作性，提升經(jīng)濟增長效率的舉措本身復雜而多樣，因此探究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移如何更好地提升經(jīng)濟發(fā)展水平，需要從區(qū)際協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展等方面綜合考慮和完善。立足于相關學者的研究貢獻，發(fā)現(xiàn)不足正是未來可以研究與探索的方向。