談思嘉

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433)

非基督教運(yùn)動是20世紀(jì)20年代首先在上海爆發(fā)進(jìn)而波及全國的一場規(guī)模宏大的反對基督宗教的運(yùn)動，最初只是起于中國文化界和思想界的一次關(guān)于宗教問題的學(xué)理討論，后來隨著國內(nèi)民族主義不斷高漲，逐漸升級演變?yōu)橐粓雎晞莺拼蟮姆吹蹏髁x侵略的政治運(yùn)動。在這場運(yùn)動中，成立甫半載的中國共產(chǎn)黨積極主導(dǎo)，在運(yùn)動組織上和理論宣傳上都發(fā)揮了重要作用。作為中國共產(chǎn)主義運(yùn)動先驅(qū)的李大釗在運(yùn)動中始終扮演著領(lǐng)導(dǎo)者的中堅(jiān)角色。一方面，他積極參與并出席非宗教大同盟各項(xiàng)活動，對非基督教運(yùn)動的發(fā)展起到了直接推動作用；另一方面，他撰寫大量文章闡發(fā)鮮明的宗教觀，為非基督教運(yùn)動做強(qiáng)輿論宣傳。然而，在以往的李大釗研究中很少學(xué)者關(guān)注到這段歷史的進(jìn)程，故有必要對李大釗在非基督教運(yùn)動中的言行進(jìn)行深入考察，進(jìn)而更全面地了解李大釗的思想和生平。

一

關(guān)于非基督教運(yùn)動究竟是一場隨機(jī)觸發(fā)的愛國運(yùn)動還是有組織有計(jì)劃的政治預(yù)謀，至今仍存在不少爭議，其中關(guān)于政黨組織究竟與非基督教運(yùn)動的爆發(fā)有無關(guān)系，政黨是否參與并策動了非基督教運(yùn)動等問題的探討尚無定論。但只有厘清這一問題，才能進(jìn)一步定位作為中國共產(chǎn)黨主要創(chuàng)建者的李大釗在非基督教運(yùn)動中的重要貢獻(xiàn)。

目前學(xué)界主要分成兩派。一派以魯珍烯、楊天宏、顧衛(wèi)民等學(xué)者為代表，認(rèn)為政黨組織在非基督教運(yùn)動產(chǎn)生之初與之并無太大關(guān)系，“如果一個政黨的思想政治綱領(lǐng)沒有對這場運(yùn)動產(chǎn)生直接作用，就沒有理由認(rèn)為這一政黨參與了運(yùn)動”[1]。雖然有不少國、共兩黨黨員參與到運(yùn)動中，但這僅屬于無組織的個人行為而不能代表政黨的主張，至多只能代表個別社會精英或某個小團(tuán)體。而另一派以郭若平、牟德剛等人為代表，他們根據(jù)近年陸續(xù)披露的史料和檔案，認(rèn)為非基督教運(yùn)動的產(chǎn)生與政黨有著直接關(guān)聯(lián)，如果沒有政黨參與其中并發(fā)揮一定作用，非基督教運(yùn)動不可能以如此的面貌和規(guī)模出現(xiàn)。對于上述兩種截然相反的觀點(diǎn)，可以肯定的是前者“無關(guān)說”顯然與現(xiàn)已披露的史料相背離，政黨確實(shí)是發(fā)生非基督教運(yùn)動的直接推動力量。但是“無關(guān)說”也不失參考價(jià)值，它強(qiáng)調(diào)五四以降中國社會發(fā)展態(tài)勢、歷史條件和群眾基礎(chǔ)等背景構(gòu)成非基督教運(yùn)動發(fā)生的歷史合力。而在承認(rèn)政黨作用的學(xué)者中，有的學(xué)者僅將共產(chǎn)黨或者國民黨視作非基督教運(yùn)動產(chǎn)生的唯一力量*參見田海林、趙秀麗的《早期中國共產(chǎn)黨與“非基督教運(yùn)動”》，牟德剛的《中國共產(chǎn)黨在非基督教運(yùn)動中的立場態(tài)度及其歷史意義》，陳海軍的《中國國民黨與非基督教運(yùn)動(1923-1927)》。；有的學(xué)者認(rèn)為非基督教運(yùn)動是國共合作的產(chǎn)物，兩個政黨組織上的合作和思想上的趨同促使了運(yùn)動的持續(xù)發(fā)展*參見周興梁的《二十年代初期國共兩黨成員指導(dǎo)進(jìn)行的“非基督教運(yùn)動”》，郭若平的《國共合作與非基督教運(yùn)動的歷史考察》和薛曉建的《論國共兩黨與非基督教運(yùn)動的關(guān)系》。；還有學(xué)者通過觀照國際政治格局認(rèn)為共產(chǎn)國際的介入也是不可忽略的力量，它“除了最初直接策劃了非基運(yùn)動外，在以后錯綜復(fù)雜的革命局勢中，仍一再表現(xiàn)出對非基運(yùn)動的關(guān)注”[2]。對于上述各方觀點(diǎn)，本文更傾向于中國共產(chǎn)黨是非基督教運(yùn)動發(fā)生和發(fā)展的主導(dǎo)力量。僅從非基督教運(yùn)動爆發(fā)前夕的情況來看，有以下兩點(diǎn)值得重視。

第一，中國共產(chǎn)黨人對批判基督教有了思想認(rèn)識。新文化運(yùn)動中，一批受過新式教育洗禮的知識分子在思想領(lǐng)域進(jìn)行了一次深刻變革。在以往人們的觀念中，新文化運(yùn)動只是將矛頭直指封建傳統(tǒng)文化的核心代表——孔教。其實(shí)，新文化運(yùn)動在“反孔”的同時(shí)也展開“非耶”的批判?；浇绦叛鲎鳛榈蹏髁x文化侵略的主要工具給中國人民帶來了壓迫和奴役，以及基督教信仰與科學(xué)精神之間的不可調(diào)和性，使其不可規(guī)避地遭受批判。特別是到了新文化運(yùn)動后期，越來越多的知識分子開始接受并廣泛傳播馬克思主義，馬克思和恩格斯運(yùn)用歷史唯物主義和辯證唯物主義剖析宗教問題的相關(guān)理論成為了他們正確認(rèn)識和處理宗教問題的理論前提。在馬克思主義宗教觀的指導(dǎo)下，一股批判宗教尤其是批判基督教的熱潮在思想界涌現(xiàn)。李大釗利用唯物史觀辯證地考察了宗教的產(chǎn)生及影響，在肯定宗教“堅(jiān)人信仰之力”的同時(shí)，更主要的是深刻揭露“其過崇神力，輕蔑本能，并以諱蔽科學(xué)之實(shí)際”[3]98的弊端，更堅(jiān)信隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展宗教也必將消亡。此外，諸如陳獨(dú)秀撰寫的《基督教與中國人》、惲代英的《我的宗教觀》等文章也都是立足于馬克思主義宗教觀立場上對基督宗教進(jìn)行了深刻剖析，為非基督教運(yùn)動實(shí)踐提供了思想基礎(chǔ)。

第二，中國共產(chǎn)黨及其后備組織對運(yùn)動爆發(fā)有了組織準(zhǔn)備。非基督教運(yùn)動的發(fā)端要追溯到1920年少年中國學(xué)會內(nèi)部發(fā)生的一場矛盾，當(dāng)時(shí)學(xué)會的機(jī)關(guān)刊物《少年中國》第2卷第4期中的《評議部紀(jì)事》一文中，在涉及學(xué)會會員宗教信仰問題時(shí)規(guī)定，“凡有宗教信仰者，不得介紹為本會會員”，并且“主張已入本會而有宗教信仰者，自請出會”*《評議部紀(jì)事》，見《少年中國》第2卷第4期，第87頁。。規(guī)定一經(jīng)刊登，立即在少年中國學(xué)會內(nèi)部激起波瀾，繼而引發(fā)關(guān)于宗教問題大討論，成為非基督教運(yùn)動的前奏。而引發(fā)矛盾的少年中國學(xué)會是1919年7月1日由李大釗等人在北京發(fā)起成立的進(jìn)步團(tuán)體，其中絕大多數(shù)都是中國共產(chǎn)黨的早期黨員。后來，當(dāng)運(yùn)動正式爆發(fā)，第一個非基督教運(yùn)動的組織就是由社會主義青年團(tuán)在上海發(fā)起成立的非基督教學(xué)生同盟。當(dāng)時(shí)在華工作的利金在給共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠(yuǎn)東部的《關(guān)于中國共產(chǎn)主義青年運(yùn)動的報(bào)告》中寫道，“運(yùn)動的總指揮部從第一天起就掌握在共產(chǎn)黨中央局手中，它通過青年團(tuán)成功地控制了整個運(yùn)動”[4]91，還稱“運(yùn)動的基本力量確實(shí)是我們的共產(chǎn)主義小組和社會主義青年團(tuán)”[4]92。由此可見，中國共產(chǎn)黨在組織上為非基督教運(yùn)動的爆發(fā)做了充分準(zhǔn)備。

二

作為中國共產(chǎn)黨主要創(chuàng)建者的李大釗究竟與非基督教運(yùn)動有著何種聯(lián)系，還需通過對非基督教運(yùn)動的歷史進(jìn)行深入考察，才能更好地把握李大釗對運(yùn)動的發(fā)展態(tài)勢所起的重要指引作用。

非基督教運(yùn)動的導(dǎo)火索一般被認(rèn)為是1922年在清華大學(xué)召開的世界基督教學(xué)生聯(lián)盟第十一次大會。此次會議的召開被認(rèn)為是基督教組織意識到中國反宗教潮流將限制和挑戰(zhàn)教會事業(yè)的發(fā)展，故在此時(shí)選擇在中國地區(qū)召開世界基督教學(xué)生聯(lián)盟大會加以應(yīng)對[5]。但是，四川大學(xué)楊天宏教授揆諸歷史事實(shí)發(fā)現(xiàn)這一判斷并不能成立，聯(lián)盟大會早在1913年就決定第十一次大會于1916年在中國召開，只因“歐戰(zhàn)”正酣才延期至1922年，而且從譴責(zé)戰(zhàn)爭侵略、維護(hù)世界和平的會議主要議題上也不存在任何政治和文化上控制侵略中國的企圖[6]。

但隨著新文化運(yùn)動以來理性主義和破除偶像的熱潮在中國興起，世界基督教學(xué)生聯(lián)盟大會的召開在一定程度上觸發(fā)了當(dāng)時(shí)知識分子敏感的神經(jīng)，尤其是聯(lián)盟大會中某些不當(dāng)宣傳最終導(dǎo)致了非基督教運(yùn)動在高漲的民族主義情緒下被引爆。于是在聯(lián)盟大會召開前夕，社會主義青年團(tuán)在2月26日就在上海召集起反對基督教的同學(xué)成立了非基督教學(xué)生同盟。同盟成立后便向全國各地發(fā)出通電，非基督教運(yùn)動立即得到各地積極響應(yīng)，尤以北京反應(yīng)最為激烈。據(jù)范體仁回憶，“一九二二年五月十日在北京大學(xué)第三院開非宗教運(yùn)動大同盟成立大會，到會者五百余人，由范鴻劼主持”[7]。李大釗出席大會，并與蔡元培、汪精衛(wèi)、鄧中夏等15人一起被推舉為干事，負(fù)責(zé)日常事務(wù)。期間，作為主要發(fā)起人之一的李大釗投入大量精力，作出重大貢獻(xiàn)，推動了非基督教運(yùn)動的蓬勃發(fā)展。

第一，成立馬克思學(xué)說研究會，推動非宗教大同盟的建立。1918年，在李大釗的倡導(dǎo)下馬克思學(xué)說研究會在北京秘密成立，這是中國最早研究和傳播馬克思主義的團(tuán)體。研究會除了搜集馬克思著作，組織有翻譯能力的會員對其進(jìn)行編譯和宣傳，促進(jìn)馬克思主義在中國的傳播外，還積極探討科學(xué)與宗教的關(guān)聯(lián)問題，強(qiáng)調(diào)在思想領(lǐng)域內(nèi)不應(yīng)當(dāng)回避宗教問題。馬克思學(xué)說研究會多次在研究會內(nèi)部商討組織非宗教同盟的事宜，這在羅章龍的《椿園載記》中的回憶可以得以印證。羅章龍回憶道，當(dāng)時(shí)馬克思學(xué)說研究會“還做了一件極有意義的工作，即組織非宗教同盟”[8]90。后來，非宗教大同盟的成立主要就是以馬克思學(xué)說研究會會員為成員基礎(chǔ)的，再廣泛聯(lián)絡(luò)北京部分高校的師生參與其中[8]91。

第二，執(zhí)筆非宗教大同盟宣言及通電堅(jiān)定非宗教立場。1922年3月20日，李大釗、陳獨(dú)秀等77位學(xué)界名流以非宗教大同盟的名義聯(lián)署發(fā)表同盟宣言并通電全國，宣言就為何要發(fā)起非宗教大同盟以及為何將矛頭對準(zhǔn)基督教的緣由進(jìn)行了深刻闡釋。宣言和通電一經(jīng)發(fā)布，全國各地應(yīng)聲四起，紛紛成立非基督教團(tuán)體。但與此同時(shí)，思想界也開始出現(xiàn)反對聲音，周作人、錢玄同等多名教授認(rèn)為非基督教運(yùn)動干涉了信仰自由，將會為日后用強(qiáng)力取締思想自由埋下禍根。對此，李大釗于世界基督教學(xué)生同盟大會開幕當(dāng)天再次主筆起草《非宗教者宣言》，重申了非宗教立場，并對反對派的觀點(diǎn)做出了回應(yīng)，表示堅(jiān)決反對“信教自由”，否認(rèn)宗教和自由并立的可能。

第三，積極參與非宗教大同盟活動，以提升運(yùn)動宣傳力度。非宗教大同盟的常規(guī)活動主要是組織公開的學(xué)術(shù)演講[8]91，身為同盟主要發(fā)起人和常務(wù)干事的李大釗積極出席各種集會并發(fā)表演說。1922年4月9日下午1時(shí)至5時(shí)，非宗教大同盟在北京大學(xué)第三院大禮堂召開演講大會，李大釗到會并發(fā)表了激情澎湃的演說，就發(fā)起非宗教大同盟以及將矛頭對準(zhǔn)基督教的緣由再次進(jìn)行闡釋。1925年12月25日，非基督教大同盟舉行第二次公開名人演講大會，李大釗再次出席并發(fā)表了基督教侵害中國的種種情形及補(bǔ)救辦法的演說。李大釗通過發(fā)表演說，以自己的社會聲望號召更多社會人士加入同盟，擴(kuò)大同盟的隊(duì)伍和力量，使非基督教運(yùn)動得以不斷向前發(fā)展。

三

除了積極參加非宗教大同盟集會活動外，李大釗還就宗教問題撰寫了《非宗教者宣言》和《宗教與自由平等博愛》等多篇文章，闡明了鮮明的、徹底的在馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下的宗教觀。這不僅有力地配合和聲援了非基督教運(yùn)動的進(jìn)展，為運(yùn)動提供了銳利的思想武器，更深化了人們對宗教本質(zhì)的認(rèn)識，為人們探求科學(xué)真理和思想自由掃除了宗教迷信的毒害。

第一，宗教有礙思想自由。非基督教運(yùn)動興起后并未形成一邊倒的情形，在猛烈批判宗教的同時(shí)，一些學(xué)者教授和信教人士也針鋒相對地發(fā)出反對聲音。其中，周作人等北京大學(xué)5名教授就于3月31日聯(lián)名在《晨報(bào)》上發(fā)表《主張信教自由宣言》，堅(jiān)決反對非基督教學(xué)生同盟和非宗教大同盟的運(yùn)動，認(rèn)為《中華民國臨時(shí)約法》中明確承認(rèn)宗教信仰自由，因此必須遵守約法規(guī)定，保證宗教信仰應(yīng)當(dāng)享有絕對的自由而不受任何人干涉。一場關(guān)于宗教信仰與思想自由關(guān)系的論爭由此引發(fā)。次日，李大釗便立即發(fā)表通電，批駁周作人等人雖表面上不擁護(hù)宗教，但已經(jīng)有傾向于擁護(hù)宗教的嫌疑。在他看來，宗教信仰是對神的絕對體認(rèn)，信仰神就必然受到神定的束縛，既然受到神定的束縛，那么“真正的思想自由，在宗教影響之下，斷乎不能存在”[3]98。所以，承認(rèn)宗教信仰的自由并不代表思想自由，反而“宗教實(shí)足為思想自由的障蔽”[3]98。按照馬克思宗教觀所認(rèn)為的，只有當(dāng)人類社會的物質(zhì)和精神都發(fā)展到一定高度，不需要向虛妄的神靈尋求精神寄托，能夠擺脫宗教這一異己力量的支配，那么人類才能實(shí)現(xiàn)真正解放，獲得充分自由。同樣，李大釗也主張“與其信孔子、信釋迦、信耶穌，毋寧信真理”[9]，只有使人們在思想觀念上“從真實(shí)的知識，揭破宗教的迷蔽，看宗教為無足輕重”[3]98，那么才有真正實(shí)現(xiàn)和維護(hù)思想自由的可能。

第二，宗教教義的虛偽性。但凡宗教總是通過宣揚(yáng)自身教義以俘獲世人之心靈，使之投身該宗教而成為其教徒。表面上各派別宗教教義無比光明正義，如基督教教義頗含對自由、平等、博愛精神崇尚之意蘊(yùn)，但李大釗卻對此表示懷疑，認(rèn)為宗教只是假借宣揚(yáng)教義之名，行不義之實(shí)。為此，他在《宗教與自由平等博愛》一文中逐一進(jìn)行批駁，直指宗教與自由、平等和博愛精神的背離。尤其在論及宗教與平等關(guān)系時(shí)，李大釗剖析了原始宗教產(chǎn)生的條件，認(rèn)為原始人類面對自然界的強(qiáng)力而存在著物質(zhì)和精神上雙重缺陷，從而產(chǎn)生敬畏和崇拜，“便對于一般人民成為有不平等關(guān)系的優(yōu)者強(qiáng)者，而得一般劣者弱者的敬仰”[3]99，不平等的關(guān)系也就此表現(xiàn)出來。由此，人們將宗教視為精神寄托來謀求實(shí)現(xiàn)平等關(guān)系從宗教產(chǎn)生的源頭就已斷然不可能實(shí)現(xiàn)。既然宗教的自由、平等是虛偽的說教，缺乏自由、平等作為基礎(chǔ)的博愛自然也是經(jīng)受不住拷問的。

第三，宗教妨礙人類進(jìn)步。從李大釗早期的宗教觀來看，對于宗教歷史作用的評判并非是全盤否定的。李大釗對宗教能夠“堅(jiān)人信仰之力”尤為贊賞，還一度號召“宜如宗教信士之信仰上帝者信人類有無盡之青春”[10]。對于宗教內(nèi)部具有合理部分，李大釗一開始也主張應(yīng)依據(jù)真理的標(biāo)準(zhǔn)辨別吸收精華，剔除糟粕。但是，為了配合非基督教運(yùn)動的輿論宣傳，李大釗在評判宗教的作用時(shí)，只考慮宗教的消極因素而忽略其合理積極的一面。他認(rèn)為“把所有的問題都想依賴宗教去解決，那是一種不承認(rèn)科學(xué)文明的態(tài)度。換言之，這是不懂得進(jìn)化論為何物”，因而違背科學(xué)、逆社會發(fā)展進(jìn)程的宗教在傳遞“廉價(jià)的幻想”的同時(shí)也成為阻礙人類社會進(jìn)步的巨大障礙。譬如，李大釗以基督教宣揚(yáng)的無抵抗主義為例，認(rèn)為所謂“人批我左頰，我更以右頰承之”“人奪我外衣，我更以內(nèi)衣與之”等語，嫁接到現(xiàn)實(shí)生活后，它某種程度上就暗含了無產(chǎn)階級對于資產(chǎn)階級的壓迫和剝削無需做出任何反抗，只需安分守己甚至容忍并主動讓資產(chǎn)階級壓迫和剝削自己。而這必然不符合無產(chǎn)階級和全人類獲得徹底解放、消滅資本主義制度的人類社會發(fā)展的終極目標(biāo)。所以，李大釗尖銳地指出宗教是妨礙人類進(jìn)步的東西，依賴宗教幻想是毫無意義的，必須竭力加以反對。

四

李大釗積極參與非基督教運(yùn)動，從理論和實(shí)踐兩個維度上都對推進(jìn)非基督教運(yùn)動發(fā)展作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，在深化時(shí)人對宗教本質(zhì)的認(rèn)識、壯大中國革命隊(duì)伍等方面具有重要的歷史價(jià)值。

首先，李大釗的宗教思想深化了人們對宗教的本質(zhì)認(rèn)識。五四運(yùn)動以前，早期具有共產(chǎn)主義思想的先進(jìn)人士對于宗教包括基督教在內(nèi)基本持有正面肯定的態(tài)度。然而，隨著非基督教運(yùn)動的開展，他們的宗教觀發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，大都轉(zhuǎn)向痛批基督教的教義，但缺乏一定的理論基礎(chǔ)。李大釗則首開“運(yùn)用馬克思主義理論分析和研究宗教問題的先河”，為掃除宗教迷信毒害、正確認(rèn)識宗教問題和制定科學(xué)的宗教政策奠定了基礎(chǔ)。

其次，李大釗參與和領(lǐng)導(dǎo)非基督教運(yùn)動壯大了中國革命的隊(duì)伍和力量。非基督教運(yùn)動爆發(fā)后，以李大釗為代表的中共早期領(lǐng)導(dǎo)人積極投身運(yùn)動，對自近代以來作為帝國主義侵華工具之一的基督教信仰予以沉重打擊，蕩滌了一切宗教迷信，為中國人民探求思想解放和精神自由作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。反帝反教理論的廣泛宣傳，吸引了一大批先進(jìn)知識青年投身革命，使中國共產(chǎn)黨從一個剛剛建立半年、人數(shù)不足百人的小政黨團(tuán)體逐步發(fā)展壯大，成為了國內(nèi)政黨團(tuán)體中領(lǐng)導(dǎo)民族獨(dú)立和反帝斗爭的中流砥柱。并且，中國共產(chǎn)黨人通過具體的革命實(shí)踐，使政黨的組織能力和領(lǐng)導(dǎo)能力都得到了充分歷練，尤其是掌握了如何發(fā)動學(xué)生、工人等群體參與革命斗爭的策略和機(jī)制，為日后中國共產(chǎn)黨的發(fā)展壯大奠定了基礎(chǔ)。

最后，李大釗在非基督教運(yùn)動中所發(fā)揮的重要作用，不僅在于推動了非基督教運(yùn)動的發(fā)展，更重要的是直接證實(shí)了在政黨組織與非基督教運(yùn)動的關(guān)系問題上堅(jiān)持“無關(guān)說”是站不住腳的。因?yàn)槔畲筢撌侵袊伯a(chǎn)黨早期的主要領(lǐng)導(dǎo)人，他的行為某種程度上同樣代表著全黨的思想和意志。盡管目前尚沒有材料能直接表明李大釗是接受黨組織的決定領(lǐng)導(dǎo)和參與了非基督教運(yùn)動的，但從實(shí)際歷史的進(jìn)程來看，在李大釗的影響下，一批中國共產(chǎn)黨早期黨員前赴后繼地參與到非基督教運(yùn)動中，直接影響了非基督教運(yùn)動的發(fā)展態(tài)勢。由此，早期中國共產(chǎn)黨是非基督教運(yùn)動發(fā)生和發(fā)展的主導(dǎo)力量的觀點(diǎn)是毋庸置疑的。

[1] 楊天宏.基督教與近代中國[M].成都：四川人民出版社，1994：294.

[2] 陶飛亞.共產(chǎn)國際代表與中國非基督教運(yùn)動[J].近代史研究，2003(5)：114-136.

[3] 中國李大釗研究會.李大釗全集：第四卷[M].北京：人民出版社，2013.

[4] 中共中央黨史研究室第一研究部.聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動(1920-1925)[M].北京：中共黨史出版社，2007：91.

[5] 周策縱.五四運(yùn)動——現(xiàn)代中國的思想革命[M].南京：江蘇人民出版社，1996：444-445.

[6] 楊天宏.世界基督教學(xué)生同盟第十一屆大會與中國反教運(yùn)動關(guān)系辨析[J].歷史研究，2006(4)：173-177.

[7] 范體仁.記“五四”運(yùn)動前后北京若干團(tuán)體[M]//文史資料選輯：第六十一輯.北京：文史資料出版社，1982：74.

[8] 羅章龍.椿園載記[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.

[9] 中國李大釗研究會.李大釗全集：第二卷[M].北京：人民出版社，2013：147.

[10] 中國李大釗研究會.李大釗全集：第一卷[M].北京：人民出版社，2013：311.