陳 良 中

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶　401331)

《尚書(shū)》研究歷來(lái)是儒家“六經(jīng)”研究中的重要組成部分，近年來(lái)有不少著述問(wèn)世，馬士遠(yuǎn)教授《兩漢<尚書(shū)>學(xué)研究》就是其中頗具代表性的著作之一。該書(shū)主要有四個(gè)部分構(gòu)成，第一部分為“西漢《尚書(shū)》學(xué)研究”，第二部分為“東漢《尚書(shū)》學(xué)研究”，第三部分為“‘《書(shū)》教’傳統(tǒng)與漢代政教”，第四部分為“漢代稱(chēng)說(shuō)《尚書(shū)》學(xué)文獻(xiàn)輯考”，屬于典型的具有史論相結(jié)合之特色的學(xué)術(shù)著作。《兩漢<尚書(shū)>學(xué)研究》考證翔實(shí)，因循歷史發(fā)展之維度而展開(kāi)學(xué)術(shù)思想史之構(gòu)建，其中最具特色的是第三部分“‘《書(shū)》教’傳統(tǒng)與漢代政教” 的內(nèi)容。該書(shū)認(rèn)為“《書(shū)》教”傳統(tǒng)為兩漢統(tǒng)治者在制定王朝儀制時(shí)提供依據(jù)，漢代“《書(shū)》教”活動(dòng)的廣泛開(kāi)展對(duì)漢代政治影響很大，特別是今文《尚書(shū)》之教在官、私兩個(gè)層面的大規(guī)模施行使得《尚書(shū)》中的許多觀念深入人心。令人稱(chēng)道的是，《兩漢<尚書(shū)>學(xué)研究》認(rèn)為“孔子開(kāi)創(chuàng)的‘《書(shū)》教’傳統(tǒng)最大優(yōu)長(zhǎng)處在于資政，漢代‘《書(shū)》教’傳統(tǒng)之核心要義正在于此?！边@無(wú)疑是抓住了 “《書(shū)》記先王之事，故長(zhǎng)于政”(《史記·太史公自序》)之精髓，不僅如此，該著將“《書(shū)》教”與漢代政治密切結(jié)合起來(lái)，從《書(shū)》學(xué)解釋學(xué)與政治哲學(xué)相結(jié)合之維度開(kāi)出了《尚書(shū)》學(xué)斷代研究的新路數(shù)。

該書(shū)認(rèn)為《尚書(shū)大傳》《尚書(shū)緯》《洪范五行傳》等書(shū)對(duì)《尚書(shū)》的詮釋有過(guò)度詮釋或比附經(jīng)義之嫌，但是隨著漢代“長(zhǎng)于政”的“《書(shū)》教”詮釋傳統(tǒng)的發(fā)展，由于仕途功名的誘惑、主觀意識(shí)的作祟以及授徒資政的需要，漢代《尚書(shū)》學(xué)者在經(jīng)世致用的實(shí)踐中，或被迫將傳統(tǒng)的本體解釋學(xué)發(fā)展為具有極大局限性的章句之學(xué)，或被迫將傳統(tǒng)的知人論世、以意逆志詮釋學(xué)衍化為災(zāi)異譴告、讖緯圖說(shuō)，凡此種種無(wú)疑逐漸背離了《尚書(shū)》傳統(tǒng)解釋學(xué)的根本目的，以至于導(dǎo)致《尚書(shū)》學(xué)在東漢末期的凋敝與新變。正如馬士遠(yuǎn)所言，漢代《尚書(shū)》學(xué)始終存在著一系或以陰陽(yáng)五行說(shuō)、或以災(zāi)異譴告說(shuō)、或以讖緯說(shuō)等為內(nèi)容的神學(xué)化《尚書(shū)》學(xué)闡釋傳統(tǒng)。

經(jīng)典與經(jīng)典詮釋總是在歷史變革、文化傳承與價(jià)值轉(zhuǎn)換之中得以展開(kāi)與前進(jìn)的，今天我們面對(duì)歷史文化、傳統(tǒng)經(jīng)典與新時(shí)代之契機(jī)，應(yīng)該重建中華民族的經(jīng)典傳統(tǒng)、話(huà)語(yǔ)體系、詮釋風(fēng)格和價(jià)值體系?！秲蓾h<尚書(shū)>學(xué)研究》基于兩漢歷史之時(shí)限，深入而系統(tǒng)地展開(kāi)《尚書(shū)》在兩漢歷史發(fā)展進(jìn)程中的傳承與流變之研究，尤其是深刻地揭示了《尚書(shū)》之于兩漢政治制度建設(shè)的要義，做到了文獻(xiàn)考證與思想闡發(fā)相結(jié)合，形成了《尚書(shū)》學(xué)研究與《尚書(shū)》詮釋的新風(fēng)格。不言而喻，《兩漢<尚書(shū)>學(xué)研究》無(wú)疑開(kāi)創(chuàng)了一種新的解釋維度，值得我們予以關(guān)注與肯定。