摘 要：康德的批判哲學(xué)開創(chuàng)了哲學(xué)研究的新境界，他在唯心主義的領(lǐng)域內(nèi)協(xié)調(diào)了西方“經(jīng)驗主義”和“唯理主義”兩大主要哲學(xué)流派之間的矛盾，被稱為哲學(xué)領(lǐng)域的“哥白尼革命”。但是康德哲學(xué)在擁有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義的同時，也具有不可避免的缺陷。黑格爾雖然看到康德哲學(xué)的缺陷，但是他始終沒有突破唯心主義的框架，所以他在根本上也無法突破康德哲學(xué)的困境。盡管如此，黑格爾對康德哲學(xué)的批判仍然具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：康德 黑格爾 批判

伊曼努爾·康德是西方哲學(xué)史上最具影響力的思想家之一，縱觀整個歐洲哲學(xué)發(fā)展史，康德同樣稱得上是最偉大，最重要的改革者和革命者之一，他所提出的“批判哲學(xué)”概念使他成為歐洲哲學(xué)發(fā)展史上具有承前啟后關(guān)鍵意義的哲學(xué)大師?？档滤岢龅摹芭姓軐W(xué)”概念中，“自在之物”是其中最為重要的核心概念。“自在之物”作為整個康德哲學(xué)體系的中心，支撐起了整個康德哲學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)。同時，“自在之物”也影響到了今后哲學(xué)的發(fā)展。

但是，“自在之物”同樣也是康德哲學(xué)中一個具有較多爭論的概念。如何了解和評價“自在之物”的真實含義，迄今為止哲學(xué)界仍然各執(zhí)一詞，莫衷一是。如果能夠弄清楚“自在之物”的基本含義，那么對于理解和把握康德哲學(xué)的認(rèn)識論、不可知論等一系列哲學(xué)問題都具有重要意義。黑格爾認(rèn)為康德懸置“自在之物”是其哲學(xué)軟弱的表現(xiàn)。黑格爾在唯心哲學(xué)的體系下對康德哲學(xué)展開系統(tǒng)的批判，然而黑格爾哲學(xué)始終沒有突破唯心主義的框架，他“絕對精神”的哲學(xué)概念只是對康德“自在之物”的一種延伸。

一、康德哲學(xué)對于經(jīng)驗主義和理性主義的繼承和發(fā)展

受經(jīng)驗主義和理性主義的影響，同時也是為了協(xié)調(diào)二者之間的矛盾，康德提出了“自在之物”的存在。在這里，我們首先對經(jīng)驗主義和理性主義作一下簡要的闡述和對比：

一方面，從認(rèn)識的起源方面來看。經(jīng)驗主義認(rèn)為，人們可以從經(jīng)驗中獲得普遍的知識。早期的經(jīng)驗主義者認(rèn)為，經(jīng)驗是從客觀事物產(chǎn)生的，是客觀事物在人心中的反映，客觀事物是知覺體驗的基礎(chǔ)；后來的經(jīng)驗主義者認(rèn)為，經(jīng)驗是人的主觀感覺，從根本上否認(rèn)經(jīng)驗的來源是外在的東西。這是經(jīng)驗主義本身的演變，中心仍然認(rèn)為經(jīng)驗是知識的來源。理性主義認(rèn)為，經(jīng)驗不可能是普遍必然性的知識的來源，來源只能是理性本身。經(jīng)驗具有不可靠性，因此，從經(jīng)驗中獲得的知識也是不可靠的知識。它只承認(rèn)認(rèn)識的可靠性，強(qiáng)調(diào)理性認(rèn)識與感性認(rèn)識的本質(zhì)區(qū)別，認(rèn)為知識不能停留在感性階段，只有上升到理性階段，才能把握事物的本質(zhì)和規(guī)律。

另一方面，從認(rèn)知方法的角度來看。經(jīng)驗主義認(rèn)為歸納是人類的認(rèn)知方法，是唯一可行可靠的認(rèn)知方法，是從個體到一般的認(rèn)知。根據(jù)經(jīng)驗，用理性演繹的抽象概念實際上可以被視為感知。理性主義側(cè)重于從給定前提進(jìn)行分析。

最后，從認(rèn)識的結(jié)果方面來看。在對結(jié)果的認(rèn)識上，作為經(jīng)驗主義和唯理論發(fā)展的最后的代表人物，休謨和萊布尼茨認(rèn)為，如果根據(jù)經(jīng)驗總結(jié)出方法的運(yùn)用，就不能得到任何普遍的、必然的知識。但是休謨和萊布尼茨之間也存在有區(qū)別。例如休謨只認(rèn)識到數(shù)學(xué)等知識的必然性，但是從這里面，我們沒有獲得任何有關(guān)知識的普遍必然性的概念。而萊布尼茨相信理性本身可以提供關(guān)于普遍必然性的知識。經(jīng)驗主義與理性主義的長期對峙和發(fā)展，為德國古典哲學(xué)奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，但由于雙方在認(rèn)識上的片面性，最終都陷入了死胡同。而休謨的不可知論，和萊布尼茨的“前定和諧說”實際上都是一種哲學(xué)上的缺陷。

因此，康德想進(jìn)行一場革命?？档抡J(rèn)為經(jīng)驗主義認(rèn)可獲得綜合判斷的可能性，但否認(rèn)認(rèn)識的先天主動性；另一方面，理性主義承認(rèn)先天分析的可能性，但否定經(jīng)驗是認(rèn)識得基礎(chǔ)。因此康德尋求對感性經(jīng)驗和理性思維的基本認(rèn)識的理論結(jié)合，從而提出先驗的綜合判斷，從而使經(jīng)驗論和唯理論相互調(diào)和?？档抡J(rèn)為，理性主義和經(jīng)驗主義之所以走向死胡同，是因為他們承認(rèn)“自由的東西”，采納以認(rèn)識去符合客體的路線?？档聦㈩嵉惯@條線，把它變成“客體符合認(rèn)識”。但是“自在之物”又無法去符合人的意思。所以康德認(rèn)為，從“自在之物”中展現(xiàn)給人的“現(xiàn)象”才是認(rèn)識的真正對象。

由于邏輯上的必然性，康德為自己提供了一套理論。即我們的感覺是不被主體本身覺察到，因為這些感覺是由自身的出現(xiàn)和死亡所產(chǎn)生的刺激引發(fā)的思想而引起的，并且我們的感覺可以被時間和空間所把握，康德將這稱之為“現(xiàn)象”?，F(xiàn)象是因為有現(xiàn)象者的存在，才有了現(xiàn)象的存在，這種現(xiàn)象是自由的東西。但同時，我們需要有一個“者”為形象客體去參與和總結(jié)之前的形象，這個“者”就是人，是一種理性的存在。所以沒有人就沒有現(xiàn)象，而沒有自在之物，則更發(fā)現(xiàn)不了現(xiàn)象?，F(xiàn)象是依賴于主體、客體的認(rèn)知，而自在之物總是在人的認(rèn)知能力中，不依賴于主體的客體?！艾F(xiàn)象”和“事物本身”，康德哲學(xué)中兩個最基本的概念?？档抡f：“事實上，因為我們有理由感官對象只是現(xiàn)象，那么我們將根據(jù)這些現(xiàn)象所識別的自在之物，雖然我們自己不知道的事物是什么事物，但也是現(xiàn)象，我們只知道不知道的感覺是被這個不知道的事物所感染的。究其原因，這也承認(rèn)了事物本身，因而可以說這種現(xiàn)象的表現(xiàn)基礎(chǔ)只是一種理性的存在，它不僅是可以接受的，而且是無法避免的?！痹诳档驴磥?，確實存在著“自在之物”，但是我們不知道“自在之物”，只知道它給了我們“現(xiàn)象”。這樣，康德就有了兩個世界：一個是可以知道岸邊的“現(xiàn)象”世界，另一個是無法看見的“自由”世界?？档吕眠@兩個基本概念來構(gòu)建了他的整個哲學(xué)體系。

康德在他的哲學(xué)中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能推動人的自由，強(qiáng)調(diào)人的主體性，把人定位為自然立法，為自身立法。雖然他的觀點表明人的獨(dú)立，尊嚴(yán)和個性的理性存在，并且說明人有很大的權(quán)力，但是即使如此，人們也難以理解“自在之物”?？档抡J(rèn)為“現(xiàn)象”是可以認(rèn)知的世界，“自在之物”屬于不可認(rèn)知的領(lǐng)域。如果沒有“自在之物”，那么對于“現(xiàn)象”我們就無從談起。但“自在之物”的重要性，不單單在于它作為根本使現(xiàn)象成為可能，更在于只是讓它成為現(xiàn)象。人們所能認(rèn)識的只能是“現(xiàn)象”，而人的自由也只能限制在“現(xiàn)象”世界之中。所以，人為自然立法，為自身立法的條件是，只為經(jīng)驗世界立法，只為現(xiàn)象世界立法。一方面，康德發(fā)揚(yáng)人的主體性，另一方面，他又說“自在之物”不可知，只是因為人的認(rèn)識和人本身的局限性。在思辨領(lǐng)域，由于自身的局限性和經(jīng)驗世界的基礎(chǔ)和邊界，人無法認(rèn)識到其他東西。endprint

對于人們來說，“自在之物”永遠(yuǎn)是一個神秘的存在，永遠(yuǎn)不知道，讓人們知道人們所知道的是有限的，可以激勵人們繼續(xù)追求和探索；使人們的心靈“永遠(yuǎn)充滿新鮮，敬仰和敬畏，并繼續(xù)成長”，讓人們有“恐懼”，消除“人民可以克服一切”的傲慢與浮躁，在人們的能力之內(nèi)善待天地之物。在《實踐理性批判》中，康德從道德的角度上重新確立了上帝。他認(rèn)為，我們每個人都有固有的道德規(guī)范，可以為自己立法，遵守自己的法律。但是這種道德律只是一種無形中所存在的社會法則，而人們所追求完美道德的過程將是極其漫長的。并且現(xiàn)實世界中的道德和幸福往往處于相互分離的狀態(tài)。因此，康德就在自由思想的結(jié)論之上作了兩點假設(shè)：第一，在人類有限的生命時間內(nèi)，人類追求道德完善的過程是無法完成的，而這的前提是必須設(shè)定靈魂不死；第二，在未來的理想世界中我們可以通過德福配位的方式解決現(xiàn)實世界中幸福與道德相分離的狀況，到那時，在人類世界中誰的道德標(biāo)準(zhǔn)越高，誰就會享受到越多的幸福。

二、黑格爾對康德哲學(xué)缺陷的哲學(xué)分析

黑格爾所面臨的哲學(xué)時代可以說是康德的時代。因此，黑格爾的主要任務(wù)就是批判康德哲學(xué)和克服二元論的不可知論和解決統(tǒng)一思想的問題。黑格爾試圖創(chuàng)造一種無所不包的哲學(xué)體系，從而徹底的解決康德批判哲學(xué)中由于二元論造成的不可知論，而黑格爾所依據(jù)的方法就是辯證法。但是長期以來，我們只關(guān)注黑格爾的辯證法，而忽視了他的唯心辯證法的目的和作用。事實上，黑格爾的辯證法是基于康德的批判哲學(xué)的批判。

一方面，他對于康德的研究認(rèn)識方法不贊同，黑格爾認(rèn)為：“對于其他工具，我們可以用不同的方式來批評，但要對認(rèn)識工作進(jìn)行考察，卻只能在理解過程中進(jìn)行?！痹谶@里，黑格爾諷刺康德的研究方法類似于在教人們學(xué)游泳之前不要游泳。因為研究本身是一種認(rèn)知活動，因此，研究本身與客體相結(jié)合，研究也被整合到認(rèn)知活動中。此外，如果我們把消極的媒介理解看作是工具的絕對性或絕對真理的傳遞，當(dāng)真理發(fā)生變化時，它就意味著變成了工具或媒介標(biāo)記。如果我們想通過對工具的作用的理解來糾正，并從真理的概念中提取工具的一部分，從而獲得純粹的絕對真理，這實際上是不可能的。因為這樣會把絕對真理歸還給我們以前所知道的，我們回到了我們?nèi)匀粚φ胬硪粺o所知的地步。承認(rèn)認(rèn)識作為真理的傳遞媒介，認(rèn)識也就和媒介物具有了相同的性質(zhì)。此外，以認(rèn)識為工具或媒介意味著我們首先假定主體與客體之間的對立，并假定主體的認(rèn)知活動與客體無關(guān)。這樣，我們怎樣才能確保我們知道對象的真實性呢？

另一方面，黑格爾認(rèn)為，在康德的理論知識中，感性只有主觀的感受而不是事情本身，而他所具有的客觀性用于理解整理感性材料也是主觀的。因為它只是思想的產(chǎn)物，被封閉在自我意識的純粹自我之中，被封閉在認(rèn)識的思想范圍之內(nèi)。我們對事物給予肯定，而活動本身只是主體的主觀活動，因此我們從根本上就無法理解事物的本質(zhì)，因為我們只知道現(xiàn)象?？档驴吹街饔^思維的局限性，他追求主觀和客觀的統(tǒng)一，但他不想取消這一限制，他的想法嚴(yán)格地局限在主觀背景下，不允許超越這個范圍。思想內(nèi)容的豐富性與自身的嚴(yán)格對立起來，所有的規(guī)定又都分配給主觀，那么事物本身只能成為一個沒有規(guī)定的空洞抽象，又如何去理解并且認(rèn)識它呢？所以黑格爾認(rèn)為，康德的哲學(xué)是一種知性哲學(xué)，因為他忽略了理性的能力。在黑格爾的觀點中，理性是與生俱來的超越主、客觀劃分的，并且實現(xiàn)了兩者的統(tǒng)一。

在黑格爾的觀點中，康德的偉大貢獻(xiàn)在于他使人們注意辯證法，并且使其恢復(fù)到一個榮耀的位置。在討論矛盾問題時，康德并沒有指出矛盾雙方的論點反復(fù)爭辯，或評論兩主觀觀點；相反，如果康德研究的是每一個抽象的概念的本性，那么又如何立即進(jìn)入抽象的對面。但康德只是指出理性中的矛盾，而這種矛盾只屬于我們病態(tài)的主觀思考，沒有意識到所有事物都存在現(xiàn)實的矛盾，有限的事物包括許多消極因素。因此，他只是被動地回避矛盾，最終停留在主觀與客觀的矛盾之中。這主要是因為康德只看到辯證法的消極方面，沒有看到否定中的肯定，所以他具有了懷疑主義和不可知論。

三、黑格爾對康德哲學(xué)缺陷的解決方案

黑格爾把認(rèn)識按形式分為三種，一是知性階段，特點是隔離本身的某些要求；二是辯證階段，這個階段只看到揚(yáng)棄和過渡到認(rèn)識的反面的規(guī)定；三是思辨階段，認(rèn)識不僅要看規(guī)定的消極的一面，并認(rèn)識到在對立中統(tǒng)一，或者否定中承認(rèn)。黑格爾認(rèn)為康德哲學(xué)等同于辯證的階段，解決康德的思維問題，不僅要改善思維階段，而且要克服主觀和客觀的對立。因為在現(xiàn)階段我們可以認(rèn)識到，真理是主觀和客觀的統(tǒng)一。但是與此同時在這里我們就對這個階段的真理是主觀和客觀的統(tǒng)一產(chǎn)生了懷疑。黑格爾神秘地告訴我們，理性是世界的靈魂，世界的是內(nèi)在的，固定的，深刻的本質(zhì)的理性組合，或者說理性是世界的基礎(chǔ)。在這里理性就成為了一個客觀的想法，不僅構(gòu)成了外部世界的實體，而且構(gòu)成了普遍實體的精神實體。這樣，主觀，客觀雖然有一定的區(qū)別，但實際來源于同一。并且思想是人所具有的，我們的哲學(xué)是以客觀觀念的形式表達(dá)真實的想法，這樣就能被真理所理解。顯然，這里的黑格爾實際上已經(jīng)證明了這一結(jié)論，并作為給我們的前提。下面我們來看看黑格爾給我們了解真相的方式到底是什么樣的。

黑格爾首先要求我們將真實的東西或真理視為一個實體，并且也是一個主體。因為黑格爾認(rèn)為真理是理性的，其原因是一種有目的的行為，和客觀的手段，雖然它仍然是不動的，但能引起運(yùn)動，這是不夠的，黑格爾認(rèn)為，實體本身是直接和間接的統(tǒng)一，客觀存在和抽象是統(tǒng)一的，實體不僅是異化的事實，而且也應(yīng)該是自我客體或中介的理性認(rèn)識。一個實體要想真正成為一個活的實體，就必須遵循理性的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)自我，回歸自我，這樣才可以同時成為主體。所以我們要想知道這個問題，我們就必須保持客觀的態(tài)度，使內(nèi)容按照自己的性質(zhì)，也就是按照自己的自我運(yùn)動，檢查運(yùn)動。通過這種直接性，通過反思來理解事實，而不是像康德一樣把主觀思想添加到東西的內(nèi)容中去，相反而是應(yīng)該通過自身的內(nèi)容運(yùn)動得到真相，這也降低了檢查認(rèn)識能力的工作。endprint

接下來，如果我們遵循康德這種方法，我們將在黑格爾那里感到驚訝。因為黑格爾認(rèn)為真理是一種辯證運(yùn)動，是一種產(chǎn)生于自身，發(fā)展于自身并返回于自身的進(jìn)程，具體地說，這是一個事物分裂成兩個的過程，或者說是一個建立對立的雙重過程，這個過程是對不相干的區(qū)分和對它的否定的否定。因此，只有這種自我的影響，或是他自己對自己事物的反映，才是絕對真理。真理只是它完成的過程，就像一個圓，它的終點是它的目標(biāo)，它的終點是起點，只有當(dāng)它實現(xiàn)并達(dá)到目的地時，它才是真的。這也就是說，黑格爾認(rèn)為唯一的邏輯形式是絕對的真理，只有真正通用的，才是永恒的，而真理無非是一些具體的物質(zhì)形態(tài)，那么，真理的上述說法可以歸納為一個邏輯形式，即肯定的否定，否定之否定，或同樣的差異一樣。當(dāng)然，黑格爾在這個特定類別的事實也在他的邏輯學(xué)中詳細(xì)的講解了，但我們?nèi)匀粚@種邏輯形式是絕對真理或現(xiàn)象很難確定。黑格爾又說道，邏輯形式是概念的一種形式，是真實事物的生命精神。這里意思就是事物的真實是真實的，并且只有通過這些形式，并且只有以這種形式才是真實的。即使退后一步來說，意識到現(xiàn)象的形式并不重要，黑格爾認(rèn)為，當(dāng)我們認(rèn)識到這個現(xiàn)象時，我們同時也就認(rèn)識到了本質(zhì)。

四、總結(jié)

我們現(xiàn)在對所謂的絕對真理的真相有了興趣，我們發(fā)現(xiàn)黑格爾他自己正是以這種方式開始闡述他的真理制度的。應(yīng)該指出，黑格爾對這種辯證運(yùn)動形式的理解和他的本體論是不可分割的。第一個肯定，即抽象的同一，相當(dāng)于自由的精神；否定，等于精神的異化，展開即為現(xiàn)象；否定之否定，實現(xiàn)意識的精神，回歸到同一。 所有這一切都是內(nèi)部運(yùn)動的精神，只是構(gòu)成一個封閉的圈子。事實上，黑格爾強(qiáng)調(diào)客觀性的認(rèn)識，內(nèi)部必然性的東西的運(yùn)動，他把真理看作一個過程，實現(xiàn)在有限的不可避免的矛盾存在，它是事物內(nèi)部的矛盾構(gòu)成運(yùn)動中的一切內(nèi)在的靈魂，它比康德大大領(lǐng)先一步。但我們也應(yīng)該看到，他站在他的客觀唯心主義上說，他的前提也是主觀統(tǒng)一客觀，思維統(tǒng)一存在，他的辯證法是建立在同一概念的基礎(chǔ)上的。然而，即使我們放下一切，認(rèn)為這是公理，我們?nèi)匀徊荒芟靵y。

參考文獻(xiàn)

[1]安培能成著，于鳳梧，王宏文譯.康德的實踐哲學(xué)[M].福州：福建人民出版社，1984.

[2]康德著，龐景仁譯.未來形而上學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1978.

[3]黑格爾著，梁志學(xué)，等譯.自然哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1986.

[4]黑格爾著，賀麟譯.小邏輯[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]陳修齋.歐洲哲學(xué)史上的經(jīng)驗主義與理性主義[M].北京：人民出版社，1986.

[6]李澤厚.批判哲學(xué)的批判[M].北京：人民出版社，1984.

[7]強(qiáng)以華.存在與第一哲學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.

[8]楊祖陶，鄧曉芒.康德純粹理性批判指要[M].北京：人民出版社，2001.

[9]錢廣華.開放的康德哲學(xué)--重讀物自體[J].中國社會科學(xué)，2004.（5）.

作者簡介

張曉南（1990.3-），男，河南濮陽人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院2016級碩士研究生，馬克思主義哲學(xué)專業(yè)，研究方向：馬克思主義哲學(xué)中國化。endprint