李雪嬌
75歲的沈山這兩年的生活像坐上了過(guò)山車(chē)。原本只想理財(cái)賺點(diǎn)養(yǎng)老錢(qián),卻不料失去了唯一的房子。更出乎他意料的是,媒體將這場(chǎng)惡意的騙局與方興未艾的以房養(yǎng)老扣在一起。
《經(jīng)濟(jì)》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到這位老人,并來(lái)到他租住的地方。不大的房子里放滿了各式物品,沈山由于右腿行動(dòng)不便,只能慢慢挪步,難以想象,失去房子的沈山一家經(jīng)歷了什么。
誤入理財(cái)產(chǎn)品陷阱
事情起源于“朋友”閆靜。閆靜是沈山在大街上認(rèn)識(shí)的?!爱?dāng)時(shí)我被拉到公司,聽(tīng)她和同事的介紹,購(gòu)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品?!鄙蛏疆?dāng)時(shí)一共投入了16萬(wàn)元,第一個(gè)月就拿到8000元的利息,此后的幾次投資也很順利,累計(jì)賺得七八萬(wàn)元。就是因?yàn)橹暗某晒?jīng)歷,沈山對(duì)閆靜提出的房產(chǎn)證抵押的項(xiàng)目沒(méi)有質(zhì)疑,并介紹他認(rèn)識(shí)中金銀信(北京)投資管理有限公司的李際。
據(jù)沈山回憶,李際保證只需借用自己的房產(chǎn)證兩個(gè)月,幫助公司完成資金周轉(zhuǎn),資金問(wèn)題一旦解決馬上歸還,還會(huì)支付利息。“這些我也不懂,但是看他說(shuō)得這么肯定,就同意了。”
2015年9月18日,李際又以需要辦理正規(guī)手續(xù)為由,陪同沈山來(lái)到北京市國(guó)立公證處。沈山對(duì)記者表示,在場(chǎng)的公證處的工作人員沒(méi)有為他介紹流程和結(jié)果。他在文件簽字時(shí),連具體內(nèi)容都沒(méi)有仔細(xì)查看。簽完厚厚一沓材料后,沈山被帶到拍照的房間,被要求和一位不認(rèn)識(shí)的女士合影。
當(dāng)天,借款人給沈山的銀行賬戶存入140萬(wàn)元,李際轉(zhuǎn)走了130萬(wàn)元。他告訴沈山,這其中有10萬(wàn)元是利息,已經(jīng)還給了借款方,另外的120萬(wàn)是借款?!笆O?0萬(wàn)元,您拿著花吧!”
但是沈山并沒(méi)有想從中占得便宜,只留了3萬(wàn)元。在沈山的強(qiáng)烈要求下,雙方簽署了協(xié)議書(shū),協(xié)議載明,李際為發(fā)展經(jīng)營(yíng)向沈山借到人民幣140萬(wàn)元,月息1%,期限從2015年9月18日至2015年11月17日止,到期一次性計(jì)算本息140萬(wàn)元。協(xié)議書(shū)上還有李際的手寫(xiě)字體:“已付貸款方10萬(wàn)元,已付沈山10萬(wàn)元,2月利息及下月貸款利息?!?/p>
該協(xié)議還附有《擔(dān)保書(shū)》,約定中金銀信公司為李際做全額擔(dān)保。
事后沈山才了解,他們轉(zhuǎn)入自己的賬戶,是為了制造銀行流水,而自己房子款項(xiàng)的擔(dān)保人正是與之合影的陌生女人——孫敏。
被趕出家門(mén)
兩月之期很快就到了,房產(chǎn)證并沒(méi)有如約返還。李際和閆靜顧左右而言他,以各種理由拖延,甚至提出續(xù)約的要求。沈山急了,他催促李際,“我不再做這個(gè)項(xiàng)目了,趕快把我的房子還回來(lái)”。
然而不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)的信息顯示,2016年3月18日,當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)超過(guò)300萬(wàn)元的房產(chǎn),作價(jià)170萬(wàn)元賣(mài)給了北京大通廣聯(lián)電子科技有限責(zé)任公司并辦理了過(guò)戶。代理沈山辦理過(guò)戶手續(xù)的就是孫敏。
沈山為何如此相信這位“陌生人”?他對(duì)記者坦言:“年紀(jì)越大,就越不想給孩子帶來(lái)負(fù)擔(dān)?!泵吭?000多元的養(yǎng)老金,只能保證基本生活需要。他患有嚴(yán)重的心臟病,一旦大病襲來(lái),家庭負(fù)擔(dān)較重?!拔乙擦私膺^(guò)其他養(yǎng)老金融產(chǎn)品,銀行和保險(xiǎn)的養(yǎng)老產(chǎn)品門(mén)檻高,收益低,不能滿足我的養(yǎng)老需要。”
2016年3月底,沈山一家被趕出家門(mén)。家里很多有收藏價(jià)值的東西都沒(méi)來(lái)得及保護(hù),其中一架1823年的古董鋼琴?zèng)]拿回來(lái)更是成為老人的遺憾。沈山來(lái)不及悲傷,抓緊時(shí)間請(qǐng)律師進(jìn)行維權(quán)。
2016年9月20日,沈山將孫敏及大通廣聯(lián)公司訴至北京市東城區(qū)人民法院,但辯護(hù)律師告訴他,官司很難打贏。原因是從國(guó)立公證處調(diào)取的前述委托公證書(shū)的存檔,以及北京市朝陽(yáng)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心調(diào)取的房屋買(mǎi)賣(mài)所有材料表明,簽署文件存在法律效力,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
庭審過(guò)程中,孫敏拿出了一份經(jīng)公證的授權(quán)委托書(shū)。委托書(shū)顯示,沈山委托孫敏全權(quán)代表他處置自己位于農(nóng)光南里的住房,包括抵押、貸款、有償轉(zhuǎn)讓、簽約、過(guò)戶登記等幾乎所有與房產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利。
委托書(shū)的落款處有沈山的親筆簽名,日期即為他前往國(guó)立公證處的2015年9月18日。
無(wú)奈之下,沈山兩次訴訟均以撤訴告終。
維權(quán)漸露曙光
從2016年到現(xiàn)在,沈山一直努力自學(xué)法律條文,他抄寫(xiě)的與案件相關(guān)的民法、公證法、合同法等法條就有厚厚的一本。
經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí),沈山發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題:不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心留存的委托公證書(shū)中,盡管委托書(shū)的受托人是孫敏,但行文中“故委托孫敏為我的合法代理人”處,“孫敏”二字是補(bǔ)寫(xiě)的,修改處還蓋有國(guó)立公證處的方形印章。孫敏應(yīng)訴時(shí)提供的公證書(shū)也存在上述情況。但國(guó)立公證處公證檔案的委托書(shū)中,此處并無(wú)修改,被委托的人名為“白雪”。
細(xì)看三份公證委托書(shū)都存在著細(xì)微差別,沈山認(rèn)為,國(guó)立公證處存在工作疏忽,應(yīng)當(dāng)為自己的損失承擔(dān)一部分責(zé)任。
2017年10月27日,北京市公證協(xié)會(huì)書(shū)面答復(fù)沈山,認(rèn)為北京市國(guó)立公證處復(fù)查,查明事實(shí)不清,建議該處就原公證爭(zhēng)議重新進(jìn)行復(fù)查,對(duì)原復(fù)查決定予以修正。同一天,國(guó)立公證處書(shū)面撤銷了這份委托公證書(shū)。
12月14日,沈山獲得了北京市朝陽(yáng)區(qū)司法局提供的法律援助,減輕了訴訟中的部分經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。該地區(qū)司法局的工作人員為沈山支招,現(xiàn)在公證書(shū)被判定失效,可以先就返還房屋糾紛起訴孫敏,根據(jù)法院判決,再向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)請(qǐng)求之前房子過(guò)戶協(xié)約作廢,要求恢復(fù)原狀。
2018年1月7日,《經(jīng)濟(jì)》記者再次聯(lián)系沈山,了解最新進(jìn)展?!拔乙呀?jīng)與律師見(jiàn)面溝通,等待法院立案,現(xiàn)在住的房子還有兩個(gè)月到期,希望盡快得到回復(fù),過(guò)個(gè)好年。”沈山表示,等到房子拿回來(lái),還計(jì)劃對(duì)北京國(guó)立公證處侵權(quán)進(jìn)行起訴,賠償趕出家門(mén)的部分經(jīng)濟(jì)損失。事件到此,沈山的維權(quán)之路也漸露曙光。
若不是兩年前疏于防范,沈山的晚年生活應(yīng)是平靜幸福的,不過(guò)與其他受騙老人相比,懂得拿起法律武器的沈山又是幸運(yùn)的。
北京市老年維權(quán)服務(wù)工作站、北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所律師張志友在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)表示,“以房養(yǎng)老騙局”冒用了老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策,其本質(zhì)是欺詐老年人的房產(chǎn)?!拔覀児ぷ髡疽呀邮?8位老人因遭遇相似騙局所引發(fā)的刑事案件委托,以及3位經(jīng)濟(jì)極其困難的老人民事訴訟委托?!睆堉居驯硎?,歸根結(jié)底,還是老年人掉進(jìn)了高息理財(cái)?shù)南葳?,除涉嫌其他犯罪外,這是一種非法集資行為。
據(jù)了解,2017年北京市老年維權(quán)服務(wù)工作站共接待涉及老年人投資理財(cái)?shù)姆勺稍?94件,占總咨詢量的12%。即便北京老年維權(quán)服務(wù)工作站日常會(huì)走訪社區(qū),為北京市的老年人提供免費(fèi)法律咨詢、案件代理、普法培訓(xùn)等專業(yè)的法律維權(quán)服務(wù),但還是難保騙子趁虛而入。除此之外,張志友律師還以保健品詐騙為例講述老年人維權(quán)難的問(wèn)題。“由于騙子往往是虛假銷售公司,被騙后老人不能確定起訴時(shí)的被告,也沒(méi)有證實(shí)交易的證據(jù),不具備立案條件,很難進(jìn)入訴訟程序?!睆堉居崖蓭熢俅魏粲?,老年人選擇投資理財(cái)對(duì)象時(shí),應(yīng)多與家人溝通,交易時(shí)保留好收據(jù)或者發(fā)票等證據(jù)。
在人口老齡化日趨嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)下,不僅老年人群體有理財(cái)?shù)男枰?,社?huì)大眾對(duì)養(yǎng)老的看法也在進(jìn)行改變。然而如何樹(shù)立正確的養(yǎng)老觀念,如何避免養(yǎng)老理財(cái)被騙,亦是值得深思的話題。