呂立櫻 遼寧省大石橋市中心醫(yī)院 （遼寧 營口 115100）

內(nèi)容提要： 目的：研究MRA與CTA診斷方法在糖尿病足下肢血管病變患者治療中的應(yīng)用。方法：取本院收治的糖尿病足下肢血管病變患者40例，先后進(jìn)行CTA檢查和MRA檢查方法，1周后進(jìn)行DSA檢查，對比兩種方法的治療效果。結(jié)果：所有血管檢查結(jié)果中，CTA的敏感性、特異性、準(zhǔn)確度分別為93.7%、91.9%、94.2%，MRA的敏感性、特異性、準(zhǔn)確度分別為98.2%、98.3%、97.8%，數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在膝下動(dòng)脈狹窄程度的診斷中，CTA、MRA正確率分別為94.5%、91.4%，無顯著性意義（P＞0.05）；MRA檢查的敏感性為98.2%、特異性為96.8%，CTA檢查的敏感性為89.9%、特異性為92.9%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：MRA與CTA均可以正確診斷糖尿病足下肢血管病變，在膝下動(dòng)脈病變的診斷上，MRA優(yōu)于CTA檢驗(yàn)方法。

隨著人們生活改變，糖尿病足發(fā)病率呈逐年上升趨勢。糖尿病足早期主要表現(xiàn)為下肢血管病變，是下肢動(dòng)脈病變造成的局部供血不足，治療不及時(shí)可導(dǎo)致下肢潰爛，甚至需要截肢[1]。糖尿病足下肢血管病變患者發(fā)生截肢的概率要高于普通下肢血管病變。臨床定期檢查、及早診斷是預(yù)防及控制糖尿病足發(fā)病及預(yù)后的主要手段之一，目前主要檢查方法為MRA、CTA等。筆者將應(yīng)用上述檢查方法的40例患者的檢查效果分析、報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

收集本院2016年9月～2017年9月收治的患者40例作為研究對象。其中男24例，女16例。年齡42～65歲，平均（51.6±5.2）歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能障礙，MRA、DSA等檢查禁忌癥，對比劑過敏者，腎小球率過濾＜30mL/min患者。兩種方法均在3d內(nèi)完成，并且在檢查結(jié)束7d后進(jìn)行DSA檢查，分析影像資料特點(diǎn)。

1.2 方法

選用64排CT進(jìn)行檢查，掃描層厚0.5mm，層距為0.6mm。采用人工智能觸發(fā)掃描的方式完成，觸發(fā)點(diǎn)選在患者髂總動(dòng)脈分叉處，觸發(fā)閾值150HU，按照先動(dòng)脈后靜脈的順序先后掃描40例患者，掃描長度和掃描時(shí)間根據(jù)患者的患病程度等綜合制定[2]。所有患者靜脈注射對比劑120mL，注射速度為4mL/s，記錄全部掃描記錄，并通過最大密度投影重組后進(jìn)行處理。MRI檢查選擇Siemens Vision3.0T進(jìn)行檢查，所有患者注射對比劑40mL，速度為4mL/s，增強(qiáng)掃描于注入對比劑后7～10s開始掃描，記錄所有數(shù)據(jù)結(jié)果并進(jìn)行掃M(jìn)IP后處理[3]。

DSA檢查在上述兩種檢查結(jié)束1周后進(jìn)行。40例患者均采用右側(cè)股動(dòng)脈為穿刺點(diǎn)，股動(dòng)脈穿刺引入導(dǎo)管后，分段按照順序進(jìn)行血管造影，獲得DSA檢查結(jié)果，并在檢查后及時(shí)治療。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

將DSA作為金標(biāo)準(zhǔn)，首先進(jìn)行MRA、CTA檢查，隨后進(jìn)行DSA檢查，記錄結(jié)果并與DSA的對比。所有操作均由本院專業(yè)操作人員完成，對比結(jié)果以數(shù)據(jù)表示。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2.結(jié)果

40例患者均順利完成檢查。

所有血管檢查結(jié)果中，DSA共檢查出非狹窄血管414段，狹窄血管308段。CTA的敏感性、特異性、準(zhǔn)確度分別為93.7%、91.9%、94.2%，MRA的敏感性、特異性、準(zhǔn)確度分別為98.2%、98.3%、97.8%，數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

DSA在膝上血管檢查中，結(jié)果非狹窄血管255段、狹窄血管268段。CTA、MRA在膝上動(dòng)脈狹窄程度的診斷正確率結(jié)果分別為96.5%、97.4%。MRA檢查的敏感性為97.2%，特異性為97.4%；CTA檢查的敏感性為97.9%，特異性為97.9%。CTA陽性檢測值為97.0%，陰性檢測值為96.9%；MRA的陽性檢測值為98.1%，陰性檢測值為96.4%。兩組數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

在膝下血管檢查中，結(jié)果非狹窄血管段159段、狹窄血管40段。CTA、MRA在膝下動(dòng)脈狹窄程度的診斷正確率結(jié)果分別為94.5%、91.4%（P＞0.05）。MRA檢查的敏感性為98.2%，特異性為96.8%；CTA檢查的敏感性為89.9%，特異性為92.9%。兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3.討論

DSA檢查方法是糖尿病足下肢血管病變主要檢查方法之一，被譽(yù)為檢驗(yàn)金標(biāo)準(zhǔn)，效果良好。但是，檢查過程中會(huì)產(chǎn)生一定疼痛，有數(shù)據(jù)顯示，該檢查方法并發(fā)癥可達(dá)10%[4]。隨著醫(yī)學(xué)檢查方法的進(jìn)步，MRA與CTA檢查方法成為臨床診斷主要方法之一，其診斷效果理想，可準(zhǔn)確診斷糖尿病足患者下肢血管病變程度，敏感性和特異性略高于DSA檢查方法[5]。本次研究中，由于例數(shù)較少，MRA及CTA的診斷效果敏感度較高，且對血管狹窄程度的研究存在缺陷，但研究結(jié)果與大量結(jié)果保持一致。在本次研究中，CTA的敏感性、特異性、準(zhǔn)確度分別為93.7%、91.9%、94.2%。MRA的敏感性、特異性、準(zhǔn)確度分別為98.2%、98.3%、97.8%。兩組在膝上和膝下動(dòng)脈狹窄檢查中均具有較好的效果，但在膝下血管的檢查敏感度上，MRA的檢查結(jié)果優(yōu)于CTA檢查方法，提示MRA的敏感度高于CTA，但是由于本次研究的對象較少，尚需結(jié)合其他實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行對比分析。

綜上，MRA檢查方與CTA檢查方法可有效檢查糖尿病足下肢血管疾病，具有較高的臨床診斷參考價(jià)值。