杜成林 何瑞擎

我國(guó)是一個(gè)體育大國(guó)，目前我國(guó)的體育實(shí)力在世界處于一個(gè)領(lǐng)先的水平，從2008年的奧運(yùn)會(huì)，近幾屆的亞運(yùn)會(huì)，還是世界舞臺(tái)上的體育競(jìng)技中我國(guó)都有著一席之地，但是在體育糾紛解決尤其是在司法訴訟方面仍無(wú)法和世界上的一些先進(jìn)國(guó)家相比，隨著我國(guó)體育的產(chǎn)業(yè)化，職業(yè)化的發(fā)展，制度法律法規(guī)的健全勢(shì)在必行。

1.體育仲裁的分類

通過(guò)仲裁的方式解決體育糾紛在國(guó)際上主要有2種方式分別是體育仲裁機(jī)制,類似國(guó)際體育仲裁院的獨(dú)立的仲裁組織機(jī)構(gòu)，在部分國(guó)家是存在獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)的但是在我國(guó)目前還沒有獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)以及行業(yè)內(nèi)部仲裁機(jī)制，即各國(guó)的單項(xiàng)體育組織的內(nèi)部仲裁。在我國(guó)并沒有獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)，如果雙方當(dāng)事人希望通過(guò)仲裁途徑來(lái)解決糾紛，我國(guó)采用的一般是單項(xiàng)體育組織內(nèi)部的仲裁，當(dāng)然雙方當(dāng)事人也可以去一般的第三方仲裁組織進(jìn)行糾紛的仲裁。

2.體育仲裁的特征

體育仲裁的特征和一般的民商事仲裁的特征相似，這里說(shuō)的體育仲裁便包括了體育糾紛中特有的單項(xiàng)體育組織內(nèi)部仲裁機(jī)制。通過(guò)仲裁途徑解決體育糾紛主要有如下特點(diǎn)：

2.1 自愿性，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第四條規(guī)定：當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。仲裁的前提之一是雙方有簽訂仲裁協(xié)議，也就是雙方同意通過(guò)仲裁的方式來(lái)解決糾紛，在體育糾紛的解決中也同樣需要當(dāng)事人的同意才能通過(guò)仲裁途徑來(lái)解決糾紛。

2.2 專業(yè)性，這里說(shuō)的專業(yè)性指的是體育仲裁機(jī)構(gòu)具有專業(yè)性，也就是說(shuō)審判人員是了解體育行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)賽規(guī)則的，這也是通過(guò)仲裁的方式來(lái)解決體育糾紛的優(yōu)點(diǎn)之一，正因?yàn)閷徟腥藛T和仲裁組織都具有很高的專業(yè)性，才能解決大多數(shù)的體育糾紛。

2.3 保密性，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第四十條規(guī)定：仲裁不公開進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開進(jìn)行，但涉及國(guó)家秘密的除外。這樣的不公開進(jìn)行的審理方式保護(hù)了當(dāng)事人的隱私，也是當(dāng)事人選擇通過(guò)仲裁的方式解決糾紛的原因之一。

2.4 經(jīng)濟(jì)性，這里說(shuō)的經(jīng)濟(jì)性主要包括兩個(gè)方面，分別是時(shí)間的花費(fèi)和審理費(fèi)用的花費(fèi)。仲裁程序是一審終審制，沒有想訴訟程序一樣的多級(jí)審判制度，這樣的程序在很大程度上的節(jié)省了訴訟費(fèi)，這就導(dǎo)致了仲裁的費(fèi)用低于訴訟的費(fèi)用。

2.5 靈活性，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第三十一條規(guī)定：當(dāng)事人約定由三名仲裁員組成仲裁庭的，應(yīng)當(dāng)各自選定或者各自委托仲裁委員會(huì)主任指定一名仲裁員，第三名仲裁員由當(dāng)事人共同選定或者共同委托仲裁委員會(huì)主任指定。第三名仲裁員是首席仲裁員。這樣的規(guī)定使當(dāng)事人擁有選著仲裁員的權(quán)力，體現(xiàn)了仲裁的靈活性。

2.6 獨(dú)立性，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第八條規(guī)定：仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這里指的時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性，而目前我國(guó)通過(guò)仲裁途徑解決糾紛不僅僅是通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)還可以通過(guò)單項(xiàng)體育組織內(nèi)部仲裁，體育行會(huì)的法律性質(zhì)在我國(guó)就存在很大的爭(zhēng)議。一個(gè)社團(tuán)的存在和權(quán)力是來(lái)自某個(gè)公共權(quán)威的授權(quán)呢，還是來(lái)自創(chuàng)建人的意志，抑或是來(lái)自它作為一種聯(lián)合體所固有的性質(zhì)。體育組組織仲裁的權(quán)利從何而來(lái)學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)分別是國(guó)家授權(quán)和組織內(nèi)部成員授權(quán)。

3.體育仲裁的局限性

在實(shí)際解決體育糾紛的過(guò)程中仲裁是很重要的一項(xiàng)解決糾紛的途徑但是仲裁同樣存在著以下幾點(diǎn)局限性：

3.1 體育仲裁程序的啟動(dòng)要求雙方自愿也就是說(shuō)要有雙方的意思表示，這就導(dǎo)致了只有一方愿意是無(wú)法通過(guò)仲裁途徑來(lái)進(jìn)行救濟(jì)和解決糾紛的。在通過(guò)仲裁途徑解決糾紛時(shí)要求有雙方的仲裁協(xié)議，然后共同提交仲裁機(jī)關(guān)或者專門的體育行會(huì)組織申請(qǐng)內(nèi)部仲裁。在一些的競(jìng)技體育競(jìng)賽中也存在著強(qiáng)制性的仲裁，強(qiáng)制仲裁的概念是：法律規(guī)定某一種類型的爭(zhēng)議必須依仲裁解決,在當(dāng)事人一方為解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁時(shí),法律規(guī)定另一方當(dāng)事人必須對(duì)此給予同意的仲裁方式。例如：《關(guān)于嚴(yán)格禁止在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑的規(guī)定》(1999年1月1日正式施行的)第十八條第三款規(guī)定：“如當(dāng)事人對(duì)有關(guān)單項(xiàng)協(xié)會(huì)的處罰決定有異議，可按照有關(guān)體育仲裁的規(guī)定申請(qǐng)仲裁?！币约啊吨腥A人民共和國(guó)體育法》第三十三條第一款規(guī)定：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁?！庇梢陨蟽煽罘蓷l文可以看出在興奮劑這一系列的糾紛中采用的就是強(qiáng)制仲裁的規(guī)定，這樣的規(guī)定排除了人民法院的管轄權(quán)。

3.2 通過(guò)仲裁的途徑解決體育糾紛的受案范圍小于通過(guò)訴訟途徑來(lái)解決體育糾紛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)體育法》的規(guī)定只有在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的糾紛才可以進(jìn)行體育仲裁。并且根據(jù)前文說(shuō)明的體育仲裁的自愿性原則雙方必須有仲裁協(xié)議或者雙方涉及的案件屬于強(qiáng)制仲裁案件(例如興奮劑案件)的范圍才可以進(jìn)行體育仲裁。綜上所述，可以通過(guò)體育仲裁的途徑進(jìn)行救濟(jì)的受案范圍并不大。關(guān)于體育仲裁的受案范圍這一問題在國(guó)際上各國(guó)的規(guī)定也不盡相同，美國(guó)的體育仲裁制度規(guī)定大多數(shù)體育糾紛都由美國(guó)體育仲裁委員會(huì)管理。荷蘭體育仲裁制度規(guī)定屬于運(yùn)動(dòng)員在專業(yè)領(lǐng)域上的問題由仲裁委員會(huì)解決。意大利 1981年《職業(yè)運(yùn)動(dòng)法》實(shí)施以來(lái)，大部分涉及體育行會(huì)的體育糾紛都是通過(guò)體育仲裁的方式解決的。

3.3 體育仲裁的原則之一便是一裁終局性，但是在法律規(guī)定中有另一條規(guī)定否認(rèn)了仲裁的終局性的效力，這就導(dǎo)致了仲裁的法律效力上的一些瑕疵，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第五十八條規(guī)定：當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。以及第六十三條規(guī)定被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明裁決有民事訴訟法第二百一十七條第二款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行。由此可見雖然裁決已經(jīng)做出并且具有一裁終局性，但是依然可以通過(guò)向法院申請(qǐng)撤銷裁決和向法院申請(qǐng)不予執(zhí)行。另外根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》(中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院[1993]第117號(hào)令)第三十條規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人中的一方或雙方對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁裁決

不服的，可以在收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。由此規(guī)定可以看出在對(duì)仲裁不服時(shí)同樣可以向法院上訴。

4.結(jié)論

通過(guò)仲裁方式解決體育糾紛是目前最有效的一種解決體育糾紛的途徑，在國(guó)際社會(huì)上一些發(fā)達(dá)國(guó)家都會(huì)通過(guò)仲裁的方式來(lái)解決糾紛，其中包括國(guó)際體育仲裁院以及一些發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)建立自己的體育糾紛仲裁機(jī)制迫在眉睫，一個(gè)完善的體育糾紛仲裁機(jī)制可以極大保障體育運(yùn)動(dòng)的公開公平公正，也可以極大地促進(jìn)體育事業(yè)的發(fā)展。

[1]《中華人民共和國(guó)仲裁法》1995年頒布.

[2] 胡榮梅：《我國(guó)體育社團(tuán)行政法上的主體地位研究》[D].中國(guó)政法大學(xué).2010年 .

[3] 李井構(gòu):《仲裁協(xié)議與裁決法理研究》[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第32頁(yè).

[4] 《關(guān)于嚴(yán)格禁止在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑的規(guī)定》1999年1月1日正式施行.

[5] 湯衛(wèi)東：《中國(guó)體育仲裁理論之初步研究》[D]，南京師范大學(xué)，2002年.

[6] 溫丙帥 《中國(guó)體育仲裁制度探析》[D]，蘇州大學(xué)，2008年.