□ 鄒陸林

在亞里士多德的語義中，“好人”或“有德之人”的完美典型就是具有完整德性的人。在本文中，筆者將這種具有完整德性的人稱作“德性人”，以下類同。一個德性人的生活是怎樣的呢？德性人既具有自愛的品質(zhì)又具有友愛的品質(zhì)，那么自愛與友愛之間具有怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)？德性人的生活也不是孤獨的原子式的生活，那么他們應(yīng)當(dāng)如何共同生活呢？

一、德性人的自愛與生活

（一）德性人的自愛

亞里士多德在《政治學(xué)》和《尼各馬可倫理學(xué)》中都闡述了“自愛”觀點，但內(nèi)涵有所不同。

1.“自愛”有別于“自私”。亞里士多德在《政治學(xué)》中，區(qū)分了“自愛”與“自私”兩個概念。對于“自愛”，亞氏認(rèn)為，人人都愛自己，而自愛出于天賦，并不是偶發(fā)的沖動?！叭藗儗τ谧约旱乃形锔杏X愛好和快意，實際上是自愛的延伸?！盵1]（P50）即是說，“自愛”是自然給定的“天賦”和本能，是一個描述性概念，是不做出價值判斷的。而且“自愛”不是一種“偶性”，而是必然如此的“本性”。人們高興于屬己的物品，那是自愛本性的延伸。

“自愛”有別于“自私”。對于“自私”，亞氏認(rèn)為，自私固然應(yīng)該受到譴責(zé)，但所譴責(zé)的不是自愛的本性而是那超過限度的私意，——譬如我們鄙薄愛錢的人就只因為他過度地貪財——實際上每個人總是多少喜愛這些事物“自己以及財貨或金錢”。即是說，“自私”是人的超過“自愛”本性限度的“私心”，是過度的“自愛”?！白运健笔且粋€規(guī)范性概念。亞氏將道德德性規(guī)定為一種“適度”的品質(zhì)，居于“過度”與“不及”的中間。那么，“自愛”的“過度”就是“自私”；“自愛”的“不及”就是“自暴自棄”。

2.滿足欲望的自愛與追求德性的自愛。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中提出了兩種自愛，一種是把滿足靈魂當(dāng)中的無邏各斯部分（錢財、榮譽和肉體快樂）的欲望作為最終目的的自愛；另一種是把滿足靈魂當(dāng)中的邏各斯部分（努斯）的實現(xiàn)作為最高目的的自愛。前一種自愛由于把錢財、榮譽和肉體欲望的滿足作為追求的最高價值，是不能自制的，而且是導(dǎo)致放縱的重要原因，因此應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。而后者則是德性意義上的自愛，是把靈魂當(dāng)中的最高貴的部分（努斯）的實現(xiàn)活動作為追求的最高價值，是作為德性人的真正意義上的自愛，是值得稱頌的。前一種自愛是對追求實利和欲望滿足的過度，后一種自愛寧可舍棄錢財、榮譽也要保留高尚的德性。前一種自愛是對欲望的過度追求，即自私；后一種自愛，即對高尚的追求，則不存在過度的問題。在這里所談的兩種“自愛”都是規(guī)范性概念，似乎與亞氏在《政治學(xué)》中所談的作為描述性概念的“自愛”發(fā)生了沖突。其實，在《尼各馬可倫理學(xué)》中亞氏所談的第一種“自愛”，更接近于他在《政治學(xué)》中所用的“自私”概念。他在《政治學(xué)》中所談的“自愛”，是對一個人的作為德性潛能狀態(tài)的本能的描述。而在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞氏所談的第二種“自愛”，是本能以符合邏各斯的方式實現(xiàn)自己的規(guī)范性用法。因此，亞氏雖然在兩本書中都談到“自愛”，但其實際內(nèi)涵是不同的。

3.德性人“自愛”緣由。亞氏認(rèn)為，有德性的人之所以需要自愛，是因為：第一，有德性的人希望促進和保持自身的善，且因其自身之故；而自身當(dāng)中的具有邏各斯的部分是其最真實的和最高貴的代表自身的部分。第二，為了實現(xiàn)和完善自身的德性，有德性的人必須保持自身的存在，存在本身對于有德之人來說就是善（自身是德性的載體）。第三，有德性的人喜歡與自身共同生活，自身當(dāng)中包含著沉思的部分（努斯），而沉思的過程使其快樂。第四，每個人只有依賴其自身完整的心靈，而不是依賴他人的心靈來獲得對同類事物的感覺一致的豐富性。正如他在《尼各馬可倫理學(xué)》中描述，“他同他自身悲歡與共。因為，同一些事物同時——而不是不同事物不同時——使他感受到痛苦與快樂。所以，他不會悔恨。”[2]（P268）

（二）德性人的生活

亞里士多德區(qū)分了人的三種生活，即享樂的生活、公民大會的或政治的生活和沉思的生活。

1.享樂的生活是一般人動物式生活。亞氏認(rèn)為，享樂的生活是具有奴性的一般人的動物式的生活。這種生活只求像動物一樣地活著，而不求高貴地活著。這種生活以滿足靈魂當(dāng)中的無邏各斯的部分為主要目的。享樂的生活與上文中第一種自愛相關(guān)聯(lián)，這顯然不是德性人的生活。

2.政治的生活能培養(yǎng)人的德性、運用德性。政治的生活，以追求榮譽為目的。因為榮譽可以確證一個人的優(yōu)點。但這種榮譽必須是從熟人和有智慧、有德性的高尚的人那里獲得，并且是因自己的德性而獲得的榮譽。只有這種榮譽才能證實一個人比其他人的優(yōu)越。但如果一個人沒有德性，就不會獲得高尚的人所授予的真正的榮譽，也不會因一般人所給予的榮譽而自豪。所以，和榮譽相比，參與政治生活的人似乎更愛德性，而德性也似乎更應(yīng)該成為政治生活的目的。亞氏進一步認(rèn)為，一個人擁有德性還不夠，經(jīng)常運用德性的人才更完善。在這里，參與政治生活也就成為培養(yǎng)人的德性、運用德性，并因此而獲得榮譽的主要方式。政治的生活是對道德德性和靈魂當(dāng)中邏各斯的用于思考可變部分的培養(yǎng)與運用，即，實踐智慧的培養(yǎng)與運用。政治的生活顯然是德性人的生活，但不是最好德性的生活。

3.沉思的生活是最好的德性人的生活。在人的三種生活中，亞氏認(rèn)為沉思的生活是最好的德性人的生活。第一，努斯是一個人靈魂當(dāng)中最高等的、具有神性的部分。沉思就是對努斯的運用與實現(xiàn)活動，是合于最好的德性的實現(xiàn)活動。第二，沉思是最為連續(xù)和持久的活動。第三，沉思的活動過程中包含著最純凈和持久的快樂?？鞓肥且环N實現(xiàn)活動的必然伴隨。沉思作為最高等的實現(xiàn)活動，必然隨附著最高品質(zhì)的快樂。第四，沉思的活動中包含了最多的自足。“智慧的人當(dāng)然也像公正的人以及其他人一樣依賴必需品而生活。但是在充分得到了這些之后，公正的人還需要其他某個人接受或幫助他做出公正行為，節(jié)制的人、勇敢的人和其他的人也是同樣。而智慧的人靠他自己就能夠沉思，并且他越能夠這樣，他就越有智慧。有別人一道沉思當(dāng)然更好，但即便如此，他也比具有其他德性的人更為自足。”[2]（P306）第五，和實踐活動相比，沉思是因自身之故而被人們所追求的，其目的在自身之內(nèi)。第六，能夠享得福祉的人的那些特性，如自足、閑暇、無勞頓等特性都可以在沉思中找到。

此外，亞里士多德還提到了上述三種生活之外的牟利的生活。亞氏認(rèn)為這種牟利的生活是一種約束的生活。因為它不是目的本身，而是我們達到其他目的的手段。這種生活顯然也不是德性人的生活。

4.三種生活既相互區(qū)別又互為聯(lián)系。在亞氏所提到的三種生活中，享樂的生活是最低等的動物式的生活，以追求活著為目的。政治的生活是一種較好的德性人的生活，以追求榮譽為直接目的，而以追求德性與高貴為最終目的。沉思的生活是接近神性的生活，和其它兩種生活相比是最好的生活。但人又不同于神。神是自足的，能夠脫離享樂和政治的生活而專門過沉思的生活。人的生活具有混合的性質(zhì)，因為人需要從外界吸取營養(yǎng)以保持自身的存在，需要休息和鍛煉以保持身體的健康，需要過政治的生活以培養(yǎng)德性和學(xué)習(xí)知識。盡管人也可以過沉思的生活，但和神相比，人的沉思的生活是不持續(xù)的和不充分的。盡管如此，沉思的生活也是最值得人追求的生活。

然而，這三種生活之間會不會發(fā)生沖突呢？如果發(fā)生了沖突，又該怎樣來處理呢？在一個特定的時間段里，如果用于沉思的生活過多，就會減少政治的生活和其他德性的生活，反之亦然。在這種意義上，三種生活之間會發(fā)生沖突。“但是德性的實踐需要許多外在的東西，而且越高尚、越完美的實踐需要的東西就越多。但是一個在沉思的人，就他的這種實現(xiàn)活動而言，則不需要外在的東西。而且這些東西反倒會妨礙他的沉思。然而作為一個人并且與許多人一起生活，他也要選擇德性的行為，也需要那些外在的東西來過人的生活。”[2]（P309）即是說，作為一個完整人的生活，沉思的生活只是其中的一部分，盡管是最值得過的一種生活。但其他的生活也是必不可少的。因此，按照亞氏的這種邏輯，在一個特定的時間段里，要盡量把時間和精力用于沉思（沉思是最值得過的），而其他的生活要圍繞著沉思生活來進行，為它創(chuàng)造充分的條件。

綜上所述，德性人的自愛，是一種把滿足靈魂當(dāng)中的邏各斯部分的實現(xiàn)作為最高目的的自愛，是把靈魂當(dāng)中的最高貴的部分（努斯）的實現(xiàn)活動作為追求的最高價值。德性人的生活是過政治的生活和沉思的生活。

二、從自愛到友愛的邏輯進路

上述所討論的是作為個體的德性人的自愛與生活。然而在亞里士多德看來，德性人的德性只有在城邦的共同生活中才能實現(xiàn)。因此，這就需要進一步追問：作為個體德性人的自愛與生活是如何聯(lián)結(jié)起來構(gòu)成共同生活的？在筆者看來，那就是友愛。因為在亞氏的語義中，友愛是一種德性或包含一種德性，是人的生活的必需。人需要朋友接受和提供善舉，完善己所不能，促進自身完善；它是人的類本能需要，也是把城邦的公民聯(lián)系起來過共同生活的需要。那么，德性人之間的友愛又是怎樣的呢？亞氏認(rèn)為，“完善的友愛是好人和在德性上相似的人之間的友愛?！麄兿嗷ラg都因?qū)Ψ阶陨碇识Ｍ?，而他們自身也都是好人?！麄儛叟笥咽且蚱渥陨?，而不是由于偶性。所以，這樣的友愛只要他們還是好人就一直保持著，而德性則是一種持久的品質(zhì)?！盵2]（P233）即是說，德性人之間的友愛，是因?qū)Ψ绞呛萌藫碛械滦远鴲蹖Ψ降?，并且以對方好為目的。由于德性是一種持久的品質(zhì)而被好人所具有，因此，出于德性的友愛是持久的。亞氏認(rèn)為存在著三種友愛：基于有用之故的友愛、基于快樂之故的友愛和基于德性之故的友愛。前兩種友愛是偶性的，不能長久，是類比意義上的友愛；而基于德性的友愛則是本真意義上的可持久的友愛。真正意義上的友愛，即德性的友愛，對于雙方來講，既具有有用的性質(zhì)又具有愉悅的性質(zhì)，因為雙方都具有德性，而德性可以促進雙方的完善并從中感到愉悅。

如上文所指出，德性人的自愛是以靈魂當(dāng)中的邏各斯部分（努斯）的實現(xiàn)作為最高目的的自愛。德性人的自愛和友愛都是生活之必須。那么，德性人是如何從自愛走向友愛的呢？筆者認(rèn)為，存在著兩條從自愛走向友愛的邏輯進路：他向性進路與自向性進路。

（一）他向性邏輯進路：自愛—善意—善舉—回報—公正—共同生活—友愛

我們可以從分析德性的兩個向度出發(fā)來思考從自愛到友愛的邏輯進路。“……倫理德性被明確地說成具有一個利他考慮維度。……亞里士多德區(qū)分了兩種意義的公正。廣義的公正指合法的或守法的，狹義的指公平的公正。作為合法的公正的基本意思是德性，……它的意思‘不只是總體的德性本身，而是對于另一個人的關(guān)系’，……所以，德性既可以是自向的，也可以是他向的?！环N德性既可是自向也可是他向的。一個勇敢的人能在當(dāng)他自己面臨巨大危險時救自己的命，也能為處于戰(zhàn)爭中的祖國運用其勇敢。所有德性都有著一個涉及他人的方面，而公正在其廣義上，就是所有德性的他向方面的總和。亞里士多德以這種方式概括公正與德性之間的關(guān)系：‘它們是相同的品質(zhì)，然而它們的角度不同。作為相當(dāng)于他人的品質(zhì)，他是公正；作為一種未限定性的品質(zhì)，它是德性。”[3]（P331-332）按照這種解釋，德性本身就蘊含了利他的維度。當(dāng)一個人以德性的方式對待自己時，就是自愛；當(dāng)把這種德性運用于對待他人時就是“愛他”或“利他”，但這時的“愛他”或“利他”還只是出于一方的一種善意的實施，即善舉，尚不是雙方之間的友愛。

1.善意是友愛的始點，善舉是善意的實施效果。所謂“善意”是指希望一方好的愿望。善意分為對自己的善意和對他人的善意。一個人如果希望另一個人好，并以這個人的好為目的，那就是對這個人的善意。但如果希望對方好，只是為了自己從他那里獲得好處，那就不是對這個人的善意，而是對自己的善意?！皼]有善意兩個人就不會成為朋友，但有了善意也不一定因此就成為朋友。因為，他們可能只是希望對方好，不打算實際地做什么，也不因此去找麻煩?！埔饪梢哉f是尚未發(fā)展的友愛。如果繼續(xù)下去并形成共同的道德，善意便成為真正的友愛?！盵2]（P270）基于有用和愉悅的友愛中不包含對于他者的善意而只包含對自己的善意。對自己的善意是自愛的動機，而對他人的善意則是友愛的始點。善意是出于德性與公道的。所謂“善舉”，就是“善意”的實施并產(chǎn)生實際的效果。

2.回報是友愛的內(nèi)在要求。僅僅出于施善方的善意和善舉還不是友愛?！安贿^，良好愿望是不夠的；必須有回報才能算作友愛，而且，即使有回報也還是不夠的，除非朋友雙方都意識到對方的好意?！盵4]（P253）即是說，只有當(dāng)受善方感受到這種善意和善舉，并回報施善方以相應(yīng)的善意和善舉，才能形成友愛。友愛是雙方之間的相互施善，不是一方的單獨善舉，需要對方回報以善舉來維系雙方的友誼，也才能實現(xiàn)友愛的品質(zhì)?！盎貓蟮挠褠蹌t包含著選擇，……當(dāng)一個好人成為自己的朋友，一個人就得到了一種善。所以，每一方都既愛著自己的善，又通過希望對方好，通過給他快樂，而回報著對方?！盵2]（P238）也就是說，“回報”是友愛品質(zhì)的內(nèi)在要求。

3.公正是友愛的必要條件。亞氏還認(rèn)為友愛與公正是不可分的，“……友愛與公正相關(guān)于同樣的題材，并存在于同樣一些人之間。首先，在每一種共同體中，都有某種公正，也有某種友愛。……他們在何種范圍內(nèi)共同活動，就在何種范圍內(nèi)存在著友愛，也就在何種范圍內(nèi)存在公正問題。其次，‘朋友彼此不分家’這個俗語也說得對，因為友愛就在于共同?！笥殃P(guān)系越親近，不公正就越嚴(yán)重。……同樣，友愛越強烈，對公正的要求也越高。因為，友愛同什么人相關(guān)，公正就同什么人相關(guān)；哪里有友愛，哪里就有公正問題。”[2]（P245-246）即是說，友愛中必然包含公正，雖然亞氏也說過有友愛就不需要公正。由此可見，“公正”是“友愛”的必要條件，但“友愛”這種德性高于“公正”的德性。友愛之間包含著平等。友愛的前提條件是兩個平等的人（這里主要指德性方面的平等），雙方各得到其應(yīng)得的那一部分。如果兩個人在德性方面相差太遠，就不會做真正意義上的朋友。友愛的雙方，有施愛的一方與接受愛的一方，即愛方與被愛方。亞氏認(rèn)為友愛的本質(zhì)在于施愛而非被愛，施愛是朋友的德性。在德性上不平等的兩個人之間的友愛可以達到幾何比例的平等，即給對方以他所配得的愛。這樣可以使他們變得平等，而可愛就在于平等與相似。如果雙方在德性方面相差太遠就很難建立起雙方的友愛，即使建立起來也很難維持下去。但友愛的平等不同于公正的平等，前者數(shù)量的平等居首要地位，而后者比例的平等居首要地位。

4.共同生活是友愛的主要標(biāo)志。具有同等德性的德性人之間友愛的維系和實現(xiàn)依賴于共同生活。如果說友愛的本質(zhì)在于德性人之間的德性的平等與相似，那么，能夠共同生活并以此為愉悅就是友愛的主要標(biāo)志。一個德性人的自愛，即獨自地?fù)碛械滦圆⑦\用德性、實現(xiàn)德性固然可以過上幸福的生活，但如果把這種自愛的幸福生活看成是自足的、完滿的，則是不明智的?！耙苍S把享得福祉的人想象成孤獨的也是荒唐的。如只能孤獨地享有，就沒人愿意擁有所有的善。因為，人是政治的存在，必定要過共同的生活。幸福的人也是這樣。因為，他擁有那些本身即善的事物，與朋友和公道的人共享這些事物顯然比與陌生人和碰巧遇到的人共享更好。所以幸福的人也需要朋友。”[2]（P278）“然而一個孤獨的人的生活是艱難的。因為，只靠自身很難進行持續(xù)的實現(xiàn)活動，只有和他人一道才容易些?！盵2]（P279）由此可見，友愛的共同生活而不是孤獨地生活更能使一個德性人過上幸福的生活。而在德性方面的平等與相似，是他們共同生活的必要條件。共同生活也是友愛的存在方式，“因為首先，友愛就存在于某種共同體之中。”[2]（P287）而這里所說的共同體正是共同生活的共同體。這樣，一個德性人在把自身的德性運用于另一個德性人的過程中，從善意的始點出發(fā)，經(jīng)過施善、對方的回報、雙方的公正與共同生活，在雙方之間形成共同的道德和情感，進而出于德性地共同生活才是友愛。也就是說，友愛之中包含了友愛雙方的出于德性的善意、善舉、回報、公正、共同生活及其相應(yīng)的情感和品質(zhì)。友愛作為一種品質(zhì)，是包含了較多感情的一種高貴的品質(zhì)。

總之，德性人所具有的德性本身就蘊含了利他的他向維度。德性的他向性向度遵循著自愛—善意—善舉—回報—公正—共同生活—友愛的邏輯進路。

（二）自向性的邏輯進路：自愛—自我實現(xiàn)—友愛

正如上文所指出，德性人的自愛是一種高尚的自愛，以實現(xiàn)自身靈魂當(dāng)中的最高貴的部分為目的。然而要實現(xiàn)自身的高尚，德性人必須借助朋友才能實現(xiàn)。亞氏認(rèn)為，朋友是一個人最大的外在善，當(dāng)這個人處在好運中時需要朋友接受其善舉來實現(xiàn)他的德性，而當(dāng)他出于厄運中時需要朋友對他的善舉，此外，這個人還需要朋友以擺脫孤獨，需要沉思其朋友的實踐來獲得愉悅，需要朋友與其一起進行持續(xù)的實現(xiàn)活動，因此，幸福的人也需要朋友。即是說，朋友是一個德性人自我實現(xiàn)的外在手段。“好人必定是一個自愛者。因為，做高尚的事情既有益于自身又有利于他人?！赖娜顺３榕笥训幕蛩淖鎳睦娑鍪虑?，為著這些他在必要時甚至不惜犧牲自己的生命。他可以放棄錢財、榮譽和人們奮力獲得的所有東西，而只為自己保留高尚?！麄?yōu)樽陨磉x取的是偉大而高尚的東西?！矘酚谏釛夊X財，如果朋友們能得到的話。因為，這樣朋友們得到了錢財，他得到了高尚，他仍然把最大的一種善給予了他自身。此外，在榮譽與地位上他也是這樣。他可以把這些都讓于朋友，因為這對于他是高尚的和值得稱贊的?！盵2]（P276-277）在這種意義上，愛朋友是出于高尚的自愛動機，是一種高尚的“自私”。友愛的雙方相互成為實現(xiàn)高尚的自愛目的的手段，同時也以實現(xiàn)對方的外在善為目的。友愛的任何一方，其高尚的自愛目的的實現(xiàn)必須以實現(xiàn)對方的外在善的目的為手段。

余紀(jì)元認(rèn)為，“在德性的友愛中，人們由于德性的品格而彼此愛對方。那么，一個人愛另一個人品格的動機是什么？亞里士多德的看法是，一個朋友是另一個自我或一個第二自我。這反過來又是因為我和我的朋友有著相似的品格和德性，……一個真正的朋友對他的朋友的愛‘產(chǎn)生于’對他自己的愛。……他人之愛是自我之愛的一種表示。”[3]（P333）在這里，余紀(jì)元也是從自愛的自我實現(xiàn)的自向維度來理解友愛的。人們之所以需要朋友是因為“一個朋友是一面鏡子。通過從朋友那里看到的反應(yīng)，幫助人認(rèn)識他自己的品質(zhì)，并獲得對自己能力或長處的客觀評價。簡言之，友愛是一件自知之明和自我發(fā)現(xiàn)的事情?！盵3]（P234）即是說，一個人通過朋友來認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)自己的德性品質(zhì)?！霸诘滦缘挠褠劾?，人們具有對他人的善的真正關(guān)切；但這是因為他向關(guān)注是一個人自我關(guān)注的表現(xiàn)?！髁x并不獨立于人的自我幸福之外而被考慮。一個對他人的善的真正關(guān)切是一個人自我幸福的內(nèi)在部分?！币簿褪钦f，一個人對朋友的關(guān)注是內(nèi)在于自己的幸福實現(xiàn)活動之中的。對朋友的善的關(guān)注是自我關(guān)注的外在形式表現(xiàn)，而自我幸福的實現(xiàn)才是其實質(zhì)內(nèi)容。

總之，德性自身也蘊含著自向性的維度。德性的自向性向度以推進高尚自愛的發(fā)展和實現(xiàn)為目的，并遵循著自愛—自我實現(xiàn)—友愛的自向性邏輯進路。

綜上所述，友愛是把德性人聯(lián)結(jié)起來過共同生活的紐帶。從自愛到友愛，存在著他向性和自向性兩條進路。從他向性角度來看，德性人不僅對自身運用其德性，還對他人，尤其是朋友運用其德性。友愛的本質(zhì)在于去愛而不是被愛，并以對方好為目的。自己也是朋友的一面鏡子，朋友可以通過自己這面鏡子來發(fā)現(xiàn)其品質(zhì)，并幫助朋友實現(xiàn)其高尚的品質(zhì)。從這個意義上來講，自愛是友愛的手段，友愛是自愛的目的。從自向性角度來看，友愛的一方可以吸取對方的德性來完善自身的德性，從而使自身靈魂當(dāng)中的最高貴的部分得以實現(xiàn)。從這個意義上來講，友愛是自愛的延伸，自愛是友愛的目的。但在筆者看來，無論從自向性角度來看還是從他向性角度來看，自愛與友愛都是對德性的愛，對德性的愛與追求是從自愛到友愛的關(guān)節(jié)點。它們在愛德性的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來。二者所愛的對象都是德性：自愛的對象是自身的德性，友愛的對象既是自身的德性又是對方的德性（朋友的德性與自己的德性具有相似性）。無論是朋友還是自己，都是德性的載體，自愛與愛朋友都是愛德性。

三、德性人之間友愛的共同生活樣式

正如上文所指出的，德性人所過的生活是政治的生活與沉思的生活。但一個德性人的完整生活圖景應(yīng)該是包含了適度享樂的生活、積極參與的政治生活以及盡可能多過的沉思生活。同時，德性人的生活也不是孤獨的、原子式的個體生活，而是與朋友一起分享在德性人看來值得欲求之物和實現(xiàn)高尚的共同生活。而友愛是把德性人聯(lián)結(jié)起來過共同生活的紐帶。友愛就存在于德性人一起共同生活的共同體之中。共同生活本身也是德性人值得欲求的生活。因為“……首先，友愛就存在于某種共同體之中。其次，一個人怎樣對自身，就會怎樣對朋友。自身存在的感覺值得欲求，對于朋友的存在的感覺也就值得欲求。但是，這種感覺只有在共同生活中才能實現(xiàn)。所以，朋友自然地尋求這種共同生活。”[2]（P287）友愛的共同生活是值得欲求和向往的，但這種欲求的實現(xiàn)何以可能呢？

（一）構(gòu)成共同生活體因素及符合邏各斯的道德品質(zhì)

在亞里士多德看來，人天生具有過共同生活的本能。這種本能來自于人的過好生活的需要，“我們也可以這樣說：城邦的成長出于人類‘生活’的發(fā)展，而其實際的存在卻是為了‘優(yōu)良的生活’?！盵1]（P7）即是說，對于優(yōu)良生活的欲求是人們結(jié)成城邦過共同生活的內(nèi)在沖動力。除此之外，亞氏還認(rèn)為，和動物相比，人具有結(jié)成更高的共同體的能力，即言語的能力和天然的道德感。人可以通過語言來交流信息、表達各自的欲求和情感，通過言語來說明事物的正義與否。與其他動物相比，人類還具有天然的判斷善惡的道德感，“人類所不同于其他動物的特性就在他對善惡和是否合乎正義以及其他類似觀念的辨認(rèn)，而家庭和城邦的結(jié)合正是這類義理的結(jié)合?！盵1]（P8）也就是說，道德感是人們對共同生活的倫理關(guān)系及其義理的天然感知，是人們結(jié)成共同體共同生活的天然知覺。

總之，過優(yōu)良生活的內(nèi)在沖動力，天然的言語能力和道德感使人們過共同生活成為可能。而德性人不僅具有這些天然的內(nèi)在沖動力、言語能力和道德感，而且具有使這些天然因素符合邏各斯的德性品質(zhì)，因此，德性人的德性品質(zhì)使共同生活成為現(xiàn)實的可能。

（二）德性人共同生活的圖景樣式

既然友愛和共同生活存在于某種共同體之中，那么這種共同體的理想狀態(tài)是怎樣的呢？這種理想的共同體自然是由德性人所組成的。由于德性人既具有自愛的品質(zhì)又具有友愛的品質(zhì)，既把德性運用于自己也把德性運用于朋友。而朋友之間又相互出于善意、施以善舉、回報對方、保持公正，進而共同生活。因此這個理想的共同體應(yīng)當(dāng)是由有德性的朋友所組成的友愛的共同體。

在這樣一種友愛的共同體當(dāng)中，德性人之間的共同生活的具體樣式該是怎樣的呢？在上文中已經(jīng)指出的，一個德性人的完整生活圖景應(yīng)該是包含了適度享樂的生活、積極參與的政治生活以及盡可能多地過沉思的生活。那么在友愛的共同體中，德性人就把一切值得欲求的東西與出于德性的朋友分享，“……無論一個人把什么當(dāng)作他的存在或使他的存在值得欲求的東西，他都希望與他的朋友共同享有之。所以，有些朋友一起喝酒，有些一起擲骰子，另一些則一起鍛煉，一起打獵，一起從事愛智慧的活動。每種人都在對他們而言是最好的那種事情上一起消磨時光。由于希望與朋友共同生活，他們都盡可能參加給他們以共同感覺的那種活動?！盵2]（P288）在這里我們看到，德性人與朋友共同分享的善物包括生活必須之物，“酒”“打獵”（食物），身體的善“鍛煉”“擲骰子”，外在的善（朋友作為最大的外在善），和靈魂的善“一起從事愛智慧的活動”（沉思的活動）從而獲得智慧，當(dāng)然，也包括一起參加公民大會的活動從而獲得榮譽和德性。

總之，德性人的理想生活樣式就是與朋友共同分享善物，并在共同分享中獲得快樂、滿足，使高尚的靈魂的活動得以實現(xiàn)。在德性人與朋友共同分享善物的過程中還伴隨著善意、善舉、回報、公正、友愛的品質(zhì)。而這樣的生活樣式也就是幸福的理想生活樣式。

[1] [古希臘]亞里士多德.政治學(xué)，吳壽彭譯[M].北京：商務(wù)印書館，1965.

[2] [古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)，廖申白譯[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[3] [美]余紀(jì)元.德性之鏡：孔子與亞里士多德的倫理學(xué).林航譯[M]..北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[4] [美]伯格.尼各馬可倫理學(xué)義疏：亞里士多德與蘇格拉底的對話，柯小剛譯[M].北京：華夏出版社，2011.