徐玉澤 丁昕

浙江理工大學(xué)法政學(xué)院

一、研究背景及意義

浙江省老齡工作委員會辦公室發(fā)布的《關(guān)于2015年浙江省老年人口狀況和老齡事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r》顯示，截至2015年末，浙江省60歲及以上老年人口984.03萬人，占總?cè)丝诘?0.19%。而在老年人口總數(shù)中，又有15.84%的老年人是80歲及以上高齡老人。老年人口的增加使得各種老年服務(wù)的需求快速增長，大大促進(jìn)了浙江省城市社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展。在該類項(xiàng)目數(shù)量大幅增加的同時，其質(zhì)量卻是參差不齊的。因此必須采取一定的篩選方式，選出相對較好的項(xiàng)目，通過投資優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目的方式來提升資金的有效利用率。項(xiàng)目評估作為一種廣泛采用的篩選與監(jiān)督方式在該問題上也能夠發(fā)揮很大的作用。

項(xiàng)目評估是目前可見的、比較有用的一種項(xiàng)目監(jiān)督管理方式。項(xiàng)目評估是通過對一個項(xiàng)目進(jìn)行多次的、全面的監(jiān)督反饋，結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際成果對項(xiàng)目進(jìn)行評價的管理方式。好的項(xiàng)目評估可以準(zhǔn)確地反映出項(xiàng)目的開展進(jìn)度及完成狀況，有時還會涉及到項(xiàng)目的社會影響，可以全面呈現(xiàn)一個項(xiàng)目的實(shí)際效果。但與其他項(xiàng)目不同，社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目在項(xiàng)目評估方面除了針對社區(qū)養(yǎng)老這類專門的服務(wù)類別之外，還有兩個非常特殊的方面使得其評估與其他項(xiàng)目評估相區(qū)別。首先是其公益性，此類項(xiàng)目作為政府購買服務(wù)的一種，其投資方與受益方是不同的，這就使得此類評估很難像眾多盈利性項(xiàng)目一樣投資方可以切身的感受到項(xiàng)目的實(shí)際成果進(jìn)而幫助對項(xiàng)目的評價。此類項(xiàng)目中，投資方只能通過實(shí)地調(diào)查的方式對項(xiàng)目效果進(jìn)行測量，而實(shí)際測量結(jié)果的準(zhǔn)確性由于受到實(shí)際測量水平與主觀能動性的制約而變得難以保證。這就提高了該類項(xiàng)目的評估難度。其次是此類項(xiàng)目的低成本特點(diǎn)，社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目由于一般是在社區(qū)中進(jìn)行，項(xiàng)目額度普遍不會高于幾萬元，幾千幾百元的一個項(xiàng)目也是非常常見，這就導(dǎo)致此類項(xiàng)目中不可能投入過多的成本去進(jìn)行評估，進(jìn)一步提高了此類評估的評估難度。

因此，了解現(xiàn)有評估模式及其發(fā)展?fàn)顩r，研究其優(yōu)劣勢，綜合分析，以期攻克前文所提到的兩個難題。爭取做到能夠在資金并不充裕的情況下完成對社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的評估。

二、核心概念界定

（一）城市社區(qū)

社區(qū)研究最早開始于德國社會學(xué)家滕尼斯，他將社區(qū)定義為“社區(qū)是一個生活共同體，在這個生活共同體中，人與人的關(guān)系是一種關(guān)系密切、互幫互助、富有人情味的且具有共同信仰和風(fēng)俗習(xí)慣的社會關(guān)系團(tuán)體。這里所說的人際關(guān)系它并不是社會分工的結(jié)果，而是在傳統(tǒng)的地緣、血緣以及文化中自然而然產(chǎn)生的”。而在滕尼斯之后也有許多國內(nèi)外學(xué)者如羅伯特·帕克、鄭杭生等人曾對社區(qū)的概念作出過定義，但這些定義基本都可以總結(jié)為四個社區(qū)的基本要素，即：第一，占據(jù)一定的地理區(qū)域；第二，擁有一定的人口數(shù)量；第三，居民間存在著一個動態(tài)的社會互動過程；第四，居民間有著一定的獨(dú)特文化或共同意識。

而城市社區(qū)概念是相對于農(nóng)村社區(qū)而言的（部分學(xué)者也將城鎮(zhèn)社區(qū)單獨(dú)出來，此處不作區(qū)分）。通常而言，城市社區(qū)相較于農(nóng)村社區(qū)有著更為集中的人口，規(guī)模較大且結(jié)構(gòu)復(fù)雜，而且大多數(shù)居民從事的都是非農(nóng)業(yè)的工商業(yè)及其他生產(chǎn)活動。這是本文中城市社區(qū)的主要特點(diǎn)，而目前社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)也主要是在城市社區(qū)中開展的。

（二）公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目

根據(jù)國際上公認(rèn)的人口老齡化社會的標(biāo)準(zhǔn)(60歲以上老年人口達(dá)到人口總數(shù)的10%或者65歲以上老年人口占7%以上),我國早就已經(jīng)步入人口老齡化社會，而本研究針對的人群也是老年人口，但是由于目前公認(rèn)的有兩個界定老年人的標(biāo)準(zhǔn)：60歲和65歲。由于多數(shù)人退休之后雖然年紀(jì)并不是非常大，但卻已經(jīng)與老年人的生活無異，我們根據(jù)中國目前人們退休年齡還普遍達(dá)不到65歲，多在60歲左右或者更早的現(xiàn)狀，決定將本研究中的老人界定為60歲以上的男性以及55歲以上的女性城市社區(qū)居民。

根據(jù)美國印第安納大學(xué)慈善研究中心的定義，公益指的是個人或者組織基于價值觀來實(shí)現(xiàn)公共利益的志愿行動。有必要強(qiáng)調(diào)的是，公益性的活動并不等于免費(fèi)的活動。

總的來說，本研究的研究對象“公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目”指的是由城市社區(qū)中個人或組織負(fù)責(zé)的對在城市社區(qū)中生活的60歲以上男性以及55歲以上女性開展的具有公益性質(zhì)的保障其基本生活以及提高其生活質(zhì)量的養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目。

（三）城市公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目主要分類

近年來，隨著老齡化趨勢的加重以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況的不同，養(yǎng)老項(xiàng)目呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)，種類繁多。

1.從服務(wù)場所上來看，主要在老人家中、社區(qū)服務(wù)場所、社區(qū)機(jī)構(gòu)等地。前兩種養(yǎng)老項(xiàng)目均可通過提供膳食供應(yīng)、醫(yī)療護(hù)理、日常生活照料、康復(fù)保健、精神慰藉、文化娛樂、交通接送等進(jìn)行服務(wù)，但不提供夜間集中住宿服務(wù)。而社區(qū)機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老服務(wù)（如養(yǎng)老院）則為老人提供全日制集中住宿和照護(hù)服務(wù)，一般民營機(jī)構(gòu)養(yǎng)老項(xiàng)目不屬于公益性養(yǎng)老服務(wù)，但若機(jī)構(gòu)通過承包政府購買服務(wù)或社區(qū)的項(xiàng)目，則可將其視為公益項(xiàng)目。

2.從服務(wù)對象上來分，又可以分為失能老人照護(hù)項(xiàng)目、失智老人照護(hù)項(xiàng)目、失獨(dú)老人照護(hù)項(xiàng)目、獨(dú)居老人照護(hù)項(xiàng)目以及普通老人關(guān)照服務(wù)項(xiàng)目等。對不同情況的老人提供不同類型的服務(wù)項(xiàng)目是十分必要的，可以具有針對性地提供更專業(yè)、更貼心的服務(wù)。就此，浙江省不同地區(qū)（杭州的蕭山愛心醫(yī)院、寧波的“尋智吧”、嘉興的“南湖家苑”等）都有了相應(yīng)的服務(wù)項(xiàng)目，完善了對該類群體的照料和看護(hù)。

3.從服務(wù)內(nèi)容上來分，可分為住宿服務(wù)項(xiàng)目、家庭關(guān)系協(xié)調(diào)服務(wù)項(xiàng)目、精神慰藉服務(wù)項(xiàng)目、康復(fù)服務(wù)項(xiàng)目、文娛服務(wù)項(xiàng)目、托管服務(wù)項(xiàng)目等。比較有代表性的是杭州市西湖區(qū)心聆護(hù)航心理中心承接的老年人精神健康關(guān)懷服務(wù)項(xiàng)目、嘉興市南湖街道楓楊社區(qū)金晚霞工作室承接的“快樂運(yùn)動?健康晚年”關(guān)愛老年人項(xiàng)目則屬于文體服務(wù)項(xiàng)目、麗水市的麗水頤養(yǎng)院日間照料中心等。

三、社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估意義

對于公益性項(xiàng)目的評估是監(jiān)督項(xiàng)目運(yùn)行、客觀評價項(xiàng)目資金利用、檢驗(yàn)項(xiàng)目的服務(wù)成果的一種有效手段。所以，對社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行評估是十分必要的。

1.監(jiān)督項(xiàng)目運(yùn)行。對社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行評估有利于對項(xiàng)目前期、中期、后期的運(yùn)行過程進(jìn)行監(jiān)督。評估一方面能及時反饋信息，比較全面地掌握項(xiàng)目的實(shí)施情況和效果，以便適時調(diào)整。另一方面，能對項(xiàng)目開展過程中的各個主體進(jìn)行監(jiān)督（例如社區(qū)社會組織、社工機(jī)構(gòu)、社區(qū)工作人員），促使其提供有效的養(yǎng)老服務(wù)。

2.客觀評價項(xiàng)目資金利用。對社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行評估有利于客觀地評價公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目資金利用是否合理、有效。評估能有效把握項(xiàng)目的投入與產(chǎn)出，在項(xiàng)目運(yùn)行時提高資金資源的利用率，避免資源浪費(fèi)或錯位。

3.檢驗(yàn)項(xiàng)目的服務(wù)成果。對社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行評估有利于科學(xué)地檢驗(yàn)項(xiàng)目實(shí)施最終效果。評估能從項(xiàng)目成果是否符合服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量、數(shù)量，受眾群體對項(xiàng)目實(shí)施的滿意度，項(xiàng)目開展產(chǎn)生的社會影響等方面進(jìn)行客觀評價。在評估的同時，促進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施者自覺履行義務(wù)，以及項(xiàng)目的保質(zhì)保量完成。

四、浙江省社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估現(xiàn)狀研究方法

本研究采取定性研究的研究方法，通過對浙江省內(nèi)幾個比較具有代表性的地區(qū)：杭州、寧波、嘉興、麗水等地區(qū)的政府工作人員、社區(qū)社會組織工作人員和社區(qū)老人進(jìn)行問卷調(diào)查和訪談，結(jié)合所搜集到的文獻(xiàn)資料，描述和解釋社區(qū)社會組織發(fā)展?fàn)顩r。并在研究現(xiàn)有評估方式的基礎(chǔ)上，分析現(xiàn)有評估方式的優(yōu)劣勢，進(jìn)而提出一定的評估方式的改進(jìn)辦法。通過以上一系列調(diào)查研究，最終得出目前浙江省公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估的現(xiàn)狀，以及提出一定相對應(yīng)的可能的改進(jìn)措施。

五、浙江省社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估現(xiàn)狀

（一）地區(qū)差異巨大

浙江省雖然是我國的一個沿海經(jīng)濟(jì)大省，但地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是存在比較大的差異的。另外也受到老齡化程度不同，城市發(fā)展模式差異等因素影響，浙江省各地區(qū)之間在社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的規(guī)模和水平上有著很大差距，所以在此類項(xiàng)目評估的方式上出現(xiàn)了巨大的地區(qū)差異。

以麗水為代表的經(jīng)濟(jì)水平相對較差，社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)起步相對較晚的地區(qū)，目前在此類項(xiàng)目評估方面幾乎是一片空白。雖然政府中有該領(lǐng)域的負(fù)責(zé)人，可大多為非專業(yè)人士，對評估的方式方法知之甚少。在這些地區(qū)此類評估多是由政府審核評估，沒有專業(yè)的第三方介入，由于政府的能力是有限的，這樣的評估專業(yè)性難以保證。

以寧波為代表的經(jīng)濟(jì)水平與社區(qū)公益性養(yǎng)老事業(yè)都發(fā)展得不錯的部分地區(qū)，雖然有著良好的社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估的發(fā)展基礎(chǔ)，但目前這些地區(qū)缺乏一個科學(xué)合理的評估體系，并且沒有像許多其他同水平地區(qū)一樣開始發(fā)展第三方評估機(jī)構(gòu)，提高評估的專業(yè)性。

以杭州為代表的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好、社區(qū)公益性養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展也比較好的地區(qū)和以嘉興為代表的經(jīng)濟(jì)水平一般、社會組織和社區(qū)公益性養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展都非常不錯的地區(qū)，社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展都有著非常好的政策支持，政府都相對比較重視該項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展。因此在社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)評估方面也走在了浙江省的前列。目前這些地區(qū)都已經(jīng)開始大量引入專業(yè)的像杭州至善第三方評估機(jī)構(gòu)這樣的社會組織來代替政府進(jìn)行項(xiàng)目評估，有效提高了評估的專業(yè)性。

（二）評估專業(yè)性不足

社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估的專業(yè)性不足目前主要體現(xiàn)在評估體系專業(yè)性不足和評估人員專業(yè)性不足。專業(yè)性不足的問題嚴(yán)重制約著評估的效果，即不能通過評估測量項(xiàng)目的質(zhì)量而只能憑借一些籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)或者直觀的感覺來評判一個項(xiàng)目的好壞，這樣的評估是無效的，也就容易造成資源的浪費(fèi)。

1.評估體系專業(yè)性不足

首先，比較有代表性的寧波的評估就是特別重視資金的管理，而對于實(shí)際項(xiàng)目效果，尤其是項(xiàng)目受眾的反饋是相對輕視的。這樣的評估體系雖然能夠確保資金的使用不出差錯，卻未必能夠真正的提高項(xiàng)目質(zhì)量。

其次，很多現(xiàn)行的社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估指標(biāo)體系是參照或者直接照搬一些盈利性的養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的評估方式，甚至有的地區(qū)對于公益性與盈利性的項(xiàng)目不加區(qū)分。這樣的處理方式造成很多根本不是公益性項(xiàng)目應(yīng)有的功能的評估指標(biāo)被納入評估，而很多公益性項(xiàng)目的優(yōu)點(diǎn)卻沒有體現(xiàn)出來，很難客觀地判定出項(xiàng)目質(zhì)量的。

另外，目前評估主要還是在項(xiàng)目開始前和項(xiàng)目結(jié)束后進(jìn)行的，很多雖然有中期評估的評估也只是走走過場，較形式。充分的前期評估可以確保項(xiàng)目準(zhǔn)備充足，考察項(xiàng)目的可行性，有利于資金投入到更有用的項(xiàng)目中去。而做好后期評估可以審核項(xiàng)目的完成情況，評定項(xiàng)目質(zhì)量，能把控資金，提升項(xiàng)目質(zhì)量。但目前很多地區(qū)忽視，或者沒有力量去做中期評估（或過程評估）。

最后，部分評估僅僅重視項(xiàng)目中容易被量化、易于通過數(shù)字表現(xiàn)出的部分，即把社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目做出了點(diǎn)“政績工程”的味道。這也就違背了做社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)的初衷，沒能真正的造福于民。

2.從業(yè)人員專業(yè)性不足

從業(yè)人員的專業(yè)性不足體現(xiàn)在評估體系制定者專業(yè)性不足與評估方案執(zhí)行者專業(yè)性不足這兩個方面。前者與上文所提到的評估體系專業(yè)性不足是有因果關(guān)系的。因?yàn)橹贫ㄕ邲]有足夠的專業(yè)性，導(dǎo)致其沒有能力甚至沒有意識去建立一個科學(xué)完整的評估體系。另一方面，由于政府的能力是有限的，不可能面面俱到，僅僅依靠為數(shù)不多政府工作人員是難以使評估具有非常高的專業(yè)性的。因此現(xiàn)在很多地區(qū)施行的主要依靠政府力量來做的社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估很難做出非常好的效果。當(dāng)然，杭州、嘉興等地已經(jīng)開始了第三方評估機(jī)構(gòu)進(jìn)入該領(lǐng)域的實(shí)踐，取得了不錯的效果，是目前比較先進(jìn)的一種評估模式。

3.忽視養(yǎng)老服務(wù)特殊性

社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目具有其特殊性，不管是從服務(wù)對象老年群體，還是從多元的服務(wù)形式來看，都與其他項(xiàng)目差異巨大，需要與之想適應(yīng)的評估體系來進(jìn)行評估。老年人群體因?yàn)槭芙逃?、身體機(jī)能、角色轉(zhuǎn)換等因素的影響，產(chǎn)生多樣的需求狀況，亟待滿足。然而，浙江省現(xiàn)行的社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估方式多過于注重硬件設(shè)施的建設(shè)評估，例如“寧波市城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)工作體系評估指標(biāo)表”考核五項(xiàng)指標(biāo)中四項(xiàng)指標(biāo)都注重硬件設(shè)施的建設(shè)。

對于老年人實(shí)際需求滿足的評估是目前現(xiàn)行體系中所缺少的。實(shí)際操作中，老年人溝通障礙、精神慰藉程度難以量化等問題困擾評估體系的建立，所以大多數(shù)體系都忽視了其特殊性，直接采用一般的量化標(biāo)準(zhǔn)來評估。

六、浙江省社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估可能的改進(jìn)方式

（一）引入第三方評估機(jī)制

無論是在評估體系的制定方面，還是在評估的執(zhí)行方面，政府都不應(yīng)該大包大攬，而是應(yīng)該交給專業(yè)做該類評估的第三方評估機(jī)構(gòu)。因?yàn)樯鐓^(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估不同于很多其他可以將一個比較完善的評估體系推廣的評估，其具有需求導(dǎo)向的特點(diǎn)，面對受眾的不同需求，導(dǎo)致并不能完全采用相同的評估體系。將評估體系制定與評估執(zhí)行一起通過政府購買服務(wù)的方式外包給社會組織，即第三方評估機(jī)構(gòu)，這些社會組織有充足的人力物力來設(shè)計針對性的評估體系。同時這些社會組織也可以聘用社會調(diào)查評估方面的專業(yè)人員來進(jìn)行評估，這樣就可以大大提升評估的專業(yè)性，提升評估質(zhì)量。

老板娘剔著她的指甲柔聲道：“老黃你小點(diǎn)聲，別嚇著大伙兒，你來搶錢，戴我給你們做的驢皮面具不好嗎？個個弄得兇神惡煞，像跳大神，好歹他們都是我的客人??！”她聲音不高，老黃卻聽得進(jìn)去，與她熟識既久，憋出來的惡氣稍泄，火焰山一變?yōu)槔@指柔。

但是目前省內(nèi)絕大多數(shù)地區(qū)都沒有足夠多的從事社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估的第三方評估機(jī)構(gòu)，數(shù)量的不足導(dǎo)致該行業(yè)內(nèi)并不能形成較為充分的競爭，也就很難保證評估質(zhì)量。因此要想引入第三方評估機(jī)構(gòu)，首先要做的就是第三方評估機(jī)構(gòu)的培育。在培育出一批第三方評估機(jī)構(gòu)之后，行業(yè)內(nèi)進(jìn)行充分競爭，留下比較好的一部分成為為政府提供評估服務(wù)的主力，才能發(fā)揮出第三方評估的優(yōu)勢，促進(jìn)浙江省老年服務(wù)的發(fā)展。

（二）重視中期評估

前文已經(jīng)提到目前很多評估都存在過程評估缺失的問題。項(xiàng)目進(jìn)度不受監(jiān)管就又給了項(xiàng)目執(zhí)行方敷衍了事的機(jī)會，很多是要分階段進(jìn)行才會產(chǎn)生良好效果的項(xiàng)目，如果被放在短時間內(nèi)一起完成，就達(dá)不到預(yù)期效果。但這樣做又不會在后期評估的時候有什么反饋，因?yàn)閮H僅從數(shù)據(jù)上是難以發(fā)現(xiàn)問題的。比如進(jìn)行一個小組工作的項(xiàng)目，本來應(yīng)該每周一次，兩個月時間完成8次的小組活動，卻在兩天之內(nèi)做完。在后期評估看來小組活動是進(jìn)行了8次，完成了任務(wù)，但其效果不佳等問題卻難以被發(fā)現(xiàn)。

因此中期評估不僅僅是監(jiān)督項(xiàng)目進(jìn)度，更是保證項(xiàng)目質(zhì)量的手段，不應(yīng)該被一個科學(xué)的評估體系所忽視。并且在具體操作的過程中，中期評估可能不只是在項(xiàng)目中期的一次考察，還可能會是分多次的、多階段的成果考察，具體的評估方式還是要依據(jù)項(xiàng)目的特點(diǎn)來決定。

（三）兼顧政府需求與受眾需求

雖然政府作為社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的購買者，但政府做這些的目的也是提高居民的生活水平和幸福感，因此在進(jìn)行評估時不只是要考慮政府，也要兼顧到受眾的需求。具體到操作層面，前期評估時要注意考慮項(xiàng)目受眾是否真正從該項(xiàng)目獲益，或者誰更應(yīng)該被幫助；中期評估是要及時收集項(xiàng)目受眾對于項(xiàng)目進(jìn)行狀況的反饋，讓項(xiàng)目受眾成為一個重要的評估標(biāo)準(zhǔn)和信息來源；項(xiàng)目后期應(yīng)該對項(xiàng)目受眾進(jìn)行項(xiàng)目滿意度調(diào)查并進(jìn)行需求評估等。

在讓項(xiàng)目受眾真正成為項(xiàng)目評估的重要部分之后，才算是做到了兼顧受眾需求。再結(jié)合政府宏觀政策體系，將兩者放在同等地位加以考慮，才能做出更讓人們滿意的社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目。

（四）注重養(yǎng)老項(xiàng)目特殊性

除了以上四點(diǎn)以外，浙江省社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估目前還有其他的可以改進(jìn)之處，如地區(qū)交流相對較少等。雖然這樣的評估體系不可以地區(qū)間照搬，要因地制宜，對癥下藥，但是評估體系建構(gòu)的模式還是有一定相同之處的，可以采用一些類似“1+n”的建構(gòu)模式，再通過地區(qū)間經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)和人才交流，縮小地區(qū)差距，將較為先進(jìn)的評估方式盡快引進(jìn)到該方面發(fā)展相對較慢的地區(qū)，共同促進(jìn)浙江省社區(qū)公益性養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目評估水平的提高，加快養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的發(fā)展。