龍紹明+趙曉亮

【摘要】 目的：探討雷貝拉唑聯(lián)合抗生素序貫療法治療幽門螺桿菌（Hp）陽性消化性潰瘍（PU）的臨床效果。方法：將2013年10月-2015年9月收治的168例Hp陽性PU患者作為本次的研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組和研究組，每組84例。對照組患者采用雷貝拉唑聯(lián)合抗生素三聯(lián)療法進(jìn)行治療；研究組患者采用雷貝拉唑聯(lián)合抗生素序貫療法進(jìn)行治療。比較兩組患者的臨床療效、Hp根除率，以及上腹疼痛、惡心、反酸、噯氣等臨床癥狀改善情況；對患者隨訪6個(gè)月，比較復(fù)發(fā)率；觀察治療期間兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：研究組患者的總有效率及Hp根除率均顯著高于對照組（95.24%vs84.52%，86.90%vs77.38%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組上腹疼痛、惡心、反酸及噯氣等臨床癥狀改善情況明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（5.95%vs15.48%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：應(yīng)用雷貝拉唑聯(lián)合抗生素序貫療法治療Hp陽性PU患者可以顯著改善患者的臨床癥狀，臨床療效顯著，根除Hp率較高，復(fù)發(fā)率較低，安全性好，具有在臨床上推廣應(yīng)用的價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 雷貝拉唑； 抗生素； 序貫療法； 幽門螺桿菌； 消化性潰瘍

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.35.096 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）35-0187-02

消化性潰瘍（PU）是消化系統(tǒng)的常見疾病，患者主要表現(xiàn)為上腹部節(jié)律性、周期性的疼痛，常伴有噯氣、反酸等臨床癥狀，病情遷延不愈，使得患者的生活質(zhì)量受到嚴(yán)重的影響[1-2]。幽門螺桿菌（Hp）感染是發(fā)生PU的重要原因之一，根除Hp有利于潰瘍的愈合[3]。質(zhì)子泵抑制劑（PPI）聯(lián)合抗生素標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法根除Hp較差，不利于潰瘍愈合，且復(fù)發(fā)率較高[4]。本文采用雷貝拉唑聯(lián)合抗生素序貫療法治療了84例Hp陽性PU患者，取得的臨床療效比較滿意，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2013年10月-2015年9月收治的168例Hp陽性PU患者作為本次的研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組和研究組，每組84例。所有患者均經(jīng)過胃鏡檢查確診為活動(dòng)性潰瘍，快速尿素酶試驗(yàn)結(jié)果均為（+）。排除胃癌或其他惡性腫瘤、多發(fā)潰瘍或復(fù)合性潰瘍、近2周內(nèi)服用過非甾體抗炎藥物、有胃腸道手術(shù)史及嚴(yán)重心腦肝腎功能不全的患者。其中，研究組男46例，女38例；年齡27～76歲，平均（47.3±10.5）歲；病程10個(gè)月～19年，平均（7.1±2.2）年；疾病類型：胃潰瘍29例，十二指腸潰瘍40例，復(fù)合性潰瘍15例。對照組男45例，女39例；年齡25～73歲，平均（46.9±11.3）歲；病程7個(gè)月～20年，平均（6.9±2.1）年；疾病類型：胃潰瘍31例，十二指腸潰瘍39例，復(fù)合性潰瘍14例。兩組患者的性別、年齡、病程以及疾病類型等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組患者應(yīng)用常規(guī)雷貝拉唑聯(lián)合抗生素標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法進(jìn)行治療，用藥方法及劑量如下：雷貝拉唑鈉腸溶片（20 mg/次，1次/d）+阿莫西林分散片（1.0 g/次，2次/d）+克拉霉素分散片（0.5 g/次，2次/d），以14 d為1個(gè)療程。研究組患者應(yīng)用雷貝拉唑聯(lián)合抗生素序貫療法進(jìn)行治療，具體用藥方法及劑量如下：雷貝拉唑鈉腸溶片（10 mg/次，2次/d）+阿莫西林分散片（1.0 g/次，2次/d），連續(xù)應(yīng)用7 d；然后，雷貝拉唑鈉腸溶片（20 mg/次，1次/d）+克拉霉素分散片（0.5 g/次，2次/d）+甲硝唑片（0.5 g/次，2次/d），再連續(xù)治療7 d。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的臨床療效、Hp根除率及上腹疼痛、惡心、反酸、噯氣等臨床癥狀改善情況；對患者隨訪6個(gè)月，比較復(fù)發(fā)率；觀察治療期間兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 臨床療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）治愈：患者的臨床癥狀完全消失或基本消失，胃鏡檢查結(jié)果顯示潰瘍完全愈合或基本愈合；（2）好轉(zhuǎn)：患者的臨床癥狀較治療前明顯的改善，胃鏡檢查結(jié)果顯示潰瘍面積縮小超過治療前的30%；（3）無效：患者的臨床癥狀無改善，胃鏡檢查結(jié)果顯示潰瘍面積縮小治療前的30%以下[5]。總有效=治愈+好轉(zhuǎn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效及Hp根除率比較

研究組患者的總有效率及Hp根除率均顯著高于對照組（95.24%vs84.52%，86.90%vs77.38%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床癥狀改善情況比較

研究組上腹疼痛、惡心、反酸及噯氣等臨床癥狀改善情況明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組復(fù)發(fā)率及不良反應(yīng)發(fā)生率比較

研究組復(fù)發(fā)率明顯低于對照組（5.95%vs15.48%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3 討論

PU是臨床上常見的一種消化系統(tǒng)疾病，Hp感染是發(fā)病的重要的因素之一，世界范圍內(nèi)約有70%左右的成人感染Hp，我國約80%左右的成人感染Hp[6]。Hp在人的胃黏膜廣泛存在，可以削弱胃黏膜的屏障功能，刺激機(jī)體免疫反應(yīng)，從而導(dǎo)致炎癥反應(yīng)的發(fā)生，導(dǎo)致胃黏膜受到損傷，分泌尿素酶水解尿素從而破壞胃黏膜的屏障作用，并可以促進(jìn)胃酸的分泌，從而導(dǎo)致PU的發(fā)生[7-8]。臨床上常用的根除Hp的治療方案是PPI聯(lián)合抗生素，但是，由于方案較多，且個(gè)體差異較大，導(dǎo)致療效也不盡相同[9]。雷貝拉唑是新一代的PPI，可以抑制胃酸的分泌，發(fā)揮作用快，提供有利于抗生素發(fā)揮最佳療效的胃內(nèi)低酸度環(huán)境，減少不耐酸的抗生素的分解，發(fā)揮更大的生物學(xué)效應(yīng)[10]；另外，該藥物還直接作用于Hp，抑制其ATP酶，產(chǎn)生抗Hp的作用。阿莫西林與克拉霉素均為根除Hp有效的抗生素。然而，隨著臨床上抗生素的廣泛使用，導(dǎo)致耐藥性的增加，根除效果也逐漸降低。為了提高Hp根除率，序貫療法逐漸在臨床上應(yīng)用[11]。楊忠蘭等[12]研究報(bào)道，序貫療法治療Hp陽性PU患者的Hp根除率明顯高于傳統(tǒng)的三聯(lián)療法。本次筆者應(yīng)用雷貝拉唑聯(lián)合抗生素序貫療法治療Hp陽性PU患者，研究結(jié)果顯示，研究組患者的總有效率及Hp根除率高于對照組，患者的臨床癥狀得到明顯的改善，復(fù)發(fā)率低于對照組，安全性高。endprint

綜上所述，應(yīng)用雷貝拉唑聯(lián)合抗生素序貫療法治療Hp陽性PU患者可以顯著改善患者的臨床癥狀，臨床療效顯著，根除Hp率較高，復(fù)發(fā)率較低，安全性好，具有在臨床上推廣應(yīng)用的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]廖國建.雷貝拉唑三聯(lián)療法治療Hp陽性消化性潰瘍患者的臨床療效及其對血清相關(guān)指標(biāo)的影響[J].中國生化藥物雜志，2016，36（5）：81-83.

[2]陳亞松，汪文淵，蔡曉林，等.四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍療效觀察[J].安徽醫(yī)藥，2012，16（6）：828-829.

[3]楊智暉，潘潔，李林，等.替普瑞酮聯(lián)合雷貝拉唑三聯(lián)療法對老年幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍的效果[J].中國醫(yī)藥，2015，10（8）：1166-1168.

[4]郭淦華，王芳芳，王俊，等.替普瑞酮對預(yù)防非甾體抗炎藥相關(guān)性消化道潰瘍再出血的療效研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14（10c）：3473-3475.

[5]張喜梅，張振玉.左氧氟沙星聯(lián)合雷貝拉唑及果膠鉍治療幽門螺桿菌的療效[J].世界華人消化雜志，2010，18（18）：1951-1953.

[6]劉杰鋒，鐘春媚，劉佳.雷貝拉唑、替普瑞酮、阿莫西林、克拉霉素四聯(lián)療法治療難治性消化性潰瘍的療效[J].現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（3）：468-469.

[7]洪軍波，劉東升，汪安江，等.幽門螺桿菌根除效果的影響因素及機(jī)制研究進(jìn)展[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（16）：2593-2594.

[8]駱國才，張?zhí)燧x，張慶.雷貝拉唑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍84例療效觀察[J].海南醫(yī)學(xué)，2014，25（6）：813-815.

[9]朱麗娟.雷貝拉唑三聯(lián)療法與奧美拉唑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的療效對比[J].中國初級衛(wèi)生保健，2014，28（11）：108-109.

[10]汪萍波.雷貝拉唑聯(lián)合抗生素治療Hp陽性老年性消化性潰瘍[J].中國老年保健醫(yī)學(xué)，2011，9（4）：50-51.

[11]李松財(cái).雷貝拉唑與不同抗生素聯(lián)用序貫治療幽門螺桿菌的療效觀察[J].中國藥房，2011，22（16）：1484-1485.

[12]楊忠蘭，吳云峰，田茂超.雷貝拉唑聯(lián)合抗生素序貫療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍療效及預(yù)后分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2015，25（18）：91-94.

（收稿日期：2017-08-05）endprint