肖　梅

(貴州交通職業(yè)技術(shù)學院管理工程系，貴州　貴陽　550008)

一、國際商事仲裁之非內(nèi)國化理論

(一)“非內(nèi)國化”仲裁概念

20世紀80以來隨著國際商事仲裁發(fā)展，傳統(tǒng)國際商事仲裁中涉及的仲裁地國內(nèi)法無可爭辯的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，其法律適用表現(xiàn)出非國內(nèi)化趨勢，仲裁“非內(nèi)國化”問題受到廣泛關(guān)注，南斯拉夫案和戈特韋肯案成為國際商事仲裁“非內(nèi)國化”理論的實踐依據(jù)。國際上關(guān)于“非內(nèi)國化”仲裁定義是在各內(nèi)國法律制度外，通過國際法、一般法律原則、對國際經(jīng)濟活動起指導規(guī)范作用的非法律標準等來調(diào)整國際民商事關(guān)系。

(二)“非內(nèi)國化”仲裁內(nèi)涵

對“非國內(nèi)化”仲裁理論內(nèi)涵的理解學者看法不同。從廣義角度來看，“非國內(nèi)化”仲裁理論內(nèi)涵在于無論是仲裁適用的程序法還是實體法，仲裁庭或者當事人均不受任何國內(nèi)仲裁法支配，國際商事仲裁裁決的法律效力和執(zhí)行也不受任何國家法院監(jiān)督，這個裁決或被承認并予以強制執(zhí)行，或不承認并被拒絕執(zhí)行。

二、國際商事仲裁“非內(nèi)國化”理論依據(jù)

(一)“非內(nèi)國化”仲裁的理論依據(jù)

傳統(tǒng)國際商事仲裁中仲裁程序法和實體法、仲裁效力承認和執(zhí)行適用仲裁地國內(nèi)法無可爭辯，但伴隨現(xiàn)代國際商事仲裁實踐發(fā)展，當事人意思自治原則在國際商事領(lǐng)域獲得廣泛承認和接受，傳統(tǒng)國際商事仲裁中涉及的仲裁地國內(nèi)法無可爭辯的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，仲裁“非內(nèi)國化”趨勢明顯。從理論講，國際商事仲裁“非內(nèi)國化”依據(jù)是基于充分尊重當事人的意思自治增加仲裁地選擇的偶然性，從而實現(xiàn)國際商事仲裁程序規(guī)則統(tǒng)一的要求，減少和消除仲裁地國司法干預，并將對仲裁的司法控制權(quán)由仲裁地國轉(zhuǎn)移到裁決的承認和執(zhí)行地國。

(二)“非內(nèi)國化”仲裁理論依據(jù)的爭論焦點

“非內(nèi)國化”仲裁理論支持者和反對者爭論焦點在于如何在現(xiàn)代國際商事背景下理解國家主權(quán)原則。國家主權(quán)不能分割或讓渡，國家主權(quán)行使具有自主性和排他性。隨著全球化推進、“無邊界經(jīng)濟”沖擊和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，國際參與主體依賴關(guān)系加強，國家主權(quán)原則受到主權(quán)演變論、道德相互依存論等新思潮的強烈挑戰(zhàn)。這意味著在國際交往中，主權(quán)不能阻礙資本、勞動力、信息和思想的流動傳輸，放至國際商事領(lǐng)域理解就是受國際組織、國家義務(wù)等內(nèi)容和方式的變化，為繁榮本國經(jīng)濟，更大限度吸引投資，當事人意思自治原則在國際商事領(lǐng)域獲得廣泛承認和接受，仲裁地法對國際商事仲裁的制約和效力審查失控，這也是“非內(nèi)國化”仲裁理論反對者最大憂慮所在——國際商事仲裁脫離國家主權(quán)原則成為不依從任何國內(nèi)法律體系支配的仲裁，當事人意思自治原則成為了真空式存在。

三、“非內(nèi)國化”理論對國際商事仲裁的促進

盡管“非內(nèi)國化”仲裁理論的支持者和反對者對現(xiàn)代國際商事背景下理解國家主權(quán)原則這一焦點問題爭論不休，但國際商事仲裁“非國內(nèi)化”實踐案例仍然使其得到巨大促進。具體來說就是：一方面國際商事仲裁“非內(nèi)國化”通過著名的南斯拉夫案排除了裁決與裁決地法律的客觀聯(lián)系，體現(xiàn)了“非內(nèi)國化”理論對當事人意思自治原則的最大限度彰顯；另一方面1955紐約公約、國際商會(ICC)1988規(guī)則的相關(guān)規(guī)定反駁了國際商事仲裁程序法律適用的地域原則，進一步體現(xiàn)仲裁自治性的本意；同時“非內(nèi)國化”理論極大限制了法院的作用，維護仲裁作為私力救濟的正當性，并保證這種私力程序得到法律確認獲得公力效力(這是國際商事仲裁公私力混合特點所在)，也在根本上最大限度排除法院干預對仲裁自治性的消解。

四、國際商事仲裁“非內(nèi)國化”理論的完善

國際商事仲裁“非內(nèi)國化”理論更注重指導性和實踐性，缺乏國內(nèi)法所具有的統(tǒng)一性特點，在國際商事糾紛解決上也缺乏單獨有效性和廣泛適用性，但國際商事實踐仍然通過條約、通行做法等形成調(diào)整國際民商事關(guān)系相對穩(wěn)定且可直接援引的法律規(guī)則或非法律標準，有效補充和完善了國內(nèi)法，在國際民商事糾紛中通過復合適用也使糾紛得到更加合理的解決，有利于國際民商事活動開展和當事接受度的提高。盡管國際商事仲裁“非內(nèi)國化”理論在實踐中越來越得到認可，但國際商事仲裁“非國內(nèi)化”適用還需進一步完善。

(一)“非國內(nèi)化”理論并不完全排除仲裁地法院的撤銷權(quán)

雖然國際商事仲裁“非內(nèi)國化”理論對當事人意思自治原則最大限度的彰顯極大排除了法院干預對仲裁自治性的消解，但國際商事仲裁在“非內(nèi)國化”適用時仍然不能違背公序良俗原則。因此基于“非內(nèi)國化”理論而進行的國際商事仲裁及裁決在仲裁地或執(zhí)行地進行審查時仍有可能因違反當?shù)毓仓刃蚨怀蜂N，“非國內(nèi)化”理論并不完全排除仲裁地法院的撤銷權(quán)。

(二)“非國內(nèi)化”理論需賦予仲裁庭一定的司法協(xié)助權(quán)

各國法律應該確保國際商事仲裁在充分尊重當事人意思自治前提下采用的某些司法程序的履行，這就意味著“非國內(nèi)化”仲裁履行的實現(xiàn)需要借助并獲得一定的司法協(xié)助權(quán)力，這也是消除國際商事仲裁“非內(nèi)國化”適用障礙的重要途徑。