黨的十八大報(bào)告中指出：“要進(jìn)一步深化司法體制改革，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。將依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)，司法公信力不斷提高，人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障。”這是黨中央在深刻分析我國(guó)當(dāng)前司法公信力不足的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，為今后司法體制改革提出的重大戰(zhàn)略任務(wù)。同時(shí)，也明確了重構(gòu)司法公信力已成為維護(hù)司法權(quán)威和保護(hù)法律職業(yè)者及社會(huì)公眾利益的基礎(chǔ)性工作。

一、司法公信力的內(nèi)涵

1.“司法公信力”的概念

“司法公信力”的概念，由兩個(gè)部分組合而成，即“司法”和“公信力”。要弄清“司法公信力”這一概念，必先明確“司法”和“公信力”這兩個(gè)概念的含義。

張文顯先生認(rèn)為，司法是指：“國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定取權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)?！奔椿顒?dòng)主體特定，只能是國(guó)家司法機(jī)關(guān)；活動(dòng)方式特定，只能按照法律法規(guī)規(guī)定的程序進(jìn)行。我們把這種處理案件的特定活動(dòng)稱(chēng)其為“司法”。

“公信力”一般被理解為：當(dāng)一定數(shù)量的人或公共權(quán)威組織對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象或事物具有認(rèn)同感時(shí)，就說(shuō)這一社現(xiàn)象或事物取得了公信力；反之，產(chǎn)生認(rèn)同感的主體數(shù)量未達(dá)到一定的數(shù)量或未被公共權(quán)威組織認(rèn)可時(shí)，該社會(huì)現(xiàn)象或事物在社會(huì)上就沒(méi)有公信力。綜上所述，司法公信力就是指：國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定取權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)取得了大多數(shù)人或公共權(quán)威組織認(rèn)同的程度。

2.司法公信力的內(nèi)涵

①公眾對(duì)執(zhí)法活動(dòng)履行“三公”原則達(dá)到內(nèi)心確信

從制度設(shè)計(jì)層面看，司法人員運(yùn)用法律應(yīng)當(dāng)履行公平、公正、公開(kāi)，社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)相信司法人員的執(zhí)法活動(dòng)是公平、公正、公開(kāi)的。只有這樣，才意味著司法人員的司法活動(dòng)有公信力。因此，司法公信力是司法人員對(duì)社會(huì)公眾相信其執(zhí)法活動(dòng)履行“三公”原則的擔(dān)當(dāng)。這種擔(dān)當(dāng)要求司法人員在履行司法職責(zé)時(shí)，既不能以斷然否定的態(tài)度來(lái)看責(zé)任，也不能對(duì)責(zé)任予以極端化處理。必須使公眾意識(shí)上所形成的帶有價(jià)值評(píng)判參數(shù)的有關(guān)公平、正義和自身存在的一系列觀念、感情、態(tài)度等得到充分的滿足，讓公眾將司法人員的執(zhí)法活動(dòng)當(dāng)成構(gòu)建和諧社會(huì)的平衡閥，使司法人員在執(zhí)法中履行“三公”原則達(dá)到公眾的實(shí)際內(nèi)心確信。

②公眾對(duì)司法人員運(yùn)用法律達(dá)到價(jià)值認(rèn)同

根據(jù)法治原則的要求，司法這個(gè)國(guó)家特定機(jī)關(guān)依據(jù)法定取權(quán)和法定程序，具體應(yīng)用法律處理案件的專(zhuān)門(mén)活動(dòng)應(yīng)使公眾通過(guò)對(duì)一些具體案件的處理，認(rèn)識(shí)到什么樣的行為是合法的，什么樣的行為是違法的，什么樣的裁判是可以接受的，實(shí)現(xiàn)司法人員和社會(huì)公眾對(duì)一些案件的處理達(dá)成認(rèn)識(shí)上的一致。因此，衡量司法公信力的大小就是看雙方對(duì)案件處理結(jié)果認(rèn)識(shí)上一致程度的大小，也就是司法人員自由心證的過(guò)程能否和公眾的接受程度達(dá)到價(jià)值上的認(rèn)同。其認(rèn)同度越高，司法公信力就越大，反之，司法公信力就越小。

③公眾對(duì)司法人員公正司法達(dá)到自覺(jué)維護(hù)

任何事物是否取得社會(huì)公眾的信任，必須以公眾行為的外化才能體現(xiàn)出來(lái)。司法公信力也是如此，如果多數(shù)公眾對(duì)司法活動(dòng)認(rèn)同、遵守和積極維護(hù)，說(shuō)明司法活動(dòng)有公信力。反之則說(shuō)明沒(méi)有公信力。因?yàn)?，立法的根本目的就是維護(hù)社會(huì)安定和保護(hù)公民合法權(quán)益的。只要司法人員嚴(yán)格按照法律規(guī)范明確規(guī)定實(shí)體和程序運(yùn)用法律，堅(jiān)定的用公平、正義引領(lǐng)執(zhí)法活動(dòng)，公眾就會(huì)樂(lè)于用法律手段解決問(wèn)題，同時(shí)會(huì)積極維護(hù)其效力。如果公眾遇到問(wèn)題和紛爭(zhēng)，不想或不愿用司法途徑解決，而愿意采取私了、上訪或其他過(guò)激行為，則說(shuō)明司法活動(dòng)沒(méi)有得到公眾的積極維護(hù)，沒(méi)有起到支撐法律規(guī)范的作用。所以，司法活動(dòng)是否有公信力，就要看公眾是否積極維護(hù)司法活動(dòng)的進(jìn)行。

二、司法公信力缺失的原因

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的不斷深化，各種新類(lèi)型的社會(huì)問(wèn)題和糾紛不斷涌現(xiàn)出來(lái)，傳統(tǒng)的社會(huì)矛盾調(diào)解機(jī)制已不能適應(yīng)時(shí)代的要求。因此，人們更多地把解決爭(zhēng)議的目光投向了作為社會(huì)公平正義的最后一道防線——司法機(jī)關(guān)身上，這是法治進(jìn)程中令人鼓舞的進(jìn)步。但從實(shí)踐中看，最高法院每年辦理來(lái)信來(lái)訪均在十幾萬(wàn)件，地方各級(jí)法院辦理來(lái)信來(lái)訪幾百萬(wàn)件，這說(shuō)明，還有不少群眾對(duì)司法不信任，不愿用法律有段解決自身所遇到的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，其主要原因是我國(guó)的司法公信力尚不能滿足社會(huì)公眾的心理預(yù)期。

1.我國(guó)的司法權(quán)威不足

新中國(guó)成立前，我國(guó)在各種國(guó)家權(quán)利中，行政權(quán)向來(lái)是一權(quán)獨(dú)大、一權(quán)獨(dú)尊，沒(méi)有哪一種力量能夠與行政權(quán)相抗衡。司法權(quán)則往往被視為行政權(quán)的附庸。新中國(guó)成立以后，雖然《憲法》明確了司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都由權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。但現(xiàn)實(shí)中司法機(jī)關(guān)的人、財(cái)、物或多或少都要受到立法和行政機(jī)關(guān)的部分制約，這樣就使得司法的權(quán)威性大打折扣。加之，我國(guó)社會(huì)還沒(méi)有形成司法理性的普遍信仰，民眾沒(méi)有把司法活動(dòng)當(dāng)成解決社會(huì)問(wèn)題的主要方式，從而也影響司法在民眾心目中的權(quán)威性。

2.司法機(jī)關(guān)公正司法的能力不足

司法公正是指公安、法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)符合憲法和法律的規(guī)定，嚴(yán)格、公正執(zhí)法。它是法律正義和道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)，是司法活動(dòng)必須堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則。但在司法活動(dòng)中卻往往受到各種因素的影響和干擾。具體體現(xiàn)在：一是司法機(jī)關(guān)工作人員的素質(zhì)影響司法公正。司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能實(shí)現(xiàn)真正的公正司法，兩者相輔相成，缺一不可。現(xiàn)實(shí)中，有些司法人員雖然有較高的職業(yè)道德，但業(yè)務(wù)水平不足。還有些司法人員業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強(qiáng)，常常辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至用案件的辦理權(quán)進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易，破壞公正司法；二是媒體和社會(huì)輿論干擾公正司法。隨著現(xiàn)代媒體對(duì)社會(huì)輿論形成的影響，現(xiàn)實(shí)中媒體的某些一面之詞，往往會(huì)成為社會(huì)大眾的集體意志，而這種大眾集體意志會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的辦理產(chǎn)生干擾，最終影響司法機(jī)關(guān)公正司法。

3.啟動(dòng)司法程序的成本過(guò)高endprint

現(xiàn)實(shí)中，作為我國(guó)社會(huì)民眾要想采取司法形式解決糾紛時(shí)，往往發(fā)現(xiàn)啟動(dòng)司法程序的成本較高。以啟動(dòng)訴訟程序?yàn)槔?，成本過(guò)高具體表現(xiàn)為：一是訴訟費(fèi)用高。雖然我國(guó)的訴訟費(fèi)用大大降低，但是由于當(dāng)事人多不懂法律，僅憑借自己的力量可能根本啟動(dòng)不了訴訟程序，因此，當(dāng)事人無(wú)論什么案件都熱衷于請(qǐng)律師，認(rèn)為只有律師才是幫助他說(shuō)話的人。然而，律師收費(fèi)往往過(guò)高，加重了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)；二是時(shí)間成本高。由于我國(guó)司法資源嚴(yán)重不足，導(dǎo)致司法效率不高，當(dāng)事人往往在幾個(gè)月甚至幾年的時(shí)間被訴訟活動(dòng)所困擾，不能全身心投入到工作當(dāng)中，加之中國(guó)這種熟人社會(huì)存在著巨大的運(yùn)作空間，使當(dāng)事人的心理壓力增大，這樣，使當(dāng)事人心理上對(duì)司法公正產(chǎn)生不信賴(lài)感。

三、合理懷疑制度：提高司法公信力的路徑選擇

司法公信力的提升，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求，是司法機(jī)關(guān)發(fā)揮職能作用的重要標(biāo)志，也是促使案件當(dāng)事人服判息訴的基本保障。筆者認(rèn)為，提升司法公信力，應(yīng)加強(qiáng)四個(gè)方面的制度建設(shè)。

1.建立合理懷疑問(wèn)責(zé)制度，破解司法不公

司法程序往往被認(rèn)為是“社會(huì)正義的最后一道防線”，社會(huì)公眾對(duì)其公正性、廉潔性寄予極高的期許。因此，司法不廉難以被接受和容忍，它直接影響著公眾對(duì)社會(huì)公平、正義的判斷。近年來(lái)，司法系統(tǒng)貪賄案件頻發(fā)，不斷損害著人民法院的形象和威信。因此，提振司法公信力的首要之策應(yīng)是解決司法不廉，在司法機(jī)關(guān)群體中建立合理懷疑問(wèn)責(zé)制度。

合理懷疑問(wèn)責(zé)制度：即在某一司法人員行為足以使社會(huì)公眾或案件當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑時(shí)啟動(dòng)的彈劾程序，要求該司法人員經(jīng)由公開(kāi)聽(tīng)證、當(dāng)眾申辯等方式消除社會(huì)公眾或案件當(dāng)事人對(duì)司法人員職業(yè)道德和業(yè)務(wù)能力的合理懷疑，實(shí)現(xiàn)司法關(guān)系雙方當(dāng)事人的充分溝通和司法過(guò)程的全面公開(kāi)。否則，該司法人員即應(yīng)立即退出案件或自行離職，甚至被裁汰出司法人員群體。這樣，司法人員群體的職業(yè)公信力方能得以維護(hù)和提升。

2.建立案件質(zhì)量監(jiān)督管理制度，提升司法過(guò)程的信任度

案件質(zhì)量監(jiān)督管理：即各司法機(jī)關(guān)依托特定的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，遵照既定的標(biāo)準(zhǔn)和方式，從立案、審查至送達(dá)、執(zhí)行等環(huán)節(jié)，對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，以便及時(shí)糾錯(cuò)。近年來(lái)，最高法院和各地方法院均在對(duì)此項(xiàng)工作進(jìn)行了有益的探索，取得了良好的效果，但仍需不斷完善。一是監(jiān)督管理范圍應(yīng)擴(kuò)展。對(duì)刑事、民事、行政、執(zhí)行等各類(lèi)案件都應(yīng)進(jìn)行監(jiān)督；對(duì)立案、審判、文書(shū)制作、執(zhí)行、歸檔等全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督；對(duì)查封、扣押等重要事項(xiàng)和評(píng)估、拍賣(mài)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)予以動(dòng)態(tài)同步監(jiān)督。二是監(jiān)督管理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)科學(xué)。案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)既應(yīng)細(xì)化，既應(yīng)設(shè)定事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)歸納、辨法析理等法律效果標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)合理納入調(diào)解率、撤訴率、申訴上訪率、提出司法建議情況等社會(huì)效果指標(biāo)等等。三是監(jiān)督管理結(jié)果應(yīng)予轉(zhuǎn)化。案件質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制的根本目的在于確保案件質(zhì)量，而不是評(píng)定差錯(cuò)等級(jí)、追究審判責(zé)任。因此，司法系統(tǒng)應(yīng)注重以多種形式將監(jiān)督管理結(jié)果進(jìn)行轉(zhuǎn)化。

3.建立引導(dǎo)公眾判意制度，增進(jìn)司法與民意的共識(shí)

“公眾判意”指社會(huì)公眾對(duì)于司法個(gè)案處置的主流性、主導(dǎo)性意見(jiàn)和意向。處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，社會(huì)公眾逐漸分化為不同利益群體和社會(huì)階層，價(jià)值觀念也日益呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。所以，司法個(gè)案往往不僅關(guān)涉案件當(dāng)事人利益，也承載著不同社會(huì)群體、階層相異甚至沖突的利益訴求，容易引致社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注和參與?！肮娕幸狻敝饾u成為社會(huì)中的常態(tài)現(xiàn)象，對(duì)司法過(guò)程的影響日益增強(qiáng)。這就需要司法機(jī)關(guān)應(yīng)在處理有較大社會(huì)影響案件的過(guò)程中，高度重視對(duì)公眾判意的甄別、回應(yīng)和引導(dǎo)。一是要仔細(xì)觀察。注意收集、分辨公眾判意中是否夾雜著偏激情緒和落后觀念，是公眾意見(jiàn)還是僅系媒體意見(jiàn)，是已經(jīng)成型的意見(jiàn)還是尚有變換可能；二是要積極應(yīng)對(duì)。選擇恰當(dāng)?shù)娜藛T、時(shí)機(jī)和方式發(fā)表全面看待案件有關(guān)事實(shí)和法律問(wèn)題的態(tài)度和意見(jiàn)，在裁判文書(shū)中針對(duì)支撐公眾判意的主要理由盡可能充分地展開(kāi)說(shuō)理，并在裁判之后以新聞發(fā)布會(huì)、判后解讀等方式對(duì)裁判理由予以詳盡解釋?zhuān)郧蟮米顝V泛意義上的社會(huì)公眾認(rèn)同。

作者簡(jiǎn)介：劉平海，中共寶雞市委黨校講師，研究方向：法理學(xué)、行政法學(xué)。endprint