2005年，自由攝影師閆某在陜西省拍攝完成了8幅攝影作品。2007年，閆某將作品上傳于網(wǎng)絡(luò)。2010年，新疆維吾爾自治區(qū)某旅行社在其經(jīng)營的旅行網(wǎng)上登載了閆某的攝影作品用于攬客。2016年5月，閆某發(fā)現(xiàn)后，申請北京市國信公證處對旅行社的侵權(quán)行為進(jìn)行了證據(jù)保全。事后，閆某向法院起訴，要求旅行社立即停止侵犯著作權(quán)的行為，并在媒體公開賠禮道歉、刊登致歉聲明，賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支付合理費(fèi)用共計(jì)兩萬元。

得知被訴后，旅行社立即從其網(wǎng)站刪除了涉案圖片。旅行社辯稱，閆某不能證明自己是涉案照片的著作權(quán)人；從涉案照片及網(wǎng)站的知名度、使用方式、點(diǎn)擊率綜合考量，旅行社并未獲得任何實(shí)際利益；此外，旅行社認(rèn)為，道歉聲明在自己的網(wǎng)站中刊登即可。

近日，新疆烏魯木齊市中級人民法院對此案審理后，認(rèn)定旅行社的行為侵權(quán)，須向著作權(quán)人賠償經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)所支付的合理開支共計(jì)8000元。

“著作權(quán)屬于作者，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、取得權(quán)利的合同等，都可以作為證據(jù)使用?！痹摪赋修k法官介紹，本案中，原告提交了保存涉案圖片的光盤，光盤內(nèi)容顯示了涉案圖片的詳細(xì)拍攝信息，足以認(rèn)定原告提交的光盤是涉案圖片的底稿。根據(jù)原告提供的涉案圖片的底稿和有關(guān)拍攝信息，可以認(rèn)定原告閆某是8張涉案照片的著作權(quán)人。

同時，公證處的公證書證明，被告旅行社未經(jīng)過閆某的許可，登載了與閆某享有著作權(quán)的攝影作品內(nèi)容一致的圖片，侵犯了閆某對涉案作品所享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。據(jù)此，法院作出了如上判決。