米芾是北宋著名書法家、畫家、書畫理論家，與蘇軾、黃庭堅、蔡襄合稱 “宋四家”。后人提及米芾師法，多謂其得晉人筆意。如鄧肅評曰 “米芾楚狂者也，作字清遠，有晉宋氣”；[1]蔡絛評曰 “時竊小王風味”；[2]《宋史·米芾傳》中亦評米芾 “得王獻之筆意”。[3]米芾書法脫胎晉人，已是公論。然米芾初學，并非從晉人入手。

米芾嘗自云其十歲學碑刻,浸潤于周越、蘇子美手札。晚年在 《自敘帖》中，亦提及自己初學書時先學寫壁，研習七八年顏體后學柳公權、歐陽詢。后長時間追摹褚遂良，又轉師段季展。至此所臨習者，皆為唐人。而后突然盡棄唐人，開始接觸魏晉法帖，入魏晉平淡。再上追師宜官、 《劉寬碑》，又慕 《詛楚文》《石鼓文》之高古?？芍总啦⒎菑囊婚_始便有 “好古”的意識，而是從取法近人、唐人轉折到遠追高古，而影響米芾發(fā)生這個轉折之人，便是蘇軾。

蘇軾與米芾相交二十年，二人年齡雖相差十四歲，但從雪堂初識到蘇翁逝世，兩人友情從始至終親密無間。米芾終其一生都保持著對蘇軾的尊敬，蘇翁逝世后，米芾為其寫下的五首情真意切的悼亡詩，便可視作二人一生友誼之縮影。米芾之所以對蘇軾終身持有這份深厚友誼，最重要的原因，應是蘇軾對米芾在書學道路上的引導。

一、對崇晉卑唐思想的影響

據溫革記載：“米元章元豐中遏東坡于黃岡，承其余論，始專學晉人，其書大進?！盵4]這次改弦易轍，是米芾書學生涯上的一大轉折點。

蘇軾對魏晉書法的欣賞是終其一生的，不僅對二王等魏晉書法頂禮稱贊，亦極為看重唐人和近人書跡中蘊含的魏晉風氣，如評顏真卿的 《東方畫贊碑》：“顏魯公平生寫碑，惟 《東方畫贊碑》為清雄，字間櫛比而不失清遠。其后見逸少本，乃知魯公字字臨此書。雖大小相懸，而氣韻良是?！盵5]此等語與其說是在推舉顏書，不如說是為了稱揚逸少。評張旭的 《郎官石柱記》亦云其字：“作字簡遠，如晉宋間人?！盵6]這一取向在背后暗示著蘇軾實將唐人置于晉人之下，將批評的標準定為是否合乎魏晉古法。

而米芾早年習書，一如上文所論，多以唐人和近人為范本。因此當他轉向請教蘇軾時，以魏晉筆意為審美評判標準的蘇軾自然會加以勸說。而第一次見面，米芾就聽從了蘇軾的建議。我們從米芾元豐五年前后的書跡變化中，便可看出此次見面對米芾書風丕變的影響。

米芾現存最早的書跡是元豐 （1080）三年所書的 《閻立本<步輦圖>觀跋》，是年米芾剛滿三十歲，帖中筆力稍遜，結體不穩(wěn)，個人書風未見端倪。米芾晚年自評 “壯歲未能立家”，[7]此帖即可為佐證。元豐四年（1081）的 《道林詩》帖，緊結聳肩，受歐陽詢影響明顯。同年所書的 《砂步詩》，又帶有沈傳師筆意。而至元豐六年 （1083）的 《方圓庵記》時，歐體筆意已幾近于無，隱有圣教氣息，如 “于”“皆”等字。是年正是米芾去往黃州見蘇軾后的第二年。米芾幼年學書，二十余年間浸染于唐宋書風之中，至此方悟魏晉高古。

而除了這次黃州相會，對米芾由唐溯晉的轉變尤為重要的，是元祐二年 （1087）至李瑋府觀晉帖。李瑋時為駙馬都尉，能章草、飛白、散隸，收藏豐，猶鐘晉帖。米芾造訪李府時蘇米正同在京城，頗多宴游。而蘇軾恰與李瑋相熟，亦曾至府中觀帖，蘇軾 《辨法帖》中提及其 “后又于李瑋都尉家，見謝尚、王衍等數人書，超然絕俗”。 《題晉人帖》中亦有 “余嘗于李都尉瑋處，見晉人數帖”?？梢娞K軾亦是李府常客。米芾此時入京待職，官微言輕，與許多當朝達官顯貴的交往多是經由蘇軾引見，如受蘇軾之邀赴駙馬王詵府邸參加 “西園雅集”。此次米芾前去李府觀摩，應亦是受了蘇軾的影響或引見。后米芾在李府看到武帝帖時，專意提及蘇軾：“昔眉陽公跋趙叔平家古帖，得之矣！”[8]此次李府觀帖，是米芾第一次接觸到大量的魏晉真跡，給米芾留下很深的印象，后 《武帝書帖》 《好事家帖》 《太師行寄王太史彥舟》等帖，都詳細記錄了此事。魏晉書跡的文采炳煥使米芾的眼界有了極大提高，也使他的書學思想發(fā)生很大轉變。

自黃州相會與李府觀帖后，米芾卑唐崇晉的思想愈演愈烈。

譬如對張旭的態(tài)度變化，在元祐元年 （1086）的 《張季明帖》中，米芾評張旭 《秋深帖》為 “長史世間第一帖也。其次 《賀八帖》，余非合書”。雖斥張旭除 《秋深》 《賀八》二帖外之書跡皆非合書，但仍不掩對此二帖的欣賞。而至元祐二年米芾在李府看到 《晉武帝帖》后，便大加貶損張旭：“其氣象 （指武帝帖）有若太古之人，自然浮野之質，張長史、懷素豈能臻其藩離？”[8]于同時所書的 《張顛帖》更直指 “張顛俗子，變亂古法，驚諸凡夫，自有識者”。到了漣水任上時，在寄給薛紹彭的詩中，更不忘批 “張顛與柳頗同罪，鼓吹俗子起亂離”。[9]批評張旭不循古法，媚俗惑眾。這與蘇軾對張旭的態(tài)度大同小異，蘇軾對張旭雖時有較為公正之肯定評價，但心中仍將長史列為低晉人一等 《書張長史草書》中即對張旭醉后作書的習慣作出質疑：“此乃長史未妙也，猶有醒醉之辯，若逸少何書寄于酒乎？”認為張旭喜酒后索筆揮灑的事跡，正說明其書未臻妙境，方需寄于酒興，若為逸少則無此醒醉差別。而對于懷素，兩人更加同仇敵愾，米芾曾言 “懷素獛獠小解事,僅趨平淡如盲醫(yī)”，蘇軾亦有“懷素書極不佳，用筆意趣，乃似周越之險劣”[10]之語。其余的唐人書家，除去褚遂良得而幸免，其他人在米芾這里的遭遇也大致相同，就連米芾曾傾力學過并大加贊賞的歐陽詢，也逃脫不了被一路貶低的命運。

而對晉人，米芾也與蘇軾一般，極盡溢美之能事。米芾雖因狂性難改，時對 “二王”有貶低之語，但總體態(tài)度還是肯定的。元祐三年 （1088）米芾從蘇洎處得到褚摹 《蘭亭》后留下題跋：“愛之重寫終不如，神助留為萬世法?！睂?《蘭亭序》視為如有神助方能寫出的足為萬世師法之杰作。又如為王羲之 《王略帖》所書的題跋：“吾閱書遍一世，老矣，信天下第一帖也?！睂?《王略帖》直捧為天下第一。而在遍觀李瑋所示米芾的晉賢十四帖后，米芾亦極為推重晉武帝、謝安等人書跡。如評武帝帖 “書紙糜潰，而墨色如新，有墨處不破”?？裢缑装d者，對此書跡也發(fā)出 “豈臨學所能，欲令人棄筆研也”[8]的嘆息。后在建中靖國元年 (1101)所作的《太師行寄王太史彥舟》中又寫道：“磨墨要余定等差，謝公郁勃冠煙華。當時傾笈換不得，歸來嘔血目生花?！辈粌H評謝安書跡為冠，甚至因求帖不得嘔血。米芾 “傾笈”以換晉帖之事時有之， 《米襄陽志林》亦詳記米芾曾以九物換取劉季孫所藏王獻之帖： “以歐陽詢真跡二帖，王雜雪圖六幅，正透犀帶一條，硯山一枚，玉座珊瑚一枝以易。”在米芾心目中，書遠勝于畫，晉帖遠勝于唐帖，但凡米芾看中的晉帖，必用盡各種手段求之，于是有傾囊購取，有作假掉包，有作勢跳河以威脅。雖有些手段不甚光彩，但亦反映米芾對晉帖實是愛不忍釋。

二、對遠追篆隸的啟發(fā)

除了崇晉卑唐外，米芾 《自敘詩》所提及其中歲后的師法轉變，還有一大改變便是開始遠追篆隸古法。米芾在其 《自敘帖》中提及他入晉魏平淡后，又 “筆便愛 《詛楚》 《石鼓文》。又悟竹簡以竹聿行漆,而鼎銘妙古老焉”。[11]米芾篆隸二體書并無驚人之處，此悟給米芾帶來的，更多是鑒賞水平的提高與對古意的更深一層領會。蘇軾雖未明言示之米芾留心篆籀筆法，但蘇軾對秦篆亦向來極用心。蘇軾曾做 《石鼓歌》贊頌石鼓文字 “上追軒頡相唯諾，下揖冰斯同鷇鵓”。[12]犀利地點出石鼓承上啟下的歷史意義。熙寧九年 （1076）又登瑯琊臺見秦 《瑯琊臺刻石》，作下 《刻秦篆記》：“夫秦雖無道，然所立有絕人者，其文字之工，世亦莫及，皆不可廢?！碧K軾向來崇尚 “君子之書”，極重人品與書品的關系。無道暴秦所立之文字，能得蘇軾如此推重，足可見其對此秦刻石書跡的重視，未完全因人廢書。蘇翁既有此一層欣賞，又兼及對米芾的提攜后進之意，米芾后來對篆籀突發(fā)的興趣，或亦同出自蘇軾提點。

三、發(fā)生影響之成因

米芾的這些轉變，對其書法生涯的影響是巨大的。取法乎上的學習奠定了米芾中后期書法的基調和風格，也在一定程度上決定了米芾在書法藝術上達到的高度。

當時與米芾相交的書法家，非止蘇軾一人。同為米芾好友的薛紹彭、劉涇、黃庭堅、蔡肇、蔡京等人都是當時名噪一時的書法家。米芾與這些人時有交流書藝。但不同于蘇軾，他們對于米芾書法上發(fā)揮的影響甚微。之所以他們無法如蘇軾一般對米芾發(fā)生轉折性的影響，原因或有三。

一是由于這些人自身水平所限。如薛紹彭、劉涇二人，與米芾交情頗為深厚，時有書信往來。然三人雖為至交，但在藝術道路上，此二人對米芾的影響并不深，主要原因在于薛、劉二人的眼界及藝術水平有限。

米芾在 《書史》中曾提及，薛紹彭來書告知米芾他新收了錢氏王帖，米芾反勸薛紹彭傾囊購取 “二王”以前帖，殷殷勸說薛紹彭 “二王之前有高古,有志欲購無高貨。殷勤分語薛紹彭,散金購取重跋題”。[13]勸解薛紹彭不要將眼光只停留于 “二王”法帖之上。在漣漪任上，米芾也曾寄詩與劉涇表達過相似態(tài)度，“劉郎收畫早甚卑，折枝花草首徐熙。十年之后始聞道，取吾韓戴為神奇。”[13]從 “早甚卑”“始聞道”等字眼，即可看出米芾對劉涇早年一味師法近人的做法頗為輕視。在 《書史》中，米芾也言及劉涇“方是時，劉涇不信世有晉帖”。[14]并作詩直指劉涇 “唐滿書奩晉不收，卻緣自不信雙眸”?？梢妱苎劢绮桓撸鯐r習畫多學今人，習書多學唐人，不敢直追古法，收取晉帖。從米芾對薛、劉二人此種近乎教誨的態(tài)度，及薛、劉遜于米芾的藝術水準，實此二人確無資格為米芾翰墨之師。

二是米芾自身的狂性使然。米芾雖終身不對蘇軾執(zhí)弟子禮，但蘇軾在其心中實是亦師亦友。同為宋四家的黃庭堅，只就草書論，亦足以為米芾師法，但米芾偏自瞧不上他。黃米兩人淵源頗深，米芾長子米友仁的字即是黃庭堅為他所取。但私交歸私交，米芾對黃庭堅的書法一向多有非議，其晚年自許 “襄陽米芾，在蘇軾、黃庭堅之間”。[15]便已明白地將自己置于黃庭堅之上。徐度 《卻掃編》卷中記載：“余嘗見元章所藏一帖曰， ‘草不可妄學，黃庭堅，鐘離景伯可以為戒’。”[16]黃庭堅最引以為傲的草書，尚且被米芾列為后學應引以為戒的反面例子，欣賞況且不能，遑論受其影響。平心而論，黃米二人在各自均擅長的行書領域難分伯仲，而黃庭堅的草書造詣遠高于米芾，米芾對黃庭堅的輕視，出乎其癲狂傲世的心理。米黃二人年齡相差無多，且黃庭堅確無蘇子那般超凡脫俗的人格魅力和學識修養(yǎng)能讓米顛心領神服，自然無法在目下無塵的米芾這里討到什么好處。且二人交游集中在元祐時期的五、六年間，時間不長，互通亦極有限，不似蘇米二人相識時間長達二十年，溝通亦較頻繁。

三是由于摻雜了政治等功利因素，使得本應平等純粹的書學交流變質。米芾與蔡京，少年相識，交往時間長達四十年，在翰墨筆戲之間也多有交流。米芾所作 《太師行寄王太史彥舟》中有 “我識翰長自布衣，論文寫字不相非”之語。但關于二人交往前期的記載不多，后期又從平等的翰墨之交變質為米芾對蔡京的趨炎附勢。如崇寧元年 （1102），蔡京受徽宗重用還朝，米芾一見多年未有聯(lián)系的故友飛黃騰達，立即恭維蔡京 “大賢還朝，以開太平，喜乃在己”。[17]一面贊頌蔡京 “大賢”得用，將開太平盛世，一面表示自己作為蔡相 “微時交”，也欣喜萬分，刻意拉近自己與蔡京的關系。后米芾晚年通過蔡京的舉薦拜書學博士，再為蔡京獻詩：“百僚朝處瞻丹陛,五色光中望玉顏。浪說書名落人世,非公那解徹天關?！盵18]卑微之色溢于紙上，諛詞之極幾丟盡文人風骨。

有此心理背景，就可理解米芾對蔡京書法的評價為何反復無常。蔡絛的 《鐵圍山叢談》記蔡京有日問米芾：“今能書者有幾？”芾對曰：“自晚唐柳，近時公家兄弟是也?！盵19]《海岳名言》又記宋徽宗召米芾詢問其對當世書家的看法，米芾對曰： “蔡京不得筆?！盵20]同一個問題，截然相反的兩種回答，摻雜了功利的色彩后，評價往往就失去了客觀和真實。米芾將自己降格為蔡京炙手可熱的權勢下的附庸，言語尚不能出自真心，何能真心求教，誠心受教。

而這與蘇米的純粹友誼判若云泥。米芾初識蘇軾時，蘇軾被貶黃州謫居雪堂。米芾不畏牽連仍前去拜會這位正在倒霉的文豪。蘇軾被遠貶定州時，米芾也仍屢屢與之書信往來。在兩人長達二十年的交往中，蘇軾屢遭貶謫也屢受榮寵，米芾并未因其貶謫而疏遠，也未因其好運而阿諛。蘇米二人不摻雜功利色彩的友誼，實是二人在藝術上相互交流、影響的基礎。

蘇軾與米芾是矗立在古代書壇的兩座高峰,二人友情極為純粹質樸，至始至終都建立在純粹的文藝交流與惺惺相惜之上。對二人書法藝術成就高下的評斷，后世眾說紛紜。然米芾拜謁蘇軾時，米芾書名未盛，而蘇軾已是名滿天下的文壇領袖、藝壇巨擘，不可否認蘇軾的指點對米芾真率書風的形成，確是發(fā)揮了重要的引導作用。

注釋：

[1]（宋）鄧肅 《栟櫚集·卷二十五》，載于文津閣四庫全書本，北京：商務印書館，2005年版，第1133冊，第372頁。

[2]（宋）蔡絛 《鐵圍山叢談·卷五》，北京：中華書局，1983年版。

[3]（元）脫脫等 《宋史·卷四百四十四》，北京：中華書局，1990年版，第13123頁。

[4]（清）翁方綱 《米海岳年譜》，見黃正雨、王心裁輯校 《米芾集》，武漢：湖北教育出版社，2002年版，第255-256頁。

[5]（宋）蘇軾 《蘇軾文集·卷六十九》，北京：中華書局，1986年版，第2177頁。

[6]同上，第2206頁。

[7]（宋）米芾 《海岳名言》，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第1冊，上海書畫出版社，1993年版，第976頁。

[8]（宋）米芾 《寶晉英光集·卷八》，文津閣四庫全書本，北京：商務印書館，2005年版，第373冊。

[9]（宋）米芾 《寶晉英光集·卷三》，文津閣四庫全書本，北京：商務印書館，2005年版，第373冊，第165頁。

[10]（宋）蘇軾 《蘇軾文集·卷六十九》，北京：中華書局，1986年版，第2179頁。

[11]（宋）米芾 《寶晉英光集·卷八》，文津閣四庫全書本，北京：商務印書館，2005年版，第373冊。

[12]（宋）蘇軾 《蘇軾詩集·卷三》，北京：中華書局，1982年版，第100頁。

[13]（宋）米芾 《寶晉英光集·卷五》，文津閣四庫全書本，北京：商務印書館，2005年版，第373冊，第170頁。

[14]（宋）米芾 《書史》，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第1冊，上海書畫出版社，1993年版，第970頁。

[15]《廷議帖》，元符三年書，宋拓 《寶晉齋法帖》，行書。

[16]（宋）徐度 《卻掃編》，北京：中華書局，1985年版，第83頁。

[17]《新恩帖》，崇寧元年書，紙本，行書，高31.8cm，今藏故宮博物院。

[18]（宋）米芾 《寶晉英光集·卷四》，文津閣四庫全書本，北京：商務印書館，2005年版，第373冊，第168頁。

[19]（宋）蔡絛 《鐵圍山叢談·卷五》，文津閣四庫全書本，北京：商務印書館，2005年版，第1037冊，第603頁。

[20]（宋）米芾 《海岳名言》，見盧輔圣主編：《中國書畫全書》第1冊，上海書畫出版社，1993年版，第977頁。