王延清

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南 海口 570228)

“見(jiàn)危不救”行為出、入罪的研思

王延清*

(海南大學(xué)法學(xué)院，海南 ?？?570228)

“見(jiàn)危不救”行為自2011年小悅悅事件引起強(qiáng)烈關(guān)注之后，仍舊每年都有相類似的事件發(fā)生。因此“見(jiàn)危不救”行為是否要“入刑”的話題，一直以來(lái)熱度不減。從分析“見(jiàn)危不救”行為出現(xiàn)的原因入手，又重點(diǎn)剖析了“見(jiàn)危不救”行為入罪的缺陷，進(jìn)而對(duì)“見(jiàn)危不救”行為出罪進(jìn)行提倡，并提出相關(guān)建議。

見(jiàn)危不救行為；出罪；入罪

一、問(wèn)題的緣起

自2011年小悅悅事件發(fā)生以來(lái)，“見(jiàn)危不救”現(xiàn)象仍不間斷地發(fā)生，比如2013年，云南陸良兩名六年級(jí)學(xué)生身亡，周圍七、八個(gè)民工無(wú)動(dòng)于衷；2014年，乘客公交上暈倒后身亡，司機(jī)見(jiàn)死不救；2015年，張姓男子在雨中跌倒，數(shù)十路人經(jīng)過(guò)“見(jiàn)死不救”；2016年，成都宜賓街頭的一起交通事故中，受害者躺在路上十多分鐘無(wú)人施以援手；2017年，一段河北視頻顯示，一名男子當(dāng)街對(duì)一名女子拳腳相向，路過(guò)的行人和車輛無(wú)動(dòng)于衷繼續(xù)前行。對(duì)于這些現(xiàn)象的發(fā)生到底采取何種行動(dòng)？刑法學(xué)界一直以來(lái)都有爭(zhēng)論。

二、對(duì)“見(jiàn)危不救”社會(huì)現(xiàn)象的評(píng)析

結(jié)合相關(guān)資料的分析，筆者認(rèn)為“見(jiàn)危不救”現(xiàn)象不斷發(fā)生的原因?yàn)椋菏紫龋硕加小白运健钡奶匦?，而相關(guān)現(xiàn)行規(guī)定不能夠真正落實(shí)便助長(zhǎng)了“自私”這一特性；其次，現(xiàn)代社會(huì)更多的是一種陌生人社會(huì)，兩個(gè)相陌生的人之間的情感是很薄弱的，幾乎沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)，也因此“人情味”很稀薄。因此“見(jiàn)危不救”便也成為了一種常態(tài)；再次，當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人與人之間的信任感極度下降。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是見(jiàn)義勇為者與受益人之間的信任感下降；一個(gè)是見(jiàn)義勇為者與當(dāng)?shù)卣g的信任感下降；最后，則是對(duì)道德學(xué)習(xí)的不夠深，宣揚(yáng)力度不夠大?？鬃釉谄洹墩撜Z(yǔ)》中講到“非其鬼而祭之，諂也。見(jiàn)義不為，無(wú)勇也”。宋朝釋道元在《景德傳燈錄》也有言“師曰：‘路見(jiàn)不平，所以按劍’?！边@是道德上的義務(wù)，是君子應(yīng)該為的事，也是我們現(xiàn)代人應(yīng)該學(xué)習(xí)與發(fā)揚(yáng)的優(yōu)良傳統(tǒng)?，F(xiàn)代社會(huì)缺乏古時(shí)那種由內(nèi)而外、系統(tǒng)的道德教化，通常是對(duì)個(gè)別見(jiàn)義勇為行為進(jìn)行嘉獎(jiǎng)，不僅宣揚(yáng)的力度不夠大，而且也不是深度學(xué)習(xí)道德、培養(yǎng)品德的方法。

三、“見(jiàn)危不救”行為入罪的現(xiàn)實(shí)困境

“見(jiàn)危不救”行為入罪的立法困境主要為：第一，“見(jiàn)危不救”行為雖然不是最為高尚的道德需求，卻也同樣不是最低的道德需求，故不能刑法化；第二，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)其他方法、其他法律的嘗試下，直接納入到刑法的規(guī)范中顯然是不合適的。且刑法具有其特有的嚴(yán)酷性，“見(jiàn)危不救”行為尚達(dá)不到使用這種“酷刑手段”；第三，“見(jiàn)危不救”行為是否入罪不能不考慮民眾的心理接受能力以及整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境，且“法不責(zé)眾”不能輕易被打破。而“見(jiàn)危不救”行為入罪的司法實(shí)踐困境則主要具有：第一，取證困難。首先，“證人證言”與“被害人陳述”這兩方面，難以搜集到相關(guān)證據(jù)；其次，在“犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解”這一方面，偵查機(jī)關(guān)無(wú)法一一落實(shí)；最后，“視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)”這一方面可以利用的證據(jù)也是很有限，往往很容易被對(duì)方推翻；第二，庭審困難?！耙?jiàn)危不救”罪中的被告人往往人數(shù)眾多，庭審時(shí)又講究“直接言詞原則”與“集中審理原則”，這樣一來(lái)對(duì)法官的要求就相當(dāng)高。而在法庭調(diào)查、法庭辯論與被告人最后陳述這幾個(gè)方面上，由于被告人數(shù)眾多，我們不難判斷“見(jiàn)危不救”罪的審理過(guò)程既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，再加上證據(jù)收集方面的困難、被告方律師的“刁難”，結(jié)局通常達(dá)不到理想效果。

四、“見(jiàn)危不救”行為出罪的提倡及建議

筆者提倡“見(jiàn)危不救”行為出罪這種觀點(diǎn)，也對(duì)其提出如下具體建議：第一，落實(shí)對(duì)施救者的獎(jiǎng)勵(lì)、保護(hù)條例。比如針對(duì)已頒布的見(jiàn)義勇為獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例、設(shè)置相應(yīng)的監(jiān)督部門，真正將其獎(jiǎng)勵(lì)落到實(shí)處；第二，制定對(duì)施救者救濟(jì)和保障的機(jī)制?？梢栽O(shè)置這樣一個(gè)條例：對(duì)于施救者，如果沒(méi)有證據(jù)證明其是實(shí)施傷害的行為人就不承擔(dān)任何責(zé)任；在施救過(guò)程中所造成的損害如果小于其施救所獲取的利益則免除賠償。也即所謂的“好人免責(zé)”規(guī)定，這樣的規(guī)定將會(huì)極大的減少“旁觀者”進(jìn)行施救的顧慮，讓生命在第一時(shí)間得到應(yīng)有的救助。第三，加強(qiáng)道德建設(shè)。對(duì)此，我們可以從道德學(xué)習(xí)與宣揚(yáng)兩方面入手。除了自身努力提高道德修養(yǎng)，用綿薄之力傳揚(yáng)道德之外，還可以通過(guò)外力來(lái)加強(qiáng)道德的學(xué)習(xí)與宣揚(yáng)。比如在求職中，單位需要設(shè)有道德考核這一項(xiàng)，如果具有“道德模范”、“見(jiàn)義勇為模范”等相關(guān)榮譽(yù)稱號(hào)，可擇優(yōu)錄?。会槍?duì)教師，可以設(shè)置每月一次到兩次的道德學(xué)習(xí)，并進(jìn)行相關(guān)考核；針對(duì)學(xué)生應(yīng)重視其道德教育，從小學(xué)就應(yīng)該設(shè)置相應(yīng)課堂，從小培養(yǎng)他們的道德品質(zhì)。初中、高中、大學(xué)也均應(yīng)設(shè)置相關(guān)課堂，不僅培養(yǎng)其優(yōu)秀的道德品質(zhì)，而且也教授如何正確實(shí)踐該優(yōu)秀品質(zhì)等等。

[1]羅敏.目擊者：很多人很多機(jī)會(huì)可以扶起他[N].成都商報(bào)，2016(05).

[2]李智，廖海杰.四川學(xué)生扶摔倒老人反被巫陷 稱以后留心眼[N].北京青年報(bào)，2017(A10).

[3]鄭麗清.對(duì)危難救助義務(wù)功能的考察與反對(duì)立法理由的回應(yīng)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(6).

[4]梁文彩.對(duì)“見(jiàn)危不救”犯罪化的合理性質(zhì)疑[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3).

[5]陳林林，吳習(xí)彧.“見(jiàn)危不救”行為之可罰性的法理分析[J].江淮論壇，2012(5).

[6]楊玲.“見(jiàn)危不救”犯罪化分析[J].海峽法學(xué)，2016(4).

[7]姜小卉.關(guān)于社會(huì)人救助義務(wù)的法理分析[J].江漢論壇，2012(10).

王延清(1993-)，女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，海南大學(xué)，刑法專業(yè)碩士在讀，研究方向：刑法。

D924.3

A

1006-0049-(2018)01-0112-01