關(guān)于民族音樂(lè)教學(xué)和研究，眾多學(xué)者發(fā)表了很多文論。2017年6月9日《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部組織大家討論中國(guó)民族音樂(lè)教學(xué)與作曲人才培養(yǎng)問(wèn)題，筆者認(rèn)為在今日語(yǔ)境中具有特殊意義。本文所謂“新視點(diǎn)”，指的是“民族”和“音樂(lè)”這兩個(gè)關(guān)鍵詞本身意蘊(yùn)的變化，希望引起關(guān)注。本文以會(huì)議發(fā)言為基礎(chǔ)，具體內(nèi)容做了進(jìn)一步的拓展，也作為筆者承擔(dān)的文化部文化藝術(shù)科學(xué)研究項(xiàng)目“混生音樂(lè)族性的美學(xué)分析”階段性成果。

一、重提民族音樂(lè)的當(dāng)下意義

20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代史歷經(jīng)百余年，自然人已經(jīng)更替了若干代，并且出現(xiàn)了種種“代溝”。就民族傳統(tǒng)音樂(lè)而言，識(shí)者因輩分不同而有差異。中國(guó)大陸對(duì)民族音樂(lè)的看法大致經(jīng)歷了四個(gè)時(shí)期，以下劃分僅為筆者個(gè)人的看法。①2017年12月11日在教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中央音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)研究所主辦的“新時(shí)期中國(guó)音樂(lè)發(fā)展戰(zhàn)略高端論壇暨2017中國(guó)基地學(xué)術(shù)委員會(huì)工作年會(huì)”上，袁靜芳教授談及中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究時(shí)劃分的不同時(shí)期為20世紀(jì)60年代后、80年代后和21世紀(jì)以來(lái)，與本文的劃分大致相同。

第一個(gè)時(shí)期出現(xiàn)在20世紀(jì)上葉西學(xué)東漸高潮時(shí)代，當(dāng)時(shí)的成年國(guó)人還能體驗(yàn)中西碰撞中的傳統(tǒng)音樂(lè)文化，分立為國(guó)粹派、崇西派和結(jié)合派，后者又分西體中用派和中體西用派。本來(lái)中華民族文化占據(jù)、生息在整個(gè)中國(guó)大地，并未受到擠壓。歷史上的四夷音樂(lè)像涓涓細(xì)流匯入黃河，并未改變黃河的顏色。近現(xiàn)代正是因?yàn)槲鞣綇?qiáng)勢(shì)的藍(lán)色海洋文化鋪天蓋地而來(lái)，跟在堅(jiān)船利炮后面進(jìn)入國(guó)門(mén)，亦有留洋學(xué)子主動(dòng)引入國(guó)門(mén)，民族傳統(tǒng)音樂(lè)文化逐漸被邊緣化，頑強(qiáng)而艱難地存活于民間，處于自生自滅狀態(tài)。有學(xué)者注意到它的存活率與地域的偏僻程度成正比。不過(guò)，依照“傳統(tǒng)音樂(lè)”的“3+1(×5)”劃分法，宮廷音樂(lè)、宗教音樂(lè)、文人音樂(lè)和民間音樂(lè)(民歌、說(shuō)唱、戲曲、歌舞和器樂(lè))命運(yùn)各有不同。其時(shí)的“新音樂(lè)”將傳統(tǒng)音樂(lè)作為創(chuàng)作資源(創(chuàng)作結(jié)果則是中西結(jié)合的混生音樂(lè))，在新文化語(yǔ)境中學(xué)者或音樂(lè)家進(jìn)行了相關(guān)活動(dòng)。

第二個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)五六十年代至文革結(jié)束的時(shí)期。此時(shí)期“傳統(tǒng)音樂(lè)”被剔除了“封建迷信的糟粕”，只剩下民間音樂(lè)中“健康”的部分?！皞鹘y(tǒng)音樂(lè)”甚至等于“民間音樂(lè)”(或“民間傳統(tǒng)音樂(lè)”，這也是延安新傳統(tǒng)的延伸)。在筆者看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中最精致高級(jí)的當(dāng)屬宮廷音樂(lè)，因?yàn)橹挥袑m廷擁有最大的權(quán)力、財(cái)力、物力、人力，皇帝本人受過(guò)最好的教育，包括音樂(lè)教育。遺憾的是迄今為止活態(tài)宮廷音樂(lè)依舊朦朧地回響于想象之中，雖然有極少的專(zhuān)家試圖恢復(fù)它們。當(dāng)然，重新發(fā)掘歷史上的宮廷音樂(lè)，在今天并非要恢復(fù)“宮廷”，而是作為歷史研究活態(tài)資料和審美資源。

第三個(gè)時(shí)期發(fā)生在改革開(kāi)放第二個(gè)10年以來(lái)，與“全球化-多元化”語(yǔ)境重合。20世紀(jì)70年代末至80、90年代，發(fā)生了第二次西學(xué)東漸，各種現(xiàn)代西方哲學(xué)美學(xué)思潮大量涌入，現(xiàn)代西方音樂(lè)和音樂(lè)理論被迎進(jìn)國(guó)門(mén)，其結(jié)果出現(xiàn)了“新潮音樂(lè)”(新混生音樂(lè))。為了探索西方無(wú)調(diào)性-噪音思維與中國(guó)傳統(tǒng)和新傳統(tǒng)音樂(lè)對(duì)接的竅門(mén)，民族音樂(lè)被再度嘗試“借尸還魂”。21世紀(jì)初紛紛響應(yīng)聯(lián)合國(guó)教科文組織呼吁，加入全球非遺保護(hù)行列。這一時(shí)期民族音樂(lè)學(xué)或音樂(lè)人類(lèi)學(xué)對(duì)所有其他音樂(lè)學(xué)學(xué)科都產(chǎn)生了不同程度的影響。

近年來(lái)，筆者觀察到作曲界一些民族音樂(lè)低谷現(xiàn)象。音樂(lè)類(lèi)非遺保護(hù)似乎并沒(méi)有造成音樂(lè)創(chuàng)作新的民族化浪潮。國(guó)內(nèi)外作曲界悄悄流行一種觀念，即“個(gè)性比民族性更重要”。從學(xué)理上說(shuō)，民族性確實(shí)還是一定范圍的共性，只在不同民族之間比較時(shí)才體現(xiàn)彼此的個(gè)性。西方早在20世紀(jì)初從共性寫(xiě)作轉(zhuǎn)向個(gè)性寫(xiě)作的現(xiàn)代主義音樂(lè)發(fā)展時(shí)期，個(gè)人的個(gè)性就被進(jìn)一步凸現(xiàn)出來(lái)，并常常超越民族的個(gè)性。只有民族樂(lè)派保持著藝術(shù)音樂(lè)和民間傳統(tǒng)音樂(lè)之間的聯(lián)系(由此產(chǎn)生的是一個(gè)混生音樂(lè)的種類(lèi))。如今，在新生代作曲家那里，無(wú)論采取什么作曲技法，似乎個(gè)性比民族性受到更多的重視。

第四個(gè)階段是當(dāng)下。2014年10月15日習(xí)近平發(fā)表“在文藝座談會(huì)上的講話”，雖然次年才公布完整文字版，但是主要精神已經(jīng)傳遍各地，中華美學(xué)精神，中國(guó)話語(yǔ)體系和話語(yǔ)權(quán)，中國(guó)軟實(shí)力等等被極大強(qiáng)調(diào)。加之“一帶一路”強(qiáng)調(diào)音樂(lè)藝術(shù)在民族文化之間情感紐帶的重要性，民族音樂(lè)再次受到空前的關(guān)注。從現(xiàn)狀看，未統(tǒng)計(jì)的考察結(jié)果是，20世紀(jì)50-60年代、70-80年代及90-21世紀(jì)初出生的各代人群，逐漸遠(yuǎn)離傳統(tǒng)音樂(lè)文化，呈現(xiàn)“遞遠(yuǎn)”狀況，因此重提民族音樂(lè)就是要拉近他們與傳統(tǒng)音樂(lè)文化的距離。依筆者意見(jiàn)，目前的呼吁與呼應(yīng)，可以用民族音樂(lè)復(fù)興的第四次浪潮來(lái)命名。這是政治家和音樂(lè)家“同頻共振”的呼吁和呼應(yīng)，《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》及時(shí)組織專(zhuān)題討論，具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。

為了更好地實(shí)現(xiàn)第四次浪潮中民族音樂(lè)教研及人才培養(yǎng)的愿景，需要探討以下兩個(gè)很重要的問(wèn)題，即“民族”的雙重變化和民族音樂(lè)的“混生化”問(wèn)題。

二、“民族”的雙重變化

其一，原生民族族性的弱化甚至消失，使之虛幻化，即名存實(shí)亡；若要持續(xù)，則需要重構(gòu)，從自然態(tài)置換為人工態(tài)。

原生民族(ethnos)與根源音樂(lè)(original music)相應(yīng)，與“原種”(stock)和“基因”(gene)相關(guān)。也就是近年來(lái)國(guó)內(nèi)媒體發(fā)端、全國(guó)采納的“原生態(tài)音樂(lè)”這一新詞的指謂。學(xué)界習(xí)慣使用傳統(tǒng)音樂(lè)(traditional music)這個(gè)詞。綜合國(guó)際學(xué)界觀點(diǎn)，取其通約說(shuō)法，族體可分為種族(race)、族群(ethnic group)和民族(nation)。

由于遷徙、交流、混雜等各種原因，以種族為基礎(chǔ)的音樂(lè)文化局面逐漸被打破，學(xué)界更愿意以族群為基礎(chǔ)來(lái)探討音樂(lè)文化。人類(lèi)進(jìn)入農(nóng)耕社會(huì)，族群音樂(lè)文化就與土地聯(lián)系在一起。各族群所處地理、氣候等自然條件不同，在交通不便的情況下，形成各自獨(dú)特的生產(chǎn)方式、生活方式，以及相應(yīng)獨(dú)特的音樂(lè)文化。像絲綢之路這樣的跨界交流時(shí)有發(fā)生；族群之間的戰(zhàn)爭(zhēng)也時(shí)有發(fā)生。因此，自古以來(lái)族群構(gòu)成不斷變化。但是人類(lèi)學(xué)、史學(xué)、考古學(xué)、社會(huì)學(xué)等還是能勾勒出眾多族群在歷史時(shí)空流變、分布的譜系。在今天這個(gè)歷史截面，各族群及其音樂(lè)文化被描繪成一幅“多元音樂(lè)文化生態(tài)”的畫(huà)面。世界民族音樂(lè)還被劃分出9個(gè)或11個(gè)“色彩區(qū)”；每個(gè)色彩區(qū)內(nèi)又被劃分出若干子色彩區(qū)*陳自明：《研究世界民族音樂(lè) 共享世界音樂(lè)資源——在第二屆世界民族音樂(lè)研討會(huì)上的講話》，《人民音樂(lè)》，2006年，第2期，第17頁(yè)。。

國(guó)家概念的族體，是由若干族群或民族構(gòu)成的。例如今天的“中華民族”，是由56個(gè)民族構(gòu)成的。國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)研究或少數(shù)民族音樂(lè)研究多以這些民族為對(duì)象。大的民族如漢族，則以地區(qū)、樂(lè)種和事項(xiàng)等來(lái)限定論域。而在“中西關(guān)系”“未來(lái)發(fā)展”等言論中的“民族”，主要指“中華民族”(nation層次)?！爸腥A民族”在近現(xiàn)代中西文化碰撞中已經(jīng)逐漸成為新族體、具有新族性、擁有新音樂(lè)。在“現(xiàn)代化”“全球化”進(jìn)程中，原生族體的族性發(fā)生了很大變化，即逐漸中性化。*宋瑾：《中性化：后西方化時(shí)代的趨勢(shì)(引論)——多元音樂(lè)文化新樣態(tài)預(yù)測(cè)》，《交響》，2006年，第3期，第45-58頁(yè)。

相關(guān)的問(wèn)題是，原生族體的稱(chēng)謂依舊，但指謂或內(nèi)涵已經(jīng)改變。隨著人的自然更替，新人新時(shí)代，無(wú)論是全球化、西方化，還是現(xiàn)代化、中性化，原生族體的族性都在淡化，或者說(shuō)，原有族性不斷減弱甚至消失，這意味著各原生族體趨于名存實(shí)亡。通常，民族音樂(lè)的變異緣因在于環(huán)境和族性的變異。環(huán)境變異是緣，族性變異是因，變異因緣和合導(dǎo)致樂(lè)種變異。族性內(nèi)在于族群成員的身心，外顯于音樂(lè)觀念的表達(dá)、音樂(lè)行為和音聲。歸根到底，族性的變異是民族音樂(lè)變異的根本原因。族性變異，導(dǎo)致族群音樂(lè)選擇的改變。其中，音樂(lè)價(jià)值觀的改變，直接導(dǎo)致民族音樂(lè)的改變。反過(guò)來(lái)，變異的民族音樂(lè)又在應(yīng)用中鞏固或強(qiáng)化新族性，塑造新生代的族性。需要澄清的是族體族性的遺傳變異和雜交變異這兩種不同的情況。遺傳變異通?；蛭促|(zhì)變，原生族體還保持了原有族性；雜交變異基因改變了，出現(xiàn)了新族體和族性。民族傳統(tǒng)音樂(lè)在自然傳承中的變異，只要沒(méi)有質(zhì)變，就還是原生樂(lè)種。一旦和外來(lái)音樂(lè)雜交，就改變了基因，成為混生音樂(lè)。在命名上，新族體仍然采用原生族體的名稱(chēng)，而新音樂(lè)也歸屬于名存實(shí)亡的原生族體，如族性已經(jīng)由中西結(jié)合的新文化塑造的現(xiàn)代國(guó)人，依然采用“中華民族”稱(chēng)謂；新音樂(lè)依然歸屬“中華民族”。

斗轉(zhuǎn)星移，人非昔人，時(shí)過(guò)境遷，或事過(guò)境遷。事實(shí)上完全恢復(fù)原有族性是不可能的，因此只能在重建過(guò)程盡量恢復(fù)原有族性的成分。希望不是簡(jiǎn)單地?fù)旎卦踝逍缘乃槠?，鑲嵌在新族性上作為點(diǎn)綴。還需要處理好“不忘初心”和“與時(shí)俱進(jìn)”的關(guān)系。重建族性應(yīng)細(xì)致考察以下族體重組和新族體出世的情形。

其二，原生民族在中性化過(guò)程被重組，出現(xiàn)了新生族體，后者成為當(dāng)今社會(huì)群體的實(shí)體。

除了上述原生族體的名實(shí)問(wèn)題之外，更重要的是新生族體的出現(xiàn)。一方面是原生族體分裂重組，另一方面是全新族體應(yīng)運(yùn)而生。

原生族體分裂重組的典型事例是宗教群體成分的變化。各原生宗教本來(lái)隸屬于原生族群，或隸屬于特定區(qū)域的民族，如今，各宗教愈來(lái)愈脫離原生族體，“凌駕于”原生族體之上，成為獨(dú)立的族體。這些來(lái)自不同原生族群的人員在宗教歸化過(guò)程，已經(jīng)培養(yǎng)了新的族性，即信徒共同的心性及其表現(xiàn)，重組為新族體。俄羅斯著名女作曲家古拜杜琳娜的身份認(rèn)同即為東正教。她說(shuō)，要問(wèn)我的音樂(lè)為什么是這樣的，原因在于我的歸屬，即東正教。*古拜杜琳娜在2012年10月中旬上海音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)周的演講。

隨著社會(huì)的“開(kāi)化”，在原生族體被視為“正常的”性取向是異性戀，其他都是離經(jīng)叛道的。如今，不同性取向者在一些地區(qū)逐漸受到平等對(duì)待，在另一些地區(qū)則不同程度被“寬容”。這樣，性取向成為一種族性，也重組了不同的“性族”。這些族群亦由不同原生族體成員構(gòu)成。在音樂(lè)選擇上，不同性族也有不同表現(xiàn)。這些都在“社會(huì)性別”語(yǔ)境中被表達(dá)出來(lái)。例如西方一個(gè)男同性戀群體，喜歡通過(guò)歌劇女主角來(lái)抒發(fā)自己的情思，甚至進(jìn)行“跨性別認(rèn)同”*〔美〕露絲·索莉，謝仲浩譯：《音樂(lè)學(xué)與差異：音樂(lè)研究中的社會(huì)性別和性》，上海：上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2011年，第175頁(yè)。，把自己“同化”于女主角，因此該群體被稱(chēng)為“歌劇女王”。

在現(xiàn)代化都市，雜居著多個(gè)族群。如今，城市在現(xiàn)代化、西方化、全球化的過(guò)程中，成為中性化的場(chǎng)所和熔爐，并使融入其內(nèi)的族群成員都不同程度被去族性化、中性化。與此同時(shí)，重新劃分社會(huì)群體，結(jié)成新族群。如“上班族”“白領(lǐng)”“藍(lán)領(lǐng)”“黑領(lǐng)”“農(nóng)民工”“移民”等。這些重新集結(jié)的族體，都是原生族體分裂重組的。他們各有各的音樂(lè)選擇。

相對(duì)而言的新新人類(lèi)，構(gòu)成了新族體，擁有新族性。典型者如“第五空間”的“賽伯族”(cybernation)、賽伯格(cyborg)等。他們的音樂(lè)選擇如網(wǎng)絡(luò)歌曲、口技打擊樂(lè)(beatbox)、VR、AI音樂(lè)等等。此外，還可以劃分出更多類(lèi)型的新族體。如在殖民主義語(yǔ)境中，有“西方人”“東方人”“香蕉人”“山藥人”等。在后殖民批評(píng)語(yǔ)境中，還出現(xiàn)了迎合西方人東方想象的“某某族人”及其“傳統(tǒng)音樂(lè)”，鄉(xiāng)村也出現(xiàn)迎合城里人鄉(xiāng)村想象的“某某族人”及其“傳統(tǒng)音樂(lè)”。*宋瑾：《鄉(xiāng)村視野的城市音樂(lè)》，《音樂(lè)藝術(shù)》，2013年，第1期，第76—84，6頁(yè)。

全球化語(yǔ)境中還劃分了“全球人”(globals)和“本地人”(locals)，對(duì)此已有很多研究成果，不贅述。在文化身份認(rèn)同中，出現(xiàn)了“世界公民”“地球村村民”等，即消解或放棄原生族體族性的中性人。在音樂(lè)領(lǐng)域，有作曲家不僅放棄原生族性，還放棄“西方/東方”的糾結(jié)，認(rèn)同自我非中非西(中性人)的文化身份，如陳其鋼等；或認(rèn)同地球村民的文化身份，如高為杰等。*宋瑾：《民族性與文化身份認(rèn)同/當(dāng)今中國(guó)作曲家思想焦點(diǎn)研究之二》，《中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年，第1期，第62—68頁(yè)。有些作曲者雖然沒(méi)有明確表明自己的身份認(rèn)同，但他們的作品表現(xiàn)出沒(méi)有民族屬性的中性化特點(diǎn)，透露出作曲者中性化的心性。有些年輕作曲家的電子音樂(lè)作品表現(xiàn)出更典型的中性化特征，也反映了他們相應(yīng)的心性。

原生族體的族性變化，新生族體的涌現(xiàn)，都有相應(yīng)的音樂(lè)行為和結(jié)果。這些是當(dāng)前民族音樂(lè)教研需要高度重視的變化。

三、“民族音樂(lè)”混生化

就像今天已經(jīng)沒(méi)有純種的民族一樣，也沒(méi)有純種的民族音樂(lè)?！拔幕颉眱H僅是一種相對(duì)意義上的“原種”的隱喻。除了原生音樂(lè)傳承中的自然變異之外，常見(jiàn)不同文化的音樂(lè)雜交現(xiàn)象；雜交結(jié)果即混生音樂(lè)(hybrid music)。從根源看，有雙源混生音樂(lè)，如中西結(jié)合的“新音樂(lè)”，還有多源混生音樂(lè)，如吉普賽人將印度、阿拉伯和西班牙猶太文化三源混合的弗拉門(mén)戈(Flamengo)；有一度混生音樂(lè)，如各殖民地跟西方古典音樂(lè)結(jié)合的音樂(lè)，還有再度混生音樂(lè)，如一度混生的爵士樂(lè)(非洲、美洲混生)與巴赫音樂(lè)再度混生的“搖擺巴赫”。限于篇幅，下面僅以我國(guó)的“新音樂(lè)”為例來(lái)闡述問(wèn)題。它屬于雙源混生音樂(lè)的種類(lèi)。

對(duì)應(yīng)20世紀(jì)以來(lái)的“中華民族”名同實(shí)異的族性和群體，出現(xiàn)了“新音樂(lè)”。“新”意味著與傳統(tǒng)音樂(lè)不同；不同在于它是中西結(jié)合的混生音樂(lè)。這是新文化新音樂(lè)運(yùn)動(dòng)的雙重結(jié)果。中華民族名下的新生代，以新文化替代傳統(tǒng)文化，塑造了自己的新族性。新型“中華兒女”在國(guó)粹派、崇洋派和結(jié)合派的對(duì)峙中選擇了后者，選擇了新音樂(lè)。籠統(tǒng)地說(shuō)，今天用民族樂(lè)器(樂(lè)隊(duì))表演的中國(guó)風(fēng)格的音樂(lè)屬于“中體西用”，用西方樂(lè)器(樂(lè)隊(duì))表演的中國(guó)風(fēng)格的音樂(lè)屬于“西體中用”。真正的問(wèn)題在于，新音樂(lè)逐漸成了主流，建國(guó)后成了官方音樂(lè)的主要樣式。《中華人民共和國(guó)國(guó)歌》本身就是中西結(jié)合的新音樂(lè)。它是中國(guó)人創(chuàng)作的，曲調(diào)具有一定的五聲性(如在分解三和弦的旋律上加“大六度音”)，但旋法卻符合歐洲大小調(diào)體系的功能和聲，而且確實(shí)配上了這種和聲；采用西方軍樂(lè)隊(duì)演奏，帶有西方進(jìn)行曲的律動(dòng)風(fēng)格等等。有學(xué)者指出，新音樂(lè)可以說(shuō)是中國(guó)的音樂(lè)，也可以說(shuō)是中國(guó)風(fēng)格的西方音樂(lè)。這就出現(xiàn)了新課題——混生音樂(lè)族性歸屬問(wèn)題。多年前香港學(xué)者劉靖之在若干會(huì)議上提出這個(gè)問(wèn)題。他列舉的例子是賀綠汀創(chuàng)作的鋼琴曲《牧童短笛》。他指出這個(gè)作品的思維方式是西方的，樂(lè)器、曲式、復(fù)調(diào)也是西方的(西方和聲作了民族化處理，如弱化功能進(jìn)行)，只有五聲曲調(diào)是中國(guó)的。為此，可以說(shuō)該作品是中國(guó)作品，也可以說(shuō)它是中國(guó)風(fēng)格的西方作品。多年之后，2015年11月28日在南京藝術(shù)學(xué)院召開(kāi)的“后現(xiàn)代與民族音樂(lè)學(xué)”會(huì)議上，伍國(guó)棟恰恰對(duì)《牧童短笛》進(jìn)行“民族性”分析，指出其各方面的傳統(tǒng)音樂(lè)因素，包括曲體結(jié)構(gòu)等等。事后筆者追問(wèn)：這些都是作曲家自己的想法嗎？答曰：沒(méi)有找到作曲家自己的語(yǔ)言表達(dá)，是分析、關(guān)聯(lián)思考的結(jié)果。可見(jiàn)，混生音樂(lè)的族性歸屬問(wèn)題還須繼續(xù)思考。

從源頭上看，學(xué)堂樂(lè)歌是中國(guó)新音樂(lè)的最初樣式。它由留學(xué)東洋的李叔同等人從日本引入西方曲調(diào)，填上中國(guó)歌詞而成。當(dāng)時(shí)人們盡量選擇五聲性明顯的曲調(diào)，如《送別》等。由于旋法、和聲等造成風(fēng)格的新異感，許多人從全國(guó)各地涌向新音樂(lè)重鎮(zhèn)上海來(lái)“趕鮮”。那些動(dòng)蕩的歲月造就了新族性的中華兒女，造就了新音樂(lè)文化，形成了新傳統(tǒng)。今日不少學(xué)者自覺(jué)在新舊雙重傳統(tǒng)的語(yǔ)境中看待中國(guó)音樂(lè)理論體系的建構(gòu)。*例如2017年11月5日在浙江師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院召開(kāi)的“中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系首屆學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，任方冰的發(fā)言題目《雙重傳統(tǒng)下中國(guó)音樂(lè)理論話語(yǔ)體系的建構(gòu)》；其他學(xué)者的發(fā)言不同程度直接或間接涉及古代和現(xiàn)代的雙重傳統(tǒng)或雙重視域。多年來(lái)由于我們處在自身的新文化傳統(tǒng)和新音樂(lè)功用關(guān)系中，把新音樂(lè)理所當(dāng)然看作自己的民族音樂(lè)(發(fā)展了的民族音樂(lè))，對(duì)它的族性特征和歸屬問(wèn)題未見(jiàn)專(zhuān)門(mén)探討或深入充分研究，甚至沒(méi)有提出像劉靖之那樣的疑問(wèn)，抑或答復(fù)劉靖之的疑問(wèn)。需要追問(wèn)的是，作為混生音樂(lè)，新音樂(lè)體現(xiàn)了怎樣的族性，以及怎樣體現(xiàn)這種族性？

簡(jiǎn)要地說(shuō)，族性指族體特點(diǎn)，包括族群共有的心性及其外顯。心性乃精神核心。族群的心性和文化是“一體兩面”的關(guān)系：文化內(nèi)化為心性，心性外化為文化。內(nèi)在的族性可以通過(guò)外顯的文化呈現(xiàn)出來(lái)。內(nèi)在心性大致包括“局內(nèi)觀”“局內(nèi)感”和“局內(nèi)情”，外顯文化大致體現(xiàn)為物質(zhì)和非物質(zhì)兩種(非物質(zhì)文化遺產(chǎn)總是有物質(zhì)載體)，或生產(chǎn)方式和生活方式的各方面。“局內(nèi)觀”是民族音樂(lè)學(xué)的關(guān)鍵詞之一，指族群成員的觀念。就音樂(lè)而言，指音樂(lè)觀念(含概念)。也即梅里亞姆“概念、行為、音聲”的第一項(xiàng)。不同民族有不同音樂(lè)觀。例如伊斯蘭民族認(rèn)為“宗教音樂(lè)”不是音樂(lè)。*Eckhard Newbauer,Veronica Doubleday，“Islamic Religious Music”，Stanley Sadie(ed.), The New Grove Dictionary of Music and Musicians,Edition 2,vol.12，Macmillan Publishers Limited，2001,p.599.“局內(nèi)感”是筆者提出來(lái)的，指族群成員所具有的獨(dú)特樂(lè)感。相對(duì)于“地方性知識(shí)”，可以稱(chēng)之為“地方性樂(lè)感”。這種樂(lè)感體現(xiàn)在民族音樂(lè)的感性特征或韻味上?！熬謨?nèi)情”也是筆者提出來(lái)的，指族群成員在身份認(rèn)同中體現(xiàn)的情感和態(tài)度。有些局內(nèi)人具有良好的局內(nèi)觀和局內(nèi)感，可以為采風(fēng)者提供豐富的地方音樂(lè)知識(shí)，精湛的地方音樂(lè)表演，但是內(nèi)心卻不一定熱愛(ài)本民族的音樂(lè)文化，隱藏著“向上流動(dòng)”*〔美〕布魯斯·羅賓斯，徐曉雯譯：《全球化中的知識(shí)左派》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第148頁(yè)。的意愿，遇到機(jī)會(huì)就遠(yuǎn)走高飛。因此，局內(nèi)情對(duì)一個(gè)族群的凝聚力而言非常重要。生產(chǎn)方式和生活方式是族群音樂(lè)文化特點(diǎn)的重要根源。20世紀(jì)以來(lái)中華民族的族性，外部體現(xiàn)為“新文化”，內(nèi)部體現(xiàn)為新的民族精神，中華民族新族性便由中西文化一道塑造而成。

新族群的“地方性樂(lè)感”，其“地方”不是自然地理的位置，而是新的社會(huì)空間，或社會(huì)關(guān)系、社會(huì)交際空間。歌星的粉絲可以構(gòu)成一個(gè)社會(huì)空間，其中的群體擁有相同或相似的音樂(lè)偏好、選擇和行為。在第五空間，賽伯族可以從連通全球的網(wǎng)絡(luò)獲取非常豐富的音樂(lè)資源，并介入其內(nèi)發(fā)出自己的聲音，體現(xiàn)自己的族性。

總之，不同族體之間的交流，產(chǎn)生了混生音樂(lè)。混生音樂(lè)體現(xiàn)了兩種或多種文化的特征。中西結(jié)合的“新音樂(lè)”具有中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)和西方古典音樂(lè)的“基因”，呈現(xiàn)出雜交的感性特征。從所有東方國(guó)家和地區(qū)的新音樂(lè)看，它們共同具有西方大小調(diào)體系音樂(lè)的基因，相互之間的區(qū)別在于各自原生族群音樂(lè)文化基因的呈現(xiàn)。這正是各東方國(guó)家將混生的新音樂(lè)據(jù)為己有的依據(jù)。問(wèn)題在于不少“新潮音樂(lè)”中原生民族音樂(lè)的成分不明顯甚至聽(tīng)不出來(lái)，或者說(shuō)感性上無(wú)效，只能通過(guò)樂(lè)譜分析尋找民族音樂(lè)的蛛絲馬跡。因此從感性上看，它們具有中性化特點(diǎn)。這需要專(zhuān)題研究，在此不贅。

結(jié) 語(yǔ)

其一，以往研究習(xí)慣于針對(duì)原生族體及其傳統(tǒng)音樂(lè)，如今應(yīng)關(guān)注再生族體和新生族體，考察、研究其相應(yīng)的音樂(lè)。就原生族體音樂(lè)文化的研究，要避免將“傳統(tǒng)音樂(lè)”等同于“民間音樂(lè)”。

其二，從混生音樂(lè)角度重新考量新音樂(lè)、新潮音樂(lè)和新民樂(lè)等的族性特征，探討其族體歸屬，包括族體名存實(shí)異的情形、新族性特點(diǎn)及其在音樂(lè)上的體現(xiàn)等。

其三，關(guān)注混生音樂(lè)族性特征的感性效果，避免僅僅作樂(lè)譜分析的“紙上談兵”?？山柚魳?lè)心理學(xué)研究方法，尋找族性外顯的“知覺(jué)恒常”限度。這里最困難之處在于把握形變神不變的“文化氣質(zhì)”的感受尺度。

其四，民族音樂(lè)教研要區(qū)分兩種“變異”。聯(lián)合國(guó)教科文組織呼吁保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，我國(guó)在加入行動(dòng)的同時(shí)，出現(xiàn)了“傳承/保護(hù)”與“發(fā)展/創(chuàng)新”之間該如何取舍的爭(zhēng)議。其中還出現(xiàn)對(duì)兩種“變異”的混淆和困惑——傳統(tǒng)音樂(lè)在歷史中的變異和20世紀(jì)以來(lái)新文化新音樂(lè)的變異。有人指出“傳統(tǒng)是一條河”，傳統(tǒng)本身是變化的，因此現(xiàn)在仍然要走新音樂(lè)所走的混生音樂(lè)道路，繼續(xù)借鑒西方音樂(lè)文化來(lái)發(fā)展我們的音樂(lè)文化。本文認(rèn)為，傳統(tǒng)音樂(lè)在歷史中的變異屬于文化基因未質(zhì)變的“遺傳變異”，近現(xiàn)代西學(xué)東漸出現(xiàn)的新音樂(lè)變異屬于基因改變的“雜交變異”。當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)生活中，存在著西方音樂(lè)、傳統(tǒng)音樂(lè)、新音樂(lè)(含新潮音樂(lè))和流行音樂(lè)(含新民樂(lè))。新音樂(lè)是傳統(tǒng)音樂(lè)和西方藝術(shù)音樂(lè)中的古典音樂(lè)結(jié)合的混生音樂(lè)，新潮音樂(lè)是傳統(tǒng)音樂(lè)和西方藝術(shù)音樂(lè)中的現(xiàn)代音樂(lè)結(jié)合的混生音樂(lè)，流行音樂(lè)本身是多源混生音樂(lè)，新民樂(lè)是傳統(tǒng)音樂(lè)和流行音樂(lè)結(jié)合的二度混生音樂(lè)。從各類(lèi)音樂(lè)存活的真實(shí)情況看，傳統(tǒng)音樂(lè)處境最差，有的已經(jīng)消失或正在消失，因此“非遺”要保護(hù)或搶救的是傳統(tǒng)音樂(lè)。從全球認(rèn)同的多元文化價(jià)值觀的角度說(shuō)，保護(hù)每一元是首要的任務(wù)。顯而易見(jiàn)的是，比起新音樂(lè)來(lái)，傳統(tǒng)音樂(lè)離西方音樂(lè)更遠(yuǎn)，二者分辨率更高。當(dāng)然，保護(hù)是為了分享，為了全球多元音樂(lè)文化生態(tài)的繁榮。