【摘 要】 文章介紹了印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)，印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)相關法律，分析了仲裁制度對印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)保護的影響及局限性。

【關鍵詞】 知識產(chǎn)權(quán)；印度尼西亞；借鑒

在“一帶一路”倡議不斷落實的過程中，中國與東盟國家，尤其是與印度尼西亞的經(jīng)貿(mào)合作出現(xiàn)了新的機遇與挑戰(zhàn)。因此，正確分析印度尼西亞的知識產(chǎn)權(quán)問題變得尤為重要。

一、印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)

印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)保護工作起步較早，早在1894年l月10日，印度尼西亞的第一件商標于首都巴達維亞核準注冊。荷屬東印度時期，印度尼西亞政府已開始設立知識產(chǎn)權(quán)管理部門，并通過相關法律保護知識產(chǎn)權(quán)。在印度尼西亞獨立后50余年間，該部門數(shù)度更名并擴大職能：1945年為工藝所有權(quán)署；1947年為工業(yè)所有權(quán)署；1964年為專利方法局；1966年為專利局；1975年為專利與版權(quán)局；1988年為版權(quán)、專利與商標總局；1998年為知識產(chǎn)權(quán)總局。1999年，印度尼西亞政府對知識產(chǎn)權(quán)總局的組織機構(gòu)再次進行了機構(gòu)與職能調(diào)整，此后，知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)的設置未再經(jīng)歷重大調(diào)整。目前，印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)總局隸屬于法律和人權(quán)事務部，下設總局秘書處、版權(quán)、工業(yè)品外觀設計、集成電路布圖設計與商業(yè)秘密局、專利局商標局、合作與發(fā)展局、信息技術局等部門，負責管理所有與知識產(chǎn)權(quán)相關的審批和行政事務。

近年來，印尼知識產(chǎn)權(quán)保護工作有了突飛猛進的進展，尤其體現(xiàn)在商標注冊上。印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)局的一位發(fā)言人曾公布，從2010年開始，印度尼西亞的商標申請量每年增長超過11%，2011年到2012年，其增長率甚至達到17.4%?？v觀2003年至2013年整個十年間，印度尼西亞商標申請總量增長了約200%，從20660件到62813件。目前而言，印度尼西亞已經(jīng)坐享東南亞最大的商標司法管轄權(quán)。

另外一點值得注意的是，據(jù)印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)總局之前的數(shù)據(jù)顯示，一直以來，非印度尼西亞實體提交的商標申請量只占申請總量的5%至11%。以2011年為例，印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)總局受理的53196件商標申請中，只有2543件是由非印度尼西亞實體提交的。雖然這一比例比前幾年稍微高一些，然而相較之下依舊遠低于其他東南亞國家。該情況一方面與印尼本土民眾重視商標價值有密不可分的關系，同時也一定程度反映出外國經(jīng)濟實體在印尼進行商標注冊或許會面臨比在其他國家更大的阻力。

二、印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)相關法律

根據(jù)2015年中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的信息，印度尼西亞現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)相關法律法規(guī)主要有：《印度尼西亞共和國反不正當競爭法》（1995年）；《印度尼西亞共和國外觀設計法》（2000年）；《印度尼西亞共和國集成電路布圖設計法》（2000年）；《印度尼西亞共和國商業(yè)秘密法》（2000年）；《印度尼西亞共和國植物品種法》（2000年）；《印度尼西亞共和國專利法》（2001年）；《印度尼西亞共和國商標法》（2001年）；《印度尼西亞共和國著作權(quán)法》（2002年）。其中，《印度尼西亞共和國專利法》規(guī)定，專利保護期為20年，小專利（印尼無實用新型專利）保護期為10年，期滿后均不得續(xù)展；《印度尼西亞共和國商標法》規(guī)定，商標保護期為10年，保護期可以續(xù)展。但是，若商標注冊后不使用的時間達到三年則取消該商標資格；《印度尼西亞共和國外觀設計法》規(guī)定外觀設計的保護期為10年，只要某一產(chǎn)品在公開期無異議提出，即可獲得外觀設計專利；《印度尼西亞共和國商業(yè)秘密法》的保護范圍包括某一行業(yè)內(nèi)所有通過正當手段獲得的，具有經(jīng)濟價值且無需向外界公布的信息（如生產(chǎn)方法、銷售方法等）。需要關注的是，法令中規(guī)定有兩種情況不視為侵權(quán)：第一，使用他人商業(yè)秘密是出于社會防衛(wèi)、健康、安全的目的；第二，只對他人利用商業(yè)秘密制造的產(chǎn)品進行研究和再生產(chǎn)。

作為世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和世界貿(mào)易組織（WTO）成員國，印度尼西亞簽訂了一系列國際知識產(chǎn)權(quán)保護條約，包括：《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《專利合作條約》、《商標法條約》、《伯爾尼公約》以及《WIPO版權(quán)條約》、《WIPO 表演和錄音制品條約》和《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。同時，印度尼西亞于2015年加入了馬德里商標國際注冊體系，這一舉措為非印度尼西亞實體在印尼進行商標申請打開了一條重要渠道。

三、仲裁制度對印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)保護的影響

印度尼西亞擁有2.555億人口，數(shù)百個民族，使用的民族語言達200多種，其中爪哇族占總?cè)丝诘?5%，是人口數(shù)量最多的民族。以爪哇文化為主導，多種民族文化相互交融的特殊土壤孕育了印度尼西亞獨特的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，其顯著特點是兼容性強，強調(diào)部落居民和諧相處、互相包容與融合共生。在印尼原住民之間，爭端不會被訴諸法律解決，爭端雙方會坐在一起商討，如有必要，部落首領或長老將出席并擔任中立方。這種非訴訟解決問題的方式在印尼各個地區(qū)、民族之間流傳、演變、發(fā)展。例如，在米南加保（Minangkabau）社會設立了一位和平法官，本質(zhì)上是中介調(diào)停者。生活在蘇門答臘的巴塔人（Batak people）則建立了一種名為runggun的部落法庭，該法庭主要傾向于通過討論來解決爭端。在長期的生產(chǎn)生活實踐中，印度尼西亞人民已經(jīng)習慣于采取非訴訟的方式處理私人糾紛和公共事務。加之印尼社會重視合作精神的文化價值，通過訴訟解決糾紛反而不被多數(shù)部落居民所接受。

在傳統(tǒng)習俗和荷蘭殖民統(tǒng)治制度的基礎上，自20世紀70年代以來，印度尼西亞開始在司法體制內(nèi)確立非訟糾紛解決程序。1970年頒布的第14號法令《司法權(quán)力基本規(guī)定法》第三條中說明：“法院以和平或仲裁（仲裁）的方式解決爭端的決議仍然允許。”1999年8月12日，印度尼西亞頒行第30號法令《仲裁法和非訟糾紛解決程序》。《仲裁法和非訟糾紛解決程序》包括11章、82條，將商事、銀行、金融、資本投資、工業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)等領域的爭端全部納入了仲裁的適用范圍。該法取代了殖民者制定的舊仲裁制度，成為印度尼西亞仲裁制度法制化的重要成果，一直施行至今。同時，印度尼西亞也建立了對應機構(gòu)處理仲裁相關的事務。1977年，在印度尼西亞商會的倡議下，印度尼西亞國家仲裁委員會（BANI）被創(chuàng)立，直至今日，該組織一直是印度尼西亞最活躍的仲裁機構(gòu)。endprint

近年來，印度尼西亞仲裁程序的適用范圍越來越廣，從國內(nèi)糾紛延伸到國際糾紛。在印度尼西亞與許多國家簽訂的一系列多邊貿(mào)易與投資條約中，確切聲明仲裁為糾紛解決的首選方式。從申請承認和執(zhí)行的層面來看，國際仲裁在印度尼西亞越發(fā)受到人們的認可和政府的支持，2007年僅有1份國際仲裁裁決申請承認，至2013年已達15份。但是，仲裁制度的法制化也帶來一些問題，在《仲裁法和非訟糾紛解決程序》中，過分強調(diào)國家的作用，導致仲裁獨立、靈活、自主的優(yōu)點難以體現(xiàn)，法律雖保障了仲裁程序的正義性、結(jié)果的權(quán)威性，卻導致仲裁與訴訟趨近，一些情況下通過仲裁解決糾紛甚至比訴訟更加耗費人、財、物力?！吨俨梅ê头窃A糾紛解決程序》出臺后，雖然印度尼西亞仲裁申請的數(shù)量逐年增加，但總數(shù)仍不多。根據(jù)印度尼西亞國家仲裁委員會的數(shù)據(jù)，2007至2012年僅共受理了250份仲裁申請。

【參考文獻】

[1] 朱瑾， 謝靜. 借鑒先進 提升實力——印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)制度簡介[J]. 中國發(fā)明與專利， 2008（12）65-66.

[2] 駐印尼使館經(jīng)商參處. 印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)概況[EB/OL]. http：//www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/dxfw/cj/200911/20091106632934.html，2009-11-26.

[3] 中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng). 印度尼西亞知識產(chǎn)權(quán)局公布最新商標數(shù)據(jù)[EB/OL]. http：//ip.people.com.cn/n/2014/0317/c136655-24653169.html， 2014-03-17.

[4] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局. 印度尼西亞的知識產(chǎn)權(quán)體系[EB/OL]. http：//www.sipo.gov.cn/wqyz/gwdt/201508/t20150818_1162155.html， 2015-07-31.

[5] 中華人民共和國外交部.印度尼西亞國家概況[EB/OL]. http：//www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_677244/1206x0_677246/， 2017-08-31.

[6] 許成隆. 運用仲裁方法解決中國和印尼的消費者權(quán)益保護糾紛[D]. 廣州：華南理工大學， 2013.17-23.

[7] 陳玉云. 印度尼西亞糾紛解決首選方式：仲裁[N]. 人民法院報， 2016-06-03（8）.

【作者簡介】

魏耀成（1992.11-）男，湖北人，中山大學國際關系學院碩士研究生，主要從事東南亞問題研究.endprint