康 亮

（重慶電子工程職業(yè)學(xué)院管理學(xué)院，重慶401331)

1 基于理想點綜合評價法的多式聯(lián)運分承運人評價

多式聯(lián)運經(jīng)營人依據(jù)多式聯(lián)運合同履行運輸責(zé)任，在某些情況下需要選擇合適的分承運人承擔(dān)運輸任務(wù)。由于同一個運輸區(qū)段中通常會有許多備選分承運人，并且各個分承運人各有特點，因而多式聯(lián)運經(jīng)營人為有效地完成運輸任務(wù)，需要對分承運人的選擇做出決策。目前，我國的多式聯(lián)運經(jīng)營人對分承運人的選擇多采取憑經(jīng)驗判斷的做法，缺少科學(xué)的評價作為依據(jù)。對于分承運人的評價，常規(guī)的評價方法主要有綜合指數(shù)評價法、理想點綜合評價法、灰色系統(tǒng)評價法和模糊綜合評價法等[1-5]，由于理想點綜合評價法具有計算相對簡單、計算量較小的優(yōu)點，因而采用理想點綜合評價法建立分承運人的評價體系，通過量化指標(biāo)進行綜合評價[6-7]。

理想點綜合評價法是以評價對象的各目標(biāo)值盡可能接近其理想 (最優(yōu)) 值為目標(biāo)求解多目標(biāo)規(guī)劃問題的一種評價決策分析方法，其基本原理是將多個評價指標(biāo)與理想目標(biāo)的接近程度進行排序，通過計算各評價指標(biāo)與理想點 (樣本點) 的距離，將接近理想點 (樣本點) 距離的程度作為評價依據(jù)。

根據(jù)理想點綜合評價法，在建立多式聯(lián)運分承運人評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建理想分承運人評價函數(shù)，確定各個評價指標(biāo)的樣本點，通過計算比較樣本點接近度得出評價結(jié)果，作為選擇多式聯(lián)運分承運人的重要依據(jù)。

（1）距離計算。針對各分承運人的各項評價指標(biāo)xj(j= 1，2，…，m) 設(shè)定一個理想點作為樣本點，表示為 (x*1，x*2，…，xm*)，第i個評價對象的實際評價指標(biāo)值表示為 (xi1，xi2，…，xim)，定義兩者之間的加權(quán)距離yi為

式中：ωj為各項評價指標(biāo)的權(quán)重；d(xij x*j) 為xij與x*j之間的某種意義下的距離，通常情況下取歐式距離，即d(xij x*j) = |xij-x*j|。

則綜合評價函數(shù)為

（2）排序。分別取得n個被評價分承運人的指標(biāo)值與理想點之間的距離后，按照yi(i= 1，2，…，n) 值的大小對所評價的分承運人進行排序；其值越小，表示相應(yīng)的分承運人越接近多式聯(lián)運經(jīng)營人的要求，當(dāng)yi= 0 時，評價指標(biāo)值達到理想點，則對應(yīng)的被評價分承運人為最優(yōu)選擇。

2 多式聯(lián)運分承運人量化指標(biāo)評價體系構(gòu)建

2.1 建立指標(biāo)評價體系的原則

選擇和評價各分承運人的因素包含定性因素和定量因素，各因素的重要性也不同。要建立一套通用的、可擴充的評價指標(biāo)體系，應(yīng)遵循以下原則[8-9]。

（1）系統(tǒng)全面原則。評價指標(biāo)體系必須全面反映各分承運人目前的綜合水平，不僅包括反映各分承運人實力的“硬”指標(biāo)，還應(yīng)包括反映其他競爭優(yōu)勢的“軟”指標(biāo)。

（2）靈活的可操作性原則。指標(biāo)體系的設(shè)立應(yīng)該有足夠的靈活性，設(shè)立的指標(biāo)應(yīng)便于量化，收集不便或難以量化的指標(biāo)會使評價結(jié)果具有較大的主觀隨意性。

（3）時效性原則。指標(biāo)體系的設(shè)計應(yīng)盡量簡化，突出重點，從而使指標(biāo)體系在實踐中易于操作。

（4）科學(xué)實用性原則。設(shè)計評價體系時，要有科學(xué)的理論作指導(dǎo)，使評價指標(biāo)體系能夠在基本概念和邏輯結(jié)構(gòu)上嚴(yán)謹(jǐn)、合理，抓住評價對象的實質(zhì)。

（5）定量與定性相結(jié)合的原則。全面充分考慮影響各分承運人競爭力的定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，定性和定量指標(biāo)都必須有清晰的概念和計算方法。

根據(jù)上述原則建立的多式聯(lián)運各分承運人評價指標(biāo)體系中包括企業(yè)形象、企業(yè)服務(wù)水平、運輸費用、企業(yè)技術(shù)水平 4 個方面的指標(biāo)[10]，多式聯(lián)運分承運人評價指標(biāo)體系如圖1 所示。

2.2 企業(yè)形象

對于多式聯(lián)運各分承運人來說，企業(yè)形象主要表現(xiàn)為企業(yè)規(guī)模、企業(yè)信譽、財務(wù)狀況及企業(yè)員工素質(zhì)。企業(yè)形象是企業(yè)內(nèi)外對企業(yè)的整體感覺、印象和認知，是企業(yè)狀況的綜合反映。

（1）企業(yè)規(guī)模。分承運人的企業(yè)規(guī)?？梢栽谝欢ㄒ饬x上體現(xiàn)為其生存和發(fā)展的現(xiàn)有基礎(chǔ)，可以通過其資產(chǎn)和收入的合計額占同行業(yè)企業(yè)平均值的比率來表示。設(shè)分承運人的企業(yè)規(guī)模為SC，其所在行業(yè)企業(yè)的平均規(guī)模為ES，以RS表示企業(yè)規(guī)模大小，則有

圖1 多式聯(lián)運分承運人評價指標(biāo)體系Fig.1 Evaluation system of sub-carrier in multimodal transportation

（2）企業(yè)信譽。企業(yè)信譽是選擇各分承運人的重要衡量要素，可通過將企業(yè)的各項信譽指標(biāo)進行定性分析，運用第三方專家量化打分方法對分承運人進行考核。企業(yè)信譽評價如表1 所示。

表1 企業(yè)信譽評價Tab.1 Assessment of corporation’s credit

（3）財務(wù)狀況。分承運人的財務(wù)狀況主要從企業(yè)的償債能力、獲利能力和資產(chǎn)經(jīng)營能力幾個方面進行考察，可以通過凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負責(zé)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等指標(biāo)來反映。企業(yè)財務(wù)狀況評價如表2 所示。

（4）員工素質(zhì)。人是經(jīng)濟活動的主體，擁有高素質(zhì)的員工是企業(yè)形成強大競爭力的基礎(chǔ)，是選擇分承運人的評價要素之一。員工素質(zhì)不僅與其受教育的程度有關(guān)，還與其個人品質(zhì)、專業(yè)技能、學(xué)習(xí)能力、適應(yīng)能力及創(chuàng)新能力有關(guān)。員工素質(zhì)評價如表3 所示。

表2 企業(yè)財務(wù)狀況評價Tab.2 Assessment of corporate’s financial status

表3 員工素質(zhì)評價Tab.3 Assessment of staff quality

2.3 企業(yè)服務(wù)水平

服務(wù)水平是對分承運人所提供服務(wù)的優(yōu)劣進行評定的綜合指標(biāo)，主要包括準(zhǔn)時發(fā)貨率、準(zhǔn)時交貨率及貨物完好率。

（1）準(zhǔn)時發(fā)貨率。表示分承運人接收到運輸物品后，按時將運輸物品運出的能力，它從時間角度考察分承運人的物流能力。假設(shè)某運輸企業(yè)在時間T內(nèi)的運輸總次數(shù)為NS，按時送貨次數(shù)為N1，準(zhǔn)時發(fā)貨率為

（2）準(zhǔn)時交貨率。表示分承運人完成貨物運輸后，按時交付貨物的能力。假設(shè)某分承運人在時間T內(nèi)完成運輸?shù)目偞螖?shù)為NH，按時交付貨物的次數(shù)為N2，則準(zhǔn)時交貨率為

（3）運輸物品完好率。運輸物品完好率是指運輸物品安全完好地到達運輸目的地的比率。假設(shè)某分承運人在時間T內(nèi)的運輸物品運輸總次數(shù)為NC，運輸物品安全完好到達的次數(shù)為N3，則運輸物品完好率為

2.4 運輸費用

運輸費用是多式聯(lián)運經(jīng)營人選擇分承運人的一個重要因素，包含的指標(biāo)如下。

（1）運輸費用報價。運輸費用報價包括各個分區(qū)段運輸費用、中轉(zhuǎn)費用及必要時在機場、碼頭、車站等運輸節(jié)點的倉儲費用。假設(shè)某分承運人的報價為P1，同行業(yè)該種運輸產(chǎn)品的平均報價為P，則相對運輸費用報價水平為

（2）降低成本計劃。降低成本計劃是分承運人根據(jù)運輸貨物種類、采用的運輸工具、運輸時間、運輸人力等因素設(shè)計的成本計劃。分承運人是否擬定降低成本計劃，直接影響交易成本，對雙方的合作前景有著至關(guān)重要的影響。降低成本計劃評價如表4 所示。

表4 降低成本計劃評價Tab.4 Assessment of reducing cost planning

2.5 技術(shù)水平

技術(shù)水平代表著備選承運人內(nèi)在系統(tǒng)的技術(shù)能力水平高低，直接影響企業(yè)的運輸服務(wù)效率。因此，選擇分承運人時需要對其內(nèi)在系統(tǒng)進行評價。技術(shù)能力水平指標(biāo)主要表現(xiàn)在企業(yè)設(shè)備配置、信息技術(shù)水平和技術(shù)人員配置 3 個方面。

（1）企業(yè)設(shè)備配置。企業(yè)設(shè)備配置反映企業(yè)在設(shè)備方面的重視程度，如果企業(yè)采用的設(shè)備、尤其是運輸設(shè)備明顯落后于時代發(fā)展，則說明該服務(wù)商有可能無法滿足企業(yè)今后的發(fā)展要求，合作風(fēng)險較大。對企業(yè)設(shè)備配置評價如表5 所示。

（2）信息技術(shù)水平。多式聯(lián)運作為多種運輸方式相組合的一種運輸方式，為保證整個運輸過程流程完整，需要依靠及時準(zhǔn)確的信息傳遞，整個運輸流程需要聯(lián)運服務(wù)商統(tǒng)一調(diào)度。因此，信息技術(shù)水平是選擇合適承運人的重要指標(biāo)。企業(yè)信息技術(shù)水平評價如表6 所示。

表5 企業(yè)設(shè)備配置評價Tab.5 Assessment of enterprise equipment allocation

表6 信息技術(shù)水平評價 [8]Tab.6 Assessment of information technology level

3 實例分析

某國際聯(lián)運集團為完成某項運輸任務(wù)需要物色分承運人，現(xiàn)分別有 A，B，C，D 共 4 家公司可供選擇。為選擇綜合實力和服務(wù)水平最高的企業(yè)，根據(jù)上面建立的量化指標(biāo)評價體系對 4 家備選企業(yè)分別進行量化評價，各分承運人量化評價指標(biāo)值及 2種排序結(jié)果比較如表7 所示。

從表7 可以看出，按照總分排名，B 公司的綜合實力和服務(wù)水平最強，其次分別是 A 公司、D 公司和 C 公司；按照理想點綜合評價法進行排序 (根據(jù)yi值從小到大排序)，則分別為 C 公司、A 公司、B 公司和 D 公司。C 公司總分排名第四，但在理想點綜合評價法中排名第一；B 公司總分排名第一，但在理想點綜合評價法中排名第三；A 和 D 公司的2 種排序結(jié)果基本相同。2 種排序方法得到的排名結(jié)果有較大差異，說明總分高的公司并不一定就是綜合實力和服務(wù)水平最強的公司，反之亦然。多式聯(lián)運經(jīng)營人可以根據(jù)理想點綜合評價法的評價結(jié)果，結(jié)合多式聯(lián)運實際項目的特點及要求，選擇最為理想的分承運人。

表7 各分承運人量化評價指標(biāo)值及 2 種排序結(jié)果比較Tab.7 Quantitative evaluation index value of sub-carrier and comparison of the two sorts of results

4 結(jié)束語

由于多式聯(lián)運經(jīng)營人對各運輸區(qū)段分承運人的選擇及評價涉及因素眾多，既有定性因素又有定量因素，在合理確定評價指標(biāo)體系的情況下，理想點綜合評價法是一個較好方法，既可避免人的主觀因素對分承運人選擇的影響，又可避免計算過程的復(fù)雜性，便于實際操作，并且評價結(jié)果可行性較高。但是，由于實際情況下分承運人評價指標(biāo)的復(fù)雜性，在某些指標(biāo)上難以精確地量化，因而會影響理想點的準(zhǔn)確確定和理想點法的評判效果，還需要進一步的研究與探討。

[1] 王麗莎. 基于層次分析法的集裝箱多式聯(lián)運分承運人選擇[J]. 集裝箱化，2011(3)：9-12.WANG Li-sha. Selection of Container Multimodal Transport Sub-Carriers based on AHP[J]. Containerzations，2011(3)：9-12.

[2] 唐 舜. 多式聯(lián)運服務(wù)商評價指標(biāo)體系研究[J]. 物流工程與管理，2010，32(8)：21-22.TANG Shun. Research on Evaluation Index System of Multimodal Transport Service Providers[J]. Logistics Engineering and Management，2010，32(8)：21-22.

[3] 王楊堃. 現(xiàn)代多式聯(lián)運的發(fā)展及其經(jīng)濟組織[D]. 北京：北京交通大學(xué)，2010.

[4] 武中凱，魯 玉，尹傳忠，等. 基于模糊綜合評價的鐵路專用線建設(shè)及經(jīng)營模式研究[J]. 鐵道運輸與經(jīng)濟，2017，39(4)：53-57.WU Zhong-kai，LU Yu，YIN Chuan-zhong，et al. Study on the Mode of Rarilway Industrial Siding Construction and Operation based on Fuzzy Comprehensive Evaluation[J].Railway Transport and Economy，2017，39(4)：53-57.

[5] 李鳳姿，代明睿，李 瑞. 基于模糊綜合評價的鐵路貨運客戶細分[J]. 鐵道貨運，2015，33(11)：29-33.LI Feng-zi，DAI Ming-rui，LI Rui. Customer Segmentation of Railway Freight Transportation based on Fuzzy Comprehensive Evaluation[J]. Railway Freight Transport，2015，33 (11)：29-33.

[6] GRANATA J，GUERRIERO F. The Interactive Analysis of the Multi-criteria Shortest Path Problem by the Reference Point Method[J]. European Journal of Operational Research，2003，151(1)：102-118.

[7] GUERRIERO F，MUSMANNO R. Label Correcting Methods to Solve Multi-criteria Shortest Path Problems[J].Journal of Optimization Theory and Applications，2001，111(3)：589-613.

[8] 孫 明，王學(xué)鋒. 多式聯(lián)運組織與管理[M]. 上海：上海交通大學(xué)出版社，2011.

[9] 李克娥. 理想點綜合評價學(xué)生數(shù)學(xué)成績[J]. 荊州師范學(xué)院學(xué)報，2002(10)：24-25.LI Ke-e. Comprehensive Assessment of Student’s Mathematical Record based on Multiple-Goal Decision-Making and Idealized Pattern[J]. Journal of Jingzhou Teachers College(Natural Science)，2002(10)：24-25.

[10] 郭建芳. 集裝箱多式聯(lián)運流程問題研究[J]. 對外經(jīng)貿(mào)，2012(12)：76-78.