文◎杜亞雄

2017年11月3—5日，首屆“中國音樂理論話語體系學(xué)術(shù)討論會”在浙江師范大學(xué)音樂學(xué)院舉行。這是一次“百花齊放、百家爭鳴”的會議，近百名與會專家、學(xué)者暢所欲言，各抒己見，討論十分熱烈。筆者參加了這次會議，并受大會組織者的委托做了總結(jié)發(fā)言?！爸袊魳防碚撛捳Z體系”是一個新課題，也是當(dāng)前中國音樂學(xué)界給自己提出的一個新任務(wù)，筆者不揣冒昧，撰寫此文，就此發(fā)表一些不成熟的看法，拋磚引玉，望大家批評指正。

子曰：“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興?！雹佟墩撜Z·子路》。按照孔子的意見，“興”“禮樂”，先“正名”，“名正言順”“事成”之后，禮樂方興。大乎言哉！要建立“中國音樂理論話語體系”，首先也要“正名”，不但要搞清楚“中國音樂理論話語體系”的概念，而且要弄明白此概念的內(nèi)涵和外延。

在“中國音樂理論話語體系”這一詞組中，“理論”是核心詞?！爸袊魳贰笔切揎棥袄碚摗钡?，而“話語體系”則是“理論”及其知識體系借助語言進行表達的方式。因此，要打造“中國音樂理論話語體系”，首先要搞清楚何謂“理論”，其次要弄明白什么是“音樂理論”，最后要給“中國音樂理論”定義。在這三個概念的內(nèi)涵和外延都明確后，方能知道何謂“中國音樂理論話語體系”，才能為建立這樣一個體系而奮斗。

“理論”在古漢語中是一個動詞，意為“說理”。如《華陽國志》中講李苾“著述理論，論中和仁義儒學(xué)道化之事凡十篇”②《辭源》，商務(wù)印書館1998年版，第1118頁。，又如《水滸傳》第二十四回中武松和武大郎告別時說：“如若有人欺負(fù)你，不要和他爭執(zhí)，待我回來，自和他理論?！雹凼┠外帧端疂G傳》，岳麓書社1988年版，第189頁。作為名詞的“理論”，是日本人為翻譯英語中的“theory”一詞，采用我國唐代詩人鄭谷的詩句“理論知清越，生徒得李頻”④劉正埮、高名凱等《漢語外來詞詞典》，上海辭書出版社1984年版，第207頁。詩中的“清越”是一位擅長寫詩的高僧；李頻（818—876），唐代詩人，歷代評其詩“清新警拔”“清逸精深”。中的詞匯而成。這個詞和“經(jīng)濟”“社會”“知識”等名詞一樣，在現(xiàn)代漢語中是源自日語的外來詞。

漢語中許多源自日文的外來詞，不僅用漢字書寫，且有“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的過程，使人不易察覺是外來詞。像“布爾什維克”“的士”這樣的音譯外來詞，國人不會以為它們和“布匹”“士大夫”有任何關(guān)系，而面對“剩余價值”和“異物”這類源自日文的外來詞，有人就會不了解前者是德語“Mehrwert”的意譯，指“由工人在生產(chǎn)剩余產(chǎn)品的時間內(nèi)所創(chuàng)造的完全被資本家所占有的那部分價值”，⑤劉正埮、高名凱等《漢語外來詞詞典》，上海辭書出版社1984年版，第314頁。而后者是英語“alien substance”的意譯，系指“不應(yīng)進入身體內(nèi)部的非生物體”，⑥同注⑤，第389頁?？赡軙邦櫭剂x”，按照自己的想法去理解。

作為名詞的“理論”和古漢語中當(dāng)動詞用的“理論”不同，前者指的是：“人們由實踐概括出來的關(guān)于自然界和社會知識和原理的體系”。⑦同注⑤，第207頁。我們當(dāng)然不能按照古漢語中的詞義來理解，更不能“顧名思義”。“理論”是人們在實踐基礎(chǔ)上概括總結(jié)出來的，反過來又用于指導(dǎo)社會實踐的研究成果。

既然日文的“理論”是英語“theory”一詞的意譯，而中文的“理論”又是一個源自日語的外來詞，指的是源于實踐，又用于指導(dǎo)實踐的知識體系和研究成果。那么，英語中作為音樂術(shù)語的“theory”到底是什么意思，需認(rèn)真加以探究。

“Music theory”（“音樂理論”）在英語中有廣義和狹義的區(qū)別，廣義的“music theory”包括基本樂理中所有的內(nèi)容，而狹義的則指根據(jù)音樂創(chuàng)作實踐概括總結(jié)出來的作曲技術(shù)理論，⑧“Karp Theodore”， Dictionary of Music， 第 392 頁，Evenston ： Northwest University Press. 1983.就是我們常說的和聲、復(fù)調(diào)、配器、曲式“四大件”。在英語國家中，“music theorist”是指作曲技術(shù)理論方面的專家，而非音樂學(xué)方面的專家。

“音樂理論”和“音樂學(xué)”既有聯(lián)系，也有很大區(qū)別?！耙魳穼W(xué)”在英語和其他西方語言中稱為“musicology”，是由“music”和“l(fā)ogy”兩個詞干構(gòu)成的一個復(fù)合詞。“music”說明這個學(xué)科研究的核心對象是音樂，而“l(fā)ogy”則是學(xué)科名稱。據(jù)嚴(yán)復(fù)先生考證，“l(fā)ogy”和“l(fā)ogos”其實是同一個意思，兩個詞在漢語中一般譯為“邏輯”或“邏格斯”，最早出現(xiàn)在古希臘哲學(xué)家赫拉克利特的著作中，意為“世界的普遍規(guī)律”或“存在的規(guī)律”。嚴(yán)復(fù)說：“按邏輯此翻名學(xué)，其名義始于希臘，為邏格斯一根之轉(zhuǎn)。羅格斯一名兼二義。在心之意，出口之詞，皆以此名。引而申之，則為倫理學(xué)。故今泰西諸學(xué)，其西名多以羅支結(jié)響，羅支即邏輯也?！雹後柘椤稘h語外來語詞典》，商務(wù)印書館1990年版，第231頁。由此可見，用“l(fā)ogy”結(jié)響的各個學(xué)科都以研究“世界的普遍規(guī)律性”或“存在的規(guī)律”為目的，“音樂學(xué)”既以“l(fā)ogy”結(jié)響，它應(yīng)當(dāng)是探索音樂的邏輯和普遍規(guī)律的一個學(xué)科?！耙魳穼W(xué)”和“音樂理論”的研究對象雖然都是“音樂”，但研究的角度和方法都不一樣，并不是同一個學(xué)科。

關(guān)于“音樂學(xué)”和“音樂理論”的區(qū)別，俞人豪先生曾在其專著《音樂學(xué)概論》“引言”中指出：“雖然這兩者在一段時期里幾乎被作為同義語來理解，但隨著研究領(lǐng)域的擴展，音樂理論這一概念已不足以涵蓋其全部內(nèi)容和表達學(xué)科的性質(zhì)，因此從上個世紀(jì)末起音樂學(xué)這門相對系統(tǒng)的學(xué)科建立之后，它在國外便逐漸成為對音樂以及相關(guān)事物進行研究的總稱，而音樂理論則往往指稱那種從形式和技術(shù)就解讀對音樂本體進行研究、具有較強創(chuàng)作實踐意義的領(lǐng)域。在西方音樂學(xué)通常是作為人文學(xué)科的一個部門在綜合大學(xué)進行研究和教學(xué)，而音樂理論則更多是作為作曲技法在音樂學(xué)院進行探討和傳授?！雹庥崛撕馈兑魳穼W(xué)概論》，人民音樂出版社1997年版，第2頁。雖然“音樂學(xué)”和“音樂理論”兩者在研究過程中會密切合作，不可能完全割裂開，但二者各有各的領(lǐng)域，研究目的亦不相同，各有專攻，不能混淆，更不能互相取代。

“音樂學(xué)”這個詞在歐洲最早見于1738年米茨勒于德國成立的學(xué)術(shù)團體“音樂學(xué)協(xié)會”（Societaet der musikalischen Wissenschaft）。1863年，德國人克里桑德（F.Chrasander）出版了《音樂學(xué)年鑒》，并在前言中說：“音樂的研究，特別是歷史的研究，應(yīng)該提高到自然科學(xué)和人文科學(xué)中長期采用的那種嚴(yán)肅而精確的標(biāo)準(zhǔn)上來。”他還指出：“音樂學(xué)應(yīng)與當(dāng)時呈上升趨勢的‘實證科學(xué)’相聯(lián)系，應(yīng)成為受到尊重的、完全意義上的科學(xué)。”眾所周知，1885年阿德勒（G.Adler）發(fā)表《音樂科學(xué)的范圍、方法和目的》一文以后，隨著“音樂學(xué)”概念深入人心，英語中便產(chǎn)生了與德語“音樂學(xué)”（Musikwissenschaft）相對應(yīng)的詞“musicology”，法語中也產(chǎn)生了相應(yīng)的“musicologie”。?同注⑩，第5頁。這樣，“音樂學(xué)”便在歐洲取代了以前所用的“音樂研究”（music research）和“音樂科學(xué)”（science of music）等概念，成了獨立的、包括歷史音樂學(xué)、民族音樂學(xué)和體系音樂學(xué)等不同學(xué)科在內(nèi)的學(xué)科體系。

“音樂學(xué)”形成之時，歐洲“音樂理論”的建構(gòu)已基本完成。在歐洲，復(fù)調(diào)擁有很長的歷史，中世紀(jì)的僧侶在唱頌歌時各自在不同的聲部上吟唱不同的旋律。到文藝復(fù)興時期，尼德蘭樂派（Netherlandish Music School）的作曲家杜費（Guillaume Dufay，1400—1474）等總結(jié)并發(fā)展了復(fù)調(diào)理論和寫作技術(shù)，為后來對位法的完善開辟了道路。在對位法形成之后，法國作曲家拉莫（Jean-Philippe Rameau，1683—1764）出版《和聲基本原理》（1722），根據(jù)泛音原理構(gòu)建了三和弦、七和弦、九和弦和十一和弦，提出了“基礎(chǔ)低音”的概念及轉(zhuǎn)位和弦的結(jié)構(gòu)，確認(rèn)了主音、屬音、下屬音在和聲進行中的支柱關(guān)系，從而構(gòu)建了和聲體系，使之成為近代和聲學(xué)理論的基礎(chǔ)。18世紀(jì)，曲式學(xué)也基本建立起來，德國作曲家H.C.科赫在《作曲指南》一書中闡明了樂句、樂段如何構(gòu)成，擴充和壓縮的樂句、樂段如何不失去平衡，并依據(jù)美學(xué)原理，提出了適用于創(chuàng)作實踐的各種圖樣和模式。相對于對位法、和聲學(xué)、曲式學(xué)的核心理論形成而言，在“四大件”中，配器法的形成相對滯后，但在“音樂學(xué)”最終確立的1885年，配器法業(yè)已相當(dāng)成熟。

因為在歐洲音樂學(xué)界產(chǎn)生和確立之時，他們的“音樂理論體系”已建立起來且相當(dāng)完善了，所以歐洲音樂學(xué)界沒有、也無需提出建立“音樂理論體系”的任務(wù)，大家普遍認(rèn)為“音樂學(xué)”是運用各種自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)等方面各種學(xué)術(shù)方法研究有關(guān)音樂問題的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

在我們弄明白了何謂“音樂理論”之后，應(yīng)當(dāng)為“中國音樂理論”定義。筆者認(rèn)為“中國音樂理論”就是在研究中國傳統(tǒng)音樂的基礎(chǔ)上，對其實踐進行概括、總結(jié)出來的理論，就是“中國傳統(tǒng)音樂的理論”。

鴉片戰(zhàn)爭前，“中國音樂”就指“中國傳統(tǒng)音樂”。19世紀(jì)末以來，西樂東漸，不少中國人研究和學(xué)習(xí)歐洲音樂，并借鑒歐洲音樂理論中的各種技術(shù)和方法創(chuàng)作出了不少音樂作品。這些作品和我國傳統(tǒng)音樂作品有所不同，這樣一來，“中國音樂”一詞就不僅指從古代傳承下來的傳統(tǒng)音樂作品和中國人按照本民族固有的方法、采取本民族固有的形式、創(chuàng)作出來的具有本民族固有形態(tài)特征的作品，也指中國人借鑒歐洲音樂理論創(chuàng)作和改編的音樂?！爸袊魳贰本筒粌H包括傳統(tǒng)音樂，也指“新音樂”?！靶乱魳贰敝饕捎玫氖菤W洲音樂理論和技法，總結(jié)和概括這些技法，并不是中國音樂學(xué)界當(dāng)前面臨的迫切任務(wù)。

今日，隨著對外音樂交流的日益頻繁，世界各個地區(qū)、各種各樣的音樂理論在我國都有人進行研究，中國音樂界還有不少專門表演外國音樂作品、研究外國音樂理論和外國音樂歷史的專家。這些專家中不但有研究歐洲音樂理論的，還有研究阿拉伯音樂理論、印度音樂理論，甚至是朝鮮、日本音樂理論的。他們的研究中和外國音樂理論有關(guān)的、具有獨特見解的成果，可以是“中國的音樂理論”，但不是“中國傳統(tǒng)音樂的理論”。中國人研究外國音樂理論的目的是學(xué)習(xí)和借鑒，并不是要越俎代庖地為某個國家或地區(qū)總結(jié)出一套音樂理論話語體系，供那個國家或地區(qū)的音樂家采用，并用以指導(dǎo)他們的創(chuàng)作實踐。因此，“中國音樂理論”不是指目前在我國流行的各種各樣的音樂理論，也不是指中國人對外國音樂理論進行研究后所取得的獨特的學(xué)術(shù)成果，而是“中國傳統(tǒng)音樂的理論”。中國傳統(tǒng)音樂是我們的根，是發(fā)展中華民族音樂的基礎(chǔ)。要想發(fā)展中國音樂，必須建立中國傳統(tǒng)音樂理論的話語體系。

現(xiàn)代意義上的音樂學(xué)被引進并在我國興起之時，我們這個古老的民族尚沒有根據(jù)中國傳統(tǒng)音樂的實踐總結(jié)和概括出“中國音樂理論話語體系”，先輩音樂學(xué)家有鑒于此，曾提出了建立“民族音樂理論”的想法。據(jù)我所知，這一想法是由沈知白先生在1956年提出來的，而在那以前屬于這方面的研究工作，一般稱為“民間音樂研究”?！懊耖g音樂研究”的提法，則源于20世紀(jì)40年代在延安成立的“中國民間音樂研究會”。?沈洽《民族音樂學(xué)在中國》，《中國音樂學(xué)》1996年第3期。

沈知白先生為什么要把“民間音樂研究”改為“民族音樂理論”呢？他曾解釋說：“‘民族音樂’的概念比‘民間音樂’要寬，它可以包括‘宮廷音樂’‘宗教音樂’和‘士大夫音樂’‘文人音樂’等等，而‘民間音樂’則不能。”他還說：“‘研究’是一個動詞或動名詞，它只能指稱一種行為，不適合作為一個專業(yè)或一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域，不僅是指‘研究’這件事，它還包括一系列研究出來的成果，甚至發(fā)展成為一個體系，從而表達了最終想建立中國自己的音樂理論體系的意向。”?沈洽《中國民族音樂學(xué)發(fā)展評介（1950—2000）》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》（音樂與表演版），2005年第1期。因為“民族”在漢語中的一個義項是“中華民族”的簡稱?杜亞雄《“民族音樂理論”不是“民族音樂學(xué)”在我國的發(fā)展階段》，《中國音樂》2006年第2期。，所以沈知白先生所說的“民族音樂理論”其實就是我們現(xiàn)在所說的“中國音樂理論”。據(jù)沈洽回憶，當(dāng)時沈知白先生為上海音樂學(xué)院民族音樂理論專業(yè)設(shè)計的專業(yè)課程包括中國的“民間歌曲研究”“民族器樂研究”“戲曲音樂研究”“說唱音樂研究”和西洋的“和聲”“復(fù)調(diào)”“曲式”“配器”兩個“四大件”。沈知白先生希望學(xué)生通過學(xué)習(xí)中國的“四大件”，掌握“過去需師傅幾十年口傳心授才能習(xí)得的這種技藝”，而學(xué)習(xí)歐洲“四大件”的目的則在于“吸收和應(yīng)用”。?同注?。

在沈知白先生和高厚永先生的領(lǐng)導(dǎo)下，當(dāng)年上海音樂學(xué)院的民族音樂系為建立民族音樂理論體系做了許多工作。黎英海先生的《漢族調(diào)式及其和聲》?黎英海《漢族調(diào)式及其和聲》，上海文藝出版社1959年版。、高厚永先生的《民族器樂概論》?高厚永《民族器樂概論》，江蘇人民出版社1981年版。、于會泳先生的《腔詞關(guān)系研究》?于會泳《腔詞關(guān)系研究》，中央音樂學(xué)院出版社2008年版。，都為以后在這些領(lǐng)域的探索和研究開了先河。

上述各位前輩中，除黎英海先生是作曲家外，沈知白、高厚永、于會泳先生都是音樂學(xué)家。在那個時代，音樂學(xué)家們?yōu)槭裁礋嶂杂诮ㄔO(shè)“民族音樂理論體系”呢？這是因為中國的情況和歐洲不同，在我國開始建設(shè)音樂學(xué)諸學(xué)科之時，中華民族的“音樂理論體系”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建設(shè)起來。于是前輩音樂學(xué)家們便和作曲家們一道，自覺、主動地?fù)?dān)負(fù)起建立“民族音樂理論體系”的艱巨任務(wù)。這是中國音樂學(xué)界的光榮傳統(tǒng)，我國音樂學(xué)界應(yīng)當(dāng)“不忘初心”，繼承并發(fā)揚這一光榮傳統(tǒng)，而不應(yīng)當(dāng)打著種種不同的旗號，去做各種“去音樂化”的研究。

20世紀(jì)五六十年代初期，“民族音樂理論體系”的建設(shè)確定了令人矚目的成績，但在十年動亂中，這一工作完全停頓下來。后來，雖然也有不少音樂學(xué)家、音樂理論家和作曲家為這一體系建立做了許多工作，然而直到21世紀(jì)初，“中國傳統(tǒng)音樂理論體系”尚沒有建立起來。作曲家金湘先生在2005年指出：“在中國傳統(tǒng)音樂中，保存著許多不同于西方的技法和技法因素，由于歷史、社會的種種原因，我們對其挖掘整理、學(xué)習(xí)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；這無論是對于當(dāng)前音樂創(chuàng)作實踐或作曲理論建設(shè)而言，都是一大損失?！薄爸袊嘁延胁簧倮碚摷摇⒆髑以谧龀龃罅颗Α獙嵺`、總結(jié)、研究；但應(yīng)當(dāng)說，距離達到目標(biāo)，尚需努力?！?王耀華、喬建中主編《音樂學(xué)概論》，高等教育出版社2005年版，第109頁。目前，我國已有數(shù)百所高等音樂院校，其中絕大部分都沒有開設(shè)“中國民族基本樂理”課，而包括民族和聲、民族復(fù)調(diào)、民族曲式、民族樂隊配器法在內(nèi)的“四大件”以及民族曲調(diào)寫作的教學(xué)還都處在摸索的階段。1956年，沈知白先生提出的“建立中國自己的音樂理論體系”的目標(biāo)，尚未實現(xiàn)。

黨的“十八大”以來，習(xí)近平同志多次強調(diào)要樹立“文化自信”，2015年11月3日，他在第二屆“讀懂中國”國際會議期間會見外方代表時說：“中國有堅定的道路自信、理論自信、制度自信，其本質(zhì)是建立在五千多年文明傳承基礎(chǔ)上的文化自信?！?016年5月17日，他在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出“堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅定文化自信，文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量?！?《習(xí)近平“文化自信”內(nèi)涵解讀》，《 人民日報》（海外版）2016年7月13日， 第 12 版。盡快地建立起“中國音樂理論話語體系”是在音樂領(lǐng)域中樹立“文化自信”之必須，中國音樂學(xué)界應(yīng)當(dāng)和作曲家、音樂理論家一道，大力開展對中國傳統(tǒng)音樂的研究，從中概括和總結(jié)出我們自己的音樂理論，為早日建立中華民族自己的音樂理論體系而努力奮斗！